Законно ли мировой судья выносит заведомо неправильное решение?

Есть ли смысл в освобождении судей от обязанности готовить судебные акты с мотивировкой?

Законно ли мировой судья выносит заведомо неправильное решение?

Все коллеги бурно (и в основном с резкой негативной коннотацией) обсуждают инициативу верх.суда по освобождению судей от обязанности готовить мотивировочные части судебных актов. Судьи, по планам верх.суда, будут делать это только в случае если сторона попросит об этом. 

Обоснование такое: по статистике не обжалуются 80% судебных актов, следовательно, в 80% случаев труд судьи по подготовке мотивированного судебного решения вроде как напрасный (по логике разработчиков этого проекта; при этом они полагают, что это “признак высочайшего доверия общества к судебным актам российских судов” – о том, что это, мягко говоря, не так, см. ниже).

В логике разработчиков, если проигравшая сторона не согласна с решением, то она запросит суд о подготовке мотивировки и обжалует решение. А если сторона проигравшая согласна с решением, то и дергаться никому не надо, в том числе и суду.

Мне кажется, что в этих рассуждениях есть ошибка.

Во-первых, то, что обжалуется 80% актов – это не знак “высочайшего доверия к судам”.

Это знак того, что российская судебная система устроена неправильно, а российские суды завалены делами, в которых В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ нет спора.

Это знак того, что судебная система работает не для того, чтобы разрешать споры, а для того, чтобы штамповать бумажки, на основании которых приставы (якобы) что-то взыскивают с граждан или юридических лиц.

Меня в свое время поразила статистика о том, что суды общей юрисдикции в год выносят какое-то страшное количество судебных актов (в миллионах измеряется) о взыскании с граждан копеечных налоговых недоимок. Равным образом взыскиваются копеечные суммы по ЖКХ.

Или в судах очень много совершенно бесспорных дел о взыскании долгов по потребительским кредитам (в них на самом деле тоже нет никакого спора). Иными словами, такие решения нужны только для того, чтобы получить потом исполнительный лист (либо сразу приказ).

Понятно, что раз в деле нет спора, то и акт по нему обжаловать не будут.

Во-вторых, довод о том, что мол, не обжалуют ведь, значит и мотивировать не надо, всё равно никто жаловаться не будет – основан на логической ошибке.

Ведь для того, чтобы понять – стоит ли обжаловать или нет прочитать мотивировку решения. Если ее нет, то как понимать, есть ли шансы при обжаловании?

Я несколько раз спрашивал у английских барристеров и американских адвокатов, почему у них такой низкий процент обжалования решений в вышестоящие суды.

Они отвечали, что для того, чтобы пожаловаться, надо найти настолько резонные доводы, которые разрушат всю логику суда первой инстанции. А это ведь решения на десятки, а то и сотни страниц.

Иногда, говорят барристеры, суд настолько убедительно все мотивировал, разобрал все доводы оппонентов, так все подробно описал, почему доводы проигравшего оказались неприемлемыми, что и сам понимаешь, что был не прав. Зачем обжаловать-то?

То есть, в странах с развитой и старой судебной системой для того, чтобы снизить статистику обжалования, стремяться мотивировать судебные акты как можно лучше. И это правильно, потому что суды действительно рассматривают споры (а не выдают приказы на взыскание налоговой недоимки). 

А у нас верх.суд ставит телегу впереди лошади, говоря, что раз не обжалуют, то давайте вообще мотивировать не будем. Тем  самым выбивается аргумент № 1 – о “высочайшем доверии общества к судебным акта как основании низкого процента обжалования”. Если следовать ему, то, отказавшись от мотивировки. верх.суд это самое “высочайшее доверие” тут же и подорвет. Странная логика, право слово…

В действительности же получается, что по тем делам, в которых суды выступают в роли не тех, кто разрешает споры, а в роли простых штампователей (а их и есть те самые 80%), мотивированные решения нужны просто потому, что так нет спора.

То есть, в 20% споров (где есть обжалование), очевидно, проигравшая сторона всегда будет запрашивать судебное решение с мотивировкой – просто потому что немотивированный акт обжаловать невозможно чисто физически.

Выходит, что нужно не от мотивировки освобождать, а исключать попадания в суды дел, в которых отсутствует правовой спор. А отказ от мотивировки решения по настоящему спору – это пусть к произволу, антиправосудию, антиправу.

Есть еще один парадокс. 

Дело в том, что то, как русские судьи мотивируют судебные акты, в подавляющем большинстве случаев мотивировкой в подлинном значении этого слова назвать невозможно. 

Как правило, решение арбитражного суда (про решения общих судов не знаю, я их не читаю) – это 7-10 страниц текста, из которых 1,5 страницы – это вводная часть и резолютивка, 4-5 страниц – описание обстоятельств дела, 2-2,5 страницы – это цитаты законов и постановлений пленумов, а собственно мотивировка – это 2-3 абзаца юридических рассуждений на тему спора. 

Совершенно расслабился в этом смысле ФАС МО – его судьи вообще не утруждают себя разбором доводов сторон, просто заявляя о том, что “они направлены на переооценку обстоятельств дела”.

И этом даже если доводы заявителя жалобы были исключительно по вопросам применения права, таков уж наш ФАС МО! 🙂  (Разумеется, встречаются и нормально написанные судебные акты, но это большая редкость, я уже и не помню, когда меня приятно удивило решение суда с точки зрения его качества).

Или вспомните “мотивировку” отказных определений самого верх.суда. Это ж в 99% случаев отписки чистой воды! Бессодержательные, как правило, бессмысленные, из которых ты так и не понял, почему вдруг твое дело не передали для пересмотра…

(и судьи ВАС тоже так делали, но здесь есть разница – отказ в передаче надзор для формирования правовой позиции высшего суда нельзя сравнивать с “второй кассацией”, по идее “вторая кассация” (боже, какая же это надсмешка над здравым смыслом – вторая кассация!) исправляет судебные ошибки, а не формирует практику).

Можно ли это назвать “мотивировкой”? 

Нет, это какой-то симулякр! Жалко ли терять такую “мотивировку”? Нет, симулякры терять не совершенно жалко, их надо изгонять и заменять на что-то здоровое, правильное и подлинное!

Но может быть, планируемая верх.

судом отмена обязанности судей мотивировать судебные акты и – высвобождение значительного количестве времени судьи – станет для юридического сообщества поводом требовать (да, именно требовать!), чтобы судьи давали НАСТОЯЩИЕ развернутые мотивировки в судебных решениях? С анализом ВСЕХ доводов сторон, объяснением, почему те или иных из них были отвергнуты и проч. …  

Мне кажется, что сохранять тот “ахаляй-махаляй стиль” мотивировки судебных актов в условиях, когда судей освободят (по общему правилу от этой работы и ее надо будет делать только в единичных случаях), для судейского корпуса будет означать либо (а) неумение писать юридические тексты, либо (б) неуважение к сторонам споров.

Ни первое, ни второе судебную систему нашей Родины красить не будет…  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/est_li_smysl_v_osvobozhdenii_sudej_ot_obyazannosti_gotovit_sudebnye_akty_s_motivirovkoj/60675

СМИ

Законно ли мировой судья выносит заведомо неправильное решение?
Когда судья заведомо не прав…

В.В.Кузнецов,Председатель Высшей квалификационной коллегии судей

Российской Федерации.

Сначала несколько цифр. В 2005 году Генеральный прокурор РФ 26 раз вносил представления в различные суды страны, в которых просил суд дать заключение о наличии в действиях судей признаков преступления. Только в двух случаях суды не усмотрели таких признаков.

В 17 случаях в этих представлениях ставился вопрос о наличии в действиях судей признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В квалификационные коллегии судей Генеральный прокурор РФ 18 раз обращался с представлениями о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей и не получил согласия только в одном случае. Та же  305-ая статья «присутствовала» в 13 из этих представлений.

  В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье –  преступления против правосудия. В зависимости от содержания незаконного судебного акта и его последствий для граждан и общества такие преступления относятся к преступлениям средней тяжести или тяжким и влекут наказание до 10 лет лишения свободы.

Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.

 Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые выносятся судьей осознанно, с прямым умыслом  на совершение  преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.

Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление. Очень важен анализ мотивов профессиональных деяний судьи. И здесь возникает их палитра от некомпетентности и ложно понятых интересов службы до пренебрежения должностными обязанностями.

К примеру, Сахалинский областной суд признал виновным исполняющего обязанности председателя Александровск-Сахалинского городского суда Сафина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудного приговора, связанного с лишением свободы.

Естественно, этому предшествовало согласие квалификационной коллегии судей области на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и решение коллегии о досрочном прекращении его полномочий. Что же побудило опытного судью совершить преступление? Стремление избавиться от уголовного дела по обвинению группы лиц в вымогательстве имущества, рассмотрение которого он же и  заволокитил.

Поэтому он провел очередное заседание суда с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона по упрощенной схеме, на что не имел ни малейшего права. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что он ранее рассматривал подобное дело с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное  признание, что он  знает требования закона и сознательно не соблюдал их.

Другой пример. Верховный Суд Республики Калмыкия признал судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Логинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Российской Федерации.

В основе решения суда лежали доказательства того, что опытный арбитражный судья грубо нарушил правила подсудности и подведомственности, приняв иск физических лиц к юридическим лицам, зарегистрированным и находящимся в г.Находке Приморского края,  рассматривал дело без участия ответчиков, не  извещенных надлежащим образом.

Более того, истцы даже не представляли суду доказательства о нарушении их прав и законных интересов и не могли обращаться с иском об истребовании акций, так как не являлись их собственниками. Судья с десятилетним стажем вынес решения, блокирующие деятельность юридических лиц в порту Находки. Суд  квалифицировал действия Логинова С.Н.

при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам и в самом ходе судебных разбирательств как  незаконные и доказал главное: судья осознавал, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал вынести именно эти решения, то есть действовал с прямым умыслом.

 Конечно же, бывший судья обжаловал это решение Верховного Суда Республики Калмыкия и пытался доказать, что совершил судебную ошибку, но Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, подчеркнув в своем определении, что суждение о заведомости и неправосудности решения судьи основано на тщательном анализе материалов дела и является правильным.

Подобные преступления представляют особую опасность для состояния правосудия и, значит, для общества.

Если судья нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, а представление Генерального прокурора Российской Федерации по такому делу рассматривалось квалификационной коллегией судей, и судья был привлечен к уголовной ответственности, то в его деянии нет, так сказать, профессиональной судейской составляющей. Оно относится к разряду общеуголовных преступлений.

А вот когда судья умышленно принимает заявление истцов к рассмотрению, не имея права этого делать в силу неподсудности дела данному суду, а затем  с грубыми процессуальными нарушениями выносит решение в их пользу, то тем самым он совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия.

Вынося заведомо неправосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.

Анализ работы квалификационных коллегий судей свидетельствует, что дисциплинарные меры, применяемые коллегиями в отношении судей, а это предупреждение, досрочное прекращение полномочий, связанное с лишением квалификационного класса, часто  хронологически предшествуют получению и рассмотрению представлений Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, дисциплинарная ответственность судьи перед профессиональным сообществом сочетается с уголовно-правовой ответственностью в тех случаях, когда есть основания для уголовного преследования судей.Ни для кого не новость, что в обществе бытует мнение, будто иммунитет избавляет судей от ответственности, снижает тяжесть наказания. Но правовая позиция выражена как раз в том, что иммунитет ни в чем и ни в коем случае не меняет суть и характер правонарушения или преступления. Совершенное преступление им же и остается, а особенности привлечения судей к уголовной ответственности заключаются в наличии установленных законом условий.Чтобы повысить уровень объективности, принципиальности в деятельности квалификационных коллегий судей, дать Высшей квалификационной коллегии судей возможность заново рассматривать представления Генерального прокурора Российской Федерации в первой инстанции в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статью 17  было внесено дополнение о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает представление Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, отказавшей в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение судьи в качестве обвиняемого, на избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.За весь прошлый год было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пять судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные  статьей 305 УК Российской Федерации.Много это или мало? Нам бы хотелось, чтобы таких дел не было вовсе. Потому, что не будет таких преступлений.

Источник: http://www.vkks.ru/publication/266/

Обжалование судебных актов

Законно ли мировой судья выносит заведомо неправильное решение?

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью (п.1 ст.320 ГПК РФ). Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу.

Жалоба может быть подана на решение, как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть). Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Жалоба, поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ). Апелляционная жалоба подается в письменной форме (ст. 322 ГПК РФ).

В ней должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу лиц, участвующих в деле. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Основаниями возвращения апелляционной жалобы являются следующие обстоятельства: 1) невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения; 2) истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано. 3) по просьбе лица, подавшего жалобу (ст. 324 ГПК РФ) Отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ст. 326 ГПК РФ). В соответствии со ст. 325 ГПК РФ после получения жалобы, поданной в срок и с соблюдением требований, предусмотренных в ст. 322 ГПК РФ, мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Кассационное обжалование

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Учитывая положения ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление прокурора подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных закономслучаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ст.378 ГПК РФ). Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Обжалование определений мировых судей

Определения мировых судей могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (районный (городской) суд) отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом. На остальные определения мирового судьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ст.331 ГПК РФ). Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ). Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ).

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование

Источник: http://minjust.tatarstan.ru/rus/obgalovanie.html

Адвокат24
Добавить комментарий