Взыскание с работника

Взыскание материального ущерба с работника: топ-10 типичных ошибок

Взыскание с работника

“Кадровик. Трудовое право для кадровика”, 2012, N N 5, 6, 7

ВЗЫСКАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С РАБОТНИКА: ТОП-10 ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

При любой хозяйственной деятельности и работник, и работодатель имеют дело с материальными ценностями. Нередко работодатель сталкивается с проблемой привлечения к материальной ответственности работника, причинившего материальный ущерб работодателю. Рассмотрим основные ошибки работодателя, приводящие к невозможности взыскания с работника всей суммы ущерба или его части.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Однако далеко не всегда работодатель может возместить ущерб, нанесенный ему работником. И дело не столько в исполнении документа о присуждении суммы ущерба (речь идет о решении суда о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя), сколько в отказах судов в удовлетворении исков работодателей к работникам о взыскании ущерба.

Такие случаи не единичны и не ограничиваются одним каким-то регионом или типичным случаем.

На основании уже имеющейся судебной практики можно сделать выводы о типичных ошибках, допускаемых работодателем при оформлении трудовых отношений, при возникновении ситуации нанесения работником работодателю ущерба, а также при подготовке доказательной базы в суд по спорам о взыскании ущерба.

Ошибка 1. С материально ответственным лицом

не заключен договор о полной материальной ответственности

Слово закона: В соответствии со ст.

241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Частным случаем “иного”, предусмотренного ТК РФ, являются случаи наступления материальной ответственности в полном объеме. К случаям полной материальной ответственности работника ТК РФ относит (ст. 243 ТК РФ):

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленное причинение ущерба;

4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что на работника материальная ответственность в полном объеме причиненного работодателю ущерба может быть возложена только в строго определенных случаях и только при наличии договора о полной материальной ответственности.

При отсутствии такого договора полная материальная ответственность может быть возложена только на заместителя руководителя и главного бухгалтера, но при этом условие о такой ответственности должно быть указано в их трудовых договорах.

На руководителя же материальная ответственность в полном объеме возложена другой нормой – ст. 277 ТК РФ.

Таким образом, отсутствие с материально ответственным лицом договора о полной материальной ответственности означает, по сути, отказ работодателя от своего права обратиться к работнику с требованием о взыскании полного размера ущерба. Ведь при отсутствии такого договора материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб наступает только общая, предусмотренная ст. 241 ТК РФ, – то есть в размере среднего заработка.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Круг работников, признаваемых трудовым законодательством материально ответственными лицами, также ограничен. Правительством РФ утверждены соответствующие перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров.

Источник: https://hr-portal.ru/article/vzyskanie-materialnogo-ushcherba-s-rabotnika-top-10-tipichnyh-oshibok

Взыскание материального ущерба с работника: общие правила

Взыскание с работника

К сожалению, не все работники честно выполняют свои обязанности. Бывает и так, что по вине сотрудника случается порча, недостача или пропажа имущества работодателя. В данной консультации мы рассмотрим, как правильно привлечь виновных лиц к материальной ответственности по приказу руководителя.

Основания для возникновения материальной ответственности

Общие правила привлечения работника к материальной ответственности установлены в ст. 130 КЗоТ. Материальная ответственность применяется только за прямой действительный ущерб – при условии, что такой ущерб нанесен предприятию противоправными действиями (бездействием) работника.

Материальная ответственность, как правило, ограничивается определенной частью зарплаты работника и не должна превышать полного размера причиненного ущерба (за исключением установленных законодательством случаев) (ч. 2 ст. 130 КЗоТ).

При каких условиях работника можно привлечь к материальной ответственности?

Так, работодатель (предприятие или предприниматель) имеет право привлечь работника к материальной ответственности в случае одновременного наличия таких фактов:

  • нарушение трудовых обязанностей;
  • прямой действительный ущерб;
  • причинная связь между нарушением и ущербом;
  • вина или бездействие работника.

Только в том случае, если все эти 4 факта установлены, работодатель может законно наказать сотрудника.

Если хотя бы одно из условий не выполняется, привлечь работника к материальной ответственности нельзя.

Также стоит отметить, что материальная ответственность может быть возложена независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 3 ст. 130 КЗоТ).

Для справки. Под прямым действительным ущербом понимают потерю, ухудшение или снижение ценности имущества, необходимость для предприятия нести расходы на восстановление, приобретение имущества или других ценностей или дополнительные денежные выплаты (п. 4 Постановления Пленума ВСУ от 29.12.92 г. № 14 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» (далее – Постановление № 14)).

В каких случаях сотрудника нельзя привлечь к материальной ответственности?

Привлечение сотрудника к материальной ответственности недопустимо, если (ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 131 КЗоТ):

  • вред, причиненный этим сотрудником, относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Например, к нормальному производственно-хозяйственному риску относят вред, произошедший при поиске или испытании новых, оправданных в данных обстоятельствах технологических приемов работы, если были применены все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достичь желаемого результата другим способом или для этого требовались значительные затраты (п. 4 постановления ВССУ от 11.12.15 г. № 12 «Об обобщении практики применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее – Постановление № 12);
  • работник пребывал в состоянии крайней необходимости. КЗоТ не дает определения крайней необходимости. Поэтому для целей привлечения к материальной ответственности по аналогии может применяться определение ущерба, причиненного в состоянии крайней необходимости, которое предусмотрено ст. 1171 Гражданского кодекса (это ущерб, причиненный лицу в связи с совершением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического или юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средствами) (п. 4 Постановления № 12);
  • руководитель не создал условия, необходимые для нормальной работы и полной сохранности доверенного работнику имущества.

Виды материальной ответственности

Материальная ответственность может быть двух видов:

  • ограниченная – в размере прямого действительного ущерба, но не более среднемесячного заработка работника (ст. 133 КЗоТ). К примеру, руководители предприятий и их заместители несут ограниченную материальную ответственность за неправильное хранение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ);
  • полнаявполном размере ущерба, причиненного по вине работника предприятию. Полная материальная ответственность применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 134 КЗоТ). Такой вид ответственности установлен только для конкретного перечня должностей (работ). С работниками, которые принимаются на эти должности, заключается договор о полной материальной ответственности. Для привлечения к такой ответственности выполнение работником должностных обязанностей или работы по специальности должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работникам ценностей.
Обратите внимание! Для привлечения к материальной ответственности должность, которую занимает сотрудник, и работа, которую он выполняет, должны содержаться в Перечне № 477). Сюда относятся, к примеру, заведующие складами, кассир, транспортный экспедитор, товаровед и т. д.

Кроме того, существует коллективная (бригадная) материальная ответственность, которая устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним отдельный договор о полной материальной ответственности (ст. 1352 КЗоТ).

Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается междупредприятием (предпринимателем) и всеми членами коллектива.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, условия ее применения, а также форма Типового договора о коллективной материальной ответственности утверждены Приказом Минтруда от 12.05.96 г.

№ 43 «Об утверждении Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условия ее применения и Типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный хищением, недостачей, умышленным уничтожением или повреждением материальных ценностей, а также их уничтожением или повреждением из-за небрежности, что подтверждается инвентаризационными документами.

Какие особенности следует учесть работодателю в случае привлечения сотрудника к полной материальной ответственности?

Во-первых, письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, достигшими 18 лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей (ст. 1351 КЗоТ).

Во-вторых, само по себе наличие должности или работы в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР от 28.12.77 г. № 447 (далее – Перечень № 447) не дает оснований для заключения договора о полной материальной ответственности, если в трудовых функциях работника отсутствуют

Источник: https://balance.ua/ru/news/post/vzyskanie-materialnogo-ushherba-s-rabotnika-obshhie-pravila

Взыскание с работника материального ущерба в 2018 году — Audit-it.ru

Взыскание с работника

Демидов Г. И., эксперт журнала

Журнал “Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение” № 1/2018

В каких случаях работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности? Этот вопрос стал актуальным в связи с тем, что 8 декабря 2017 года вступили в силу поправки Федерального закона от 27.11.

2017 № 359-ФЗ «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 359-ФЗ), которым понятие «административный проступок» заменено на понятие «административное правонарушение».

В связи с этим работодатели не смогут привлекать к полной материальной ответственности работников, допустивших нарушения, за которые не предусмотрена административная ответственность.

О привлечении к полной материальной ответственности

Пределы материальной ответственности работника определены в ст. 241 ТК РФ: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Вместе с тем данная статья содержит уточнение: если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

К сведению

По мнению Пленума ВС РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 16.11.

2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 52), при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст.

238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ.

Случаи полной материальной ответственностиСлучаи, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей*
Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
Умышленное причинение ущерба
Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда
Причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (в редакции Федерального закона №359-ФЗ)
Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами
Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей

* Постановлением Минтруда РФ от 31.12.

2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

На практике довольно распространена ситуация, когда при выполнении своих трудовых обязанностей работник на служебном автомобиле попадает в ДТП.

Если в отношении водителя не возбуждалось дело об административном правонарушении по факту ДТП, органы ГИБДД не составляли протокол об административном правонарушении, а также с учетом того, что законом не предусмотрено заключение договора о полной материальной ответственности с водителем, работника можно привлечь к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 № 33 18267/2014).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/936394.html

Взыскание ущерба с работника: порядок, срок, помощь адвоката

Взыскание с работника

   Взыскание ущерба с работника процесс неприятный. Но что делать, если уволившись, работник оставил после себя сломанное оборудование или категорически отказывается отчитаться по ранее выданным под отчет денежным средствам. Предприятие не может прощать долги в таком случае, значит необходимо начинать действовать по решению данного вопроса.

   Наш адвокат по трудовым спорам поможет Вам по вопросу взыскание с работника материального ущерба от начала процедуры мирного решения трудового конфликта до исполнения решения суда о взыскании денежных средств с нерадивого работника.

Приказ о взыскании ущерба с работника

   Немаловажным фактором в получении с работника суммы ущерба является правильное составление соответствующего приказа. Ошибка в данном документе позволит работнику оспорить его в суде, в результате чего уйти от ответственности за причиненный вред.

   Поэтому в основании издания приказа обязательно необходимо четко и максимально конкретно описать, за какой именно ущерб привлекается работник. Например, можно использовать ссылки на инвентаризационный номер испорченного оборудования либо реквизиты составленного по результатам инвентаризации документа.

   Приказ также должен содержать указание на итоговую сумму ущерба. То есть конечный размер, удерживаемых с работника денег.

   Дополнительно следует отметить из какого дохода будет произведено удержание. Чаще всего конечно зарплата в данном случае. Кроме того, нужно прописать, начиная с какого месяца будет происходить удержание.

   Важно: работника следует ознакомить с изданным приказом под подпись и выдать копию приказа на руки. При отказе от ознакомления составляется соответствующий акт, а копия отправляется почтой с описью вложения.

Помним, что согласно действующему трудовому законодательству с работника можно взыскать лишь прямой ущерб, забудьте, про требования об упущенной выгоде. Давайте разберем все по порядку при помощи нашего трудового адвоката принимавшего участие не в одном процессе по данному делу.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности имеет ряд особенностей, обо всем в настоящей статье.

   Это поможет доказать соблюдение установленной законом процедуры взыскания ущерба при потенциальной судебной тяжбе.

Когда работодатель не вправе удерживать сумму причиненного ущерба?

   Не смотря на вышерассмотренную возможность непосредственного удержания денег с работника по приказ о взыскании ущерба с работника, это право не является безусловным.

   Итак, нельзя удерживать из следующего:

  • выплаты, связанные с командировкой сотрудника;
  • гарантированные суммы при переводе работника в другую местность;
  • оплата амортизации имущества;
  • выплаты в связи с беременностью (пособие, декретные)

Срок взыскания ущерба с работника

   Законом установлен предельный срок привлечения сотрудника к ответственности за причиненный вред. По истечении данного срока получить что-либо с работника принудительно будет крайне затруднительно.

   Трудовое законодательство определяет годичный срок с момента обнаружения наличия вреда. Зачастую отправной точкой являются результаты инвентаризации.

   Пропущенный срок можно восстановить, подав соответствующее заявление в судебные органы с описанием уважительности причин запоздалой реакции на ущерб со стороны работодателя.

Порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного работником

   В каждой компании может возникнуть ситуация, когда следует осуществить взыскание материального ущерба с работника. На какие моменты при этом следует обратить пристальное внимание?

  1. Создание комиссии в целях осуществления служебного расследования. В нее обязательно должен входить бухгалтер, а также сотрудник, способный провести оценку причиненного убытка при поломке технических устройств или оборудования. При отсутствии подобного специалиста в компании есть возможность для привлечения эксперта со стороны.
  2. Запрос комиссией объяснения с виновного сотрудника в письменной форме с вручением документа под роспись. Данный шаг осуществляется аналогичным образом, что и в процессе расследования относительно дисциплинарных взысканий.
  3. Изучение комиссией всей документации и составление итогового заключения о виновности сотрудника, есть шанс взыскать с него нанесенный убыток. Причем взыскание материального ущерба, причиненного работником, может быть проведено не всегда. В процессе данного действия комиссия должна максимально точно установить, что именно было испорчено или потеряно, а также определить сумму затрат в денежном эквиваленте.
  4. Определение размера причиненного убытка. Обычно это осуществляется посредством служебного документа от начальника подозреваемого человека. Здесь крайне важно заполнить все правильно. Тогда в будущем не возникнет никаких проблем. Иногда взыскание ущерба, причиненного работником, предполагает на данном этапе запрос со стороны комиссии экспертного мнения и включение его в итоги по расследованию.
  5. Издание приказа относительно удержания с виновного денежных средств согласно вынесенному заключению. В случае невозможности нести подобную ответственность приказ не составляется.
  6. Передача составленного приказа в бухгалтерскую службу, которая будет снимать установленные средства из зарплаты сотрудника.
  7. Судебное разбирательство в случае спора сторон. В некоторых моментах, установленных законодательством, компания вынуждена подавать исковое заявление о взыскании ущерба с работника в суд. Такие проблемные и спорные ситуации встречаются на самых разных предприятиях и требуют максимально детального рассмотрения, чтобы полностью разобраться в сути вопроса. При необходимости проведения процедуры взыскание ущерба с работника в судебном порядке обязательно проконсультируйтесь с нашими опытными юристами по трудовым вопросам, которые вам помогут. Не стесняйтесь задавать интересующие вас вопросы. Выбирайте профессионалов. Тогда проблема будет решена в срок.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности

  • не забывайте оформить грамотно свои отношения с работником. А Вы, работники проведите тщательный анализ трудового договора до его заключения. От того, какие документы Вы подпишите, зависит, какие правоотношения возникнут между сторонами.  Что касается данного вопроса, то нужно посмотреть заключен ли с работником договор о полной материальной ответственности.  Если такой договор есть, то можно требовать в суде полного возмещения причиненных работником убытков. В случае отсутствия договора о полной материальной ответственности можно рассчитывать на возмещение ущерба с работника лишь в части его среднего заработка;
  • сложным вопросом данной темы можно считать случаи, когда работника уволили, а он подал иск о восстановлении на работе. Получаются встречные требования, в которых каждая сторона доказывает свои доводы всеми законными способами. Прогул работника мог носить исключительный характер, а его последующее увольнение ставит его перед фактом потери работы. Работник не идет в данном случае на сдачу товара, вверенного ему в силу должностных инструкций, а подает исковое заявление в суд. Провести инвентаризацию в отсутствие работника возможно, но процедура намного усложняется, поэтому подготовьтесь потратить много времени на составление документов проверки склада, чтобы после Ваши доказательства не были оспорены в ходе судебного разбирательства;
  • не всегда наступает случай вины одного работника. Работа идет в коллективе, где каждый выполняет свою роль в производстве или продажах. Ошибка может быть допущена бригадой или всем составом работников. Поэтому наказывать одного и привлекать его к дисциплинарной ответственности не правильно. У данного работника будет право обжалования дисциплинарного взыскания, отмена которого повлечет последствия для дела о взыскании ущерба с работника (читайте подробнее про то, как обжаловать дисциплинарное взыскание по ссылке);
  • очень часто работодатели в данных делах винят во всем своих подчиненных, не обращая внимания, на свою вину в случившемся. Так, экономия на охране и безопасности может привести к потерям товара или сырья, что является виной самого работодателя, не обеспечившего условия хранения вверенного работнику имущества;
  • спорными моментами является и обстоятельства размера ущерба взыскания. Анализ судебной практики показывает об ошибках работодателя при определении размера своих исковых требований в данных судебных процессах;
  • не забывайте, что есть исключения из правила взыскания ущерба с работника. Нельзя требовать убытки, когда произошли действия непреодолимой силы. Землетрясение или наводнение причинившее вред является основанием освобождения от ответственности работника в данном деле. Даже если при ведении кадрового учета будет указано на наличие ответственности при наступлении форс-мажора – это не будет действовать в суде, все пункты трудового договора, противоречащие действующему трудовому законодательству ничтожны;
  • всегда анализируйте ситуацию на предмет преступления. Наш адвокат по уголовным делам поможет Вам в этом разобраться,  при необходимости начнет взыскание недостачи с материально ответственного лица. При наличии возбужденного уголовного дела есть все основания для полного возмещения убытков, даже при отсутствии заключения каких-либо письменных договоров. Ссылка работника в части отстаивания своих интересов на отсутствие договора о полной материальной ответственности не будет служить основанием освобождения его от гражданско-правовой и уголовной ответственности.

   Обратитесь к нам за юридической помощью и мы разберемся с Вашей проблемой. Наши адвокаты по трудовым вопросам осуществят какзащиту работодателя в деле о взыскании ущерба с работника, так и защитят работника, к которому предъявлен иск с необоснованными требованиями.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал , чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

   В случае увольнения работника получить с него сумму ущерба можно только через суд. Учитывая наличие жёстких сроков привлечения к ответственности, такое заявление необходим тщательно доготовить и правильно подать.

   Иск на работника в данной ситуации подается только по месту жительства ответчика. Адрес работника должен содержаться в трудовом договоре.

   Важно обратить внимание: помимо вопроса о возмещении вреда, суд будет проверять правильность оформления работника в целом.

   Поэтому помимо приказа о привлечении к ответственности, результатов инвентаризации и других подтверждающих размер причиненного вреда документов, к иску следует приложить копии всех документов по работнику:

  • заявление о приеме на работу
  • трудовая книжка
  • приказ о приеме на работу
  • трудовой договор
  • должностная инструкция
  • правила распорядка работодателя (ПВТР)
  • штатное расписание
  • при наличии – приказы об иных взысканий с работника
  • подтверждение увольнения работника
  • и т.п.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба с работника

Мировой судье судебного участка № 2

Верх- Исетского района г. Екатеринбурга

Истец:

ООО «Строй»

Ответчик:

А.

Цена иска: 82 909 руб. 56 коп.

Государственная пошлина

Исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю

   В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Верх- Исетского района г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате А. к ООО.

Ответчик действительно был принят на работу в ООО в должность производителя работ с окладом согласно штатному расписанию с которым был ознакомлен, как и с приказом о приеме на работу, что подтверждается его подписью.

   Кроме основного трудового договора, где оговаривалась его должность, согласно ст. 244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Перед тем, как приступить к своим трудовым обязанностям А. под подпись был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ утвержденной Генеральным директором от 01. 03. 2004 г.

   После вынужденного увольнения А. не передал вверенные ему материальные ценности и отказался от участия в инвентаризации. При проведении проверки вверенного ответчику имущества выявлена недостача на общую сумму в размере 82 909 руб. 56 коп. Перечень недостающего  имущества отражен в акте недостачи по материально ответственному лицу.

   Недостача образовалась вследствие небрежности работника, невыполнении им его прямых функциональных обязанностей, а именно: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям предприятия, принимать все меры к предотвращению ущерба, вести журнал учета прихода на объект и списание в производство материалов и хозяйственного инвентаря.

   Коллектив предприятия ООО неоднократно собирался по вопросам дел строительства и выполнении работ А. так 26 марта 2005 г. коллектив высказал претензии и замечания в адрес его работ. Кроме того,  А. был замечен в нетрезвом виде на рабочем месте.

   Помимо нарушений требований учета материальных ценностей А. нарушал качество и технологию выполнения работ, о чем свидетельствует докладная записка от 15.04.2005 г. начальника производственно-технического отдела. После обсуждения данных обстоятельств на внеочередном собрании коллектива ООО от 18 апреля 2005 г. было принято отстранить А. от дальнейшей работы.

   Со своей стороны администрация содействовала А. выполнять должным образом возложенные на него должностные обязанности.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/vzyiskanie-uscherba-s-rabotnika

Взыскание с работника причиненного ущерба в порядке регресса: случаи и размеры

Взыскание с работника

В 2018 г. суды республики рассмотрели 9162 дела, вытекающие из трудовых правоотношений. Значительную их часть — 2714 дел — составили дела о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. С вынесением решения суды рассмотрели 2155 дел. Иск удовлетворили по 2004 делам, или 92,99% (в 2017 г. — 94,74%).

В судебном порядке рассматриваются, в частности, иски:

— нанимателя к работнику о возмещении ущерба, если работник не согласен с размером ущерба и не допускается возмещение по распоряжению нанимателя, а также если наниматель и работник прекратили трудовые отношения;

— нанимателя к работнику, если наниматель пропустил срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения, не превышающей трех среднемесячных зарплат работника ;

— собственника или уполномоченного им органа к руководителю организации и его заместителю о возмещении материального ущерба, причиненного организации, в том числе к руководителю, должностным лицам, виновным в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также о возмещении выплаченного работнику морального вреда;

— работника к нанимателю, если работник не согласен с удержанием, произведенным нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером либо если на предприятии нет комиссии по трудовым спорам или она не рассмотрела заявление в 10-дневный срок, в том числе работника — не члена профсоюза, если он не обратился в комиссию по трудовым спорам .

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.), имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не устанавливает закон .

Регресс — обратное требование о возврате денежной суммы (иной имущественной ценности), уплаченной третьему лицу по вине работника.

Наниматель, возместивший ущерб другим лицам, имеет право взыскать его в порядке регресса с виновного работника .

Условие для обращения нанимателя с требованием в порядке регресса — фактическое возмещение ущерба, причиненного работником. Поэтому к исковому заявлению о взыскании ущерба в порядке регресса следует приложить документ, подтверждающий выплату денежных средств за счет нанимателя лицу, которому причинили ущерб. Таким документом может стать, например, платежное поручение.

Работника можно привлечь к материальной ответственности при одновременном наличии:

1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;

2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вины работника в причинении ущерба.

При этом учитывается только реальный ущерб. Под ним понимается утрата, ухудшение или снижение ценности имущества, влекущие для нанимателя необходимость произвести излишние денежные выплаты либо затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что к излишним денежным выплатам относятся:

— штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника;

— потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности;

— расходы на перевозку, экспертизу поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара);

— сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов;

— зарплата, выплаченная работнику в связи с задержкой расчета при увольнении, с задержкой выдачи трудовой книжки.

Ущерб в виде излишних денежных выплат может выражаться в необоснованной выплате работнику зарплаты в большем размере, чем ему полагалось. Если причиной неправильного расчета зарплаты стала не счетная (арифметическая) ошибка, а неправильное применение законодательства или локальных правовых актов, в силу ст. 107 ТК излишнюю зарплату с работника взыскать нельзя.

Виновными в излишних денежных выплатах будут работники, которые неправильно произвели расчет (экономист по труду, бухгалтер по расчетам, главбух).

Судебная практика показывает, что наниматели часто предъявляют в суд требования о взыскании с работника ущерба в виде штрафа, уплаченного в доход государства нанимателем при привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения. Уплата штрафа организацией является для нанимателя излишней денежной выплатой, и организация имеет право регресса к виновному работнику.

Иск о взыскании ущерба можно предъявить к работнику в течение года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного при инвентаризации материальных ценностей, ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

При исчислении сроков для предъявления иска в порядке регресса днем обнаружения ущерба будет день выплаты нанимателем денежных средств в возмещение ущерба, причиненного работником. Например, день уплаты штрафа в доход государства, день выплаты восстановленному работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и т.д. Пропуск срока для обращения в суд — основание для отказа в иске.

Законодательство о труде не предусматривает порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В такой ситуации следует руководствоваться Положением о порядке определения размера вреда.

Наниматели нередко допускают ошибки при определении ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Если проверка исполнения налогового законодательства выявит несвоевременность или неполную уплату налогов, юридическое лицо привлекут к административной ответственности в виде штрафа и обяжут внести недоплаченную сумму. В данном случае ущерб в виде излишних денежных выплат — сумма штрафа. Доплаченные налоги ущербом не считаются.

Наниматели же предъявляют в суд иски о взыскании и суммы уплаченного штрафа, и суммы налогов. При этом уплачивают госпошлину, исходя из заявленной цены иска. Взысканию же подлежит только сумма уплаченного штрафа и возврат госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска.

Не являются материальным ущербом суммы, выплаченные согласно коллективному договору семье работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.

Пример 1

Прокурор в исковом заявлении указал, что при исполнении трудовых обязанностей погиб тракторист-машинист филиала ПЧУП «С» П. Несчастный случай произошел по вине водителя автопогрузчика О.

, наехавшего на потерпевшего; управляющего сельскохозяйственным участком К., мастера по ремонту транспорта Р. и главного инженера филиала С.

, которые не обеспечили безопасность полевых работ с использованием сельхозтехники.

В связи с гибелью П. предприятие выплатило его семье возмещение в размере
123 млн 493 тыс. неденоминированных рублей.

Полагая, что эта выплата причинила предприятию материальный ущерб, прокурор просил суд взыскать в пользу ПЧУП «С» указанную сумму с лиц, виновных в несчастном случае.

В результате суд постановил взыскать в пользу ПЧУП «С» с О. 86 млн 446 тыс. руб., с К., С. и Р. — по 12 тыс. 349 тыс. руб. с каждого.

Заместитель Председателя Верховного Суда опротестовал это решение по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск прокурора, суд согласился с изложенными в исковом заявлении доводами, что единовременная выплата семье погибшего работника 123 млн 494 тыс. руб. причинила ПЧУП «С» ущерб, подлежавший взысканию с ответчиков.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда N 2, при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, т.е.

утрата, ухудшение или снижение ценности имущества, влекущие для нанимателя необходимость произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

К таким выплатам, в частности, относится зарплата, выплаченная незаконно уволенному работнику; штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника; сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.

Уплаченная семье П. сумма была единовременной материальной помощью, которую наниматель выплатил в соответствии с коллективным договором. Коллективный договор — это ЛНПА, регулирующий трудовые и социально-экономические отношения между нанимателем и его работниками, основанный на принципах добровольности принятия обязательств и учета реальных возможностей принятия реальных обязательств.

Предусмотренное коллективным договором обязательство нанимателя выплатить семье погибшего работника единовременную материальную помощь не было связано с регулированием производственных отношений. Оно представляло собой дополнительную гарантию социально-экономических прав работников.

Ввиду указанного сумму выплаченной нанимателем единовременной материальной помощи на основании добровольно принятых на себя обязательств нельзя признать его прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работниками предприятия.

Данные обстоятельства суд при разрешении спора не учел.

исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отменил вынесенное по делу решение о взыскании с ответчиков в пользу ПЧУП «С» суммы выплаченной материальной помощи, как не основанное на нормах законодательства. Вынесенное по делу новое решение отказало в удовлетворении иска прокурора о возмещении работниками ущерба в интересах ПЧУП «С».

Не могут рассматриваться как взыскание ущерба в порядке регресса иски работников друг к другу в связи с возмещением доли ущерба, причиненного при исполнении одним из них трудовых обязанностей за другого.

Пример 2

В суд обратились бухгалтер предприятия К. и главбух С. с иском к инженеру по нормированию труда Т. Истицы просили взыскать с Т. ущерб, причиненный необоснованной выплатой генеральному директору зарплаты в размере 31 млн 771 тыс. неденоминированных рублей.

Внеплановая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности УП «Ч» установила причиненный предприятию ущерб в связи с необоснованной выплатой вышеуказанной суммы. Причиной ущерба стали действия (бездействие):

— Т., которая согласно должностной инструкции обязана была обеспечивать правильность применения тарифных ставок и расценок, должностных окладов, доплат;

— К., производившей начисление зарплаты, расчет отпускных, больничных листков;

— С., которая обязана была осуществлять постоянный контроль за правильным начислением и выдачей всех видов премий и доплат, соблюдением должностных окладов.

К. и С. в добровольном порядке внесли в кассу предприятия всю сумму ущерба в равных долях, после чего заявили иск к Т. о взыскании с нее в их пользу 10 млн 590 тыс. руб.

Свои требования истицы обосновали тем, что ущерб предприятию причинили их совместные действия. Они возместили всю сумму ущерба, поэтому в порядке регресса в соответствии со ст. 949 и 950 ГК вправе были требовать с ответчицы приходящуюся на нее долю выплаченного за нее возмещения.

Разрешая иск, суд пришел к следующему выводу: истицы и ответчица состояли с УП «Ч» в трудовых отношениях, ущерб причинили при исполнении трудовых обязанностей. Право на предъявление иска о взыскании ущерба принадлежало нанимателю.

К. и С. добровольно возместили всю сумму причиненного ущерба, что соответствовало положениям ст. 401 ТК. Однако право на предъявление регрессных требований к ответчице трудовое законодательство не предусматривает. Нормы ст. 949, 950 ГК не регулируют возникших правоотношений, поэтому не могли стать основанием для удовлетворения иска.

Право регрессных требований по отношению к ответчице у истцов не наступило. С учетом изложенного суд отказал истицам в удовлетворении требований.

Источник: https://ilex.by/vzyskanie-s-rabotnika-prichinennogo-ushherba-v-poryadke-regressa-sluchai-i-razmery/

Адвокат24
Добавить комментарий