Возможно ли оспорить решения суда по процентам штрафа?

Вс рф против мфо: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Возможно ли оспорить решения суда по процентам штрафа?

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст.

333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов.

Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней.

Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст.

12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности. 

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор Юридического института “М-Логос”, профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

“За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов.

Он решил использовать для этого по таким старым договорам “антибиотик” в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже.

Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция.

Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?”.

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года).

Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года.

Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1137180/

Заемщик против МФО

Возможно ли оспорить решения суда по процентам штрафа?

Нередко заемщики, допустившие длительную просрочку по долгу в МФО, могут обнаружить в своем почтовом ящике повестку в суд или, что еще более вероятно, уже вынесенное решение об оплате задолженности в виде судебного приказа. 

Что делать в этой ситуации, возможно ли оспорить решение суда, и в каком случае заемщик может самостоятельно подать в суд на МФО – разбирался портал Zaim.com с помощью Елены Крыловой, учредителя «Лиги защиты должников», и Антона Матюшенко, президента Российской ассоциации честных адвокатов.

Наиболее распространенный вариант вынесения решения – выдача судебного приказа без проведения процесса и, соответственно, присутствия в суде обеих сторон – МФО и заемщика. Решение выносится на основании документов, представленных истцом, а ответчик (заемщик) получает на руки готовый судебный приказ, который, в случае его неисполнения должником, передается в службу судебных приставов.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ закреплено право заемщика оспорить судебный приказ. Делается это на основании статьи 126 Гражданского кодекса РФ в 10-дневный срок с момента получения приказа заемщиком.

Чаще всего для того, чтобы выиграть время, либо при желании запустить исковое производство и, в его процессе, уменьшить начисленные штрафные проценты, пени или попросить суд о возможности рассрочки выплаты.

Почему предпочтительнее исковое производство?

Исковое производство может сыграть на руку заемщику. В этом случае он самостоятельно или с помощью своего представителя может снизить суммы начисленных штрафных платежей и пени. Начисленные проценты оспорить труднее.

Так, например, Сергей Седов, генеральный директор компании «Займер», считает, что при обращении в суд добиться изменения ставки, если договор с займодавцем составлен полностью в соответствии с законом, практически невозможно.

Но в большинстве случаев могут быть уменьшены штрафы и пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса. Сумма, на которую могут быть уменьшены выплаты, зависит от того, были ли совершенные платежи зачислены в счет погашения тела займа либо процентов по нему.

Подробнее о тонкостях начисления процентов и штрафов можно прочитать в статье “О начислениях процентов, штрафов и неустоек в договоре микрозайма” из серии Заемщик должен знать!

Максимальная процентная ставка (в % годовых) по микрозаймам устанавливается Центробанком РФ и изменяется ежеквартально. Для того чтобы проверить законность начисления процентов, необходимо сравнить данные в договоре микрозайма (в котором должна быть указана его полная стоимость) с данными на сайте ЦБ РФ на соответствующую дату.

Большинство крупных игроков на рынке микрокредитования требования ЦБ не нарушают, поэтому стоит рассчитывать именно на уменьшение штрафных платежей и пени.

Процесс обжалования судебного решения

Антон Матюшенко считает, что с обжалованием судебного решения дело обстоит немного сложнее, чем с судебным приказом. “Обжалуется оно путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Образцы апелляционной жалобы есть в сети интернет. При составлении апелляционной жалобы необходимо строго руководствоваться статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче жалобы уплачивается госпошлина, для граждан в размере 100 рублей, и квитанция об ее оплате прилагается к жалобе», – отметил специалист.

Теория и практика

В практике «Лиги защиты прав должников» не было случаев отмены вынесенного судебного решения. Однако теоретически такое вполне может случиться при подтверждении должником полной выплаты суммы долга или ее большей части, отсутствия в договоре займа обязательных требований, предусмотренных ГК РФ. Решение можно оспорить в части, целиком либо изменить объем требований по судебному решению.

Еще один повод для отмены решения суда – безденежность договора, т. е. отсутствие доказательств передачи заемщику средств по договору займа и их получения им.

В случае отмены незаконного решения суда, заемщик имеет право обратиться за компенсацией судебных расходов к истцу по делу с соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов в тот суд, который принял решение в пользу заемщика.

Заемщик может и самостоятельно обратиться в суд с иском против МФО, однако это достаточно редкая ситуация.

Как рассказала Елена Крылова, поводом подачи иска со стороны заемщика может быть полностью оплаченный заем, при этом основанием должно являться то, что МФО требует и настаивает на погашении какой-либо неоплаченной суммы по этому займу.

В рамках Закона о правах потребителя сказано, что лицо вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, вернув все полученное по нему ранее. Соответственно основание для обращения в суд со стороны заемщика может быть только 100% оплата тела займа и процентов по нему.

Эксперты отмечают, что дел, когда приходится представлять интересы заемщиков МФО в суде, достаточно много, в связи с растущей популярностью микрозаймов.

Говорить о проценте выигрышных дел сложно – ведь если у человека действительно есть долг, он обязан его погасить, и суд в этом случае встанет на сторону МФО.

Однако снижение штрафных платежей и пени – рядовая ситуация, и если заемщик уверен, что данные выплаты были начислены с нарушением требований законодательства, имеет смысл обращаться в суд.

Специалисты сходятся во мнении, что защита своих прав в суде либо подача иска против МФО могут быть осуществлены заемщиком и самостоятельно – алгоритм достаточно прост: написание искового заявления и подача его суд, но обращение к грамотным юристам поможет существенно сэкономить время и выбрать наиболее выгодный вариант защиты своих прав. Если же заемщик решит отстаивать свои интересы лично, важно перед этим изучить действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, доступные в сети ответы юристов на подобные вопросы, возможно – получить хотя бы одну консультацию, касающуюся обстоятельств конкретного дела.

“Антиколлектор” в помощь

В компании «Кредитный советник» рассказали, что клиенты МФО к ним практически не обращаются из-за высокой стоимости услуг.

Если заемщик решит действовать самостоятельно, все необходимые образцы заявлений можно найти в сети интернет: Андрей Власс, финансовый омбудсмен и представитель правозащитной «Ассоциации Антиколлекторов России», рассказал о приложении «Антиколлектор», разработанном «Ассоциацией Антиколлекторов России» совместно с членами антиколлекторских агентств и практикующими юристами. В приложении содержатся образцы заявлений для расторжения договора с кредитором, уменьшения суммы штрафов и пеней, подачи иска в суд. Нормативная база приложения обновляется в соответствии с судебной практикой.

Елена ТОЛЧИНА

Источник: https://zaim.com/poleznye-sovety/dolgi-bankrotstvo/zaemshchik-protiv-mfo/

Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Возможно ли оспорить решения суда по процентам штрафа?

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу – банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры.

Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник.

Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Пенсии, автогражданку и ставки по кредитам посчитают по-новому

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами.

А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН.

Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, “поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет”. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, “исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа”.

Поэтому банк вправе “требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд”. Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на “неправильном применении норм материального права”. Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности – три года.

Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку.

Вывод Верховного суда – банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Банк ДОМ.РФ начнет выдачу ипотеки под 6% на весь срок действия кредита

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию – о возврате суммы кредита.

В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума.

Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html

Споры с МФО

Возможно ли оспорить решения суда по процентам штрафа?

Хоть закон и регулирует деятельность МФО, сильно легче от этого не становится.

Юлия Цветкова

защищала должников и МФО

Центробанк следит, чтобы микрофинансовые организации не вгоняли заемщиков в кабалу: например, закон ограничивает максимальную процентную ставку, обязывает до получения займа предоставить заемщику информацию об условиях договора и возможности его изменения. Но количество просроченных договоров и клиентов в долговой яме растет с каждым годом.

Центробанк может воздействовать только на компании, внесенные в государственный реестр микрофинансовых организаций. Реестр выложен на сайте Центробанка и постоянно обновляется. Рекомендую пользоваться именно этими данными: никто не сможет поручиться за полноту и достоверность информации на сторонних сайтах. Можно не скачивать реестр и проверить информацию по названию МФО.

Перед оформлением займа стоит проверить микрофинансовую организацию в этом реестре. Если обратиться в организацию, не внесенную в реестр, есть риск стать жертвой мошенников.

Название организации можно писать без кавычек и без учета больших и маленьких букв — если организация есть в реестре, поиск ее найдетСвидетельство, что организация внесена в реестр. МФО должно предоставить такое по запросу заемщика

Центробанк утвердил табличную форму условий потребительского кредита — в ней 16 пунктов, которые должны быть в договоре займа. Разберем самые важные из них.

Валюта займа. Микрофинансовая организация вправе выдавать займы только в российских рублях — если предлагают в иностранной валюте, это нарушение законодательства.

МФО обычно указывают процентную ставку в день, а не в год. Это не нарушение или введение в заблуждение с точки зрения закона, но именно эти небольшие числа сбивают с толку и создают иллюзию выгоды — переплата 1% в день кажется незначительной, но на самом деле это 365% в год. Если проценты указаны за один день или за неделю, всегда считайте процентную ставку в год.

Микрофинансовая организация не может в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок или менять порядок их определения по действующим договорам микрозайма. Также МФО не вправе сокращать срок действия договоров.

Исполнение обязательств заемщиком. Убедитесь, что порядок и условия погашения займа не ограничиваются каким-то одним неудобным способом — например, наличными в кассе конкретного МФО на другом конце города. Недобросовестные МФО могут намеренно уклоняться от приема платежей, чтобы в дальнейшем сослаться на просрочку со стороны должника.

Если микрофинансовая организация отказывается принимать от вас заявления или какие-либо документы, отправляйте все заказным письмом с описью вложения, сохраните квитанцию об отправке и свой экземпляр описи. Так у вас будут доказательства, что вы пытались погасить долг и что в образовавшейся просрочке нет вашей вины. Это пригодится в суде, если дело дойдет до него.

Как меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Ответственность заемщика. Внимательно читайте пункты договора, в которых сказано о неустойке за несвоевременное погашение долга. Обратите внимание, может ли неустойка меняться в каких-то случаях: например, увеличиться с 2 до 5 процентов в зависимости от просрочки платежа.

Еще несколько лет назад российские судьи не спешили становиться на сторону должника и одобряли практически все иски микрофинансовых организаций. Сейчас судебная практика меняется в лучшую для должников сторону, но о единообразии принимаемых решений говорить пока рано. Немало случаев, когда вопрос решался положительно для заемщика только в Верховном суде.

Часто неблагоприятная судебная практика складывается из-за неучастия самого должника в судебном процессе. Если вы будете ходить в суд и озвучивать свою позицию, ситуация может развернуться в вашу сторону. Разберемся, какие есть варианты, если долг есть, а денег нет. Начнем с того, как делать не надо.

Микрофинансовые организации действуют в рамках правового поля — конечно, за исключением мошеннических организаций. И договоры, которые МФО предлагают заключать, соответствуют всем формальным требованиям закона — признать их недействительными практически невозможно, если в них нет прямого нарушения закона.

При вынесении решения суд будет исходить из того, что обязательства должны исполняться, а односторонний отказ от обязательств недопустим. А ведь как раз и получается, что микрофинансовая организация должна была предоставить заем — предоставила; заемщик должен погашать долг — и не погашает. То есть выходит, что неправ заемщик.

К договорам с МФО можно применить неблагоприятные обстоятельства — тяжелое финансовое положение заемщика. Но доказать остальные два обстоятельства практически невозможно.

На практике суды руководствуются тем, что, подписывая договор, человек выражает свое с ним согласие.

Если он ставит свою подпись, предполагается, что он прочитал, изучил, понял содержимое договора и осознает, какие обязательства этот договор на него налагает и какую ответственность он будет нести за их несоблюдение.

После подписания договора поздно говорить, что «что-то не понял», «не дочитал», «не увидел», «не заметил» и т. д. Суд будет считать, что если человек подписал договор, то он был с ним согласен.

Отказал в признании договора кабальным и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 1 марта 2017 года по делу № 2-669/2017.

Ссылаться на невыгодность сделки бесполезно: по мнению судов, это не является признаком кабальности договора — например, так решил Ленинградский районный суд Краснодарского края от 28.09.2018 г. по делу № 2-1073/2018.

Если у заемщика есть долг, то его взыщут в любом случае — это обязательство по договору, которое должно соблюдаться и от которого нельзя отказаться, если одной стороне просто так захотелось. Но можно снизить проценты и штрафы — даже в несколько раз.

Может возникнуть вопрос: как на это соглашаются МФО, ведь неустойки и штрафы — их основная прибыль. Есть две причины: первая — статья 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки».

По смыслу этой статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По договорам, заключенным до 28 января 2019 года, снизить неустойку таким образом вполне реально: тогда еще не действовали ограничения по максимальной ставке и неустойке. Некоторые МФО сами понимают это на этапе подачи исков, поэтому снижают взыскиваемую сумму в несколько раз.

Возможна и другая ситуация: когда проценты — это плата за пользование займом. Тогда статья 333 ГК РФ неприменима. В этом случае суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

При этом не последнюю роль играет добросовестность заемщика. Если какое-то время заемщик исправно платил, или же в письменной форме предупреждал МФО, что в данный момент не может платить, или на судебном заседании демонстрирует готовность погасить долг и умеренную неустойку, вероятность, что суд пойдет ему навстречу, гораздо выше.

Например, один мужчина в Ижевске взял в долг у МФО 9000 рублей и не смог отдать. В суде по договору МФО хотела взыскать 52 433,76 Р: 9000 Р основного долга, 42 260 Р процентов, 1173 Р неустойки.

Но в результате суд значительно уменьшил взыскание: основной долг остался 9000 Р, проценты снизились до 3477,5 Р, неустойка — до 441,43 Р. Вместо 52 тысяч рублей мужчина должен заплатить лишь 13 тысяч.

МФО может сама предложить мировое соглашение, но, чтобы должник захотел подписать такое соглашение, оно должно быть ему выгодно — МФО приходится чем-то жертвовать и снижать неустойки. Причина, по которой МФО может быть выгодно заключение мирового соглашения: в этом случае больше шансов получить обратно хоть какие-то деньги — и при этом должник заплатит добровольно.

Если должнику нечем платить, то уменьшение процентов и неустоек ему не особо поможет: решение суда, если его не обжаловать, вступит в силу через 30 дней.

По истечении этих 30 дней МФО может получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. Если должник предвидит, что деньги у него в ближайшие месяцы не появятся, об этом можно позаботиться еще на этапе судебного разбирательства.

В этом случае должник может просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Порядок действий такой:

  1. После вынесения судебного решения подать ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, ссылаться на статью 203 Гражданского процессуального кодекса.
  2. В ходатайстве указать причины, по которым исполнение решения суда и выплата долга сейчас затруднительна или невозможна: тяжелое имущественное положение; проблемы со здоровьем у должника или близких родственников на его иждивении и необходимость покупки дорогостоящих лекарств. В этом случае стоит приложить медицинские документы и рецепты лечащего врача, документы, подтверждающие родство, если речь идет о родственниках. Если должник потерял работу — копию трудовой книжки, документы, подтверждающие факт постановки должника на учет как нуждающегося в работе. Главное — подтвердить свою позицию документами.
  3. Указать разумный срок, на который должник просит предоставить отсрочку. Обычно суды не предоставляют отсрочку более чем на 1 год, чаще — на полгода.
  4. Также указать, как за предполагаемый период отсрочки обстоятельства изменятся и позволят должнику исполнить решение суда. Если должник лишился работы, ему помогут документы, свидетельствующие о постановке на учет на бирже труда.

Однако не стоит злоупотреблять возможностью получить отсрочку: суд обязан соблюдать интересы не только должника, но и взыскателя.

Например, Пошехонский районный суд Ярославской области отказал в отсрочке потому, что ходатайство не было оформлено письменно и не были представлены доказательства того, что отсрочка необходима. А Засвияжский районный суд Ульяновска посчитал, что ответчик слишком рано попросил предоставить отсрочку, заявив ходатайство до вынесения решения.

  1. Внимательно читайте договор.
  2. Перед подписанием документов проверьте микрофинансовую организацию в реестре ЦБ РФ.
  3. Если хотите досрочно вернуть заем, то в течение 14 календарных дней после заключения договора можно сделать это без уведомления МФО. После этого срока — письменно уведомив МФО за 10 дней.
  4. Если МФО не принимает документы и заявления — отправляйте ценным письмом с описью вложения на юридический адрес. Так у вас будет, на что ссылаться, если дело дойдет до суда.
  5. Если понимаете, что не можете вовремя погасить долг, вступайте в переговоры с МФО, прикладывайте документы, подтверждающие наступление неблагоприятных обстоятельств. Сохраняйте копии заявлений с входящим номером.
  6. Если дело дошло до суда, обязательно участвуйте в заседаниях.
  7. В суде можно снизить только проценты и штрафы, основной долг в любом случае придется вернуть.
  8. В суде можно добиться отсрочки или рассрочки долга, если на это есть уважительные причины.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/zaplati/

По старым займам спишут проценты

Возможно ли оспорить решения суда по процентам штрафа?

Верховный суд встал на защиту заемщиков микрофинансовых организаций (МФО), бравших займы до 2016 года, когда сумма предельной задолженности по займам была ограничена законом.

Суд определил, что МФО не должны начислять заемщикам проценты, указанные в договоре, после окончания срока займа.

До введения законодательных ограничений микрофинансисты нередко годами начисляли проценты по коротким займам, увеличивая сумму долга в десятки раз. Взыскание многих таких долгов происходит сейчас.

В недавно опубликованном определении Верховного суда указывается, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных им лишь на определенный срок, неправомерно. Такое решение было вынесено по иску МФО «Простоденьги».

Компания пыталась взыскать с заемщика задолженность по договору, заключенному 12 марта 2013 года. Сумма займа составляла 10 тыс. руб., срок —10 дней, ставка — 2% в день.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок договора еще на 10 дней, однако заемщик свою обязанность по возврату средств не исполнил, уплатив лишь 1,6 тыс. руб. в счет процентов.

МФО продолжила начисление процентов по ставке, указанной в договоре, в результате по состоянию на 31 марта 2016 года задолженность по данному займу составила более 494 тыс. руб. МФО добровольно уменьшила сумму долга до 92 тыс. руб. и попыталась взыскать их в суде.

Районный суд удовлетворил требования МФО, уменьшив в сумму до 87 тыс. руб. за счет пеней. Апелляционный суд оставил данное решение без изменения. Однако заемщик с таким решением не согласился и подал кассационную жалобу.

Верховный суд указал, что возможность установления МФО повышенных процентов обусловлена предоставлением займов на небольшие суммы и на короткий срок.

«Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций»,— отмечается в определении суда.

Суд решил, что подход МФО фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии ограничений процентов за пользование займом, и отправил дело на новое рассмотрение.

Как пояснили “Ъ” в ЦБ, стоимость многих типов займов, в том числе «займов до зарплаты», начала последовательно снижаться благодаря применению ограничения значения полной стоимости кредита с 1 июля 2015 года.

«С 29 марта 2016 года начисление процентов и иных платежей в краткосрочных займах ограничивается четырехкратным размером суммы займа,— добавили там.— С 1 января 2017 года вступило в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма».

Однако данное ограничение не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

При этом после возникновения просрочки по краткосрочному займу (до одного года) при отсутствии платежей МФО может начислять должнику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения двукратного размера этой суммы.

Таким образом, до вступления в силу указанных ограничений МФО могли продолжать начислять проценты, исходя из первоначальной ставки, до полного погашения долга.

«Суд принял подобное решение, желая защитить права заемщиков, заключивших договоры до введения ограничений предельной задолженности по микрозаймам в 2016 году, руководствуясь в конкретном случае не буквой, а духом закона»,— считает главный исполнительный директор МФК «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. По его словам, такое решение противоречит прежней судебной практике и профильному закону о потребительском кредите (займе).

Практика начисления процентов по коротким займам годами ранее была нормой для большинства МФО.

По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, подобное практически бессрочное начисление процентов на просроченные микрозаймы было довольно распространенной практикой прошлых лет.

«Не все граждане доходили до высших судебных инстанций, и с очень многих были взысканы довольно серьезные суммы, набежавшие от первоначального, в общем мизерного краткосрочного займа в 5–10 тыс. руб.»,— указывает он.

Решение Верховного суда может исправить ситуацию. Юристы советуют гражданам по такого рода делам ссылаться на определение Верховного суда в судах нижестоящей инстанции.

«Фактически отменяя судебный акт, принятый судом нижестоящей инстанции, Верховный суд принял новое решение по делу, с учетом этой позиции апелляционная инстанция будет вынуждена снизить до соразмерности сумму взыскиваемых процентов»,— указывает глава «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.

Светлана Самусева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3585439

Как выиграть суд у банка по кредиту?

Возможно ли оспорить решения суда по процентам штрафа?

Исходя из моего опыта, вероятность оказаться в суде по иску банка напрямую зависит от вида и размера кредита. Если он беззалоговый и на сумму от 5000 до 20 000 гривень, то «шанс» на то, что банк станет судиться – не более 10%. Подавать в суд по таким долгам экономически не выгодно.

Поэтому их чаще всего передают в работу или продают коллекторам, а те уже давят на должника психологически. Если ваш долг от 20 000 до 50 000 гривень, то тут вероятность нарваться на суд примерно 50%. Ну и если долг больше этой суммы или если он залоговый (ипотека, автокредит), то, скорее всего, суда не избежать. Но это не значит, что все пропало.

Нередко банки допускают ошибки, которые грамотный юрист может использовать против них же.

Как правило, ошибки кроются в несоответствии ипотечных или кредитных договоров, договоров поручительства требованиям законов Украины «о защите прав потребителя», «о банках и банковской деятельности» и положениям Гражданского Кодекса Украины. Наличие таких нарушений может найти только квалифицированный специалист.

Одна из самых частых ошибок – нарушение сроков исковой давности. Иногда это происходит из-за некомпетентности юристов банка, но часто они просто не успевают обработать все кредитные дела из-за их количества. Последствия для банков могут быть разные: от признания недействительными отдельных пунктов до всего договора в целом. Вот пара примеров.

6 лет назад мой клиент Петр взял в Альфа-Банке беззалоговый кредит на 50 000 гривень. Спустя полгода он потерял работу и обслуживать его дальше не мог. Этой весной, когда сумма долга с учетом пени и штрафов выросла до 150 000 гривень, банк подал в суд.

Петр думал, что его ситуация безнадежна, ведь банк действовал строго согласно кредитному договору. Но когда мы изучили документы, стало ясно, что кредит брался на два года, и срок исковой давности по договору истек шестью месяцами ранее. Мы подали ходатайство про отказ в иске, и его удовлетворили.

Теперь банк не сможет принудительно взыскать с Петра не только проценты и штрафы, но и сумму долга.

Другой пример. Один из банков подал в суд на моего клиента Александра, требуя взыскать с него 300 000 гривень пени, которая начислялась на протяжении 2,5 лет. Мы подали возражение и суд отказал банку.

Дело в том, что по договору пеня начислялась с момента просрочки, а срок исковой давности по взысканию пени, согласно ст. 258 Гражданского Кодекса, составляет один год.

То есть банк должен был обратиться с этим требованием на 1,5 года раньше.

Об этом по почте должно прийти соответствующее уведомление. Но на практике это не всегда так. Оно, к примеру, может прийти с большим опозданием или не прийти вовсе.

По разным причинам: ошибка в адресе ответчика или банальная нехватка денег у судовой канцелярии на заказную корреспонденцию.

Поэтому если вы давно не платите и вам уже угрожали судами, то не лишним будет раз в месяц наведываться в районный суд и самому узнавать в канцелярии, нет ли против вас иска. В противном случае суд может пройти без вашего участия.

Но, если обратиться к специалисту, в этом не будет катастрофы. Опытный юрист сможет отменить принятые без вас решения и начнет слушание дела сначала. По моему мнению, если дело дошло до суда, то привлечение юриста – безальтернативный вариант. Если, конечно, у заемщика у самого нет богатого опыта в области права.

Ведь даже в выигрышном, на первый взгляд, для должника случае, когда банк «проспал» сроки исковой давности, исход дела может решиться не в пользу клиента. Суд не станет автоматически применять эту норму против банка. И если заемщик не сможет доказать свою позицию, то банк вполне способен выиграть дело.

Не говоря уже о более сложных ситуациях.

Если дело уже в суде, то нужно определиться с моделью поведения. Она, конечно, будет зависеть от конкретной ситуации, но в целом, по моему опыту, у кредитных дел есть три выигрышных тактики.

Первая тактика – искать в кредитных договорах или договорах поручительства «дыры» и, если такие есть, судится с банком с надеждой на победу. Иногда так удается убрать из кредитного договора несправедливый пункт или оспорить его вовсе. Вот пример из моей практики.

Антон выступил поручителем по кредиту Андрея. Последний перестал платить и банк подал в суд на обоих. Ко мне обратился поручитель Антон. Изучив дело, я увидел, что кредит был взят в 2008 году, а в 2011-м банк подписал с должником договор реструктуризации долга.

Из-за начисленной пени общая сумма долга выросла на $6000, а ежемесячный платеж – на $200, по сравнению с теми суммами, за которые поручился Антон. Но, согласно положениям Гражданского Кодекса, увеличение суммы долга могло произойти только с согласия поручителя.

В итоге суд признал претензии банка к Антону недействительными.

Вторая тактика – брать банк «измором». Можно всеми возможными процессуальными способами затягивать судебный процесс: подавать апелляционные жалобы, ходатайства, встречные иски, заявления об истребовании документов или проведении экспертиз.

Для чего это нужно? Привожу конкретный пример. Мой клиент хотел закрыть вопрос с банком по залоговому кредиту, но не смог договориться о цене. Банк хотел на $20 000 больше, чем был готов заплатить клиент.

После того, как переговоры зашли в тупик, банк заявил, что через суд заберет залоговую квартиру.

Мы начали активно затягивать судебный процесс: оспаривали сам факт открытия производства в апелляции, ссылаясь на то, что должник проживает в другом месте, требовали от банка предоставления разных дополнительных документов и т.п. В итоге спустя два года банк пошел на уступки. Кредит был закрыт на условиях должника.

Существует масса законных способов затягивания судебного процесса. Но нужно понимать, как их применять в той или иной конкретной ситуации. Все они должны соответствовать Кодексу и быть должным образом оформленными, иначе будут отклонены судом. Поэтому повторюсь – лучше, если делом будет заниматься специалист.

Ошибки в кредитной истории

Почему они появляются и как их исправить

Третья тактика – первому идти в наступление. Как известно, лучшая защита это нападение. Бывает, что действия банков противоречат нормам законодательства. Если уличить их в этом, то имеет смысл первым подать иск и отстоять свои права.

Пример. Один мой клиент досрочно погасил ипотеку, но Банк Траст посчитал это нарушением и начислили ему штраф в размере 200 000 гривень. Также банк отказывался выдать справку о закрытии долга и не стал снимать ипотеку с залоговой квартиры.

Аргументировал свои действия тем, что штраф за досрочное погашение был предусмотрен условиями кредитного договора. Однако банкиры не учли того, что эта норма противоречит закону Украины «О защите прав потребителей».

Мы подали в суд, признали этот пункт договора недействительным, обязали банк закрыть кредит и снять ипотеку с залоговой квартиры.

Конечно, долги нужно отдавать. И лучше делать это, не доводя до суда. Всем спокойнее, когда клиент исправно платит долг с процентами. Но если вдруг до этого дошло, я советую не терять самообладания, а смело судиться с банком. Мои рекомендации следующие:

  1. Если знаете, что дело идут к суду, проверяйте почту и наведывайтесь в районный суд. Чем раньше вы узнаете об иске, тем больше времени будет на то, чтобы к нему подготовиться.
  2. Как минимум проконсультируйтесь с профильным юристом, а лучше поручите ему вести ваше дело. Да, это стоит денег, но часто в итоге так будет дешевле.

Дмитрий Головко, адвокат, президент юридической компании «Дмитрий Головко и партнеры»

Источник: https://finance.ua/credits/kak-vyigrat-sud-u-banka-po-kreditu

Адвокат24
Добавить комментарий