Утрата товарной стоимости автомобиля вследствие проведенного ремонта

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 г. N 33-978 (ключевые темы: страховая сумма

Утрата товарной стоимости автомобиля вследствие проведенного ремонта

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 января 2013 г. N 33-978

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-5925/12 по апелляционной жалобе Березуцкой Т.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года по иску Березуцкой Т.В. к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Березуцкая Т.В. обратилась в суд с иском к ООО “Росгосстрах”, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место , принадлежащий ей автомобиль марки “” получил механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки “” Б.А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО “Росгосстрах”.

Согласно заключению об оценке, выполненному ООО “”, стоимость восстановительного ремонта автомобиля “” составила с учетом износа запасных частей ххх руб. В выплате страхового возмещения истице ответчиком отказано на основании п. 45 Правил ОСАГО в связи с тем, что автомашина не была предоставлена страховщику для осмотра.

Истица, полагая такой отказ неправомерным, просила взыскать с ООО “Росгосстрах” страховое возмещение в сумме ххх руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ххх руб., расходы по оценке ущерба в размере ххх руб., почтовые расходы в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., расходы на удостоверение доверенности в размере ххх руб. (л.д.3-5).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года Березуцкой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Березуцкая Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, о его слушании извещен надлежащим образом посредством факсимильного сообщения (л.д. 93-94), направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 97).

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом лично и через своего представителя (л.д. 95, 96)

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “” под управлением водителя Б.В.Ю. и автомобиля “” под управлением водителя Б.А.В.

Постановлением по инспектора ИАЗ ОГИБДД района Санкт-Петербурга от установлено, что ДПТ произошло по вине водителя Б.А.В. , который нарушил пункты N ПДД. Б.А.В. на основании ст. N ч. N КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ххх руб. (л.д. 8 оборот).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Б.А.В. ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность Б.А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Телеграммой от Березуцкая Т.А. сообщила ответчику о проведении осмотра автомобиля , г.н.з. N, поврежденного в результате ДТП ().

Согласно заключениям ООО “Независимая оценка” от об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения ТС “”, регистрационный знак N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля “” составила с учетом износа запасных частей ххх руб., утрата товарной стоимости ТС – ххх руб. (л.д. 14-18, 31-34).

Березуцкая Т.В. в лице представителя по доверенности обратилась к ответчику за страховой выплатой и предоставила вышеуказанные заключения, при этом указала, что просит произвести выплату страхового возмещения на основании независимого эксперта-техника, и что написала заявление на имя директора РГС-Северо-Запад об обстоятельствах причин проведения независимой экспертизы (л.д. 51-52, 64-65).

Из указанного заявления от следует, что она вызвала представителей страховщика, уведомив телеграммой, была вынуждена вызвать независимого эксперта.

https://www.youtube.com/watch?v=dVIyJMZYk6Q

Письмом от ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения на основании п. 45 Правил ОСАГО, указав, что поврежденный автомобиль не был представлен ответчику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) ущерба (л.д. 6).

Отказывая Березуцкой Т.В.

в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика в осмотре автомобиля и (или) организации независимой экспертизы (оценки), ввиду не обращения истицы с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения до осуществления независимой оценки ущерба, ответчик объективно был лишен возможности организовать независимую экспертизу (оценку), а потому у ответчика не возникла обязанность осуществить выплату на основании оценки, проведенной по инициативе и за счет истицы.

При этом, по мнению суда, уведомление ответчика телеграммой о проведении осмотра автомобиля не возлагало на ответчика обязанность направить своего представителя к месту проведения осмотра, поскольку по состоянию на ответчик не был надлежащим образом уведомлен о наступлении страхового случая от и о своей обязанности выплатить страховое возмещение.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст.

 6 ФЗ “Об организации страхового дела в РФ” страховщик самостоятельно определяет размер убытков или ущерба и производит страховые выплаты, а необходимость обращения в ООО “Независимая оценка” при отсутствии отказа ответчика в организации независимой экспертизы (оценки) истица никак не обосновала, оценка стоимости восстановительного ремонта была проведена ей самостоятельно в нарушение требований п. 4 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, суд оценил как недопустимые доказательства размера ущерба заключения об определении величины материального ущерба и утраты товарной стоимости, составленные ООО “Независимая оценка”.

В соответствии с п. 4 ст.

 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2, подп. “б” п. 2.1, п. 3 ст.

 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При этом п. 4 ст.

 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.

2003 года N 263, предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Березуцкой Т.В.

в связи с тем, что истица в ООО “Росгосстрах” с просьбой осмотра автомобиля и (или) организации независимой экспертизы (оценки) не обращалась, доказательств обратного суду не представила, не предоставила страховщику автомашину для осмотра, без участия и извещения страховщика произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения со стороны ответчика по делу является правомерным.

Пункт 3 статьи 11 ФЗ “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств” и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ “Об организации страхового дела” от 27.11.1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно п. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В соответствии с п. 4 указанной статьи закона если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.

2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку из заявления о выплате страхового возмещения не следует, что истицей автомобиль отремонтирован, доказательства того, что ответчик организовал осмотр автомобиля, а истица отказалась от предоставления поврежденного имущества страховщику для оценки, не представлены, более того, в материалах дела имеется телеграмма, в соответствии с которой истица приглашала ответчика для проведения осмотра автомобиля, пострадавшего в ДТП (л.д. 25), однако представитель страховщика на осмотр не явился, в связи с чем, истица провела оценку самостоятельно, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проведение истицей оценки имущества до проведения оценки страховщиком, не лишает страховщика права и возможности провести собственную оценку и выплатить страховое возмещение в неоспариваемой им части. Однако страховщик обязанность по проведению оценки не исполнил.

Учитывая, что сторонами ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось, истицей представлен отчет об оценке, выполненный ООО “” от , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля “” составила с учетом износа запасных частей ххх руб., данный размер ущерба ответчиком не оспорен, в судебном порядке правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы он не воспользовался, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ххх руб.

Согласно заключению N от , составленному ООО “”, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства “”, принадлежащего истице, составляет ххх руб. (л.д. 34).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35292547/

Утрата товарной стоимости автомобиля по осаго – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Утрата товарной стоимости автомобиля вследствие проведенного ремонта

Показать содержание

  1. Само понятие УТС нигде не определяется, но порядок расчёта регламентирован соответствующей методикой.
  2. Формула расчёта достаточно сложная, и в ней способны разобраться зачастую лишь эксперты, но в статье мы приведём пример калькуляции.
  3. Если же вы хотите просто узнать, сколько в среднем составляет утрата товарной стоимости, то при средних повреждениях автомобиля это цифра от 8 до 10% от рыночной стоимости автомобиля.
  4. Заявление на выплату УТС можно подать и при направлении на ремонт. В любом случае она выплачивается деньгами (образец заявления в статье).

Наверняка многие автовладельцы периодически слышат такой термин как «утрата товарной стоимости» или «УТС». Но не все до конца понимают, что это такое, по какой методике и как она рассчитывается, а также кому в каких случаях полагается такая выплата. Давайте разбираться!

Что такое УТС и кому платят?

Само это понятие в законодательстве не содержится, но методика его расчёта есть.

Верховный суд даёт такую трактовку утере товарной стоимости:

Уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 (далее – ППВС РФ №58 по ОСАГО), пункт 37).

Простым языком УТС — это разница между стоимостью целого, но не битого и не крашеного автомобиля, и стоимостью такого же целого, но битого, а потом восстановленного и крашеного автомобиля после ДТП.

Поскольку утрата стоимости относится к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, то владелец поврежденного транспортного средства (потерпевший) имеет право на получение данной выплаты.

Сколько могут выплатить? Расчёт

Такой расчет производят по определенным правилам, собранным в специальную методику. Порядок калькуляции приведен в соответствующих Методических рекомендациях, которые были подготовлены Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте РФ в 2018 году.

Величина УТС зависит от вида, характера и объема повреждений и ремонтных воздействий по их устранению.

Расчёт производится на дату оценки (исследования) по формуле:

где

  • CКТС – стоимость КТС (колесного транспортного средства) на дату расчёта УТС (исследования) в рублях,
  • КУТСi – коэффициент УТС по i-ному элементу КТС, ремонтному воздействию, в процентах.

Значения коэффициентов УТС (КУТСi)определяются по результатам экспертной практики и приведены в указанных выше Методических рекомендациях Минюста в виде таблицы.

Для расчёта коэффициента УТС при окраске автомобиля используется отдельная формула:

где

  • КУТСокр(1) – коэффициент УТС по окраске первой кузовной составной части или бампера, %,
  • КУТСокр(n-1) – коэффициент УТС по окраске второй и каждой следующей кузовной составной части или бампера, %,
  • N – количество окрашиваемых составных частей, по которым рассчитывается утрата стоимости.

Ничего не понятно! Сколько выплатят в рублях?

Указанные выше формулы используются независимыми экспертами, да и то за них УТС рассчитывает программа. Неудивительно, что самостоятельно посчитать ее вы вряд ли сможете.

Но давайте приведём небольшой пример.

Допустим, стоимость машины на дату расчета УТС в 2019 году будет равна 500 000 рублей. Из ремонтных воздействий были:

  • замена заднего лонжерона (0.5% по таблице),
  • замена панели задней части (0.3% по таблице),
  • окраска этой панели (0.5% по таблице).

Считаем: 500 000 руб. х (0.5% + 0.3% + 0.5%)/100% = 6 500 рублей.

Таким образом, к стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства по ОСАГО добавится еще сумма УТС в размере 6 500 рублей.

В целом же, можно ещё больше упростить формулу и, тем самым, сделать расчёт ещё грубее. Просто возьмите ориентировочно 8-10% от рыночной стоимости машины – это и будет средняя сумма УТС при средних повреждениях автомобиля.

Забегая немного вперед, скажем, что если был произведен ремонт на СТОА по направлению страховщика, то потерпевший сможет просто получить выплату УТС деньгами в этом же размере 6 500 рублей.

Когда УТС не считают?

Но есть и исключения для расчёта и выплаты, вот наиболее актуальные из них.

УТС не рассчитывается в следующих случаях:

  1. если автомобиль старше 5 лет с даты выпуска;
  2. если машина старше 2,5 лет и признана использующейся в интенсивном режиме;
  3. для грузовых авто – если они старше 3 лет;
  4. когда была произведена замена кузова до расчёта УТС (кроме кабины КТС, установленного на раме за кабиной);
  5. если автомобиль ранее подвергался ремонту по ОСАГО или в других формах, в том числе даже частичной окраске;
  6. если у машины были повреждения в результате ДТП,
  7. когда на дату ДТП авто имело ржавчину на кузове (на деталях, которые были повреждены).

Обратите внимание на 5 пункт (п.п. ж, пункта 8.3 Методических рекомендаций), в таком виде он появился только в действующей редакции Методики, актуальной на 2019 год. Теперь УТС можно получить, только если авто повреждается впервые, а не как раньше – за каждое ДТП в отдельности.

Можно ли получить выплату УТС при ремонте по ОСАГО?

Да, можно. Несмотря на то, что страховая компания оплачивает ремонт непосредственно автосервису, потерпевший может получить выплату УТС деньгами.

На это однозначно указал Верховный Суд РФ в пункте 37 Пленума по ОСАГО:

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Как подать заявление?

Для получения выплаты УТС по ОСАГО потребуется написать отдельное заявление – вне зависимости от наличия основного заявления, которое подаётся вместе с извещением, о страховом возмещении.

Если вы не оформили такое заявление сразу при подаче основного, то ничего страшного в этом нет. Сроки подачи заявления на УТС не ограничены законодательством 2019 года специально, и потому равны общему сроку исковой давности – 3 года с момента происшествия.

Оно пишется в свободной форме. В заявлении желательно сразу указать банковские данные, куда страховая компания должна перечислить рассчитанную сумму УТС, либо прямо выразить желание получить возмещение наличными в кассе офиса страховщика.

Обратите внимание, самостоятельно делать экспертизу для определения величины утраты товарной стоимости не нужно (если быть точнее, не обязательно). Такая обязанность есть у страховой компании.

Более того, если вы подаёте заявление на УТС позднее основного заявления на возмещение по ОСАГО, у вас нет обязанности повторно ехать в офис страховщика для предоставления машины.

Источник: https://abmrsk.ru/prochee/utrata-tovarnoj-stoimosti-avtomobilya-po-osago.html

Что такое утрата товарной стоимости

Утрата товарной стоимости автомобиля вследствие проведенного ремонта

При проведении автоэкспертизы или оценки ущерба после ДТП существуют определенные нормы продолжительности ее организации и проведения.

Существуют требования по срокам уведомления заинтересованных сторон (участников ДТП и их страховых компаний), а также, при урегулировании вопросов ущерба в рамках действия закона об ОСАГО, существуют оговоренные сроки, в течение которых должна быть проведена независимая экспертиза автомобиля после ДТП.

Что такое утрата товарной стоимости и почему возникает УТС?

Согласно методическому руководству для судебных экспертов понятие «Утрата Товарной Стоимости» определяется следующим образом:

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определённых видов повреждений транспортного средства, сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Определение «утраты товарной стоимости» для судебных экспертов не всегда понимается владельцами автомобилей правильно. В большинстве случаев утрата товарной стоимости владельцами автомобилей воспринимается так – автомобиль был в ДТП , поэтому когда будешь продавать его, он будет стоить дешевле.

Понятие «утрата товарной стоимости» заложенное в формулировке методического руководства для судебных экспертов имеет иной смысл.

Эта формулировка определяет, что утрата товарной стоимости наступает вне зависимости от того будет автомобиль продаваться или нет, и не определяет, что утрата товарной стоимости возникает только в результате ДТП. Таким образом, УТС может возникнуть как в результате ДТП так и без него.

Механизм возникновения утраты товарной стоимости

Утрата товарной стоимости возникает при повреждении автомобиля и проведении работ по его восстановлению. При повреждении автомобиля происходит повреждение лакокрасочного покрытия, съёмных и несъёмных элементов конструкции автомобиля. Рассмотрим ситуации возникновения УТС подробнее.

Возникновение УТС при повреждении элементов конструкции автомобиля

Повреждение элементов конструкции автомобиля проявляется в виде деформации, или разрушения конструкционных материалов, из которых они состоят.

При деформации, или разрушении детали происходит изменение структуры материала и как следствие изменение свойств данного материала.

Как правило, эти изменения приводят к ослаблению конструкции, снижению антикоррозионных свойств, что в свою очередь ведёт к ослаблению конструкции.

Проводимый восстановительный ремонт происходит за счет воздействия на материалы повреждённых конструктивных элементов с целью восстановления их исходных геометрических параметров. Производятся жестяно-сварочные работы. При этом так же происходит изменение структуры материала не в лучшую сторону.

При проведении сварочных работ происходит науглероживание металла, при этом зачастую отсутствует возможность защиты сварного соединения от атмосферного воздействия, а это ведёт к ускоренному разрушению сварного соединения.

Утрата товарной стоимости при повреждении конструктивных элементов учитывает объективное снижение стоимости автомобиля в результате ухудшения свойств конструктивных материалов.

Возникновение УТС при повреждении лакокрасочного покрытия (ЛКП)

Это может произойти в результате ДТП, хулиганских действий, стихийных воздействий (град) и т.д. Для восстановления ЛКП требуется либо полная, либо частичная окраска детали. В современных условиях это делается, как правило, с компьютерным подбором.

Поэтому сразу после восстановления ЛКП практически не возможно отличить цвет вновь окрашенной детали от цвета окрашенных в заводских условиях. Однако следует учитывать, что краска, применённая для окраски автомобиля в заводских условиях и краска, применённая в условиях станции технического обслуживания, имеют различную компонентную структуру.

ЛКП на автомобиле уже подвергалось атмосферному воздействию, воздействию моющих средств и т.д., а вновь нанесённое покрытие нет. В результате утрата цвета (выцветание) будет происходить с различной интенсивностью, что приведёт к возникновению дефекта – различию в цвете деталей (разнотону).

Утрата товарной стоимости при повреждении ЛКП учитывает объективное снижение стоимости автомобиля в результате ухудшения характеристик ЛКП.

Таким образом утрата товарной стоимости автомобиля не следствие некачественно проведенного ремонта, а объективное снижение его стоимости в результате невозможности восстановления доаварийного технического состояния.

Источник: https://www.grafo77.ru/information/stati/chto-takoe-utrata-tovarnoj-stoimosti.html

Расчет УТС – утраты товарной стоимости автомобиля в Москве и Подмосковье

Утрата товарной стоимости автомобиля вследствие проведенного ремонта

/ Виды экспертиз / Автоэкспертиза / Расчет УТС (утрата товарной стоимости)

Экспертиза и последующий расчет УТС автомобиля после дорожно-транспортного происшествия необходимы для определения и фиксации повреждений, полученных автотранспортным средством вследствие аварии с последующим расчетом нанесенного ущерба и убытков. В дальнейшем экспертный расчет утраты товарной стоимости автомобиля становится основанием, по которому осуществляется взыскание УТС с виновника ДТП.

Что такое оценка УТС автомобиля и для чего она нужна

Независимая оценка УТС — это объективный анализ повреждений, приведших к падению реальной стоимости автомобиля по причине невозможности (или нецелесообразности) проведения ремонтно-восстановительных работ. Оценка утраты товарной стоимости автомобиля устанавливает степень и размер повреждений, а также переводит в денежный эквивалент стоимость ремонта, запчастей, услуг.

Даже самый качественный ремонт, проведенный силами высококвалифицированных мастеров, не позволит привести техническое и внешнее его состояние к идеальным показателям.

Соответственно, экспертиза УТС позволит оценить, насколько утрачены эти качества и характеристики и на основании оценки подать иск о взыскании УТС с виновника аварии.

В случае удовлетворения иска, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля и собственно ремонта, будет возложено на виновника дорожно-транспортного происшествия.

Итак, что такое УТС автомобиля? Это объективное снижение стоимости автотранспортного средства в результате снижения (ухудшения) потребительских свойств. Причиной этого могут служить как ДТП, так и иные внешние воздействия — намеренное повреждение автотранспортного средства, воздействие стихии и другие обстоятельства.

Утрата товарной стоимости автомобиля: нюансы и особенности

Прежде всего, нужно уточнить, что судебная практика возмещения УТС по КАСКО предусматривает проведение данной экспертизы только в отношении автотранспортных средств, которые до настоящего ДТП не имели повреждений, в том числе повреждений кузова (коррозия, внешние дефекты).

Автомобиль, в отношении которого осуществляется определение УТС, не должен быть старше трёх лет — для автомобилей отечественного автопрома или иметь естественный износ не более 40% и срок службы не более пяти лет, если речь об импортном транспортном средстве. В противном случае расчет УТС автомобиля не проводится.

Отвечая на популярный сегодня вопрос, взыскивают ли УТС по КАСКО, можно отметить, что подобное взыскание возможно в случае, если пострадавший автомобиль не старше 3 лет для отечественных марок и не старше 5 лет — для импортных автомобилей.

Как рассчитывается УТС после ДТП: две основных методики

Для автомобилей иностранного производства применяется расчет УТС по Хальбгеваксу — методика подразумевает ее применение к автомобилям зарубежного производства с износом не более 40% и сроком эксплуатации не более 5 лет.

Этот популярный в Европе расчет производится на основании формулы, с использованием специального коэффициента.

Экспертная оценка и, впоследствии, выплата УТС по этому методу невозможна в случае, если оцениваемый автомобиль ранее был участником двух и более ДТП.

В отечественной экспертной практике распространена также методика расчета УТС автомобиля по Минюсту. Эта методика используется для экспертной оценки повреждений и товарной стоимости автомобилей отечественного и зарубежного производства, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет, а износ составляет не более 35%.

Безупречное знание того, какая методика оптимальна в каждом конкретном случае и как рассчитать УТС для данного автомобиля — основа деятельности специалистов Центра экспертизы и оценки «Альянс».

Они грамотно и качественно проводят независимую оценку автомобиля, на основании которой обосновывается возмещение утраты товарной стоимости с виновника ДТП или страховой компании.

Возможны предварительные консультации по таким непростым вопросам, как выплата УТС по ОСАГО и КАСКО, экономическая и практическая целесообразность проведения экспертизы, размер УТС в случае сложного ДТП.

Для получения квалифицированной консультации, касающейся того, возможно ли взыскание утраты товарной стоимости в конкретном случае и о порядке проведения экспертизы на возмещение УТС вы можете связаться с Центром экспертизы и оценки «Альянс» удобным для вас способом:

8 (495) 789-48-17
8 (903) 727-77-27

e-mail: info@experti3a.ru

Источник: http://experti3a.ru/vidy-ekspertiz/avtoekspertiza/raschet-uts-utrata-tovarnoy-stoimosti/

Страховщик должен возместить утрату товарной стоимости автомобиля

Утрата товарной стоимости автомобиля вследствие проведенного ремонта

Утрата товарной стоимости – это такой же реальный ущерб, как разбитый бампер или фара. А поэтому виновник аварии или страховая компания обязаны компенсировать пострадавшему эту утрату. Однако, по непонятной причине, даже суды об этом забывают. Приходится с такими делами разбираться Верховному суду.

Некая О. Арепьева попала в аварию. Виновным в ДТП был признан А. Восканян. Дама обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Страховщик выплатил ей 232,5 тысячи рублей.

Однако она сочла эту сумму сильно заниженной и обратилась к независимому эксперту. Тот насчитал, что восстановительный ремонт с учетом износа обойдется в 450 тысяч. Да еще и утрата товарной стоимости по его расчетам составила 77 тысяч рублей.

Арепьева обратилась за доплатой к виновнику аварии и к своему страховщику. Однако ответа от них никакого не получила. Тогда она подала в суд, потребовав со страховщика 167,5 тысячи рублей, а также штраф в размере 84 тысяч рублей. С причинителя вреда, то есть виновника аварии она попросила взыскать ущерб в размере 127 тысяч рублей.

Пострадавшим в ДТП на такси предложили платить два млн рублей

Суд первой инстанции по ходатайству Восканяна назначил дополнительную автотехническую экспертизу. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 218 тысяч рублей.

А вероятная утрата товарной стоимости составила 43 тысячи рублей. Такой расчет не устроил Арепьеву, и по ее ходатайству была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением стоимость ремонта составила 221 тысячу рублей.

Суд решил, что выплаченная страховщиком сумма превышает стоимость восстановительного ремонта.

При этом раз эксперт только предполагает возможную сумму утраты товарной стоимости, а других доказательств, позволяющих четко ее установить, нет, то значит и оснований для ее возмещения нет.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что все свои обязательства страховая выполнила. Суд апелляционной инстанции с этими выводами и обоснованиями согласился. А вот Верховный суд взглянул на эту историю иначе.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса гражданин может требовать полного возмещения вреда, ему причиненного. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК возместить ущерб должен тот, кто его причинил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда, к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость.

Она представляет собой уменьшение стоимости машины, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида и ее эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП.

То есть утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запчастей, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права автовладельца.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку снижает потребительскую стоимость

В удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано на основании, что их точный размер невозможно установить, утверждает Верховный суд. В этом случае их размер должен установить суд с учетом всех обстоятельств.

Также ВС напомнил, что если для устранения повреждений использовались новые материалы, расходы включаются в реальный ущерб, даже если стоимость имущества после такого ремонта увеличилась.

Страховщики попросили усложнить покупку электронных полисов ОСАГО

Так же Верховный суд указал, что правила, действующие в рамках страхования по ОСАГО, не распространяются на возмещение вреда от причинителя ущерба.

Иными словами, если по ОСАГО автовладельцу считают ущерб по единой методике с учетом износа, то при взыскании ущерба от причинителя вреда износ учитывать не требуется.

Иначе потерпевший лишался бы права на полное возмещение ущерба.

Поэтому с причинителя вреда пострадавший может требовать полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, установил Верховный суд.

То есть нижестоящие суды забыли о постановлении Пленума Верховного суда, опубликованного еще в 2015 году. Кроме того, они почему-то вообще не стали рассматривать ту часть иска, которая касается требований с виновника аварии. Хотя пострадавший имеет полное право требовать возмещения ущерба именно с него.

Поэтому Верховный суд решил отменить решение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение с учетом всего изложенного.

Источник: https://rg.ru/2018/04/10/strahovshchik-dolzhen-vozmestit-utratu-tovarnoj-stoimosti-avtomobilia.html

ВС: За утрату машиной товарной стоимости можно получить компенсацию

Утрата товарной стоимости автомобиля вследствие проведенного ремонта

Новая практика: суды стали все чаще взыскивать в пользу автовладельцев компенсации за утрату машиной товарной стоимости после аварии. Когда человек помял свою машину не по своей вине, страховщики и виновник аварии должны возместить все убытки. А если не получается сделать машину как новенькую, то положено еще и доплатить за утрату товарной стоимости.

Свежий пример: недавно некий житель Калининграда взыскал более 800 тысяч рублей со страховой компании за разбитую, как говорится, в хлам машину. В том числе было взыскано более 35 тысяч рублей в счет компенсации утраты автомобилем товарной стоимости.

У человека был полис КАСКО, поэтому и набежала такая сумма компенсации. Ведь страховка для того и нужна, чтобы от беды оставалась только память, а не расходы.

“Большинство автолюбителей, попадая в ДТП, привыкли, обращаясь в страховую компанию по ОСАГО, акцентировать свое внимание на компенсации расходов непосредственно на ремонт автомобиля, и мало кто поднимает вопрос об утрате товарной стоимости”, – говорит автоэксперт Сергей Черкасов.

Поэтому некоторые автовладельцы по незнанию остаются без надбавки. Между тем у тех, кто вовремя озаботится проблемой цены и качества своей машины после аварии, есть хорошие шансы взыскать и компенсацию за будущие скидки.

Минфин и ЦБ рассказали, какие аспекты реформы ОСАГО являются ключевыми

“Алгоритм действий для получения выплаты утраты товарной стоимости следующий: для расчета размеров УТС лицу, чье имущество пострадало, необходимо обратиться в независимую экспертную организацию, эксперты-техники которой включены в реестр Министерства юстиции России, – говорит Сергей Черкасов. – Экспертное заключение, составленное специалистами, нужно будет направить в страховую компанию, где открыто страховое дело. Срок рассмотрения составит 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии”.

Если страховая компания откажет, тогда прямая дорога в суд. В этом случае неправым страховщикам придется еще и заплатить штраф за то, что их пришлось через суд заставлять делать свою работу.

Штраф – пятьдесят процентов от взысканной суммы – также пойдет в карман автовладельца. Кстати, в случае с калининградским автолюбителем суд, как сообщается, взыскал и штраф.

Так что компенсация товарной стоимости увеличила штраф и в целом взысканную в пользу человека сумму на 17,5 тысячи рублей (половину от 35 тысяч).

Напомним, пленум Верховного суда России еще в прошлом году разъяснил, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом. Поэтому ее положено взыскивать. В последнее время число дел, по которым назначаются такие компенсации, резко выросло.

Как сказано в постановлении пленума Верховного суда, утрата товарной стоимости “представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта”.

Суд взыскал со страховой компании 35 тысяч рублей за то, что машина потеряла в цене

Говоря проще, это та величина, на которую автомобиль подешевеет вследствие наличия у него кузовного ремонта.

Когда владелец вознамерится продать свой автомобиль, потенциальный покупатель, выбирая между отремонтированной и не попадавшей ранее в ДТП машиной, может выбрать ту, что подвергалась ремонту, только при условии ощутимой скидки. Вот расчетный размер этой скидки на дату ДТП и есть “утрата товарной стоимости”.

Причем, согласно разъяснениям Верховного суда, утрату товарной стоимости положено компенсировать даже в том случае, если автовладелец отдал машину страховщикам для ремонта. Ведь автомобиль в любом случае уже не будет таким, как прежде. И столько, сколько раньше, за него уже не дадут.

Но, как поясняет Сергей Черкасов, при обращении в суд с целью взыскания ущерба предварительно нужно обратиться в экспертную организацию для расчета не только стоимости восстановительного ремонта, но и размеров утраты товарной стоимости.

Это позволит четко сформулировать размер нанесенного ущерба.

По его словам, согласно методике, утвержденной Минюстом России, утрата товарной стоимости не рассчитывается, например, при полной или частичной окраске ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов.

Если же потребовался кузовной ремонт, в том числе пластиковых деталей, капота, дверей, крышки багажника, то положена компенсация за потерю в цене.

Источник: https://rg.ru/2016/10/04/vs-za-utratu-mashinoj-tovarnoj-stoimosti-mozhno-poluchit-kompensaciiu.html

Адвокат24
Добавить комментарий