Уголовная ответственность по этим исполнительным производствам

О контроле за исполнением судебных актов о взыскании алиментов

Уголовная ответственность по этим исполнительным производствам

2 февраля 2014 09:00

Работа Правительства в цифрах и фактах: в результате осуществления особого контроля за исполнением судебных актов о взыскании алиментов, а также принимаемых ФССП России мер принудительного исполнения ситуация с взысканием алиментов улучшилась, о чём свидетельствует устойчивая динамика снижения количества возбуждаемых исполнительных производств о взыскании алиментов и стабильное сокращение остатка исполнительных производств указанной категории.

Правительство сообщило о ходе работы по выполнению поручения Президента от 18 февраля 2013 года №Пр-325 (пункт 1, подпункт «а»).

В результате осуществления особого контроля за исполнением судебных актов о взыскании алиментов, а также принимаемых ФССП России мер принудительного исполнения ситуация с взысканием алиментов улучшилась, о чем свидетельствует устойчивая динамика снижения количества возбуждаемых исполнительных производств о взыскании алиментов и стабильное сокращение остатка исполнительных производств указанной категории.

Так, за счёт установления временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в 2013 году исполнены в полном объёме требования по 15,9 тыс. исполнительных документов о взыскании алиментов и погашена задолженность в размере свыше 1,3 млрд рублей, что более чем в 1,6 раза превышает аналогичные показатели прошлого года.

По состоянию на 1 декабря 2013 года остаток неоконченных исполнительных производств снизился более чем на 70 тыс. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 1 012 834 исполнительных производства.

Из 1 млн исполнительных производств, не оконченных по состоянию на 1 ноября 2013 года, по 519 тыс. исполнительных производств (50,1% от остатка) выплата алиментов производится за счёт добровольного исполнения должниками своих обязательств либо за счёт обращения взыскания на доходы должников.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что по значительному количеству исполнительных производств о взыскании алиментов обеспечиваются права детей на получение алиментов.

Вместе с тем ситуация с взысканием алиментных платежей продолжает оставаться напряжённой.

По данным ФССП, по состоянию на 1 декабря 2013 года на содержание 342,1 тыс. несовершеннолетних детей выплата алиментов не осуществляется (по исполнительным производствам, по которым производится розыск должника, или к должникам применяются меры по их привлечению к уголовной ответственности).

Причины длительного неисполнения алиментных обязательств вызваны неизвестностью места пребывания должников, отсутствием у них источников дохода или сокрытием должниками фактических доходов.

В целях повышения гарантий прав детей на получение регулярного материального обеспечения от своих родителей и на основании анализа правоприменения принудительного исполнения судебных актов о взыскании алиментов Минюстом совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части создания дополнительных условий повышения эффективности исполнения судебных актов и защиты прав несовершеннолетних детей)».

Законопроектом предлагается наделить судебного пристава-исполнителя дополнительными полномочиями, которые позволят повысить эффективность розыска лиц, уклоняющихся от алиментов, обеспечить своевременное погашение задолженности по алиментным обязательствам за счёт имущества должника.

Законопроектом также предлагается повысить судебную защиту прав и интересов ребёнка путём предоставления возможности по судебному решению зачислять часть алиментных платежей на банковский счёт, открытый на имя ребёнка, если такой порядок исполнения алиментных обязанностей эффективнее обеспечит интересы ребёнка.

Одновременно законопроектом предлагается ввести для лиц, имеющих задолженность по алиментным платежам, обязанность по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о своём имуществе (имущественную декларацию), на которое согласно законопроекту судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения алиментных платежей наложить запрет на совершение юридически значимых действий с этим имуществом.

В законопроект включены положения, направленные на усиление уголовной ответственности не только должников, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов, но и работодателей, и иных лиц, которые не осуществляют своевременную выплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, что в свою очередь влечёт задержку алиментных платежей.

На рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона №171601-6 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предлагается наделить судебного пристава-исполнителя правом временно ограничить должника, имеющего задолженность по алиментам, в праве управления транспортным средством, за исключением должников, основным источником дохода которых является использование транспортного средства, должников-инвалидов и должников, в семье которых есть инвалид.

Источник: http://government.ru/orders/10191/

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

21 августа 2013 г. N 04-12

Утверждаю

И.о. директора Федеральной

службы судебных приставов –

главного судебного пристава

Российской Федерации

С.В.САЗАНОВ

21.08.2013

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ

СТАТЬЕЙ 177 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ

КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ)

I. Уголовно-правовая характеристика преступления,

предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса

Российской Федерации

Уголовно-правовая защита отношений в сфере экономической деятельности является одной из приоритетных задач Федеральной службы судебных приставов.

Усиление борьбы с преступными проявлениями реализуется за счет введения уголовной ответственности за деяния, посягающие на основы экономической деятельности, применяемой для побуждения должников добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Устойчивое развитие кредитно-денежных отношений зависит от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также единоличное изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае невыполнения взятых на себя обязательств должник обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе уголовную.

Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Санкция за совершение данного преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

При этом законодатель предусмотрел основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности.

Так, согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.

177 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по уголовным делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ, производится дознавателями Федеральной службы судебных приставов.

1. Объект преступления

Родовой признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, охватывает экономические отношения, охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния .

——————————–

Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие, под. ред. В.А. Гуреева, Статус, 2011.

Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются общественные отношения и интересы, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг .

——————————–

Источник: https://legalacts.ru/doc/metodicheskie-rekomendatsii-po-vyjavleniiu-i-rassledovaniiu-prestuplenii-predusmotrennykh-statei/

Об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Уголовная ответственность по этим исполнительным производствам

ПРОКУРАТУРА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

«Правовое просвещение»

ПАМЯТКА

Об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

г. Благовещенск

2019 год

Об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

В настоящее время весьма распространено получение гражданами различных кредитов.

К сожалению, имеют место случаи, когда граждане по каким-либо причинам испытывают финансовые затруднения, не могут погасить взятое на себя обязательство.

В случае уважительности причин заемщика по его обращению администрацией банка рассматривается вопрос о возможности реструктуризации задолженности, увеличении срока и уменьшении суммы платежей соответственно.

Однако граждане должны знать, что за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности предусмотрена уголовная ответственность (ст. 177 Уголовного кодекса РФ, далее – УК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредиторская задолженность может быть не обязательно перед финансовыми учреждениями.

Она представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров (купли-продажи, кредита, подряда и т.д.

) а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. При этом задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской задолженностью.

Анализ норм законодательства, а также правоприменительная практика показывают, что каких-либо ограничений по привлечению к ответственности поручителей по кредитным договорам не имеется. В связи с этим поручитель, имеющий аналогичный с основным заемщиком правовой статус, при наличии достаточных оснований подлежит привлечению к ответственности наравне с ним.

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Уголовные дела данной категории возбуждаются органами дознания Федеральной службы судебных приставов.

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2 млн.250 тысяч рублей.

Данное уголовно-наказуемое деяние относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Оно может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Злостность оценивается с учетом следующих критериев:

-реальная (объективная) возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обстоятельств либо делающих невозможным их исполнение;

-наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться полностью или а существенной части от исполнения решения суда;

-наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение;

-объем неисполненной обязанности (при наличии возможности такого изменения) в пропорциональном отношении к исполненной ее части;

-выносилось ли письменное предупреждение должнику, сделанное уполномоченным органом.

С учетом сложившейся следственно-судебной практики под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, т.е. когда поведение должника свидетельствует о стойком, упорном нежелании выполнять решение суда.

Количество вынесенных предупреждений не должно быть определяющим при решении вопроса о возбуждении уголовного дела .

Имеют место случаи, когда после вынесения судебного решения должник принимает активные меры по освобождению от имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Соответственно, к моменту возбуждения исполнительного производства у такого должника может не оказаться имущества и денежных средств.

Но именно такое поведение должника, который присутствовал в судебных заседаниях, достоверно был уведомлен о вступлении в законную силу соответствующего судебного решения, свидетельствует о его злостном уклонении.

В случае, если должник уклоняется от исполнения нескольких обязательств, сумма каждого их которых превышает 2. 250 тыс. руб., то имеет место два самостоятельных эпизода преступной деятельности пост. 177 УК РФ. Напротив, если обязательств несколько и каждое из них менее 2. 250 тыс. руб., а в сумме превышает ее, то такая задолженность не дает оснований для возбуждения уголовного дела по указанной статье. В случае внесения законодателем изменений, замены признака «злостность» на «неоднократность» возможно привлечение должника к уголовной ответственности.

Как правило, преступления эти носят длящийся характер, привлечение к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ возможно с момента истечения срока, предоставленного вступившим в законную силу решением для оплаты кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

С учетом санкции данной нормы и складывающейся судебной практики в основном судами назначается мера уголовного наказания – штраф, на втором месте после штрафа по частоте применения за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности занимают обязательные работы. В ряде субъектов Российской Федерации имеет место назначение и лишения свободы.

С учетом изложенного, должники обязаны принимать своевременные меры по погашению кредиторской задолженности, в т. ч. оплате ценных бумаг во избежание уголовной ответственности.

Прокуратура Амурской области

Время создания/изменения документа: 28 марта 2019 12:28 / 28 марта 2019 12:44

Версия для печати

Источник: http://r28.fssprus.ru/2599953/

������ ���� ������ �� 21.02.2018 � 00041/18/20382-�� ������� �������� ����������� �������������, � ����� ���� ������������� ��� ����������� � ��������� ��������������� �� ��. 315 �� �Ի

Уголовная ответственность по этим исполнительным производствам

����������� ������� �������� ��������� �������� ������ �������� ����������� �������������, � ����� ���� ������������� ��� ����������� � ��������� ��������������� �� ��. 315 �� �� � ������ ������������������ ���������� ��������� ������� � ��������� ��������� � �������� ������� ��������.

� 2017 ���� �� ���������� � ��������������� ������� ���� ������ � ������ ������� ���������� 1,58 ���. �������������� ����������� � ��������� ���������� ��������, ��� �� 28,9 ���. (1,8 %) ������, ��� � 2016 ���� (1,61 ���.).

���������� � 2017 ���� 700,9 ���. �������������� ����������� ��������������� ���������, ��� �� 4,1 ���. (0,6 %) ����������� ������, ��� � 2016 ���� (696,8 ���.).

����� � �������� ������� �������� � ���������� 731,9 ���. �������������� �����������, ��� �� 1,1 ���. (0,1 %) �������������� ����������� ������, ��� � 2016 ���� (730,9 ���.). �� ��� ������������ ������������� �� ��������� ��������� �� ���������� ����� � ���� ������ �������� �������� 482,8 ���. ����� �������������� �����������, ��� �� 4,4 ���. ������, ��� � 2016 ���� (478,4 ���.).

������� ������������ �������������� ����������� � ��������� ��������� �� ��������� �� 01.01.2018 �������� 844,9 ���. �����������.

� ����� ������������� �������� �� ������������� ��������� ��������� �� ���������� ����� ��������� � ���������������� �� ������������ � 2017 ���� ��������� ����������-������������� ��������� 533 ���. ��������: 331,7 ���. �� �� ���������� �������������� ������������� � 201,3 ���. �� ���������� �������������.

�� ����������� �������� 1,9 ���. ����������� ��� �����������, ���������� ��������� ��������� �� ��������� ������������� �������� ���������-������������ �� ��������� ��������� �� ���������� ����� � ���� ������ ��������, ���������� � ���������������� ��������������� �� ��. 17.14 ���� �� �� ��������������� ������������ � ������������ ���������� ���������.

� ��������� 30 ����������� ��� �����������-������������� ��������� �������������� �������� � ������� ��.��. 144-145 ��� �� �� ����� ������������������ ���������� �������� ����� � ��������� ��������� (� 2016 ���� – 33).

�� 9 ���������� �������� ������������� ������� ������� �� ������ � ����������� ���������� ���� �� ����������, ��������������� �. 2 �. 1 ��.

24 ��� �� (���������� ���� ������ �� ���������� ������������ – 4, ��������� ������� –2, ������������ � ������������� ��������, �����-���������� – �� 1).

�������� �������� ���� ������ � 2017 ���� ���������� 20 ��������� ��� �� ��������� ������������, ���������������� ��. 315 �� ��, � ��������� �������� ����������� (������������� � �����������), ������������������� ���������� �������� ����� � ��������� ��������� (� 2016 ���� – 18).

������ ����� ����� ����� � ����������� ���� ������ �� ������������ ������� (4 ����), ���������� ������������, ���������� ���������� (�� 3 ����), ����������, ������������� �������� (�� 2 ����), ���������� �������, ����������� ����, ������������, �������������, ������������, ���������� �������� (�� 1 ����).

�� ����������� ������������� � 2017 ���� 14 ��������� ��� � ������������ ���������� ������������� ����� ���������� � ���.

����������� �������� �������� ��������� ����, ������������ 16.06.2017 � ������ �������� ��������� �� ���������� ������ ���������� ���� ������ �� ���������� ������� (����� – �����) �� ��������� ������������, ���������������� ��. 315 �� ��, � ��������� ������������ ��������� ��� ��� «���» �.

�����������, ��� � ������ ��������������� ������������, ������������� �� ��������� ��������� ������� � ��������� ��������� � �. � ������ �. � ������� 1/3 ��������� � (���) ����� ������ �� ���������� ���� ������������������ �����, �������� ���������-������������ ������ 14.03.

2016 � ��� ��� «���» �� ����� ������ �������� ���������� ����� ��������������� ��������� � �������������� �� ��������� ��������� �� ���������� ����� � ���� ��������� ��������� �������������. �.

, ��� ������������ ��� ��� «���», �������������� � ��������� ������������ ��������� ��������� �� ����� ���������� �����, ������������ �� ��������� ��������������� �� ��. 315 �� �� �� ������������������ ���������� ��������� �������.

��� ���� �., ������� ������������ ��������� �� ��������������� ������������ � ������������� �����������-������������, ���� ������ �� ������������������ ���������� ���������� ��������� ������� � �������� ���������, � ������ � 14.03.2016 �� 16.06.2017 �������� �������� �� ����� ���������� ����� �� ���������, � ���������� ���� ������������ ������������� � ������� 117 450 ���.

Источник: http://fssprus.ru/2528513/?print=1

Госисполнители не несут уголовной ответственности? — PRAVO.UA

Уголовная ответственность по этим исполнительным производствам

Сложилась ситуация, когда около 1/3 судебных решений не исполняются или исполняются ненадлежащим образом. Такие показатели ставят под сомнение эффективность работы государственной исполнительной службы. В связи с этим зачастую остается безрезультатной работа судебной власти, и, что самое главное, страдают интересы физических и юридических лиц, а также государства.

ПО ЗАКОНУ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ НАКАЗУЕМА

По объективным причинам государственные исполнители не всегда имеют возможность эффективно и быстро исполнять свои обязанности.

Без сомнения, национальное законодательство, регламентирующее порядок принудительного исполнения судебных решений, до недавнего времени оставляло желать лучшего.

Да и после внесения изменений в Закон Украины «О государственной исполнительной службе» и Закон Украины «Об исполнительном производстве» вряд ли можно утверждать, что устранены абсолютно все законодательные недостатки, не позволяющие государственным исполнителям работать эффективно.

Кроме того, нагрузка на представителей государственной исполнительной службы более чем достаточная. Но нельзя не придавать значения тому, что и сами госисполнители не всегда добросовестно относятся к своим обязанностям.

В этих случаях законодательством предусмотрена дисциплинарная и административная ответственность.

А если такие деяния подпадают под признаки должностных преступлений, указанные в статьях 364–370 Особенной части Уголовного кодекса Украины (раздел 17 «Преступления в сфере служебной деятельности»), должностные лица неотвратимо должны быть наказаны по всей строгости уголовного закона.

Так говорит теория. А что же показывает практика?

КРАСНОРЕЧИВАЯ СТАТИСТИКА

По информации «ЮП», за восемь прошедших месяцев в районные прокуратуры и в прокуратуру города Киева было подано 1476 жалоб, касающихся ведения исполнительного производства.

4 апреля с.г. был создан специальный отдел по надзору за соблюдением законов в исполнительном производстве Управления по вопросам поддержания государственного обвинения, представительства в судах и надзора за исполнением судебных решений.

За несколько месяцев, по результатам деятельности сотрудников этого отдела (рассмотрения указанных 1476 жалоб, проведения проверок, внесения актов реагирования прокуроров) 90 должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности, составлено 8 протоколов о коррупции, и в отношении 6 государственных исполнителей возбуждены уголовные дела. По трем из них досудебное расследование завершено и они уже переданы в суд. Казалось бы, такое положение дел может свидетельствовать о не совсем эффективной работе правоохранительных органов: 90 случаев привлечения госисполнителей к ответственности в процентном отношении к 1476 жалобам — показатель довольно небольшой, даже если принять во внимание, что не все жалобы обоснованные.

Тем не менее необходимо посмотреть на эти показатели и с другой стороны. В отделе по надзору за соблюдением законов в исполнительном производстве этими вопросами занимаются всего 4 прокурора и начальник отдела.

Приведенные выше данные — это результат работы за пять месяцев, начиная с апреля.

Если учесть, что на каждого работника прокуратуры приходится в среднем по три отдела государственной исполнительной службы, каждый из которых ведет около двух тысяч исполнительных производств в год, то приведенные выше показатели перестают казаться незначительными.

НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ СЛУЖИТ ИММУНИТЕТОМ?

Следует отметить, что киевские суды до сих пор не выносили ни одного обвинительного приговора по делам против государственных исполнителей. Возбуждение уголовного дела — это крайняя мера, которая применяется только когда налицо состав преступления. В остальных случаях на виновных лиц накладываются дисциплинарные взыскания.

Кроме того, существуют сложности с доказыванием субъективной стороны преступления. Сложно доказать умысел в такой категории дел, связанных со злоупотреблением властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, служебным подлогом, служебной халатностью.

Проблема заключается в том, что зачастую государственные исполнители не имеют высшего юридического образования.

И хотя незнание закона не освобождает от ответственности, в силу того, что госисполнитель может быть некомпетентным в некоторых правовых вопросах, трудно доказать, что он совершал преступление с умыслом, поскольку уровень знаний мог не позволить ему объективно оценить ситуацию.

Таким образом, за совершенные правонарушения чиновники государственной исполнительной службы привлекаются в основном к дисциплинарной ответственности: понижение в звании, выговор, лишение премии. Однако вопрос о возможности уголовного наказания государственных исполнителей г. Киева остается открытым.

Источник: https://pravo.ua/articles/gosispolniteli-ne-nesut-ugolovnoj-otvetstvennosti/

Уголовная ответственность при уклонении от погашения кредиторской задолженности: анализ судебной практики

Уголовная ответственность по этим исполнительным производствам

Участники гражданско-правовых отношений равны в своих правах, автономны и свободны в вопросе заключения договоров. Неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств влечет за собой применение мер ответственности, установленных законом или договором (взыскание неустоек, возмещение убытков).

Ответственность за нарушение обязательств по договору находится в гражданско-правовом поле, а потому свои интересы частные субъекты экономических отношений в первую очередь защищают самостоятельно.

Вместе с этим, законодателем предусмотрен механизм публичной охраны интересов субъектов частных отношений, когда ответственность за нарушение обязательств по договору, а точнее за неисполнение обязанности по оплате кредиторской задолженности, перетекает из частно-правового в публично-правовое поле.

Такой механизм закреплен в статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в которой предусмотрена ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Указанное преступление имеет формальный характер, т.е. для привлечения к уголовной ответственности достаточно будет установить факт злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, независимо от наступления в результате совершенного деяния общественно опасных последствий.

Статья 177 УК РФ призвана охранять общественные отношения в кредитно-денежной сфере и экономические интересы кредитора, выступающие объектом данного преступления. Предметом преступления являются денежные средства и ценные бумаги.

Некоторые исследователи выделяют и дополнительный объект преступления, каким выступают общественные отношения по охране системы исполнения судебных актов, поскольку своим отказом от исполнения обязанности по погашению задолженности должники демонстрируют пренебрежение к обязанности гражданина по исполнению вступивших в силу судебных актов.

Субъектами ответственности по данной статье могут являться руководители и лица, исполняющие обязанности руководителя юридического лица, граждане, достигшие 16-летнего возраста, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, субъектом преступления по указанной статье могут являться и представители органов государственной власти. При этом в указанном случае имеет место быть конкуренция между ст. 177 УК РФ и ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Разъяснения относительно вопроса применения указанных правовых норм содержатся в Письме Федеральной службы судебных приставов от 26.05.2010 «О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данным письмом разъясняется, что статья 177 УК РФ является специальной по отношению к статье 315 УК РФ. В связи с этим, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, при конкуренции данных правовых норм, уголовная ответственность подлежит назначению по специальной норме.

Таким образом, объективная сторона преступления включает в себя действия (бездействие) виновного лица, заключающееся в уклонении от погашения имеющейся кредиторской задолженности и/или оплаты ценных бумаг, злостность уклонения, крупный размер имеющейся задолженности.

Преступление характеризуется формой вины в виде прямого умысла. Правоохранительные органы при расследовании должны будут установить, что лицо, имеющее кредиторскую задолженность, имело возможности для ее погашения, но не предпринимало сознательно каких-либо действий для ее оплаты, осознавало характер последствий, желало их наступления или относилось к ним безразлично.

Указанное преступление имеет длящийся характер, поскольку начинается с момента неисполнения обязанности по погашению кредиторской задолженности, установленной решением суда, и длится до момента погашения задолженности. При этом важно учитывать факт злостного уклонения от исполнения должника от исполнения своих обязательств.

Условия привлечения к уголовной ответственности

Формулировка статьи 177 УК РФ позволяет определить условия, при наступлении которых лицо можно привлечь к ответственности. Такими условиями являются:

1. Наличие кредиторской задолженности в крупном размере.

2. Наличие вступившего в силу судебного акта, которым такая задолженность подтверждена судом и присуждена к взысканию с должника.

3. Злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.

Как было указано ранее, кредиторская задолженность возникает за нарушение или неисполнение обязательств должником.

Вид обязательства может быть различным: это может быть гражданско-правовой договор, обязательства вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, а также иные.

Помимо основной суммы долга в задолженность включаются и проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени.

Законодатель установил минимальную сумму кредиторской задолженности, которой будет достаточно для привлечения к уголовной ответственности – более 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, что является крупным размером.

В отношении ценных бумаг пороговое значение прямо не определено, но системное толкование статьи 177 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что номинальная стоимость имущественных прав, закрепленных ценными бумагами, должна превышать значение 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

А особо крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Наличие вступившего в силу судебного акта, которым кредиторская задолженность подтверждена и присуждена к взысканию с ответчика, подразумевает, что кредитор, не получив исполнение от должника в добровольном порядке, обратился за защитой своих прав в суд, после чего суд вынес решение в пользу кредитора, а последний получил исполнительный лист, и на основании исполнительного листа было открыто исполнительное производство службой судебных приставов.

Важно обратить внимание на то, что для образования состава преступления указанная задолженность в крупном размере должна быть присуждена в рамках одного судебного акта. В указанном случае объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

Понятие «злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности»

Понятие «злостное уклонение» в законодательстве не определено и имеет оценочных характер, который подразумевает учет судами различных обстоятельств конкретного дела при разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье.

В научной литературе можно выделить 2 основных подхода к понятию «злостное уклонение». По мнению В.Ю.

Абрамова, злостным уклонением признается нежелание должника погасить задолженность после вступления в законную силу решения суда независимо от того, имеется ли у заемщика возможность выполнить это решение или нет: «Иной подход резко снижает вероятность наступления уголовной ответственности, поскольку следствие и судебное разбирательство увязнут в многочисленных попытках должника показать действительную или мнимую невозможность выполнить решение суда по гражданскому делу».

Согласно противоположному подходу о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Как отмечают Б. Д. Завидов и О. Б.

Гусев, «при этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п.

Это может быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п.».

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/1124-ugolovnaya-otvetstvennost-pri-uklonenii-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti-analiz-sudebnoj-praktiki

Адвокат24
Добавить комментарий