Стоит ли остерегаться разделов 9 и 10, как специальное вовлечение в штрафы в 1 млн рублей?

Госдума ввела штрафы до 18 млн рублей за хранение персональных данных россиян за рубежом

Стоит ли остерегаться разделов 9 и 10, как специальное вовлечение в штрафы в 1 млн рублей?

МОСКВА, 21 ноября. /ТАСС/. Госдума в четверг приняла в третьем – заключительном – чтении законопроект о введении миллионных штрафов за невыполнение требований о хранении в РФ персональных данных россиян.

Документом вводятся крупные штрафы для операторов, которые при сборе персональных данных россиян, в том числе через интернет, не выполнили предусмотренное законом требование о систематизации и хранении информации в базах данных исключительно на территории РФ, то есть использовали хранилища за рубежом. При первом нарушении штраф для должностных лиц составит от 100 тыс. до 200 тыс. рублей, для юридических лиц – от 1 млн до 6 млн рублей.

За повторное нарушение предусмотрены штрафы для граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, для должностных лиц – от 500 тыс. до 800 тыс. Для юридических лиц штраф составит от 6 млн до 18 млн рублей. В действующей версии Кодекса РФ об административных правонарушениях нет отдельной статьи за неисполнение требований о локализации баз данных.

Кроме того, предусмотрены санкции за повторное неисполнение оператором требования, согласно которому он должен уведомить федеральные органы о запуске новых программ для приема и обработки данных.

Это повлечет за собой штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. рублей для граждан. Для должностных лиц сумма штрафа составит от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а для юридических – от 500 тыс. до 1 млн рублей.

Штрафы положены и за отказ организаторов распространения информации в интернете (хостинг-провайдеров, владельцев доменов и сайтов) предоставить уполномоченным госорганам при проведении ими оперативно-разыскных мероприятий или работы по обеспечении безопасности РФ “информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки ой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию о таких пользователях”. Сумма штрафа для граждан составит от 15 тыс. до 30 тыс. рублей, для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей, для юридических лиц – от 2 млн до 6 млн рублей (сейчас максимальный штраф 1 млн рублей).

Штрафы для поисковиков и мессенджеров

Закон также предусматривает увеличенные штрафы для поисковых интернет-сервисов в тех случаях, когда они повторно нарушили действующие ограничения, в том числе направив пользователей на запрещенные сайты.

Действующая редакция Кодекса об административных правонарушениях предусматривает для поисковых порталов санкции за отказ подключиться к федеральной государственной информационной системе, в которой хранятся данные об онлайн-ресурсах, доступ к которым ограничен на территории РФ.

Делается это для того, чтобы поисковики после подключения к системе удаляли из выдачи сайты, внесенные в черные списки. Кроме того, предусмотрены штрафы за выдачу пользователям ссылок на запрещенные ресурсы.

Если поисковый сервис повторно нарушил эти нормы, то, согласно тексту законопроекта, штраф для граждан составит от 30 тыс. до 100 тыс. рублей, для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей и для юридических лиц – от 1,5 млн до 5 млн рублей.

Отдельно вводятся и повторные штрафы за выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц сайтов, доступ к которым ограничен на основании соответствующего решения суда, или копий заблокированных сайтов.

В случае повторного нарушения данной статьи предлагается ввести штрафы для граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. рублей, для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Штраф для юридического лица составит от 1,5 млн до 3 млн рублей.

Кроме того, закон предусматривает штрафы в случае повторного нарушения мессенджером требований российского законодательства. Это повлечет за собой административный штраф для граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, для должностных лиц – от 50 тыс. до 70 тыс. рублей, для юридических лиц – от 1 млн до 2 млн рублей.

Помимо этого, за отказ владельца мессенджера предоставлять в ФСБ “информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений”, грозят санкции, аналогичные тем, что могут последовать за отказ организаторов распространения информации в интернете предоставить силовикам запрашиваемые данные.

Повторные штрафы за трансляцию

Возрастают и штрафы за повторные нарушения со стороны владельцев аудиовизуальных сервисов – так называемых онлайн-кинотеатров. Речь идет о трансляции телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в качестве СМИ. Это же касается и тех продуктов, лицензия на трансляцию которых была отозвана.

Сейчас максимальный штраф для граждан составляет до 10 тыс. рублей, для должностных лиц – до 100 тыс. рублей, для юридических лиц – до 700 тыс. рублей, если речь идет о первом нарушении.

Если после первого нарушения подобный контент снова транслировался, то, согласно тексту законопроекта, размер штрафа для граждан составит от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, для должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс.

рублей, для юридических лиц – от 700 тыс. до 1 млн рублей.

Вводятся штрафы для тех, кто вновь допустил распространение призывов к терроризму и экстремизму посредством аудиовизуальных сервисов. Такое правонарушение, согласно тексту, повлечет за собой административный штраф для граждан в размере от 150 тыс. до 300 тыс. рублей, для должностных лиц – от 600 тыс. до 800 тыс. рублей, а для юридических лиц – от 1 млн до 5 млн рублей.

Закон должен вступить в силу со дня его официального опубликования.

Источник: https://tass.ru/ekonomika/7171339

Утром штрафы, вечером деньги

Стоит ли остерегаться разделов 9 и 10, как специальное вовлечение в штрафы в 1 млн рублей?

«Ростелеком», Vessolink, «Cитроникс», «МВС Груп», «Вайнах Телеком» — лишь часть компаний, организовавших успешный бизнес на водительских штрафах. Вложив собственные средства в системы фотовидеофиксации, инвесторы отбивают их за счет оплаченных штрафов.

Только в 2018 году суммарные доходы компаний в регионах превысили, по подсчетам “Ъ”, 3,4 млрд руб. Фактическая сумма, скорее всего, значительно больше: не все субъекты федерации раскрывают сведения. Прибыльным бизнесом уже заинтересовались структуры «Ростеха».

Как заработать на штрафах, с какими проблемами сталкиваются подобные проекты и почему все это не нравится водителям — в спецпроекте “Ъ”.

История вопроса

Первые дорожные, появившись на рубеже 2008–2009 годов, приобретались за счет государственного бюджета. В середине 2010-х стало понятно, что системы фотовидеофиксации обеспечивают стабильный доход, тем более что водители не глядя оплачивают постановления, воспринимая их как плату за проезд, но не как штраф.

В связи с этим власти начали думать об оптимизации бизнес-процессов. Идея была в том, чтобы государство в камеры не вкладывалось: их установкой и обслуживанием может заниматься и частная компания, задача которой — обеспечить поток фотографий.

Возврат средств происходит оплаченными штрафами в течение 10–12 лет в рамках концессии — по похожей схеме работают платные дороги, в строительство которых также вкладываются частные инвесторы.

В итоге и волки сыты (компания получает прибыль), и овцы целы (госорганы освобождаются от хлопот с камерами, водители меньше нарушают, часть средств от штрафов остается в бюджете).

В идеальном мире схема выглядит рабочей, тем более что фотографии (независимо от того, с какой камеры пришел снимок), прежде чем они превратятся в «письма счастья», просматривают инспекторы.

В каждом регионе при ГИБДД созданы Центры автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), сотрудники которых занимаются отбраковкой материалов.

Иногда фотографии, прежде чем они попадут в руки инспекторов, просматривают сотрудники городских организаций (в Москве этим занимается ЦОДД — Центр организации дорожного движения).

Многоступенчатая фильтрация фотоматериалов не пропускает брак, и даже если компания решит заработать на «левых» фотографиях, Госавтоинспекция сделать этого не даст. Так, по крайней мере, задумывалось.

Практика показала, что данная схема работает не идеально: инспекторы и техники часто пропускают фотографии с ошибками. Самая известная история в Москве — про тень и блик от фар: автоматика решила, что машина пересекла сплошную линию разметки, инспектор брак пропустил.

В Татарстане штрафы выписали на автомобиль, который ехал на эвакуаторе. В Ульяновской области «Газель» разогналась до 233 км/ч. Недавний случай: штраф пришел владельцу мотоцикла Harley-Davidson, хотя на фотографии четко видно, что нарушитель — «УАЗ» с черно-белыми военными номерами.

Все эти ошибки можно было выявить на этапе контроля ЦАФАП, не дав фотографии превратиться в «письмо счастья». Недавно ГИБДД обнародовала цифру: 38 тыс. штрафов в 2018 году было выписано в результате ошибки комплексов, и это только официально зафиксированные случаи.

Реальное количество 250-рублевых штрафов с ошибками оценить невозможно.

Большинство экспертов склоняется к тому, что ЦАФАПы штампуют постановления без проверок, фотографии моментально преобразуются в «письма счастья».

Причин этому масса: от нехватки сотрудников ЦАФАПов (особенно после сокращения штата ГИБДД в 2018 году) до банального разгильдяйства. В Краснодарском крае в 2013 году была выявлена преступная схема, когда в постановления вносились изменения с помощью специального софта, а автовладельцы получали штрафы за несуществующие нарушения.

Неудивительно, что водители воспринимают сложившуюся систему как порочную. Практика применения камер, установленных на частные деньги (юридически они могут быть переданы на баланс региона), вызывает негативную реакцию.

Почти в каждом регионе, где есть комплексы, зафиксированы случаи нападения на камеры-треноги и их охранников.

Общественный протест имеет и другие формы: например, водители могут встать перед камерой-треногой с открытым багажником, заслонив объектив.

Эхо общественного протеста недавно докатилось до федеральных властей. В феврале 2019 года вице-премьер Максим Акимов заявил, что собирается навести порядок с частными камерами, пересмотрев принципы государственно-частного партнерства в этой области. Заявление было воспринято автомобилистами с оптимизмом, но за несколько месяцев конкретных действий власти не предприняли.

Минтранс пообещал утвердить методику по установке комплексов, но пока никто не видел даже проекта. Регионы продолжают заключать новые соглашения. Прибыльным бизнесом заинтересовались структуры «Ростеха» . Генпрокуратура проверяет действующие концессии, но серьезных нарушений, показывающих порочность самой схемы «штрафы в обмен на деньги», надзорное ведомство не выявило.

Чей штраф?

Александр Миридонов, Коммерсантъ

Единой базы данных о компаниях, получающих деньги за вынесенные штрафы, не существует. У каждого субъекта своя практика привлечения внебюджетных средств для создания систем слежения. Как правило, заключаются публичные госконтракты и закрытые концессионные соглашения.

Некоторые регионы установили фиксированный платеж за каждый штраф, обеспеченный камерой (в Московской области частная компания получает за эту услугу 233 руб., в Тамбовской области — 243 руб., в Курганской области — 149–345 руб.).

Некоторые используют сложную финансовую модель, при которой компания получает процент от суммы оплаченных штрафов и при строго определенных условиях. Нередко привлекаются субподрядчики и охранные фирмы — это их сотрудники стоят с мобильными треногами вдоль дорог, вызывая раздражение у автомобилистов.

Часть субъектов федерации скрывают данные о финансовых показателях систем фиксации, ссылаясь на коммерческую тайну. Другие, наоборот, охотно делятся подробностями, сколько, кто и когда заработал.

Экономическая эффективность камер

Цена на стационарный комплекс фиксации нарушений варьируется между 2 млн и 5 млн руб. К примеру, «Автоураган ВСМ2» стоит 2,4 млн руб., «Скат-С» — 2,6 млн руб., «Кречет-СМ» — 3,2 млн руб., «Кордон-М» — 4,1 млн руб. Мобильные камеры (на треногах) примерно вдвое дешевле: «Крис-П» — 1,17 млн руб., «Кордон-2М» — 1,9 млн руб., «Скат-П» — 1,8 млн руб.

Один из производителей комплексов утверждает, что одна стационарная камера в Москве и области окупается примерно за три месяца (в этих регионах — набольшее число штрафных постановлений), в других субъектах федерации — за пять месяцев. В пример приводится Ижевск: в 2013 году власти потратили 105 млн руб. на установку 14 камер. За год бюджет получил 187 млн руб.

, на следующий год — уже 500 млн руб.

“Ъ” предлагает обзор самых интересных региональных ГЧП-проектов в области автоматической фиксации нарушений.

Астраханская область Астраханская область Еврейская автономная область Еврейская автономная область Костромская область Костромская область Курганская область Курганская область Московская область Московская область Рязанская область Рязанская область Тамбовская область Тамбовская область Тюменская область Тюменская область Чеченская республика Чеченская республика

Иван Буранов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4011628

Адвокат24
Добавить комментарий