Протокол ГИБДД о правонарушении

Гаишника выдали чернила

Протокол ГИБДД о правонарушении

В Москве инспектору ГИБДД грозит уголовная ответственность по ст. 292 УК России за служебный подлог при составлении рядового протокола за нарушение ПДД.

Судья уже оправдала автомобилистку по административной статье на основе предоставленных доказательств — исправленного протокола и схемы нарушения, а также после признания самого инспектора своих действий.

Соответствующее решение суда имеется в распоряжении «Газеты.Ru».

Как рассказал адвокат потерпевшей Кирилл Семученков, сам инцидент произошел 17 марта около 23 часов в Москве.

22-летняя Анастасия Ухова (имя автомобилистки изменено по ее просьбе) ехала на своем Kia Rio по улице Вилиса Лациса на северо-западе столицы. В районе дома 25 ехавший перед автомобилисткой автобус остановился для высадки-посадки пассажиров.

Дорога в этом месте узкая — по одной полосе в разные стороны, а специального кармана для общественного транспорта на остановке не оказалось.

В итоге получилось так, что автобус перегородил движение. Поскольку Ухова, как она рассказала позже, торопилась домой к заболевшему маленькому ребенку, она решила объехать преграду.

Как рассказал адвокат, согласно данным Центра организации дорожного движения (ЦОДД), слева от автомобиля находилась разметка 1.11 ПДД РФ. (сплошная линия с прерывистой).

Согласно ПДД, ее разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Выехав на встречную через прерывистую, Ухова успела завершить маневр без нарушения.

Однако следовавшие прямо за ней на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД решили, что линия разметки была сплошной (1.1).

Ухову остановили и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), что наказывается штрафом в 5 тыс. рублей или лишением водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.

Девушка расписалась в протоколе и решила добавить объяснения по делу: «Cпешила к больному ребенку». Также инспекторы попросили внести в протокол еще одно незначительное изменение — поменять место рассмотрения протокола и вместо отдела ГИБДД указали мировой суд. После чего Ухова сделала соответствующую подпись «исправленному верить».

Однако в дальнейшем оказалось, что изменение адреса рассмотрения нарушения — далеко не единственное изменение в протоколе, которое сделал инспектор.

Так, когда автомобилистка пришла в суд со своим адвокатом, оказалось, что в отношении нее составлен протокол уже по совсем другой статье КоАП — за повторный выезд на встречную полосу, что уже чревато лишением водительских прав на год.

Именно такие исправления были от руки сделаны в протоколе (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). В документе четко видно, как цифра «4» в указании части статьи исправлена на «5». Кроме того, как рассказал адвокат Семученков, инспектор ГИБДД внес изменения и в составленную схему «нарушения» без ведома автомобилистки.

«Отчетливо видно, что схема начерчена при помощи чернил синего цвета, имеющих различные оттенки. Что свидетельствует о нанесении дополнительных линий в схему. Моя подзащитная ставила подпись под иной схемой в момент оформления административного материала на месте совершения нарушения»», — рассказал адвокат автомобилистки.

Житель Курска Игорь Бочаров рискует оказаться за решеткой на 10 лет после конфликта с сотрудниками ГИБДД, которые, как установил суд, предъявили ему… →

Во время очередного заседания все встало на свои места. Оказалось, что в июне 2015 года девушка действительно уже привлекалась за выезд на встречную полосу.

Выписанный ей штраф в 5 тыс. рублей она заплатила лишь 19.03.2017, уже после второй остановки за аналогичное нарушение. При этом год с момента нарушения начинает отсчитываться именно с даты оплаты штрафа — отсюда и «повторность» нарушения.

Как пояснил во время суда инспектор (фамилия известна редакции. — «Газета.Ru»), сначала он действительно составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. По его словам, поскольку было позднее время, он не смог оперативно проверить, допускала ли автомобилистка такое нарушение ранее.

Вернувшись в отделение СЗАО по окончании смены, он сдал материалы инспектору по исполнению административного законодательства (ИАЗ), который и выяснил, что Ухова выехала на встречку повторно.

Согласно протоколу судебного решения, инспектор ИАЗ гаишника и указал на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении изменений в части квалификации с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что тот и сделал.

Указанные изменения в протокол внесли в отсутствие Уховой, которая для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывалась. Как пояснил сотрудник ДПС, копия протокола с внесенными изменениями Уховой также не направлялась.

В итоге мировой судья судебного участка №166 района Северное Тушино пришла к выводу, что действия инспектора повлекли нарушение права автомобилистки на защиту, и полностью прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на… →

При этом адвокат Семученков составил жалобу на инспектора за подлог, которая уже направлена в прокуратуру Москвы,

а оттуда ушла в Следственный комитет, где ждут материалов дела из суда.

После того как материалы поступят в СК, там проведут проверку и примут решение. Если в ведомстве согласятся с тем, что имел место подлог, инспектору может грозить лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С тем, что эта ситуация показательна, поскольку инспекторы не имеют права вносить изменения в протоколы без ведома автомобилистов, согласен адвокат Александр Рыбалко.

Журналист «Газеты.Ru» столкнулся с полицейским произволом на дороге, находясь в машине в качестве пассажира такси. Стражи порядка внезапно… →

«Пусть ты хоть трижды нарушил ПДД, но в КоАП есть такая статья 1.5 — презумпция невиновности, — сказал Рыбалко «Газете.Ru». — Пусть докажут, что человек виновен, не делают никаких предварительных выводов.

Человек не может считаться виновным, пока не доказали обратное в установленном законом порядке. И также есть статья 1.6. КоАП «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением».

То есть все доказательства должны закрепляться в установленном порядке.

Ведь внесение изменений в протокол — это то же самое, что составление самого протокола. Ведь в нем формулируется обвинение. А человек в таком случае имеет право высказаться, возразить, внести свои объяснения.

Если написано по-другому или сделано по-другому, должна последовать ответственность, а человек не может быть признан виновным. Это редкие судебные постановления в пользу водителей несут в том числе и воспитательный характер.

И хорошо, что за подлог идет уголовная ответственность. Накажут одного, другого, потом последуют совещания и инструктажи. Но и люди должны быть внимательны, смотреть, что подписывают, какие документы приложены.

Если что-то указано в рапорте, а этого на самом деле нет, смело зачеркивать прямо в документе».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/05/16_a_10674929.shtml

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Протокол ГИБДД о правонарушении

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Протокол об административном правонарушении

Протокол ГИБДД о правонарушении

Протокол об административном правонарушении – что это такое? Это не просто документ, это основа доказательства Вашей вины или невиновности!

© АвтоАдвокат 31.12.19 20:24:13

версия 2.0

Адвокат + Viber Skype: avtoadvokat001Протокол об административном правонарушении – что нужно знать и можно ли обжаловать? Итак, все слышали, практически все видели и даже держали в руках такое чудо полицейского (ранее ГАИ) документооборота. Почти сто процентов водителей видели, как инспектор поспешно заполняет его, внося порой совсем неразборчивые строки. Но мало кто знает, что неверно заполненный протокол играет Вам на руку куда больше, чем иногда незаполненный. Ведь привычная фраза «а давайте без оформления», как правило, влечёт за собой Ваше обеднение на некоторую, зачастую ощутимую сумму в виде благодарности инспектору. В своей практике, даже при даче предварительных консультаций я всегда прошу предоставить мне на ознакомления все значимые по делу документы. В том числе и протоколы. Многие спрашивают зачем, считая что, то как он составлен и что в него внесено, уже ничего не изменит. Это абсолютно неверно! Ведь большинство дел в судах против взысканий и притязаний дорожной полиции выиграются именно по процессуальным обстоятельствам.

Интересно, а сколько оплошностей и ошибок (как инспектора полиции, так и водителя) найдёте Вы?

Так что же являет из себя протокол об административном правонарушении в идеале и почему так велика важность его верного заполнения инспектором и грамотного указания Вами пояснений в нём? Для начала давайте по подробнее рассмотрим как его самого, так и порядок составления этого документа.

• Хочу сразу осветить весьма популярную тему в 2019 году: люди действительно думают, что можно (дословно): обжаловать протокол об административном правонарушении. Это не так. Обжаловать саму эту бумагу в отдельности – никак нельзя. Дело в том, что можно пожаловаться и отменить какое либо решение должностного лица, либо его действия.

И тема данной статьи никак не подпадает под таковые. Это тоже самое, что пожаловаться на надпись на заборе. Ведь, по существу, жаловаться надо на того, кто это писал, а не сами буквы. Поэтому, раз уж и оспаривать – то именно действия при составлении протокола, но никак не его сам. И делается это не в том же самом процессе, которым Вас будут привлекать к ответственности по КУоАП, а в другом.

Тут придётся подавать административный иск о признании незаконными действий сотрудников полиции при составлении этого документа. Именно их деяний. И регламентируется это уже нормами КАСУ – Кодекса Административного Судопроизводства Украины.

Проще говоря, этот нормативный акт устанавливает порядок разрешения споров между субъектами властных полномочий (в данном случае – патрульная полиция) и гражданами. И, если незаконность всё же признают – Вам повезло. Ведь ответственности Вам избежать удастся, когда протокол считается недействительным.

Прежде всего, запомните, никто не в праве потребовать Вас выйти из машины. Но и грубо отвечать не стоит. Сошлитесь на холод, боль в колене или ещё что. «Похитренее товарищи!».

Документ составляется только при совершении кем либо правонарушения (а у нас речь идёт о нарушении правил дорожного движения). И только по некоторым статьям, решение по которым выносит суд. Это статья 124 КУоАП – ДТП, ст. 130 КУпАП (нетрезвое вождение) и пр.

По нарушениям типа проезд на красный цвет светофора или превышение скорости протокольная форма уже давно не применяется. Если вообще Вы ничего не нарушали, то и протокол об административном правонарушении не может быть составлен.

Посему так немаловажно доказать инспектору полиции свою правоту ещё до того, как он начнёт вносить туда что либо. Потом будет уже поздно – бланк уже испорчен и просто так (читайте даром) его никто не ликвидирует.

Протокол заполняется только на специальном бланке, предельно разборчиво и только по-украински. Указываются дата, населённый пункт и адрес, должность, полное наименование органа внутренних дел, специальное звание, фамилия, имя и отчество инспектора. Нельзя вносить никаких исправлений и/или зачёркиваний, а так же каких либо изменений после того, как Вы его подписали.

Нередки случаи магического появления «свидетелей Вашей вины», либо дописка пункта ПДД или части статьи, но почему-то только в экземпляре полиции. Это частый факт. Если нарушителей более одного – составляется на каждого в отдельности. Это касается случаев, когда привлекают сразу нетрезвого водителя и хозяина, сидящего рядом.

Одного за вождение «под шофе», другого за предоставление нетрезвому управления автомобилем. Либо, как пример, спорный случай по ДТП. Тоже касается и двух и более правонарушений сразу (например, вы управляете автомобилем в нетрезвом состоянии плюс к тому ещё и скрылись с места ДТП) – в этом случае на Вас одного обязаны составить два протокола.

Жалобы полиции на нехватку бланков и/или отсутствие их на месте Вашего оформления – проблемы самого полицейского. Обязательно указывается часть и номер статьи КУоАП, которую вы нарушили. Без этого можно говорить о нововыдуманном прямо на месте инспектором нарушении. Например: «подозрительно медленно ехал».

Или: «дерзко въехал в частное владение-вотчину казачества его величества славного атамана Ряженого». Полностью и без сокращений указываются такие Ваши данные, как ФИО, место работы, номер телефона, адрес и пр. Прошу обратить внимание на указываемый адрес.

Если он окажется неверен суд рассмотрит дело в Ваше отсутствие на законных основаниях (а не наоборот, как обычно) ведь Вы поставите свою подпись в протоколе, в подтверждение верности указанных Ваших данных. В случаях, когда вменяемое правонарушение соединено с причинением вреда кому либо кроме государственных или общественных интересов – указываются потерпевшие.

Например Вы не уступили дорогу пешеходу, не предоставили преимущество другому авто на перекрёстке или создали аварийную ситуацию. Тоже касается и ДТП. Никто и ни что не имеет права ограничивать Ваше мыслеизъявление в графе протокола «пояснения». Не считаете себя виновным – никогда не соглашайтесь с нарушением. Доказывать Вашу вину – обязанность инспектора.

Письменно укажите, что не виновны, требуйте юридической помощи. Смело вписывайте свидетелей Вашей невиновности с адресом и номером телефона. Обязательно поставьте дату, время и подпись под пояснениями. Важным является то, что Вам обязаны зачитать и разъяснить содержание ст. 268 КУоАП и ст.63 Конституции. Сюрприз? Никто и никогда не знакомил? А зря.

Именно они дают Вам право обращения за юридической помощью и полного отказа от дачи показаний против себя и своих близких. Если на месте составления протокола об админ. правонарушении инспектор изымает у Вас водительское удостоверение, ключи от машины или ещё какие либо вещи и документы – об этом обязательно должна быть сделана отметка. Обязательно укажите это и в пояснениях.

Копия протокола вручается Вам на месте. И совсем не беда, если Вы «забудете» расписаться в её получении. Это лишь крошечная доля тонкостей оформления правонарушения. Знания огромного количества аспектов данного процесса и наличие большого опыта каждый день освобождает от незаслуженной ответственности большое количество водителей. Это моя работа. Обращайтесь 🙂 !!!

© 2009-2019 AvtoAdvokat.com.ua:

Источник: https://avtoadvokat.com.ua/protokol_gai.php

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Протокол ГИБДД о правонарушении

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

Протокол ГИБДД о правонарушении

Контекст

КС не видит проблем в применении ГИБДД алкотестеров без распечатки данных

Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

Суть спора

С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал.

Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.

Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.

Позиция ВС РФ

ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает суд.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

«Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.

Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180312/282143603.html

Порядок обжалования протокола и постановления ГИБДД

Протокол ГИБДД о правонарушении

Порядок обжалования протокола и постановления ГИБДД

Необходимо отличать протокол от постановления. Автолюбителю нужно первым делом проверить, какой именно документ был составлен сотрудником ГИБДД. В зависимости от этого будут различаться действия автолюбителя. Разберём оба этих случая по порядку.

Важно! В данной статье речь идёт о действиях автолюбителя после того, как протокол или постановление уже были составлены (вынесены), а не о порядке защиты своих прав в процессе оформления документов.

Порядок обжалования незаконного протокола

Итак протокол был составлен. Что дальше?

Сначала необходимо определиться, какой орган будет рассматривать дело. Если автолюбителю грозит лишение водительских прав или арест, то дело будет рассматриваться в суде.

Если грозит штраф, то дело рассмотрят в отделе ГИБДД (это никак не лишит автолюбителя возможности обратиться с жалобой на постановление в суд). Какой орган будет рассматривать ваше дело также можно уточнить в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мы рассмотрим общие положения законодательства, которые имеют отношения к рассмотрению дела в обоих этих органах.

Для того чтобы отменить незаконный протокол нужно представить в ГИБДД или суд доказательства подтверждающие его незаконность. Эти доказательства не нужно представлять, если они уже есть в деле. Например, этим доказательством может быть тот же самый протокол из самого содержания, которого следует, что он получен с нарушениями.

Такими доказательствами также могут быть другие документы (схемы, договора, дислокации, справки, распечатки) или материалы (видео или аудио). Также не забывайте о положениях статьи 1.5 КоАП РФ, которое обязывает сотрудника ГИБДД представлять доказательства вины, а автолюбителя наоборот освобождает от представления таких доказательств.

Таким образом, представление доказательств – это право, а не обязанность водителя.  

Чтобы автомобилист мог отменить протокол необходимо, чтобы его вызвали на рассмотрение дела (на разбор, в суд). Закон обязывает вызвать автолюбителя для участия в рассмотрении дела (статья 25.

1 часть 2 КоАП РФ). Однако рекомендуется всегда самому проявлять инициативу и получать повестку о дате рассмотрения дела.

«Перестраховавшийся» автолюбитель избежит проблем связанных с возможным неизвещением.

О том, как должно рассматриваться дело об административном правонарушении, подробно написано в главе 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Особенно важной для автолюбителя является статья 29.7 КоАП РФ, где чётко прописан алгоритм действий сотрудника ГИБДД или судьи рассматривающих дело.

Ведь нарушение данного порядка, если оно повлекло нарушение прав автолюбителя, является основанием для отмены вынесенного постановления. Этот порядок установлен законом – не зря. Он позволяет объективно рассмотреть дело. Автолюбитель должен внимательно отнестись к допускаемым нарушениям.

Эти нарушения могут привести к тому, что будет незаконно установлена вина автолюбителя в нарушении, которого он не совершал. Каждый автолюбитель должен уметь оградить себя от нарушений.

Внимание! Автолюбитель может заявить ходатайство о ведении аудиозаписи рассмотрения дела (разбора или судебного заседания). Право на ведении аудиозаписи предусмотрено в части 3 статьи 24.3 КоАП РФ. В случае необходимости диктофонная запись будет одним из доказательств допущенных нарушений.

Важно! В соответствии со статьёй 24.3 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в открытом режиме. Любой человек может посетить открытый разбор дела ГИБДД или судебное заседание в суде. Если в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения, то в дальнейшем слушатель сможет их подтвердить.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются все доказательства имеющиеся в деле, а также производятся другие действия перечисленные в статье 29.7 КоАП РФ. Реализуя свои права, предоставленные в статье 25.

1 КоАП РФ, автолюбитель защищает свои интересы в ходе рассмотрения дела.

Он может давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощь, заявлять отводы, а также использовать другие свои права.

На основании имеющихся в деле доказательств, а также с обязательным учетом положений презумпции невиновности автомобилиста (ст. 1.

5 КоАП), выноситься постановление о прекращении производства по делу или постановление о привлечении автолюбителя к ответственности. Оправдательное постановление выноситься в случаях указанных в законе (например, при наличии оснований перечисленных в статье 24.

5 и других статьях КоАП РФ). Нужно помнить, что обвинительное постановление всегда можно обжаловать в суд или вышестоящий суд.

Таким образом, порядок обжалования незаконного протокола – это процесс защиты автолюбителем своих прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/10/24/poryadok_obzhalovaniya_protokola_i_postanovleniya_gibdd

Способы, с помощью которых полицейские подлавливают водителей на пешеходном переходе

Протокол ГИБДД о правонарушении

Как кто-то сказал в Сети, что пошел в полицейские, так как, в отличие от магазина, на дороге клиент всегда не прав. Если серьезно, в этой шутке есть суровая правда жизни. С какими только разводами гаишников не сталкиваются бедные водители. Одной из любимых разводок недобросовестных полицейских является привлечение водителей к ответственности за непропуск пешеходов. 

Все мы знаем об устраиваемых на дороге экипажами ДПС ловушках. Одними из любимых мест гаишников являются места с пешеходными переходами. Особенно там, где пешеходный переход проходит по широкой проезжей части или после поворота на перекрестке. В таких местах инспекторы ДПС за короткое время могут выполнить и даже перевыполнить «план» (который высшие руководители ГИБДД, кстати, отрицают). 

И в этом им помогает не только грамотно выставленная «засада», но и чистой воды развод, основанный на незнании большинством автолюбителей норм законодательства. 

Для справки:

Административная ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам  

Статья 12.18 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.

Итак, представьте ситуацию: инспектор ГИБДД останавливает вашу машину, заявляя, что вы не пропустили пешехода. 

И ладно если бы вы реально видели пешехода и действительно не уступили ему дорогу. Но, как правило, подобное заявление сотрудника ДПС для водителей – как гром среди ясного неба. Чаще всего водители не видели пешехода. Что в этом случае делать? Верить инспектору ГИБДД на слово? 

Обычно ушлые полицейские, пользуясь безграмотностью водителей, сообщив им о факте нарушения ПДД, удаляются варганить свои документы, необходимые для привлечения к административной ответственности. Далее водителю предлагается подписать составленные бумаги.

Как правило, водители, которые ни сном ни духом не видели никакого пешехода, заявляют инспектору, что не согласны с вменяемым нарушением и не желают подписывать бумаги, составленные гаишником.

Но хитрый полицейский обычно начинает успокаивать водителя, говоря: «Подписывайте, у вас еще будет время обжаловать решение в течение 10 дней». 

А теперь внимание! Знаете ли вы, что в этом случае сотрудник ГИБДД вместо протокола об административном правонарушении подсовывает водителю постановление о привлечении к ответственности, на котором водителю и предлагается по-тихому поставить свой автограф?

В этом случае, если вы подпишете постановление, вы, по сути, согласитесь с нарушением. Согласно же законодательству сотрудник ГИБДД обязан составить протокол, а уже на его основании вносить постановлением решение по административному делу. Чувствуете разницу?

Если же водитель не согласен с вменяемым нарушением, инспектор должен составить протокол и отложить решение по делу, которое должна принять группа разбора Госавтоинспекции или суд. 

Итак, внимание! Будьте бдительны. Протокол и постановление – это не одна и та же бумага. Смысл этих процессуальных документов совершенно иной. 

Для справки:

Протокол

Статья 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении

Часть 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП. 

Но зачем многие инспекторы ГИБДД разводят водителей таким образом?

Во-первых, таким образом гаишники экономят себе время (выписав сразу постановление, инспектор облегчит себе службу). Во-вторых, уговорив вас подписать постановление об административном правонарушении, он, по сути, практически лишает водителя шансов оспорить штраф. 

Помните, что инспектор ДПС обязан составить протокол, в котором должен указать обстоятельства нарушения. То есть то, что он видел, осуществляя свои должностные обязанности, на дороге. А уже на основании протокола инспектор должен вынести постановление об административном нарушении ПДД. 

Так что если инспектор просит вас без протокола расписаться в постановлении об административном нарушении и если вы не согласны с этим, требуйте от полицейского составления протокола, как этого требует закон. В протоколе же напишите, что с нарушением, указанным в протоколе, не согласны (там есть графа, где вы можете это указать). 

Для справки: 

Для справки:

 Статья 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес

2) дата и место рассмотрения дела

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

6) мотивированное решение по делу

7) срок и порядок обжалования постановления

Обратите внимание! В постановлении нет графы, где вы можете указать свое несогласие с нарушением. То есть, подписывая постановление, вы фактически признаете свою вину. 

Нет, конечно, согласно законодательству инспектор, когда предлагает подписать постановление, не лукавит, говоря о вашем праве на обжалование постановления в течение 10 дней. И вы действительно можете обжаловать решение инспектора в суде. Но если вы подпишете постановление, шансов на это у вас будет мало. 

Поэтому запомните: протокол – это фиксация нарушения, а вот уже постановление – это назначение наказания, то есть процессуальный документ о привлечении вас к ответственности. 

И учтите, что протокол, составленный инспектором, не доказывает вину водителя. А вот постановление – это документ, который составляется инспектором ДПС на основании протокола, когда водитель согласен с нарушением. Если водитель не согласен с нарушением, дпсник не имеет права выносить постановление!

Что делать, если вы не согласны с нарушением, вменяемым вам сотрудником ГИБДД?

Во-первых, всегда требуйте от инспектора видеодоказательство вашего нарушения ПДД. Без видеофиксации доказать в суде факт вашего нарушения не всегда бывает возможно. 

Во-вторых, если вас хотят привлечь за то, что вы не уступили дорогу пешеходу, попросите инспектора пригласить пешехода при составлении протокола для приобщения его сведений к протоколу. 

Обычно после такого требования недобросовестные сотрудники ГИБДД, которые устроили засаду, чтобы стричь бабло, предпочтут вас отпустить.

Но даже если все-таки откуда-то возьмется пешеход, сообщите ему, что он также может быть вместе с вами привлечен к административной ответственности, если в процессе разбора выяснится, что его переход по дороге был небезопасен. Например, пешеход неожиданно и резко выбежал на «зебру» перед вашим автомобилем. 

В заключение хотели бы отметить, что чаще всего инспекторы не смогут обеспечить при составлении протокола присутствие пешехода, которому вы якобы не уступили дорогу. Обычно гаишники ссылаются на то, что пешеход уже ушел.

В этом случае, если нет видеофиксации вашего нарушения, в отсутствие пешехода инспекторы ГИБДД не смогут доказать факт вашего нарушения ПДД. А это значит, что состав нарушения, вменяемого вам полицейским, отсутствует.

 

Итак, если вы будете знать этот распространенный развод гаишников и понимать, как себя вести с хитрыми дпсниками, вас не смогут развести на штраф из-за нарушения, которого, может, и не было в природе. Будьте бдительны на дороге. Удачи! 

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/zakonodatelstvo/522677-postanovlenie-i-protokol-kak-policejskie-razvodjat-voditelej-na-peshehodnom-perehode.html

Адвокат24
Добавить комментарий