Продолжительность времени свидания отца с ребенком

Вс рф: перерыва в общении с детьми у разведенного отца быть не должно

Продолжительность времени свидания отца с ребенком

Интересное решение приняла судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по жалобе так называемого “воскресного” папы. Для тех, кто по счастливому стечению обстоятельств не знает, о ком идет речь, разъясним – “воскресным” называют разведенного родителя, который видит ребенка по выходным.

Тема общения с детьми экс-супруга, а в большинстве случаев, это касается отцов, не нова, но от этого она не потеряла своей остроты и, если так можно выразиться – боли.

Известно, что далеко не все супруги расходятся мирно. Поэтому для немалой категории разведенных родителей общение с детьми превращается в тяжелое испытание, когда детей используют для банального сведения счетов. Проще говоря – ушедшим из семьи всеми способами мешают видеться с ребенком. Тогда один из родителей идет в суд с просьбой принудительно назначить ему время для встреч.

Но подобный судебный процесс об определении времени и места свиданий с ребенком можно тянуть месяцами, а при удачном стечении обстоятельств и известной изворотливости – и годами. Ну а если нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Формально получается именно так.

Однако Верховный суд с таким утверждением категорически не согласился.

Эта история началась с иска отца в суд с просьбой определить ему порядок общения с сыном и дочерью, пока тянутся его тяжбы с женой о возможности встречаться с детьми. Дети живут с матерью, а она против общения, хотя знает, что у бывшего супруга такое право по закону есть. В суде ответчица смело заявила, что отец будет общаться с детьми лишь тогда, когда решение суда вступит в законную силу.

ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал

В итоге районный суд определил время для общения папы с детьми на период, пока решение суда вступит в законную силу. А матери отказал – она требовала до вступления в силу решения суда отказать отцу в любых встречах с детьми.

Дело в том, что ответчица подала иск о лишении отца родительских прав. Дело это еще не рассмотрено.

Поэтому райсуд приостановил рассмотрение иска отца о времени и месте встреч с детьми и решил, что пусть он видится с сыном и дочкой по “временной схеме”, пока все суды пройдут.

Вторая инстанция, куда пожаловались обе стороны, решение райсуда отменила и отказала всем. Матери отказали в просьбе приостановить рассмотрение времени свиданий, пока не разберутся с ее требованием лишить отца родительских прав. Отцу отказали в общении с детьми на период, пока не закончится вся судебная кутерьма. В общем, все дело апелляция вернула в районный суд.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который решил, что апелляция была не права и “нарушила нормы материального права”.

Верховный суд напомнил, что по Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) у ребенка есть право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению. Но тут есть исключение – в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку.

Родитель, живущий отдельно, по закону еще имеет право на получение всей информации о ребенке. Имеется в виду сведения из медицинских, учебных и прочих учреждений. А так же из органов соцзащиты.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

По статье 66 Семейного кодекса суд с обязательным участием опеки имеет право определить “порядок осуществления родительских прав” на время, пока решение суда вступает в законную силу. Такое требование записано и в ГПК (статья 152).

Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить “порядок осуществления родительских прав”, пока все окончательно не решится.

Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

Из всех перечисленных норм закона, заявил Верховный суд, вытекает следующее: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, – это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права.

Цель такого “предварительного” определения – на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров.

А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит “временное” определение о порядке общения с ребенком.

Вот это то и не учел суд второй инстанции. Райсуд согласился с отцом, что пока будут идти суды, он должен видеться с сыном и дочерью.

Источник: https://rg.ru/2016/03/29/vs-rf-pereryva-v-obshchenii-s-detmi-u-razvedennogo-otca-byt-ne-dolzhno.html

Что делать, если бывший супруг нарушает правила свидания с ребёнком?

Продолжительность времени свидания отца с ребенком

Все родители хотят своему ребёнку только добра. Но зачастую при разводе они настолько заняты противостояниями с бывшим супругом, что ребёнок так или иначе становится «инструментом» для давления или желания отомстить бывшему мужу или жене.

Злоупотребление родительскими правами недопустимо и должно пресекаться в самом начале: решением суда или органа опеки и попечительства по обращению заинтересованного лица устанавливаются порядок общения и правила свидания с ребёнком.

Нарушение правил общения с ребёнком, особенно малолетним или требующим особого ухода, может негативно сказаться на здоровье и психическом состоянии ребёнка, особенно если эти случаи повторяются периодически, и родители конфликтуют по этому поводу. Что предпринять, когда один из родителей нарушает правила свидания с ребёнком?

Шаг 1. Выявляем причины несоблюдения порядка общения

Как правило, здесь всё просто, и есть две причины того, что второй родитель допускает нарушения:

  • сознательное нарушение (желание отомстить бывшему супругу, побыть с ребёнком подольше, пренебрегая установленным порядком общения, вынужденное несоблюдение правил из-за внезапного изменения обстоятельств и т.д.)
  • недостаточно чётко сформулированные правила, в результате чего каждый родитель по-своему трактует их (например, встречи с ребёнком «на территории отца» – предполагаются встречи исключительно дома у отца или право отца выбирать, где он с ребёнком будет проводить отведённое на общение время?) Недостаточно конкретные требования порождают разногласия по вопросам общения с ребёнком и дают каждому из родителей простор для манипуляций.

Прежде чем принимать какие-то меры, нужно выяснить, почему бывший супруг допускает нарушения. Посмотрите, насколько конкретно прописаны в решении правила свидания с ребёнком: время начала и окончания свиданий, места свиданий, продолжительность, особенности занятий и прогулок, и т.д.

Кроме того, выясните, не изменились ли обстоятельства, на основе которых было принято решение о порядке общения: возможно, ребёнок или проживающий отдельно родитель переехали, ребёнок начал посещать школу или дополнительные занятия, выявилось заболевание, требующее особого режима дня и т.д.

, из-за чего бывший супруг вынужденно нарушает правила свидания с ребёнком, определённые соглашением или  решением.

Шаг 2. Мирные переговоры

Учтите, что, прежде всего, вы должны защитить интересы ребёнка, поэтому посмотрите, насколько сильно нарушение правил свидания бывшим супругом вредит самому ребёнку? Если  особого вреда нарушения не наносят и бывают редкими, первое, что стоит сделать – просто поговорить с родителем и мирно урегулировать разногласия и скорректировать правила. При этом объясните, что от конфликтов родителей по поводу свиданий с ребёнком страдает прежде всего сам ребёнок, и в его интересах Вы обсуждаете и устанавливаете эти правила.

Шаг 3: Обращаемся в суд

Если мирным путём договориться не удалось, обращения в орган опеки и суд неизбежны. Уже на этапе подготовки к этому стоит обратиться за помощью к грамотному юристу, который сможет наметить для вас план действий. Как правило, Вам предстоит сделать следующее:

  1. Собрать доказательства допущенных нарушений со стороны бывшего супруга (как правило, в основном это свидетельские показания, можете попросить свидетелей написать объяснения лично, а в суде заявить ходатайство об их допросе в судебном заседании. Причём в качестве свидетелей могут быть как близкие родственники, так и соседи, очевидцы, знакомые нарушителя, которые лично видели и могут подтвердить факт нарушения бывшим супругом правил свидания с ребёнком).
  2. Написать заявление в суд с соответствующим требованием. На этом этапе Вам пригодится юридическая помощь, так как процессуальным законодательством предусмотрен ряд особенностей для обращения в суд с такими заявлениями. Например:
    • если первоначально правила общения с ребёнком установлены органом опеки и попечительства – Вы обращаетесь в суд  по месту жительства бывшего супруга с иском об установлении правил общения с ребёнком, прикладывая решение органа опеки, доказательства того, что бывший супруг нарушает правила свидания с ребёнком, и обоснование допустимого (по Вашему мнению) порядка общения. Лучше всего подготовить несколько вариантов устраивающего Вас и оптимального для ребёнка порядка, чтобы предложить их на выбор ответчику.
    • если правила общения с ребёнком уже установлены решением суда, но решение не соблюдается, можно обратиться к приставам с заявлением о неисполнении решения суда бывшим супругом. Если это не принесло результата или Вы не хотите затягивать дело, обращаетесь в тот же суд, который вынес первоначальное решение, с требованиями об уточнении первоначального решения суда (опять же, сформулировать уточнения Вы должны заранее и обосновать их) либо о пересмотре дела по новым обстоятельствам (например, переезд ребёнка в другой город, невозможность из-за болезни ребёнка и длительного лечения отдавать его на несколько дней второму родителю, необходимость соблюдения нового режима учёбы и отдыха ребёнка и т.д.).

Примерная структура заявления выглядит так:

  • описание уже установленного порядка общения с ребёнком;
  • описание нарушений порядка свидания с ребёнком бывшим супругом;
  • доказательства нарушений;
  • описание того, как несоблюдение порядка вредит интересам ребёнка;
  • обоснование нового или уточнения старого порядка свиданий с ребёнком;
  • Ваши варианты возможного порядка свиданий с ребёнком.

Важно не просто заявить, что новое расписание встреч или времени общения второго родителя и ребёнка необходимо, но и аргументировать Ваше требование.

Не забудьте о конкретности: нужно максимально точно описать время и место (или места) пребывания ребёнка с родителем, виды досуга, которые исключены (например, посещение массовых мероприятий или световых шоу из-за повышенной нервной возбудимости ребёнка), продолжительность свиданий, а также такие «мелочи», как:

  • общение ребёнка со вторым родителем в присутствии первого родителя;
  • кто доставляет ребёнка к месту свидания и обратно, за чей счёт;
  • как происходит изменение свиданий в случае невозможности встретиться (например, перенос свидания на другой день, в другое место);
  • необходимость согласовывать свидания или досуг ребёнка и другие важные для Вас обстоятельства.

Если на этапе подготовки или в судебном заседании чувствуете, что своими силами свои интересы отстоять сложно, возьмите перерыв и обратитесь к хорошему юристу.

В Правовом Центре «Аргумент Плюс» Вы получите исчерпывающие юридические консультации, помощь в истребовании документов, а также можете заказать представительство в суде.

От того, насколько грамотно представлены интересы Ваши и Вашего ребёнка, зависит исход дела, а в конечном итоге – благоприятное общение ребёнка со вторым родителем.

инструкциясемейное право

Источник: https://argumentplus.ru/blog/family_law/pravila_svidaniya.html

Порядок общения с ребенком после развода. Образец Искового заявления об определении порядка общения с ребенком – Фемида

Продолжительность времени свидания отца с ребенком

Порядок общения с ребенком после развода

Порядок общения с ребенком — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ст. 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Семейные конфликты в семье выходят за рамки деликатности, и становятся достаточно болезненными для обеих сторон.

Разведенные супруги зачастую забывают о том, что разменной монетой становятся маленькие дети, которые используются обеими сторонами для сведения счетов. Инициаторы разводов всеми способами мешают видеться с детьми.

Тогда один из родителей идет в суд, с иском об определении времени и места свиданий с ребенком.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10  «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации  родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства».

«В соответствии со статьей 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.»

Раздельное проживание родителей и воспитание детей

В соответствии с семейным законодательством проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Между тем, определяя порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды нередко ущемляют интересы таких родителей, причем в ряде случаев в ущерб интересам самих детей.

Как правило, требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, удовлетворяются лишь частично, и порядок общения с ребенком устанавливается совсем иной, нежели тот, который устраивал бы родителя.

Причинами для этого являются малый опыт общения ребенка, режим работы и семейное положение другого родителя.

Отказ же в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка возможен лишь в том случае, если общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Судебные процессы об определении времени и места свиданий с ребенком могут затянуться на годы, а пока нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Верховный суд с таким порядком не согласен.

Рассмотрим пример:

После расторжения брака дети остались проживать с матерью, отцу детей не дают, он обратился в суд. В суде мать несовершеннолетних детей заявила, что дети будут общаться с отцом лишь после вступления решения суда в законную силу.

https://www.youtube.com/watch?v=rmyF-XTrHeU

Верховный суд Российской Федерации, напомнил,  что согласно Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) дети имеют право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению.

Но тут есть одна лазейка, которой пользуются родители — в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку. И от этой ремарки разворачиваются целые трагедии, назначении психолого-психиатрической экспертизы малолетним детям и тд.

            «Статья 66 Семейного кодекса гласит: суд с обязательным участием опеки имеет право определить                «порядок осуществления родительских прав» на время, пока решение суда вступает в законную      силу.»

Такое требование записано и в ГПК (статья 152).

Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить «порядок осуществления родительских прав», пока все окончательно не решится. Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

 Верховный суд заявил: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, — это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права.

Цель такого «предварительного» определения — на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров. А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит «временное» определение о порядке общения с ребенком.

Городской суд принял решение, что пока не будет окончательного решения, отец будет общаться с ребенком.

Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя.  Конвенция о правах ребенка гласит: родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы.

В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей.

В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю.

Из этого Верховный суд РФ делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия «общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях».

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон.

А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения.

А сами дети состоят на учете у невролога и им противопоказаны «психотравмирующие ситуации».

Городской суд в своем решении написал — предложенный отцом график,  порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Доказательств в деле не имелось, из чего исходил суд сделав такой вывод, — непонятно.

Мать детей в  суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать детей без создания для них психотравмирующих ситуаций.

Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – городской суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, дети по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к их матери. С которой он вообще-то живет.

Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на детях. Но городской суд их не исследовал.

«Согласно же статье 57 Семейного Кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен».

И это положение закона  суд не учел, расписав общение детей с родителем и когда им исполнится десять лет и когда будет старше.

Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей.

Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам детей,  суд первой инстанции не услышал и не проверил.

«При вынесении судом первой инстанции решения,  был нарушен и принцип исполнимости судебного акта» — сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. 

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры

Адрес:

Истец: _______________________ (ф.и.о., адрес)

Ответчик: ___________________ (ф.и.о., адрес)

3-е лицо: ______________ (орган опеки и попечительства, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

С _____________ (число, месяц, год) по __________________ (число, месяц, год) я состоял(а) в зарегистрированном браке с ответчицей (ком).

Я являюсь отцом (матерью) сына (дочери) _________________ (имя, фамилия, дата рождения), который(ая) после расторжения брака остался(сь) проживать у ответчицы(ка).

Договориться с ответчиком в до судебном порядке (заключить с ним письменное соглашение) о времени, месте, продолжительности общения с ребенком,  не получается.

Органы опеки так же не смогли урегулировать наши взаимоотношения.

Основные противоречия у нас возникают _____________________________ (указать, в чем не получаются договоренности).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации 

ПРОШУ :

Установить порядок моего общения  с детьми:  ___________________ (имя, фамилия, дата рождения)

Предлагаем следующий порядок общения: ____________________________

Запросить заключение органа опеки и попечительства о порядке общения с ребенком.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копия искового заявления.
  3.  Копии свидетельств о рождении детей.
  4. Имеющиеся доказательства по иску.
  5.  Свидетельство о расторжении брака.

«____» ___________ _______ г.

______________/___________________/ 

Уважаемые посетители! 

Данная статья на  сайте носит информационный характер, разрешить вашу ситуацию можно индивидуально, необходимо лишь заполнить заявку на консультацию, вам обязательно перезвонят. А если задача срочная, то вы можете набрать нас самостоятельно по телефону:

+7-932-253-74-14 

Это быстрее и бесплатно!

Источник: http://femidasurgut.ru/poryadok-obshheniya-s-rebenkom-posle-razvoda-obrazec-iskovogo-zayavleniya-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Определение порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком

Продолжительность времени свидания отца с ребенком

Консультация по телефонам:+375 29 654 35 79 Velcom, +375 29 754 35 79 МТС;
Email: lawyer_maslov@mail.ru
Адрес: г.Минск, ул. Ульяновская 4

К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры:

  • 1. о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (ч. 3 ст. 74 КоБС);
  • 2. об устранении разногласий в вопросах воспитания детей между родителями (ч. 2 ст. 75 КоБС);
  • 3. об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей (ст. 77 КоБС);
  • 4. об устранении препятствий к общению с внуками деда и бабки (ст. 78 КоБС);
  • 5. о возврате родителям детей от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований (ст. 79 КоБС).

Определение порядка общения с ребенком – это объемная процедура установления периодов и (или) конкретного времени общения с ребенком родителя, который не проживает с ним совместно, а также условий общения.

Можно ли договориться полюбовно?

Когда встает вопрос урегулирования спора об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, в случае наличия согласия двух родителей в этом вопросе, ситуация разрешается в досудебном порядке путем заключения соглашения о детях или брачного договора.

Суть соглашения о детях заключается в том, что это соглашение заключаются супругами в простой письменной форме как до судебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения иска о расторжении брака.

В данном документе супруги определяют, с кем из них будут проживать дети, порядок общения с детьми и участия в их воспитании отдельно проживающего родителя, размер алиментов на детей, порядок выезда из Республики Беларусь детей и иные вопросы воспитания и содержания детей после расторжения брака.

Соглашение оформляется в письменной форме и может быть со временем изменено или прекращено. Вместе с тем, недопустимо заключение соглашения, условия которого способны причинить вред ребенку, нарушают его права или нормы действующего законодательства.

В брачном договоре (ст. 13 КоБС) также могут быть определены перечисленные выше вопросы. Причем брачный договор подлежит нотариальному удостоверению и может быть заключен супругами до момента расторжения брака.

Чаше всего порядок общения определяется таким образом, что родитель, проживающий отдельно, имеет прав несколько раз в месяц забирать ребенка к себе на выходные с правом ночевки, а остальное время общаться в будни в установленное для общения время и проводить отпуск с ребенком несколько недель в году.

Адвокат Маслов Евгений Дмитриевич оказывает консультативную и юридическую помощь по составлению проектов брачных договоров и проектов соглашений о детях, а также оказывает помощь по нахождению компромисса между супругами в вопросах порядка и условий общения с детьми.

Однако, чаще всего родители (один ни родителей), пытаясь определить порядок общения, решают не только вопросы воспитания несовершеннолетних детей, но и пытаются удовлетворить свои личные амбиции, которые противоречат интересам детей.

К сожалению, часто тот или иной порядок общения с ребенком становится предметом шантажа одного родителя другим или попыткой взять реванш за какие-то свои предыдущие обиды. Наличие конфликтных отношений между родителями приводит к тому, что определение порядка общения с ребенком остается на усмотрение суда.

Поэтому судебная практика и призвана установить такой порядок общения с детьми, который бы максимально положительно сказался на их воспитании и защите прав и законных интересов, независимо от того, какие личные интересы имеют родители.

Какими нормативно-правовыми актами урегулирован данный вопрос?

  • – Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 года № 278-3 с последующими изменениями и дополнениями (далее КоБС),
  • – Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»,
  • – Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
  • – Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей, 2004 год. Данный документ, хоть и не является нормативно-правовым актом, но содержит перечень ошибок, совершаемых судами при рассмотрении данной категории дел.

Определение порядка общения с ребенком в судебном порядке

Как театр начинается с вешалки, так и судебный процесс начинается с предъявления иска.

Причем существенного значения, кто из родителей первым предъявит иск, нет, так как второму родителю, ответчику по делу, принадлежит право на защиту от предъявленного иска путем подачи соответствующих возражений или предъявления встречного иска. А оканчивается судебный процесс вступлением решения суда в законную силу.

Можно ли составить иск самостоятельно, найдя в интернете образцы исковых заявлений ? Конечно можно, но на мой субъективный взгляд, лучше доверить написание заявления об определении порядка общения с детьми квалифицированному адвокату

Госпошлина по иску об определении порядка общения с ребенком

Требования об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком относятся к категории неимущественных. Размер государственной пошлины составляет 3 (три) базовые величины.

Подсудность иска об определении порядка общения с ребенком

На иск об определении порядка общения с ребенком распространяются общие правила о подсудности. Как следует из ст. 46 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Беларусь, заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика.

Предмет доказывания

Предмет доказывания означает перечень фактов, которые устанавливаются судом при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.

Из положений КоБС следует, что суд при разрешении спора исходит из интересов ребенка и баланса интересов родителей.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей», при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, судам следует выносить решения в целях максимальной защиты прав и интересов детей, создания им наилучших условий для содержания и воспитания. А пунктом 10 того же документа, регламентировано, что суд по таким категориям дел принимает во внимание: возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам, другим членам семьи, нравственные и иные качества родителей, отношения, сложившиеся между каждым из родителей и ребенком, степень заботы и внимания, проявляемых к ребенку со стороны родителей с учетом их рода деятельности, режима работы, иных условий жизни, возможность обеспечения каждым из них надлежащих материально- бытовых условий для воспитания и развития ребенка, а также другие обстоятельства, сложившиеся в месте проживания каждого из родителей

Какие обстоятельства интересуют суд при решении вопроса о порядке общения с ребенком?

Перечень обстоятельств, содержащихся в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей» не является исчерпывающим. С учетом конкретных обстоятельств дела перечень обстоятельств может быть расширен.

Итак, суд учитывает следующие обстоятельства:

а) Возраст ребенка.

Возраст ребенка имеет большое значение. Так, крайне маловероятно, что суд признает за отцом ребенка на грудном вскармливании право забирать к себе ребенка на выходные. Наиболее вероятно, что общение будет возможно только по месту жительства матери и только в ее присутствии.

Но в старшем возрасте шансы получить ребенка на выходные повышаются. В принципе, после перехода ребенка на общее питание, появляется забирать его на выходные. Чем старше возраст ребенка, тем больше вероятность определить порядок общения, подразумевающий пребывание родителя с ребенком, исключающее присутствие другого родителя.

б) Состояние здоровья ребенка.

Суд исследует вопрос о том, не препятствует ли состояние здоровья общению ребенка с другим родителем.

в) Наличие условий для полноценного воспитания и развития.

Наличие условий для воспитания и развития является важным, если ребенок будет оставаться для ночевки у родителя. Для этого у родителя должно быть жилое помещение, отдельное спальное место для ребенка, игрушки, книги, продукты питания и т.д.

г) Режим дня ребенка.

Если ребенок посещает образовательное учреждение или кружок кройки и шиться или плавательный бассейн, а родитель просит чтобы ребенок оставался у него ночевать по будням, то должны быть соответствующие условия, чтобы ребенок мог посещать образовательное учреждение. Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание ребенка все дома в будние дни соответствует его интересам.

д) Удаленность места жительства истца от места жительства ребенка.

Нередки случаи, когда родитель живет от ребенка за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство. Например, если родитель ребенка проживает в загородном доме 50 км от Минска и ребенка необходимо каждый день возить в школу, и при отсутствии транспортного средства у родителя, время поездки в учреждение образования займет более 2 часов, что негативно влияет на режим ребенка.

е) Длительность периода времени, в течение которого ребенок не имел общения с родителем.

Здесь имеет значение степень привязанности ребенка к родителю. Если ребенок ранее не общался с родителем, то оставление его наедине с родителем не соответствует его интересам. Первоначально общение возможно в присутствии второго родителя, а по мере адаптации будет возможно и общение один на один.

ж) Насколько ребенок самостоятелен?

Если ребенок имеет навыки самообслуживания, то отдельно проживающий родитель чаще всего может рассчитывать на право забирать ребенка к себе на выходные каждую вторую неделю месяца, в остальные недели видеться в будни, проводить с ним отпуск один или два раза в год, общаться по телефону и через другие средства связи.

По спорам об определении порядка общения с ребенком все довольно-таки индивидуально, но в среднем, можно рассчитывать на указанный выше порядок.

Что можно сделать, чтобы суд определил Ваш вариант общения с ребенком?

  • 1. должно быть жилое помещение, в котором ребенок будет находиться в период общения с родителем. Жилое помещение может принадлежать на любом основании: собственность, договор найма, пользование в качестве члена семьи собственника и т.д.
  • 2. должны быть условия для пребывания ребенка, а именно: индивидуальное спальное место, игрушки, книги, продукты питания. Конкретные условия определяются возрастом ребенка.
  • 3. должны быть представлены конкретные доказательства, что общение с родителем не противоречит интересам ребенка. Это и положительная характеристика с места работы и места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, акт проверки бытовых условий и т.д.
  • 4. должно быть подтверждение постоянного дохода. То есть не просто факт работы, но и наличие дохода, необходимого для содержания ребенка.

Психолого-психиатрическая экспертиза, что это?

Психолого-психиатрическая экспертиза может назначаться в случае, если требуется определение отношений между родителями и между ребенком и родителями.

Например, родитель, с которым проживает ребенок, может утверждать, что общение ребенка с другим родителем, противоречит его интересам, поскольку ребенок испытывает страх и другие негативные чувства перед родителем.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство может назначаться экспертиза.

Должно ли учитываться мнение ребенка?

Ребенок, достигший десяти лет, вправе сам выбрать, с кем из родителей он будет проживать (ст. 185 КоБС). Желание ребенка о том, с кем из родителей он будет проживать, выясняется органами опеки и попечительства.

При этом определяется, является ли желание ребенка искренним, к кому из родителей он больше привязан, не оказывалось ли на него воздействие со стороны одного из родителей или других лиц (деда, бабки, старших братьев и сестер, других родственников и заинтересованных лиц) и т.п.

Справка о результатах беседы составляется судьей и приобщается к материалам дела.

Опрос ребенка требуется проводить с учетом его возраста и развития в присутствии педагога. Опрос, как правило, проводится в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц, то есть без родителей.

Суд должен выяснить, какое воздействие на него оказывали родители или другие заинтересованные лица и не является ли его мнение следствием такого воздействия. Осознает ли ребенок собственные интересы и т.д.

Мнение ребенка учитывается, но не является определяющим.

Что делать, если решение суда (соглашение о детях) не исполняется?

Однако, как и соглашения о детях, так и решение суда может не исполняться сторонами. В установленное время родитель, с которым проживает ребенок, не дает возможности общения со вторым родителем, ссылаясь на различные обстоятельства (отсутствие желания самого ребенка, болезнь, невыученные уроки и т.

д.). Что делать в таких ситуациях? Ответ прост – предусмотреть максимальное количество вариантов развития событий в соглашении о детях или исковом заявлении в суд. Роль адвоката, специализирующего на разрешении дел, связанных с определением порядка и условий общения с ребенком, в этом и заключается.

Зачем нужен адвокат по таким делам?

Практика открыто демонстрирует, что по делам такой категории без опытного адвоката добиться желаемого результата бывает затруднительно.

Одного желания проводить больше времени с ребенком недостаточно, ведь учету подлежат не только конкретные доводы, но и убедительное, обоснованное, своевременное и аргументированное представление доказательств суду, с лишением для второй стороны малейшей возможности для оспаривания и опровержения представленных фактов.

В случае, если к этому прибавить необходимость сбора пакета документов, выработки правовой позиции по делу, соблюдения процессуального законодательства, то факт необходимости участия в деле адвоката становится неоспоримым.

Адвоката по уголовным, административным и гражданским делам – Маслов Евгений Дмитриевич.

Источник: http://bel-advokat.by/opredelenie-poryadka-obsheniya-s-rebenkom.html

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Продолжительность времени свидания отца с ребенком

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

https://www.youtube.com/watch?v=oWHtDj3HHvI

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Адвокат24
Добавить комментарий