Получила отказ по причине, что приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий

Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Условия разделения и переоформления очереди

Получила отказ по причине, что приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий

Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, разделение и переоформление очереди регулируется Жилищным кодексом Республики Беларусь, Положения об учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о порядке предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.12.2013 № 563 (далее – Положение).

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае:

1. если отпали основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При этом снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае добровольного волеизъявления на улучшение жилищных условий в другом населенном пункте производится после государственной регистрации права собственности на жилое помещение либо заключения договора, предусматривающего передачу дольщику во владение и пользование объекта долевого строительства; 2.

выезда на место жительства в иной населенный пункт, за исключением случаев, если они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в государственном органе, другой организации, расположенных в данном населенном пункте, и не прекратили с ними трудовых (служебных) отношений; 3.

прекращения трудовых (служебных) отношений с государственным органом, другой организацией, в которых они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; 4. представления не соответствующих действительности сведений либо неправомерных действий (бездействия) должностных лиц, послуживших основаниями для принятия этих граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; 5.

подачи гражданином заявления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подписанного им и совершеннолетними членами его семьи, совместно состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; 6. непредставления в соответствии с пунктом 30 Положения необходимых документов; 7.

добровольного волеизъявления граждан и членов их семей на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений общей площадью менее 15 кв. метров (в г. Минске – менее 10 кв. метров) на одного человека с использованием льготного кредита.

При этом снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится после государственной регистрации права собственности на жилое помещение; 8. отчуждения с соблюдением требований законодательства земельного участка, предоставленного после 1 января 2011 г.

гражданину в соответствии с абзацем восьмым части первой пункта 6 Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. N 667 как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; 9. отказов (не менее трех в течение календарного года) от предлагаемого в установленном порядке предоставления жилых помещений социального пользования (в случае наличия у граждан права на предоставление таких помещений) или отказов (не менее трех в течение календарного года) от предлагаемых в установленном порядке вступления в организацию застройщиков либо заключения договора купли-продажи жилого помещения, строительство которого осуществлялось по государственному заказу (в случае отсутствия у граждан права на предоставление жилых помещений социального пользования);

10.

выявления в ходе уточнения данных, являющихся основанием для сохранения права граждан состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, фактов, подтверждающих непроживание граждан по месту их регистрации по месту жительства в общежитиях, в жилых помещениях частного жилищного фонда по договору найма жилого помещения (за исключением случаев, когда у граждан имеются иные основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Граждане подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет при условии представления ими документов, подтверждающих сохранение оснований для нахождения на учете.

По письменному заявлению гражданина, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в местном исполнительном и распорядительном органе по месту жительства, государственном органе, другой организации по месту работы (службы), производится переоформление очереди с гражданина на совершеннолетнего члена его семьи с его согласия с представлением документов.

Такое переоформление осуществляется по месту жительства гражданина со времени принятия члена семьи на учет в составе семьи гражданина, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не ранее наступления совершеннолетия, а в случае эмансипации или вступления в брак до достижения совершеннолетнего возраста – с даты принятия решения об эмансипации либо вступления в брак. По письменному заявлению граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в местном исполнительном и распорядительном органе, государственном органе, другой организации по месту работы (службы), производится: объединение очереди членов семьи, состоящих отдельно на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по более ранней дате принятия на учет одного из них; разделение очереди членов, бывших членов семьи. Гражданин при подаче заявления об объединении или разделении очереди должен представить документы, названные в подпункте 13.1 пункта 13 Положения. Документы, указанные в подпунктах 13.7 и 13.8 пункта 13 Положения, прилагаются к заявлению в зависимости от оснований принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При разделении очереди каждый из членов, бывших членов семьи имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со времени принятия его на такой учет в составе семьи гражданина, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не ранее наступления совершеннолетия, а в случае эмансипации или вступления в брак до достижения совершеннолетнего возраста – с даты принятия решения об эмансипации либо вступления в брак, если у него имеются основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом член, бывший член семьи гражданина, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в государственном органе, другой организации по месту работы (службы), имеет право на разделение очереди с даты трудоустройства (поступления на службу) в данный государственный орган, другую организацию.

Если в период пребывания на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у гражданина изменился состав семьи, он вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в состав семьи, с которым он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение о внесении изменений в состав семьи принимается в порядке, предусмотренном для принятия решений о постановке на учет (снятии с учета) нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Источник: https://centr.minsk.gov.by/sfery-deyatelnosti/stroitelstvo-i-blagoustrojstvo/zhilishchnaya-politika/928-osnovaniya-dlya-snyatiya-grazhdan-s-ucheta-nuzhdayushchikhsya-v-uluchshenii-zhilishchnykh-uslovij-usloviya-razdeleniya-i-pereoformleniya-ocheredi

Обеспечение малоимущих граждан жильем по договорам социального найма: причины отказа

Получила отказ по причине, что приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий

Одним из способов обеспечения конституционного права на жилище является предоставление государством малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, жилых помещений бесплатно или за доступную плату (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Такие граждане могут рассчитывать на получение жилья из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ). Разумеется, не каждый человек, считающий себя малоимущим и нуждающимся в жилье, является таковым по закону.

Кроме того, даже при соблюдении, на первый взгляд, всех предусмотренных законодательством условий гражданину может быть отказано в предоставлении жилья по договору социального найма.

ВС РФ, проанализировав судебную практику за 2013-2014 годы по делам, связанным со снятием малоимущих граждан с учета в качестве нуждающихся в жилье, которое предоставляется по договорам социального найма, установил, что иногда органы местного самоуправления принимают соответствующие решения по не предусмотренным законом основаниям (обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г.).

Рассмотрим, в каких случаях граждане безоговорочно утрачивают право на получения жилья по договору социального найма, а когда за него можно и нужно побороться.

Условия предоставления жилых помещений по договорам социального найма 

Одно из главных условий для получения жилья по договору социального найма – признание гражданина малоимущим.

Такой статус присваивается ему по решению органа местного самоуправления, которое выносится с учетом дохода каждого члена семьи этого гражданина и стоимости имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, для получения жилья по договору социального найма гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Ознакомиться с судебными решениями по спорам, связанным с предоставлением жилья по договорам социального найма, признанием граждан нуждающимися в жилых помещениях либо снятием с соответствующего учета, можно в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Порядок учета граждан, нуждающихся в жилье, определяется каждым субъектом РФ самостоятельно (ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Также на региональном уровне должны быть установлены правила определения доходов и стоимости имущества граждан, претендующих на получение статуса малоимущих (п. 3, п. 7 ст. 13 Жилищного кодекса РФ).

А непосредственно ведение учета и определение указанных показателей относится уже к полномочиям органов местного самоуправления (п. 2-3 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ).

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могут быть признаны, в частности, граждане, которые не имеют жилья в собственности, не нанимают его по договору социального найма или договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилья, и члены их семей (п.

1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ). Еще одна категория нуждающихся в жилье – собственники и наниматели жилых помещений и члены их семей, если площадь этих помещений, которая приходится на каждого члена семьи, меньше учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

Учетная норма устанавливается органами местного самоуправления (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ), но, как правило, на практике ее показатель переносится в акты муниципалитетов из региональных законов о порядке учета граждан, нуждающихся в жилье. В Москве эта норма составляет 10 кв.

м на человека, в Санкт-Петербурге – 9 кв. м, в Ярославле – 12 кв. м. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях происходит либо при получении ими жилья по договорам социального найма, либо при выявлении оснований для снятия их с учета (ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

При этом решения органов местного самоуправления о снятии с учета можно обжаловать в судебном порядке.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях 

Жилищным кодексом РФ предусмотрено шесть оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ):

  • подача заявления о снятии с учета;
  • утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (утрата статуса малоимущего или нуждающегося в жилье);
  • выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
  • получение бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
  • предоставление земельного участка для строительства жилого дома. Однако граждане с тремя и более детьми не могут быть сняты с учета по этому основанию;
  • выявление в представленных в орган местного самоуправления документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия гражданина на учет, а также выявление неправомерных действий должностных лиц данного органа при решении вопроса о его принятии на учет.

Как установил ВС РФ, наиболее распространенной причиной снятия с учета является утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Это происходит в случае, когда гражданин перестает быть малоимущим, например в связи с увеличением дохода, или утрачивает статус нуждающегося в жилье – в результате, к примеру, увеличения размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи (если кто-то из членов семьи получил по наследству другое жилье или переехал, либо в случае смерти члена семьи).

Важно, что если для возникновения права на получение жилого помещения по договору социального найма гражданин должен быть и малоимущим, и нуждающимся в жилье, то для снятия с учета достаточно утраты хотя бы одного из этих статусов.

Так, районный суд согласился с решением администрации сельсовета о снятии с учета в апреле 2014 года гражданки Л. и ее дочери, принятых на учет в декабре 2011 года, по причине изменения их доходов. Несмотря на то что жилищные условия Л.

и ее дочери за указанный период не изменились, в ходе судебного разбирательства было выявлено, что по состоянию на 2013 год их доходы превысили установленный в соответствующем муниципальном образовании минимальный уровень, при котором граждане признаются малоимущими с целью предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения (по материалам судебной практики Нижегородского областного суда).

Также необходимо помнить, что статус малоимущего и нуждающегося в жилом помещении должен быть официально оформлен в виде соответствующего решения органа местного самоуправления.

Причем последний при принятии такого решения должен обращать внимание не только на положения Жилищного кодекса РФ, но и на законодательство конкретного региона, определяющее порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подчеркнул ВС РФ.

Так, например, соответствующим Законом Сахалинской области от 1 декабря 2005 года № 87-ЗО установлено, что одним из обязательных документов, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим, принимаемое не иначе как по его заявлению. Именно тот факт, что гражданин Ш. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о признании его малоимущим и решение по данному вопросу уполномоченным органом, соответственно, не принималось, суд признал постановку его на учет ошибочной, а снятие с учета – законным. В результате в удовлетворении требования гражданина Ш. о восстановлении его на учете было отказано (по материалам судебной практики Сахалинского областного суда).

Основания для отмены решений органов местного самоуправления о снятии граждан с учета 

Несмотря на то что перечень оснований для снятия граждан с учета, закрепленный в ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, является закрытым, при установлении этих оснований на практике возникает ряд проблем, на которые обратил внимание ВС РФ. Например, иногда органы местного самоуправления расширительно толкуют нормы указанной статьи.

Так, гражданка К. была снята с учета после предоставления ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Закон предусматривает снятие гражданина с учета в связи с предоставлением участка, но только в случае, когда он предоставляется для строительства жилого дома. Однако в деле К.

никакой постройки не было – соответствующий договор аренды участка не предусматривал право на строительство каких-либо объектов на нем. Поэтому суд, рассматривавший заявление прокурора в защиту жилищных прав К., постановил, что решение администрации сельского поселения о снятии с учета К.

неправомерно (по материалам судебной практики Томского областного суда).

Не могут быть сняты с учета также граждане, которые приобрели или получили в собственность жилые помещения, если они непригодны для проживания.

Так, по решению суда на учете в качестве нуждающегося в жилье был восстановлен гражданин Т.

, причиной снятия с учета которого послужило наследование им половины дома его матери, признанного непригодным для проживания (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Марий Эл).

Еще один случай, когда гражданин не может быть снят с учета, – при изменении муниципалитетом учетной нормы площади жилья уже после постановки граждан на учет. К такому выводу пришел суд, рассматривая иск гражданки Ш.

Изначально она была поставлена на учет как нуждающаяся в жилье в связи с тем, что обеспеченность членов ее семьи общей площадью жилого помещения была меньше учетной нормы, которая равнялась на тот момент 15 кв. м на человека. А площадь квартиры, в которой Ш. проживала с сыном и матерью, составляла 37,3 кв. м.

(то есть на каждого члена семьи приходилось менее 12,4 кв. м) Впоследствии администрация соответствующего городского округа снизила учетную норму до 10 кв. м общей площади на одного человека. Почти через полтора года после этого члены семьи Ш. были сняты с учета в связи с тем, что приходящаяся на каждого площадь жилья превышала учетную норму.

Граждане действительно не могут быть приняты на учет, если обеспечены жильем сверх учетной нормы. Но в рассматриваемом случае превышения учетной нормы на момент решения вопроса о признании Ш. и ее семьи нуждающимися в жилом помещении не было.

Рассматривая данное дело, суд подчеркнул, что со дня постановки на учет и до принятия решения о снятии с него улучшения жилищных условий семьи Ш. не произошло, а значит основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма не утрачены (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).

Интересное уточнение касается тех граждан, которые были приняты на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до начала действия Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года. Для них предусмотрены такие же основания снятия с учета, как и для тех, кто был поставлен на учет после указанной даты, с одним исключением (ч. 2 ст.

6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”). Эти граждане не могут быть сняты с учета по той причине, что не являются малоимущими.

ВС РФ объясняет данный вывод тем, что действовавшие до 1 марта 2005 года нормы такого условия для постановки на учет не предусматривали – достаточно было признания гражданина нуждающимся в жилье.

Источник: http://www.garant.ru/article/692747/

III. Ухудшение жилищных условий (в том числе отказ от приватизации, наследства или другие)

Получила отказ по причине, что приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий

В удовлетворении исковых требований Рябоконь И.А. о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД РФ по г.Москве от , признании права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать. установила:

Рябоконь И.А. обратился в суд с иском об оспаривании отказа Комиссии ГУ МВД РФ по г.

Москве в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от года, мотивируя тем, что с года он с супругой зарегистрирован и проживает по адресу: , на основании договора безвозмездного пользования квартирой общей площадью кв.м., где они занимают комнату кв.м., в связи с чем на истца и его члена семьи приходится менее кв.м.

Ранее истец с супругой проживали в квартире общей площадью кв.м. по адресу: , принадлежащей на праве собственности их сыну ФИО. Членами семьи сына истец и его супруга не являются, так как сын ведет раздельное хозяйство, создал свою семью и пользуется всей квартирой.

В связи с конфликтными отношениями с сыном, истец с супругой были вынуждены выехать из указанного жилого помещения и пользоваться иным жильем на основании договора безвозмездного пользования. Иного жилья истец и его супруга не имеют, неправомерных действий, влекущих ухудшение жилищных условий, истцом не совершалось. В судебном заседании истец и его представитель Артюхова Г.В.

доводы иска поддержали. Представитель ответчика, по доверенности Колмакова Т.Н., против удовлетворения заявленных требований возражала, считая отказ в постановке на учет законным и обоснованным. Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рябоконь И.А. по доводам апелляционной жалобы. В заседание судебной коллегии Рябоконь И.А. и его представитель адвокат Артюхова Г.В.

явились, доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Москве, по доверенности Пигорев О.И. явился, против удовлетворения жалобы возражал, с решением суда согласен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 2 ст.

4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В силу п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Аналогичные положения закреплены в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что истец Рябоконь И.А. имеет стаж службы в органах внутренних дел года месяцев дня. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не представлялась. Рябоконь И.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО, имеет сына ФИО года рождения.

До года истец вместе с семьей, состоящей из супруги и сына, проживал и был зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: . Указанная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера от г. и с года принадлежит на праве собственности сыну истца, на основании договора передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации.

С года истец с супругой проживает по договору безвозмездного пользования в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью кв.м. по адресу: , где еще проживают 4 человека, которые не являются членами семьи истца.

года истец обратился в Комиссию ГУ МВД РФ по г.Москве с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании Комиссии ГУ МВД России по г.Москве года отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Рябоконь И.А. с семьей в составе 2-х человек (он, жена) в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Рябоконь И.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания незаконным решения Комиссии от года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты отсутствуют, истец ухудшил свои жилищные условия в связи с изменением порядка пользования жилым помещением путем совершения договора безвозмездного пользования иным жилым помещением, добровольно выехал из двухкомнатной квартиры по адресу: , которая была предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера и в последующим, оформлена в единоличную собственность ФИО в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, ввиду намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий, правовые и фактические основания для постановки Рябоконь И.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, в силу чего решение суда об оставлении его заявления без удовлетворения по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения. Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, мотивирован и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод истца о том, что им не были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данному доводу суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается Рябоконь И.А. в своей апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий _________________ Судьи _________________________

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области Еврейской автономной области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-571/2013

Источник: http://www.juryst.ru/gjs_sud_reshenia_3.html

Верховный суд запретил тратить маткапитал на некоторые виды жилья

Получила отказ по причине, что приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий

Неожиданные проблемы появились у тех, кто решил использовать материнский капитал по прямому назначению – купить на него жилье.

Судебная практика последнего времени показывает, что не всякие квадратные метры, которые есть в наличии на отечественном рынке жилья, можно оплатить материнским капиталом.

Проще говоря, купить за эти деньги жилье можно. Но не любое, а лишь то, что отвечает определенным требованиям.

C такой проблемой столкнулась жительница Архангельска, когда присмотрела комнату, цена которой укладывалась в рамки ее материнского капитала.

Гражданка договорилась с продавцом, но неожиданно организация, которая, собственно, и предоставляет материнский капитал, отказалась оплачивать покупку. Пришлось даме отправляться в районный суд с иском к местному подразделению Пенсионного фонда.

Истица попросила суд признать незаконным отказ чиновников переводить деньги за выбранное ею жилье и обязать архангельское управление Пенсионного фонда заплатить за ее выбор.

Опека доказывала, что покупка жилья в доме с таким износом в собственность детей нецелесообразна

В суде женщина рассказала, что нашла вполне приемлемую, на ее взгляд, комнату, но покупка сорвалась, так как чиновники ей ответили, что дом слишком старый – износ 65 процентов. А Управление опеки и попечительства города в ответ на запрос Пенсионного фонда ответило, что приобретение жилья в доме с таким износом в долевую собственность детей нецелесообразно.

Госдума изменила список документов для получения маткапитала

Для тех, кто не в курсе правил использования материнского капитала, напомним, что если семья решила на эти деньги приобрести жилье, то оно должно быть оформлено в долевую собственность матери и детей. В Ломоносовском суде Архангельска с возмущением истицы согласились.

Отказ чиновников суд отменил и велел деньги продавцу комнаты перечислить. Областной суд с таким решением коллег согласился. Но сотрудники Пенсионного фонда пожаловались в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и сказали, что действительно надо отменять все принятые ранее по этому иску решения.

Эта квартирная история началась с того, что гражданка нашла комнату и заключила с ее хозяйкой договор купли-продажи.

Судя по справке департамента городского хозяйства мэрии Архангельска, дом, в котором женщина нашла комнату, почти нормальный.

Во всяком случае официально он не признан аварийным, подлежащим сносу или непригодным для проживания. Кстати, в суде ответчик сказал, что у матери уже имеется в городе нормальное жилье.

На суде местное управление Пенсионного фонда, оправдывая свой отказ перевести деньги, сослалось на два аргумента – Федеральный закон “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”(N 256 от 2006 года) и ответ местной опеки, которая сказала, что из-за износа дома такую комнату в долевую собственность детей покупать нецелесообразно.

На все эти аргументы районный суд заявил, что дом хоть и старый, но аварийным не признан, а раз у семьи прибавилась комната, то ее жилищные условия явно улучшились. И совсем не важно, что у получателя маткапитала есть где жить.

И вообще наличие другой квартиры не считается препятствием для граждан распоряжаться средствами маткапитала. Еще резче райсуд ответил архангельской опеке.

Он сказал, что в компетенцию органов опеки установление факта пригодности или непригодности помещений для проживания не входит. Апелляция с этим полностью согласилась.

Выжутович: Уровень жизни сам по себе не может влиять на рождаемость

Зато Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда назвала подобные решения существенным нарушением норм материального права. У нас в стране с 2006 года действует Закон “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”.

В соответствии с этим законом те, кто получил материнский капитал, могут им распоряжаться и тратить хоть сразу целиком, хоть по частям. Расходовать эти деньги можно в том числе и на улучшение жилищных условий. У получателей материнского капитала есть выбор – можно купить дом, а можно и построить.

Можно поучаствовать в любых “жилищных” сделках, которые не противоречат закону. Например, вступить в жилищные, строительные, накопительные кооперативы.

Для решения подобного спора, сказал Верховный суд, юридически важным обстоятельством будет установление следующего факта – действительно ли покупка жилья на материнский капитал является улучшением жилищных условий семьи. Ведь материнский капитал выделяется исключительно на улучшение условий жизни.

Но этими обстоятельствами местные суды даже не заинтересовались. А ведь местная опека не просто обследовала комнату, которая будет оформлена в собственность детей. Судя по документам , комната расположена в двухэтажном доме 1931 года постройки. Износ здания – 65 процентов. Но это общий процент.

По материалам жилищной инспекции области износ фундамента и печки дома – 75 процентов, стен, перекрытий, полов и крыши – 65 процентов, оконных проемов и дверей – 70 процентов. На стропилах дома зафиксирована гниль и плесень, та же плесень на перекрытиях, полах, наружных и внутренних стенах, проемы окон и дверей перекошены, печь в трещинах. И вывод : дом требует капитального ремонта свайного основания и фасада.

Но у семьи благоустроенная “двушка”, где мама и ребенок собственники долей.

Из этого Верховный суд делает вывод: ссылки райсуда на то, что надо незамедлительно изменить условия проживания ребенка, не состоятельны.

Райсуд должен был ответить на главный вопрос: раз в собственности семьи есть жилье, соответствует ли покупка гнилой комнаты целям, на которые государство выделило материнский капитал? Дело велено пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2016/12/27/verhovnyj-sud-zapretil-tratit-matkapital-na-nekotorye-vidy-zhilia.html

Как улучшить свои жилищные условия?

Получила отказ по причине, что приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий

О возмездных и безвозмездных способах улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, принятых в Москве на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.

О возмездных и безвозмездных способах улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, принятых в Москве на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в «КР» писалось неоднократно. В данном материале вся эта информация собрана воедино.

Возмездные способы – приобретение очередниками жилья у города или на рынке жилой недвижимости в собственность с использованием собственных и, при необходимости, заемных (кредитных) средств.

Максимальный размер приобретаемых в собственность жилых помещений составляет по одной жилой комнате на члена семьи.

Для получения возможности использовать возмездные способы очередники должны подать заявление в отдел Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по работе с населением в районе по месту жительства.

Безвозмездные способы – бесплатное получение очередниками жилья в пользование. Квартира остается в собственности города. Размер получаемых в пользование жилых помещений соответствует норме предоставления (18 кв. м) на члена семьи.

Возмездные способы улучшения жилищных условий

С 2005 года действует Московская программа «Молодой семье – доступное жилье». Второй этап программы заканчивается в этом году, с будущего года берет старт третий этап.

Он уже разработан жилищным департаментом и в настоящее время изучается столичным правительством.

После того как программа будет утверждена, «КР» расскажет о нововведениях (заранее скажем, со знаком «плюс» для молодых очередников).

1. Социальная ипотека

Очередники, имеющие стабильные источники дохода, могут получить в Коммерческом банке «Московское ипотечное агентство» (далее – КБ «МИА»), 100% акций которого находятся в собственности города Москвы, ипотечный кредит на покупку жилья.

КБ «МИА» проводит проверку кредитоспособности членов семьи-заемщиков и самостоятельно принимает решение о предоставлении ипотечного жилищного кредита. При государственной регистрации права собственности очередника на купленную при помощи кредита квартиру осуществляется регистрация залога жилого помещения.

Залогодержателем по данному залогу является КБ «МИА». Залог с квартиры снимается сразу после погашения задолженности перед банком.

Социальная ипотека – это покупка жилья у города по льготной стоимости (в 3–5 раз меньше рыночной) по договору купли-продажи с оплатой части стоимости квартиры за счет кредитных средств в пропорции: 30% первоначальный взнос – собственные средства граждан, 70% – банковский ипотечный кредит. Поскольку продажа жилья производится по льготной стоимости, существенно снижается величина первоначального взноса и ежемесячных платежей заемщика.

При этом кредит выдается на следующих условиях:

1) Норма приобретения площади жилого помещения составляет 18 кв. м на одного человека. При наличии возможности семье может быть предложено жилое помещение исходя из принципа «комната на человека».

2) При определении площади приобретаемой квартиры учитывается наличие у членов семьи жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования.

3) Предлагаемое очереднику жилое помещение может находиться на территории Московской области.

4) Стоимость жилого помещения определяется в соответствии с Методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации очередникам в рамках городских жилищных программ, утвержденной постановлением правительства Москвы от 14.08.2007 г. № 703-ПП.

5) Рассрочка платежа предоставляется на срок до 30 лет при условии, что срок возврата кредита по договору наступает до исполнения заемщику 60 лет.

6) Процент за рассрочку – от 11,7% годовых в рублях.

7) Для очередников, имеющих трех и более детей, выкупная стоимость жилого помещения при заключении договора купли-продажи с использованием социального ипотечного жилищного кредитования определяется за вычетом стоимости 30 кв. м площади приобретаемого жилого помещения.

Адрес КБ «МИА»:

107045 Москва, Селиверстов пер., д. 4, стр. 1

Телефоны: (495) 380-20-38, 380-30-40

2. Приобретение жилья у города по договору купли-продажи с рассрочкой платежа

Приобрести жилое помещение у города Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа имеют право очередники, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту жительства до 1 марта 2005 г.

Особенности договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключаемого с городом Москвой в соответствии с постановлением правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 607-ПП «Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы»:

1. Норма приобретения площади жилого помещения составляет 18 кв. метров на одного человека. При наличии возможности семье может быть предоставлено жилое помещение исходя из принципа «комната на человека».

2. При определении площади приобретаемой квартиры учитывается наличие у членов семьи жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования.

3. Предлагаемое очереднику жилое помещение может находиться на территории Московской области.

4. Стоимость предлагаемого жилого помещения определяется в соответствии с Методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации очередникам в рамках городских жилищных программ, утвержденной постановлением правительства Москвы от 14.08.2007 г. № 703-ПП.

5. При оплате по льготной стоимости (в 3–5 раз меньше рыночной) приобретаемого жилья покупатель использует собственные средства в пропорции: 30% составляет первоначальный взнос, на 70% предоставляется рассрочка.

6. Рассрочка платежа предоставляется на срок до 10 лет.

7. Процент за рассрочку – 5% годовых в рублях.

8. Для семей с одним несовершеннолетним ребенком первый взнос установлен в размере не менее 20% от стоимости квартиры. При наличии в семье двух несовершеннолетних детей размер первоначального взноса по желанию очередника может быть снижен до 15%, а при наличии трех и более детей – до 10%.

9. Проверка платежеспособности очередника не производится.

10. Для очередников, имеющих трех и более детей, выкупная стоимость жилого помещения при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа определяется за вычетом стоимости 30 кв. м площади приобретаемого жилого помещения.

11. При рождении (усыновлении) в семье ребенка в период действия договора осуществляется списание части задолженности за приобретенное у города жилое помещение. Льгота в виде списания части задолженности при рождении (усыновлении) в семье ребенка в период действия договора составляет:

– для первого ребенка, родившегося в семье, – в размере стоимости 10 кв. метров площади жилого помещения;

– для второго ребенка, родившегося в семье, – в размере стоимости 4 кв. метров площади жилого помещения;

– для третьего и каждого последующего ребенка, родившегося в семье, – в размере стоимости 18 кв. метров площади жилого помещения за каждого ребенка.

3. Субсидия из бюджета города Москвы

Очередники, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту жительства до 1 марта 2005 г., имеют право на получение из бюджета города Москвы субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

Источник: https://www.gdeetotdom.ru/articles/1808920-2008-11-28-kak-uluchshit-svoi-zhilischnyie-usloviya/

Отказ в приватизации. Анализ судебных споров

Получила отказ по причине, что приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий

Сейчас получила широкое распространение практика отказа жителям в приватизации жилых помещений, которые предоставлены по договорам социального найма. В такой ситуации для признания права собственности на жилое помещение жителям ничего не остается, как обратиться в суд (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г.

№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.

2005, указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Основными причинами отказа в приватизации является особый статус помещения:

  • Общежития (нужно уточнять статус помещения, а именно, к какому фонду оно относится: к муниципальной или федеральной собственности. Если речь идет о муниципальном имуществе, то при передаче прав собственности статус помещения изменяется автоматически. Такой тип помещения можно приватизировать без каких-либо ограничений);

  • помещения, относящиеся к категории служебного жилья (служебное жилье можно подвергнуть процедуре приватизации в ситуациях, когда получено согласие собственника помещения на данное действие);

  • аварийное жилье (когда граждане сталкиваются с отказом в приватизации жилья, относящегося к аварийному фонду, основания отказа в приватизации более серьезные.

    Чаще всего постановление о признании многоквартирного дома в качестве аварийного жилья нельзя признать недействительным через подачу судебного иска.

    Если дом рассматривается как аварийный, но данный факт документально не зафиксирован, то отказ в передаче квартиры в частную собственность можно обжаловать в судебной инстанции);

  • квартиры, расположенные на территории военных городков;

  • жилой фонд, подведомственный учреждениям социальной защиты.

Также есть иные основания для отказа в приватизации:

  • факт незаконной перепланировки;

  • неоплаченные услуги;

  • обнаружение документации, которая утратила юридическую силу;

  • выявление документальных подделок;

  • отсутствие законных прав на имущественные объекты у администрации города или иного населенного пункта.

Бесплатная приватизация квартиры может произойти только однократно.

Проведем анализ судебной практики рассмотрения споров, возникающих из-за отказа в приватизации жилого помещения.

Как показывает практика, высшая судебная инстанция при рассмотрении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета лиц, давших согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшихся от доли в занимаемом жилом помещении, принимает решения в пользу ответчиков, то есть пользователей жилого помещения, не приобретших права собственности на приватизированное жилье. Так, Верховный суд РФ в определении № 5-В08-78 от 26 августа 2008 г. признал право постоянного бессрочного пользования жилым помещением — комнатой за ответчицей, которая имела равное право на приватизацию жилого помещения с членом своей семьи, но отказалась от реализации данного права в пользу последнего, который в дальнейшем подарил приватизированное жилое помещение истице.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, разъяснено, что, исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья, передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в Апелляционном определении Московского областного суда от 22 мая 2013 по делу № 33-11158/2013, граждане обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что указанная часть была предоставлена семье в 1976 году, как работнику совхоза «Серединский».

Данная часть принадлежала совхозу «Серединский», и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.

Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала. Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе АОЗТ «Середа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия Московского городского суда установила, что А.С. и О.И., действующие в интересах несовершеннолетней А.А., обратились с иском к ФУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 13 января 1992 г. А.С. в порядке расселения была получена квартира на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы.

Занимаемая квартира является единственным жильем, истцы в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры к ГлавУпДК при МИД России, ДЖП и ЖФ по г. Москве, Росимущество по г. Москве истцы получили отказ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что квартира, которую истцы просят передать в собственность в порядке приватизации не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

На основании вышеизложенного Московским городским судом апелляционным определением от 20 сентября 2013 г. по делу № 11-28749 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?787

Адвокат24
Добавить комментарий