Определение встреч с ребенком

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Определение встреч с ребенком

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Определение встреч с ребенком

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о “разделе” ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, – права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы.

И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос.

Тогда единственный выход – идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Верховный суд разъяснил, что входит в понятие “утрата имущества”

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались.

Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним.

Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом.

Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах – в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях.

Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Россиян могут обязать платить неработающим бывшим супругам

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну “с ежегодной ротацией”. Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники – именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом.

Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней “примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве”. А если не будет выполнять решение суда “злостно”, то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь “на два дома” ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких “исключительных обстоятельств”, чтобы разлучить мать и сына.

Приставам запретят списывать соцвыплаты для погашения долгов

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился.

И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется “наилучшему обеспечению прав ребенка”.

И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по “разделу” разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При “разделе” ребенка суды проигнорировали мнение опеки. iStock

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были.

Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение.

Почему этот график лучше – суд промолчал.

Адвокат: Я не вижу проблемы в том, чтобы ребенок жил на две семьи

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул – ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца – малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни – по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее – все это недопустимый формат опеки.

Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома.

Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Определение порядка общения с ребенком: подробная инструкция, судебная практика, образец иска

Определение встреч с ребенком

Развод редко происходит мирно. Если у пары есть совместные дети, конфликт между родителями негативно влияет на их психическое состояние. Одно из неприятных последствий – запрет отцу на общение с ребенком.

В статье рассмотрим особенности встреч с детьми после развода, что делать, если мать запрещает отцу общаться с детьми, как определить порядок встреч мирным путем и через суд, можно ли на законных основаниях ограничить общение, как складывается судебная практика по спорам об определении порядка общения с детьми.

Особенности порядка общения с ребенком после развода

Независимо от того, состоят ли родители в браке или развелись, это не влияет на права детей. В соответствии с частью 1 статьи 55 СК РФ они могут свободно общаться с матерью и отцом, а также с родственниками с каждой стороны. Женщина не должна препятствовать встречам, если это не угрожает физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.

После определения места жительства ребенка с матерью за отцом сохраняется право на участие в жизни совместных детей. На основании статьи 66 СК РФ второй родитель может:

  • получать информацию о состоянии здоровья, проводимом лечении, обучении, воспитании;
  • участвовать в воспитательном процессе и принятии важных решений;
  • встречаться и проводить время с несовершеннолетним.

При разводе родители могут, не привлекая органы опеки и суд, договориться о графике общения с детьми. Одна сторона озвучивает свой вариант, а вторая – принимает условия или предлагает свои. При достижении устной договоренности бывшие супруги выполняют свои обязательства в условиях взаимного доверия.

Пример 1. При разводе супругов Степановых Е.А. и Т.Н. суд определил место проживания малолетнего сына вместе с матерью.

Отец намерен участвовать в жизни ребенка, поэтому обратился с просьбой к Степановой Е.А. о встречах с сыном в выходные дни.

Мать согласилась на эти условия, попросив о том, чтобы бывший супруг заранее согласовывал с ней время встреч. Сын проводит время с отцом каждую неделю в воскресенье.

Что делать, если мать запрещает отцу общаться с ребенком?

Устное соглашение не защищает право на общение с ребенком. Если мать запретит встречи, отцу придется отстаивать свои интересы.

Проблема решается одним из следующих способов:

  • стороны заключают письменное соглашение;
  • отец или мать обращаются в органы опеки;
  • второй родитель подает исковое заявление в суд.

При достижении компромисса стороны подписывают соглашение о порядке осуществления родительских прав (часть 2 статьи 66 СК РФ). Все изменения вносятся по взаимной договоренности.

Если мать не разрешает отцу встречаться с детьми, он может написать обращение в органы опеки. Специалисты свяжутся с ней, попросят дать пояснение, проведут беседу по поводу прав и обязанностей родителей. Женщина вправе предложить свой график встреч ребенка с бывшим мужем. Заявитель получит рекомендации по взаимодействию с бывшей супруги, приемлемые для обеих сторон.

Пример 2. При разводе между супругами Арсеньевыми А.В. и Н.Т. возник спор по поводу сына и дочери. Суд оставил их вместе с матерью. Арсеньева Н.Т. разрешила отцу встречаться с детьми в ее присутствии. На просьбу отпустить их вместе с Арсеньевым А.В.

в другой город к бабушке ответила отказом. Бывший супруг посчитал, что его права нарушены, и написал жалобу в органы опеки. Специалист вызвал Арсеньеву Н.Т. на прием. При личной встрече мать пояснила, что детям не исполнилось трех лет.

Психологически они не готовы на длительную разлуку с ней. Поэтому встречи с отцом проходят в ее присутствии. Она подала письменный график с указанием времени общения бывшего мужа с сыном и дочерью. Органы опеки предоставили Арсеньеву А.В.

график, указав, что он является оптимальным и соответствует интересам несовершеннолетнего.

Роль органа опеки сводится к посредничеству между родителями. Официальное решение об определении порядка общения с детьми вправе принимать только суд. Его решение должно исполняться обеими сторонами. В противном случае любая сторона может привлечь судебного пристава.

Как определить порядок общения с ребенком мирным путем?

Если родители пришли к устной договоренности, желательно зафиксировать ее в форме письменного соглашения. Это повышает чувство ответственности и побуждает выполнять свои обязательства.

В соглашении нужно указать следующую информацию:

  • дату и место составления;
  • сведения о сторонах (ФИО, паспортные данные, адреса);
  • данные о ребенке (ФИО, дата рождения, адрес проживания);
  • регламентированный порядок встреч с несовершеннолетним;
  • подписи сторон.

Важно! Закон не обязывает участников соглашения заверять документ у нотариуса. Если оно не включает условий об алиментах, достаточно простой письменной формы.

Скачать образец соглашения о порядке общения с ребенком

В добровольном соглашении бывшие супруги вправе предусмотреть любые условия. Они могут касаться:

  • периодичности и максимального количества встреч с отцом;
  • места общения;
  • присутствия матери при встречах;
  • ограничений на совместный и раздельный отдых;
  • порядка предоставления информации о здоровье, лечении, образовании, воспитании.

Условия соглашения не должны нарушать интересы несовершеннолетнего.

Как решить вопрос о порядке общения с ребенком через органы опеки?

Перед обращением в суд можно попробовать решить конфликт с привлечением органов опеки. Отец подает обращение, в котором указывает:

  • наименование территориального органа;
  • данные о родителях;
  • сведения о ребенке;
  • суть конфликта;
  • просьбу оказать содействие в организации общения с ребенком;
  • дату и подпись.

К обращению прикладывается график встреч.

Органы опеки пригласят мать на личную встречу и предложат решить вопрос мирным путем. Если она откажется от решения конфликта, в дальнейшем заявление отца и письменный ответ матери будут предоставлены в суд в качестве доказательств.

Как добиться встреч с ребенком через суд?

Решение вопросов через суд проходит в несколько этапов. Рассмотрим их более подробно.

Шаг 1 – Подготовка документов

Перед обращением в суд нужно подготовить доказательства, подтверждающие, что бывшая супруга создает препятствия для участия в жизни ребенка. В список документов входит:

  • свидетельство о разводе;
  • свидетельство о рождении;
  • паспорт заявителя;
  • доказательства конфликта (аудио и видеозаписи, показания свидетелей, личная переписка);
  • доказательства того, что истец заинтересован в общении с несовершеннолетним.

Нужно помнить! Госпошлина за подачу иска не оплачивается, поскольку он составляется в интересах несовершеннолетнего. При положительном решении ответчик должен будет оплатить в бюджет 300 руб.

Шаг 2 – Составление иска

На основании подготовленных документов составляют исковое заявление. Оно должно отвечать требованиям статьи 131 ГПК РФ. В тексте нужно указать:

  • наименование районного или городского суда в соответствии с подсудностью;
  • информацию о сторонах и органе опеке;
  • фактические обстоятельства спора;
  • описание препятствий, создаваемых ответчиком;
  • требование установить порядок общения с несовершеннолетним;
  • перечень приложений;
  • дату и подпись.

Иск подается лично через канцелярию или направляется в суд заказным письмом с уведомлением.

Скачать образец иска об определении порядка общения с ребенком

Если при составлении иска возникли сложности желательно обратиться к квалифицированному юристу по семейным делам. Он поможет подготовить доказательства, составит иск и примет участие в судебном разбирательстве на стороне истца.

Шаг 3 – Участие в судебном разбирательстве

На решение вопроса в судебном порядке уходит 2-3 месяца. Суд назначает дату разбирательства и приглашает участников процесса в заседание. К рассмотрению спора в обязательном порядке привлекают органы опеки. Они дают заключение по поводу желательного графика встреч с несовершеннолетним, который не будет нарушать его интересы.

При необходимости проводят судебную экспертизу. Она позволяет определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. Также проводится анализ действий второго родителя.

Важно! Суд вправе предложить решить вопрос мирным путем. При достижении договоренности стороны заключают мировое соглашение. В этом случае производство по делу прекращают.

Дополнительно к участию в деле привлекают педиатра, учителя, воспитателя, близких родственников и свидетелей.

При положительном решении требования удовлетворяются полностью или частично. Судебный акт обязателен для исполнения обеими сторонами.

Как исполнить решение суда?

Не всегда решение суда исполняется добровольно. В этом случае истцу нужно обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. Он передается в службу судебных приставов, которая предпринимает меры для принудительного исполнения.

На практике принудительное исполнение решения вызывает сложности. Судебному приставу приходится сталкиваться с отрицательными эмоциями со стороны бывших супругов. Акцент делается на то, чтобы не только выполнить требования закона, но и не нанести психологическую травму ребенку.

В соответствии со статьей 109.2 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229-ФЗ пристав должен обеспечить беспрепятственное общение ребенка со вторым родителем. Обязан исполняться порядок, установленный решением суда. Никаких изменений пристав вносить не может. При необходимости привлекают психолога, педагога, социального работника.

Какая ответственность наступает на ограничение установленного порядка встреч с ребенком?

В случае, если один из родителей не исполняют порядок, установленный судом, он привлекается к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает следующие наказания:

  • штраф в сумме до 2 000 руб. за неисполнение требований решения суда (статьи 17.14—17.15);
  • штраф в сумме до 2 000 руб. за неисполнение родителем установленных судом требований (статья 5.35).

При злостном уклонении от исполнения судебного решения бывшего супруга можно лишить родительских прав.

Можно ли изменить порядок общения?

Если обстоятельства изменились, по инициативе одного из родителей возможно изменение порядка общения с ребенком.

Коррективы вносятся по следующим причинам:

  • изменение условий проживания несовершеннолетнего;
  • смена учебного заведения;
  • болезнь;
  • командировка матери;
  • прочие обстоятельства.

Если бывшие супруги смогли договориться по этому вопросу, они составляют письменное соглашение. В случае конфликта нужно обращаться в суд с требованием об изменении порядка общения с ребенком.

Можно ли на законных основаниях ограничить встречи ребенка с отцом?

Если отец ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, может быть поставлен вопрос об ограничении встреч с ребенком. Мера вводится для минимизации негативного влияния на несовершеннолетнего.

Поводом для установления ограничения могут быть следующие обстоятельства:

  • оскорбление матери в присутствии ребенка;
  • вывоз несовершеннолетнего в другой город без согласия матери;
  • аморальный образ жизни;
  • совершение действий, негативно влияющих на развитие, обучение и воспитание ребенка;
  • жестокое обращение с несовершеннолетним.

При злоупотреблении вторым родителем своими правами вопрос об ограничении общения с ребенком решается через суд.

Судебная практика по спорам об определении порядка встреч с ребенком

Как видно из судебной практики, иски об установлении порядка общения с детьми удовлетворяются в большинстве случаев.

ВС РФ разъяснил, что к участию в деле по данной категории споров обязательно привлекают органы опеки. При этом не важно, кто предъявил иск в защиту интересов несовершеннолетнего (пункт 3 Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 года № 10).

По каждому конкретному делу суд определяет время, место, продолжительность общения и другие значимые нюансы. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

  • возраст несовершеннолетнего;
  • состояние его здоровья;
  • привязанность к каждому из родителей.

В удовлетворении исков отказывают в исключительных случаях. Например, при угрозе нравственного и физического насилия со стороны второго родителя.

Пример 3. Степанов Н.Т. обратился в суд с иском к Степановой Л.А. об установлении порядка общения с сыном. Указал, что мать создает препятствия для встреч. К добровольному соглашению бывшие супруги не пришли. Истец просил установить порядок общения с ребенком ежедневно и в воскресенье с 10 до 12 часов в присутствии матери.

Ответчица предложила свой график общения: каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 до 12 часов в ее присутствии. Указала на то, что Степанов Н.Т. не платит алименты, его встречи с ребенком негативно сказываются на здоровье несовершеннолетнего. Суд посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (Апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 20.

08.2018 года по делу № А04-33-4487/2018).

Помощь юриста по защите прав отца на общение с детьми

При разрешении споров о порядке общения супруги часто сталкиваются с отрицательными эмоциями. Чтобы чувствовать себя уверенно в судебном заседании, желательно заручиться помощью адвоката по семейным делам.

Он поможет подготовить доказательства, составить иск, возьмет на себя взаимодействие со второй стороной. Наши юристы подскажут, как составить иск и какие документы подготовить.

Напишите нам прямо сейчас и получите бесплатную консультацию!

Источник: https://glavny-yurist.ru/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom.html

Определение порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком

Определение встреч с ребенком

Консультация по телефонам:+375 29 654 35 79 Velcom, +375 29 754 35 79 МТС;
Email: lawyer_maslov@mail.ru
Адрес: г.Минск, ул. Ульяновская 4

К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры:

  • 1. о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (ч. 3 ст. 74 КоБС);
  • 2. об устранении разногласий в вопросах воспитания детей между родителями (ч. 2 ст. 75 КоБС);
  • 3. об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей (ст. 77 КоБС);
  • 4. об устранении препятствий к общению с внуками деда и бабки (ст. 78 КоБС);
  • 5. о возврате родителям детей от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований (ст. 79 КоБС).

Определение порядка общения с ребенком – это объемная процедура установления периодов и (или) конкретного времени общения с ребенком родителя, который не проживает с ним совместно, а также условий общения.

Можно ли договориться полюбовно?

Когда встает вопрос урегулирования спора об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, в случае наличия согласия двух родителей в этом вопросе, ситуация разрешается в досудебном порядке путем заключения соглашения о детях или брачного договора.

Суть соглашения о детях заключается в том, что это соглашение заключаются супругами в простой письменной форме как до судебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения иска о расторжении брака.

В данном документе супруги определяют, с кем из них будут проживать дети, порядок общения с детьми и участия в их воспитании отдельно проживающего родителя, размер алиментов на детей, порядок выезда из Республики Беларусь детей и иные вопросы воспитания и содержания детей после расторжения брака.

Соглашение оформляется в письменной форме и может быть со временем изменено или прекращено. Вместе с тем, недопустимо заключение соглашения, условия которого способны причинить вред ребенку, нарушают его права или нормы действующего законодательства.

В брачном договоре (ст. 13 КоБС) также могут быть определены перечисленные выше вопросы. Причем брачный договор подлежит нотариальному удостоверению и может быть заключен супругами до момента расторжения брака.

Чаше всего порядок общения определяется таким образом, что родитель, проживающий отдельно, имеет прав несколько раз в месяц забирать ребенка к себе на выходные с правом ночевки, а остальное время общаться в будни в установленное для общения время и проводить отпуск с ребенком несколько недель в году.

Адвокат Маслов Евгений Дмитриевич оказывает консультативную и юридическую помощь по составлению проектов брачных договоров и проектов соглашений о детях, а также оказывает помощь по нахождению компромисса между супругами в вопросах порядка и условий общения с детьми.

Однако, чаще всего родители (один ни родителей), пытаясь определить порядок общения, решают не только вопросы воспитания несовершеннолетних детей, но и пытаются удовлетворить свои личные амбиции, которые противоречат интересам детей.

К сожалению, часто тот или иной порядок общения с ребенком становится предметом шантажа одного родителя другим или попыткой взять реванш за какие-то свои предыдущие обиды. Наличие конфликтных отношений между родителями приводит к тому, что определение порядка общения с ребенком остается на усмотрение суда.

Поэтому судебная практика и призвана установить такой порядок общения с детьми, который бы максимально положительно сказался на их воспитании и защите прав и законных интересов, независимо от того, какие личные интересы имеют родители.

Какими нормативно-правовыми актами урегулирован данный вопрос?

  • – Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 года № 278-3 с последующими изменениями и дополнениями (далее КоБС),
  • – Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»,
  • – Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
  • – Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей, 2004 год. Данный документ, хоть и не является нормативно-правовым актом, но содержит перечень ошибок, совершаемых судами при рассмотрении данной категории дел.

Определение порядка общения с ребенком в судебном порядке

Как театр начинается с вешалки, так и судебный процесс начинается с предъявления иска.

Причем существенного значения, кто из родителей первым предъявит иск, нет, так как второму родителю, ответчику по делу, принадлежит право на защиту от предъявленного иска путем подачи соответствующих возражений или предъявления встречного иска. А оканчивается судебный процесс вступлением решения суда в законную силу.

Можно ли составить иск самостоятельно, найдя в интернете образцы исковых заявлений ? Конечно можно, но на мой субъективный взгляд, лучше доверить написание заявления об определении порядка общения с детьми квалифицированному адвокату

Госпошлина по иску об определении порядка общения с ребенком

Требования об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком относятся к категории неимущественных. Размер государственной пошлины составляет 3 (три) базовые величины.

Подсудность иска об определении порядка общения с ребенком

На иск об определении порядка общения с ребенком распространяются общие правила о подсудности. Как следует из ст. 46 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Беларусь, заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика.

Предмет доказывания

Предмет доказывания означает перечень фактов, которые устанавливаются судом при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.

Из положений КоБС следует, что суд при разрешении спора исходит из интересов ребенка и баланса интересов родителей.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей», при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, судам следует выносить решения в целях максимальной защиты прав и интересов детей, создания им наилучших условий для содержания и воспитания. А пунктом 10 того же документа, регламентировано, что суд по таким категориям дел принимает во внимание: возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам, другим членам семьи, нравственные и иные качества родителей, отношения, сложившиеся между каждым из родителей и ребенком, степень заботы и внимания, проявляемых к ребенку со стороны родителей с учетом их рода деятельности, режима работы, иных условий жизни, возможность обеспечения каждым из них надлежащих материально- бытовых условий для воспитания и развития ребенка, а также другие обстоятельства, сложившиеся в месте проживания каждого из родителей

Какие обстоятельства интересуют суд при решении вопроса о порядке общения с ребенком?

Перечень обстоятельств, содержащихся в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004 года № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей» не является исчерпывающим. С учетом конкретных обстоятельств дела перечень обстоятельств может быть расширен.

Итак, суд учитывает следующие обстоятельства:

а) Возраст ребенка.

Возраст ребенка имеет большое значение. Так, крайне маловероятно, что суд признает за отцом ребенка на грудном вскармливании право забирать к себе ребенка на выходные. Наиболее вероятно, что общение будет возможно только по месту жительства матери и только в ее присутствии.

Но в старшем возрасте шансы получить ребенка на выходные повышаются. В принципе, после перехода ребенка на общее питание, появляется забирать его на выходные. Чем старше возраст ребенка, тем больше вероятность определить порядок общения, подразумевающий пребывание родителя с ребенком, исключающее присутствие другого родителя.

б) Состояние здоровья ребенка.

Суд исследует вопрос о том, не препятствует ли состояние здоровья общению ребенка с другим родителем.

в) Наличие условий для полноценного воспитания и развития.

Наличие условий для воспитания и развития является важным, если ребенок будет оставаться для ночевки у родителя. Для этого у родителя должно быть жилое помещение, отдельное спальное место для ребенка, игрушки, книги, продукты питания и т.д.

г) Режим дня ребенка.

Если ребенок посещает образовательное учреждение или кружок кройки и шиться или плавательный бассейн, а родитель просит чтобы ребенок оставался у него ночевать по будням, то должны быть соответствующие условия, чтобы ребенок мог посещать образовательное учреждение. Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание ребенка все дома в будние дни соответствует его интересам.

д) Удаленность места жительства истца от места жительства ребенка.

Нередки случаи, когда родитель живет от ребенка за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство. Например, если родитель ребенка проживает в загородном доме 50 км от Минска и ребенка необходимо каждый день возить в школу, и при отсутствии транспортного средства у родителя, время поездки в учреждение образования займет более 2 часов, что негативно влияет на режим ребенка.

е) Длительность периода времени, в течение которого ребенок не имел общения с родителем.

Здесь имеет значение степень привязанности ребенка к родителю. Если ребенок ранее не общался с родителем, то оставление его наедине с родителем не соответствует его интересам. Первоначально общение возможно в присутствии второго родителя, а по мере адаптации будет возможно и общение один на один.

ж) Насколько ребенок самостоятелен?

Если ребенок имеет навыки самообслуживания, то отдельно проживающий родитель чаще всего может рассчитывать на право забирать ребенка к себе на выходные каждую вторую неделю месяца, в остальные недели видеться в будни, проводить с ним отпуск один или два раза в год, общаться по телефону и через другие средства связи.

По спорам об определении порядка общения с ребенком все довольно-таки индивидуально, но в среднем, можно рассчитывать на указанный выше порядок.

Что можно сделать, чтобы суд определил Ваш вариант общения с ребенком?

  • 1. должно быть жилое помещение, в котором ребенок будет находиться в период общения с родителем. Жилое помещение может принадлежать на любом основании: собственность, договор найма, пользование в качестве члена семьи собственника и т.д.
  • 2. должны быть условия для пребывания ребенка, а именно: индивидуальное спальное место, игрушки, книги, продукты питания. Конкретные условия определяются возрастом ребенка.
  • 3. должны быть представлены конкретные доказательства, что общение с родителем не противоречит интересам ребенка. Это и положительная характеристика с места работы и места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, акт проверки бытовых условий и т.д.
  • 4. должно быть подтверждение постоянного дохода. То есть не просто факт работы, но и наличие дохода, необходимого для содержания ребенка.

Психолого-психиатрическая экспертиза, что это?

Психолого-психиатрическая экспертиза может назначаться в случае, если требуется определение отношений между родителями и между ребенком и родителями.

Например, родитель, с которым проживает ребенок, может утверждать, что общение ребенка с другим родителем, противоречит его интересам, поскольку ребенок испытывает страх и другие негативные чувства перед родителем.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство может назначаться экспертиза.

Должно ли учитываться мнение ребенка?

Ребенок, достигший десяти лет, вправе сам выбрать, с кем из родителей он будет проживать (ст. 185 КоБС). Желание ребенка о том, с кем из родителей он будет проживать, выясняется органами опеки и попечительства.

При этом определяется, является ли желание ребенка искренним, к кому из родителей он больше привязан, не оказывалось ли на него воздействие со стороны одного из родителей или других лиц (деда, бабки, старших братьев и сестер, других родственников и заинтересованных лиц) и т.п.

Справка о результатах беседы составляется судьей и приобщается к материалам дела.

Опрос ребенка требуется проводить с учетом его возраста и развития в присутствии педагога. Опрос, как правило, проводится в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц, то есть без родителей.

Суд должен выяснить, какое воздействие на него оказывали родители или другие заинтересованные лица и не является ли его мнение следствием такого воздействия. Осознает ли ребенок собственные интересы и т.д.

Мнение ребенка учитывается, но не является определяющим.

Что делать, если решение суда (соглашение о детях) не исполняется?

Однако, как и соглашения о детях, так и решение суда может не исполняться сторонами. В установленное время родитель, с которым проживает ребенок, не дает возможности общения со вторым родителем, ссылаясь на различные обстоятельства (отсутствие желания самого ребенка, болезнь, невыученные уроки и т.

д.). Что делать в таких ситуациях? Ответ прост – предусмотреть максимальное количество вариантов развития событий в соглашении о детях или исковом заявлении в суд. Роль адвоката, специализирующего на разрешении дел, связанных с определением порядка и условий общения с ребенком, в этом и заключается.

Зачем нужен адвокат по таким делам?

Практика открыто демонстрирует, что по делам такой категории без опытного адвоката добиться желаемого результата бывает затруднительно.

Одного желания проводить больше времени с ребенком недостаточно, ведь учету подлежат не только конкретные доводы, но и убедительное, обоснованное, своевременное и аргументированное представление доказательств суду, с лишением для второй стороны малейшей возможности для оспаривания и опровержения представленных фактов.

В случае, если к этому прибавить необходимость сбора пакета документов, выработки правовой позиции по делу, соблюдения процессуального законодательства, то факт необходимости участия в деле адвоката становится неоспоримым.

Адвоката по уголовным, административным и гражданским делам – Маслов Евгений Дмитриевич.

Источник: http://bel-advokat.by/opredelenie-poryadka-obsheniya-s-rebenkom.html

Вс рф: перерыва в общении с детьми у разведенного отца быть не должно

Определение встреч с ребенком

Интересное решение приняла судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по жалобе так называемого “воскресного” папы. Для тех, кто по счастливому стечению обстоятельств не знает, о ком идет речь, разъясним – “воскресным” называют разведенного родителя, который видит ребенка по выходным.

Тема общения с детьми экс-супруга, а в большинстве случаев, это касается отцов, не нова, но от этого она не потеряла своей остроты и, если так можно выразиться – боли.

Известно, что далеко не все супруги расходятся мирно. Поэтому для немалой категории разведенных родителей общение с детьми превращается в тяжелое испытание, когда детей используют для банального сведения счетов. Проще говоря – ушедшим из семьи всеми способами мешают видеться с ребенком. Тогда один из родителей идет в суд с просьбой принудительно назначить ему время для встреч.

Но подобный судебный процесс об определении времени и места свиданий с ребенком можно тянуть месяцами, а при удачном стечении обстоятельств и известной изворотливости – и годами. Ну а если нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Формально получается именно так.

Однако Верховный суд с таким утверждением категорически не согласился.

Эта история началась с иска отца в суд с просьбой определить ему порядок общения с сыном и дочерью, пока тянутся его тяжбы с женой о возможности встречаться с детьми. Дети живут с матерью, а она против общения, хотя знает, что у бывшего супруга такое право по закону есть. В суде ответчица смело заявила, что отец будет общаться с детьми лишь тогда, когда решение суда вступит в законную силу.

ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал

В итоге районный суд определил время для общения папы с детьми на период, пока решение суда вступит в законную силу. А матери отказал – она требовала до вступления в силу решения суда отказать отцу в любых встречах с детьми.

Дело в том, что ответчица подала иск о лишении отца родительских прав. Дело это еще не рассмотрено.

Поэтому райсуд приостановил рассмотрение иска отца о времени и месте встреч с детьми и решил, что пусть он видится с сыном и дочкой по “временной схеме”, пока все суды пройдут.

Вторая инстанция, куда пожаловались обе стороны, решение райсуда отменила и отказала всем. Матери отказали в просьбе приостановить рассмотрение времени свиданий, пока не разберутся с ее требованием лишить отца родительских прав. Отцу отказали в общении с детьми на период, пока не закончится вся судебная кутерьма. В общем, все дело апелляция вернула в районный суд.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который решил, что апелляция была не права и “нарушила нормы материального права”.

Верховный суд напомнил, что по Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) у ребенка есть право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению. Но тут есть исключение – в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку.

Родитель, живущий отдельно, по закону еще имеет право на получение всей информации о ребенке. Имеется в виду сведения из медицинских, учебных и прочих учреждений. А так же из органов соцзащиты.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

По статье 66 Семейного кодекса суд с обязательным участием опеки имеет право определить “порядок осуществления родительских прав” на время, пока решение суда вступает в законную силу. Такое требование записано и в ГПК (статья 152).

Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить “порядок осуществления родительских прав”, пока все окончательно не решится.

Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

Из всех перечисленных норм закона, заявил Верховный суд, вытекает следующее: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, – это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права.

Цель такого “предварительного” определения – на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров.

А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит “временное” определение о порядке общения с ребенком.

Вот это то и не учел суд второй инстанции. Райсуд согласился с отцом, что пока будут идти суды, он должен видеться с сыном и дочерью.

Источник: https://rg.ru/2016/03/29/vs-rf-pereryva-v-obshchenii-s-detmi-u-razvedennogo-otca-byt-ne-dolzhno.html

Адвокат24
Добавить комментарий