Нужно или нет подавать нам встречный иск на исковое заявление об изъятии жилого помещения путем выкупа?

Выселение бывшего супруга

Нужно или нет подавать нам встречный иск на исковое заявление об изъятии жилого помещения путем выкупа?

С вами юрист по жилищному праву Евгений Волков.

Выселение бывшего супруга — достаточно актуальный вопрос для многих собственников жилых помещений, которые недавно развелись со своей второй половинкой.

А возникает этот вопрос лишь потому, что в подавляющем большинстве случаев бывший супруг собственника жилого помещения добровольно отказывается покидать квартиру или дом, в котором супруги (теперь уже бывшие) ранее проживали вместе.

Почему я решил взяться за написание подробной статьи про выселение бывшего супруга?

Здесь не только желание поделиться с вами моим внушительным опытом по теме статьи.

Дело в том, что перед написанием статьи я продолжительное время изучал то, что написано на других сайтах правовой и около-правовой тематики про выселение бывшего супруга из квартиры, и пришел к выводу, что хорошей, подробной, качественной статьи на тему выселения из жилого помещения бывшего супруга в Рунете на данный момент попросту нет.

К тому же, как показывает мой опыт общения с клиентами, наши граждане в подавляющем большинстве случае (97% обращающихся ко мне клиентов) не делают различий между выселением бывшего супруга из квартиры и прекращением права пользования жилым помещением.

Для них — это одно и то же. Однако юридически — это две совершенно разные правовые категории.

Про прекращение права пользования жилым помещением бывшего супруга я расскажу в отдельной статье, а здесь коснусь лишь вскользь.

Итак, право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий его реализации, в том числе, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения граждан жилища.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту — Постановление Пленума Верховного Суда РФ),

данное право признано не только в России, но и во всем мире, что нашло свое отражение в международно-правовых актах, в частности, во Всеобщей декларации прав человека (статья 25), Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 12), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8).

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим жилищные правоотношения в Российской Федерации, является Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005г.

По юридической силе он занимает второе место после Конституции и фактически является фундаментом всего жилищного законодательства.

В этой статье:

Основания прекращения права пользования жилым помещением бывшим супругом

Я не случайно включил в свою статью про выселение раздел про основания для прекращения права пользования жилым помещением.

Почему? Потому что основания для выселения бывшего супруга вытекают из оснований прекращения им права пользования жилым помещением.

Итак, действующее в настоящее время жилищное законодательство РФ предусматривает, что в основе права пользования жилым помещением членов семьи собственника жилого помещения находятся только семейные отношения.

Рассмотрим две ситуации.

Ситуация №1. Жилое помещение находится в собственности одного из супругов

Является ли супруг членом семьи собственника жилого помещения?

В соответствии с частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг

Соответственно, бывший супруг – это уже бывший член семьи собственника жилого помещения.

Далее, согласно части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Итак, вам нужно запомнить, что единственным правовым основанием прекращения у бывшего супруга права пользования жилым помещением, является прекращение семейных отношений (если иное не установ­лено соглашением между собственником и бывшим супругом).

Под прекращением семейных отношений между суп­ругами понимается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При возникновении спора вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается судом с учетом конкретных обстоятельств ка­ждого дела.

При этом,  отмечу, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не яв­ляется обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими веде­ния общего хозяйства, например, по взаимному согласию, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оценивать­ся в совокупности с другими доказательствами, пред­ставленными сторонами по делу.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не­оказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

, а также выезд в другое место жительства могут свидетельство­вать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением супруга, брак с которым соб­ственник не расторг, хотя семейные отношения с ним фактически прекращены, не может быть прекращено по основаниям части 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ.

Ситуация №2. Жилое помещение предоставлено супругам по договору социального найма

Как и в первом случае, супруг является членом семьи нанимателя. Об этом указано в части 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя

В соответствии с частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, «по умолчанию» право пользования жилым помещением у бывшего супруга в данной ситуации автоматически не прекращается.

Обстоятельства, которые выясняет суд при рассмотрении дела о выселении бывшего супруга

Исходя из собственной судебной практики по рассматриваемому вопросу могу сказать, что юридически значимыми обстоятельствами по спорам о выселении бывшего супруга, выступают основания приобретения права собственности на жилое помещение.

Такими основаниями могут являться:

— договор купли-продажи, дарения квартиры и т.п.

Если в качестве данного основания выступает договор приватизации, суд  устанавливает, имел ли бывший супруг в момент приватизации равное с собственником право пользования этим помещением.

В таком случае заявленные требования будут разрешаться судом с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым

действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

— наличие ранее семейных отношений между истцом и ответчиком, факт прекращения данных отношений;

— отсутствие соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении бывшим членом семьи права пользования жилым помещением;

— отсутствие (наличие) у бывшего члена семьи собственника оснований приобретения либо осуществления права пользования иным жилым помещением;

— имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об имеющейся у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Какие требования истцу заявлять в суде?

Если вы знакомы с судебной практикой по данному вопросу, то, наверняка, могли заметить, что собственники квартир, пытаясь выселить бывшего супруга заявляют самые разные требования.

Одни собственники, например, просто заявляют о прекращении права пользования жилым помещением бывшим супругом и снятии бывшего супруга с регистрационного учета.

Другие — к этим же требованиям добавляют еще и требование о выселении.

Так как правильно?  Для ответа на данный вопрос обратимся к судебной практике.

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/vyiselenie-byivshego-supruga.html

Исковое заявление об изъятии квартиры

Нужно или нет подавать нам встречный иск на исковое заявление об изъятии жилого помещения путем выкупа?

На данной странице вы можете скачать образец искового заявления об истребовании квартиры из чужого незаконного владения составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

В случае, когда вам препятствуют полноценно использовать ваше имущество (квартиру или дом), вы можете обратиться в суд за защитой своего права собственности и истребовать его из незаконного чужого владения.

Такой иск подается по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения спорного имущества.

Не забудьте приложить к иску копии по количеству участвующих в деле лиц и оплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

В ________________________ (наименование суда и адрес) Истец: ________________________ (ФИО и адрес) Ответчик: ________________________ (ФИО и адрес) Третье лицо: ________________________

(ФИО и адрес)

Цена иска: ______ рублей;
Госпошлина: ______ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании квартиры из чужого незаконного владения

Я, ________ (указать ФИО) являюсь собственником жилого помещения и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма), а также выписка из домовой книги в приложении.

Также, в данной квартире проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика).

Ответчик вселился в квартиру ____ (указать обстоятельства вселения ответчика) …

В настоящее время ответчик препятствует мне в проживании в квартире _____ (указать обстоятельства препятствования проживания).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом. Право владения, пользования и распоряжения имуществом имеет собственник имущества, иные лица могут владеть и пользоваться жилым помещением в установленных законом случаях. В соответствии со ст.

301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС № 22 от 29.04.2010 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцы представили такое доказательство своего права, а именно свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин, отказывающийся освободить чужое жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики занимают спорное помещение без каких-либо правовых на то оснований, суд считает возможным удовлетворить иск.

В силу п. 32 постановления Пленума ВС № 10 и ВАС № 22 от 29.04.2010 г., применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. Законом предусмотрено возникновение такой обязанности в случае, если стороны заключили предварительный договор (ст. 429 ГК РФ). Согласно ст.

429 ГК РФ стороны, заключившие предварительный договор, обязуется в будущем заключить сделку о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг (основной договор) на условиях и в сроки, предусмотренных предварительным договором.

Статья 429 ГК РФ устанавливает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

  1. Истребовать из чужого незаконного владения квартиру № __ по ул. ______, выселив ответчика из указанной квартиры.

Приложение: 1. Копия искового заявления для сторон по делу и суда; 2. Квитанция оплаты госпошлины; 3. Копия Свидетельства о праве собственности;

4. Копия выписки из домовой книги;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-7016.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

В Ленинский районный суд г. Омска
г. Омск, ул. Труда, 29 «а»

Истец: 1. К., г. Омск, ул. Лобкова, д. 4, кв. .
2. А., г. Омск, ул. Лобкова, д. 4, кв. .

Ответчики: 1. И. Б., проживающая: г. Омск, ул. . д. . кв. .
2. А. И., проживающий: г. Омск-48, ул. . д. . кв. .

3. Управление Росреестра по Омской области,
г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56

Третье лицо: Товарищество собственников жилья «Согласие»,

г. Омск-20, ул. Серова — 21

Исковое заявление
об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 августа 2005г., К. является собственником квартиры № . в доме № 4 по ул. Лобкова в г. Омске.

Согласно регистрационнму удостоверению № 3-8704 от 30.04.1993 собственником квартиры № . в доме № 4 по ул. Лобкова в г. Омске является А.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2010 года, собственником объекта: нежилого помещения 15П, площадью 89,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лобкова, д. № 4 числится И. Б.

Источник: https://adm-stepanovo.ru/iskovoe-zajavlenie-ob-izjatii-kvartir

Практика рассмотрения судами встречных исков в спорах, касающихся права собственности на жилые помещения

Нужно или нет подавать нам встречный иск на исковое заявление об изъятии жилого помещения путем выкупа?

Алексей Лейба, юрисконсульт ООО «Уралводоканал»

leiba_81@mail.ru

Встречные иски о признании права собственности на самовольную постройку

Наиболее эффективным способом защиты прав при предъявлении органами местного самоуправления исков о сносе самовольных построек является предъявление встречных исков о признании права собственности на них.

Городская администрация обратилась в суд с исковым заявлением к четырем ответчикам о сносе самовольных построек — двух восьмиэтажных жилых домов, общей площадью 1780 кв. м каждый.

Ответчики в свою очередь обратились в суд с встречным иском о признании права долевой собственности на жилые дома, в принятии которого судом было отказано.

Судом первой инстанции исковые требования администрации были удовлетворены, в связи с чем ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия краевого суда при рассмотрении жалобы указала, что встречный иск  к администрации о признании права долевой собственности производен от первоначально заявленного иска, способствует более правильному разрешению возникших спорных правоотношений, и поэтому нашла возможным разрешить взаимные требования сторон с учетом встречного иска.

Коллегией судей было установлено, что на период возведения жилых объектов ответчики являлись членами ПЖСК «Акватория», а после создания трехэтажных жилых домов вышли из состава его членов и собственными средствами осуществили реконструкцию жилых домов путем надстройки дополнительных пяти этажей.

Реконструкция при этом была выполнена в границах земельных участков по аналогичным рабочим проектам, но без получения в установленном порядке разрешения на строительство и без прохождения государственной экспертизы проектной документации, что влечет в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ признание созданных в результате реконструкции многоквартирных жилых домов самовольными постройками.

Ответчики по вопросу легализации спорных строений обращались в администрацию, однако департамент архитектуры и градостроительства отказал им в разрешении данного вопроса. Ответчиками также был заказан и изготовлен в ООО «Прагма» рабочий проект спорных жилых домов, в соответствии с которым осуществлялось строительство.

Из заключения эксперта, составленного по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, следовало, что возведенные ответчиками жилые дома находятся в границах выделенных земельных участков, соответствуют требованиям надежности и безопасности, поскольку отвечают противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, основное разрешенное использование принадлежащих ответчикам на праве субаренды земельных участков не противоречит назначению созданных ими объектов недвижимости, в связи с чем судебная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила встречные исковые требования о признании долевой собственности на жилые дома в полном объеме (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.03.2013 № 33-9899/2013).

Встречные иски о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого

Тем не менее, не всегда такой способ защиты ответчика как встречный иск помогает отстоять свои права и законные интересы в суде. Приведем один пример.

Администрация муниципального образования город Салехард (далее — администрация) обратилась в суд с иском к П.П.П. о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения.

В обосновании иска было указано, что квартира принадлежит на праве собственности ответчику; распоряжением администрации многоквартирный дом, где расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2013 году администрацией были изданы распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем, а ответчику предъявлено требование о сносе жилого помещения, которое он исполнить отказался, как и от предложенного варианта денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, и от предоставления взамен выкупной цены однокомнатной благоустроенной квартиры. Поскольку соглашение о выкупной цене достигнуто не было, такая цена подлежит установлению в судебном порядке. 

П.П.П. обратился с встречным иском к администрации о возложении обязанности по предоставлению (по договору мены) однокомнатной благоустроенной квартиры взамен изымаемой (с учетом уточнений).

Судом первой инстанции иск администрации был удовлетворен, в связи с чем ответчик по первоначальному иску обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он указал, что изымаемая квартира является двухкомнатной, и приобреталась им с целью проживания членов семьи собственника; дом, где расположена квартира, не по вине ответчика пришел в негодность, а установленная судом выкупная цена не позволит приобрести другое жилое помещение.

Судебная коллегия оставила решение городского суда в законной силе и указала следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, которое, как следует из материалов дела, достигнуто не было. Из материалов дела также не следует, что упомянутый аварийный многоквартирный дом включен в адресную программу по переселению граждан.

Из представленной администрацией информации также следует, что ответчик и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан не состоят, таким образом, применительно к указанным законоположениям и пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.

2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилья. Следовательно, ввиду отсутствия соглашения сторон, встречные исковые требования о понуждении администрации предоставить иное жилое помещение были правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом в судебном заседании было установлено, что ответчик и его семья фактически проживают в другом жилом помещении.

Судебная коллегия также не согласилась с доводами апелляционной жалобы о том, что установленная судом выкупная цена не позволит приобрести другое жилое помещение, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры была определена на основании отчета нанятого ответчиком независимого оценщика, который ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 № 33-2637/2013).

Встречные иски о прекращении права пользования жилым помещением, полученным в порядке наследования

Большое количество споров, рассматриваемых в настоящее время судами, возникает в отношении жилых помещений, полученных в порядке наследования, и прав пользования в отношении таких помещений.

М.Г.А. обратилась суд с иском к Н.А.Г., в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований она указала, что постоянно зарегистрирована и проживала в жилом помещении с отцом, которому спорное домовладение принадлежало на праве собственности.

После его смерти она временно выехала из жилого дома, завещанного отцом истицы его внуку, который спорный дом позднее продал ответчику.

Считает, что ее регистрация в спорном доме свидетельствует о ее праве пользовании спорным домом, и в результате действий ответчика она лишена возможности проживать в доме, который является ее единственным местом жительства.

Н.А.Г. обратился в суд с встречным иском к М.Г.А. о признании прекратившей право пользования  жилым помещением, указав, что он поддерживает данный дом в пригодном для жилья состоянии, посещает его и несет бремя его содержания.

Поскольку ответчик по встречному иску добровольно выехала на другое постоянное место жительства, Н.А.Г.

полагал, что имеются основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

Решением городского суда М.Г.А. было отказано в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и удовлетворен встречный иск Н.А.Г. к М.Г.А. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы М.Г.А.

не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования М.Г.А.

жилым помещением  в связи с добровольным выездом истца из спорного жилого помещения, отсутствием соглашений с правопреемником (внуком наследододателя) и собственником Н.А.Г. и отказе в удовлетворении иска М.Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия также указала, что завещание отца М.Г.А. недействительным не признавалось, не оспаривалось, доказательств составления в последующем иного завещания, а также наличия иных наследников суду не представлено; государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности к Н.А.Г.

на указанные дом и земельный участок произведена, а ссылка М.Г.А.

на то, что регистрация в спорном доме свидетельствует о праве пользования спорным домом, является ошибочной, так как регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношения по пользованию жилым помещением (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15.01.2014 № 33-111/2014).

Некоторые случаи непринятия судами встречных исков

В практике российских судов есть достаточно странные примеры отказов в принятии встречных исков, которые вместе с решениями судов первой инстанции безуспешно обжаловались ответчиками. Приведем один пример.

Истцы на основании статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ  обратились в суд с иском к В.И.Н. об истребовании из ее владения квартиры путем ее выселения, мотивировав свои требования тем, что им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Истцы указали, что в 2004 году квартира была предоставлена В.И.Н. для проживания на 8 лет, при этом никакой договор не составлялся, а в ноябре 2012 года после истечения данного срока ими было направлено уведомление ответчику с просьбой освободить жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено, чем нарушаются их права как собственников.

Определением районного суда в качестве ответчика также была привлечена проживающая в квартире В.О.М.

Ответчики не были согласны с исковыми требованиями и указали, что право истцов на спорное жилое помещение основано на недействительных (мнимых) сделках (договоре социального найма от года и договоре на передачу квартиры в собственность граждан от года), поскольку истцы с 2003 года выехали из спорного жилого помещения и проживали по иному адресу. С момента выезда у них прекратилось право пользования данным жилым помещением.

Ответчики также указали, что для приобретения в собственность спорной квартиры В.И.Н. по объявлению в газете была найдена квартира, в качестве контактных данных было указано МП ЖСК «МОСКВА», где В.И.Н.

выяснила, что желающими продать (переоформить право пользования спорной квартирой) являются истцы, которые намерены переехать в большую жилую площадь, но на это им нужны деньги. Позднее ответчица В.И.Н.

в качестве аванса передала денежные средства в размере рублей на счет одного из истцов.

Ответчиками в порядке статей 137,138 Гражданского процессуального кодекса РФ также был предъявлен встречный иск о признании данных сделок недействительными, который не был принят судом.

Решением районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия областного суда не согласилась с доводами ответчиков и указала, что непринятие судом первой инстанции встречного иска о признании сделок недействительными в порядке статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ не может служить основанием для отмены решения суда, а довод о том, что суд не приостановил производство по делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, является необоснованным, поскольку обращение ответчиков в правоохранительный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истцов по факту совершения ими мошенничества в отношении спорной квартиры по смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не может служить основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено право обжаловать те определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (пункт 2 части 1 статьи 331), применительно к институту встречного иска определение об отказе в принятии встречного иска рассматривается как преграждающее дальнейшее движение дела (при этом под делом следует понимать производство, которое должно было быть возбуждено на основании встречного иска и рассмотрено одновременно с первоначальным иском).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?588

Подавать ли встречный иск — Audit-it.ru

Нужно или нет подавать нам встречный иск на исковое заявление об изъятии жилого помещения путем выкупа?

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «НКНХ»,
член Ассоциации по улучшению жизни и образования.

в Вестник гражданского процесса № 6/2017. С.225-246

«Каждая юридическая норма не есть явление непосредственно вызванное потребность,
но явление, вызванное потребностью при содействии мышления человека».

С.А. Муромцев

О силе толкований кассационных инстанций

Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона. Причем такие толкования, которые находятся в противоречии с доктриной и логикой, в тоже время, порождение их вышестоящей инстанцией, делает их обязательными для нижестоящих судов.

В таком случае это может быть большой проблемой, еще в 19 веке проф. Г.Ф. Шершеневич, писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом сената.

Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции… Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения…»1.

Теперь у нас две кассации и толкование каждой кассации может создавать проблемы, поскольку преодолеть такое толкование в нижестоящем суде доводами, основанными на системном и доктринальном толковании, становится очень сложным.

Можно также вспомнить слова Дж.

Свифта, которые на наш взгляд, предостерегают нас от создания системы, которая воспроизводила бы судебные ошибки, возводя их в ранг права: «В этом судейском сословии установилось правило, что все однажды совершенное может быть законным образом совершено вновь; на этом основании судьи с великою заботливостью сохраняют все старые решения, попирающие справедливость и здравый человеческий смысл. Эти решения известны у них под именем прецедентов; на них ссылаются как на авторитет, для оправдания самых несправедливых мнений, и судьи никогда не упускают случая руководствоваться этими прецедентами»2.

Мы никоим образом не выступаем против того, что прецеденты могут быть полезны, поскольку они рождаются в поисках справедливости, но мы не хотели бы, чтобы ошибочное судебное решение, ведущее к тиражированию несправедливости, могло бы быть расценено в качестве прецедента.

Как отмечает Б.

Кардозо, правила и начала прецедентного права никогда не рассматривались, как истина в последней инстанции, но всегда были рабочими гипотезами, постоянно перепроверяемыми в этих огромных лабораториях права – судах. Каждое новое дело – эксперимент; и если ранее принятое правило, представляющееся применимым, дает результат, который кажется несправедливым, правило пересматривается3.

Наше процессуальное законодательство не предусматривает в качестве прецедентов решения кассационных инстанций. В ст.

170 АПК РФ законодатель допустил лишь возможность ссылаться в мотивировочной части решения на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Более того, Россия убедила ЕСПЧ в том, что обе кассации в гражданском процессе являются ординарными инстанциями, что нашло отражение в Решении ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13)4.

Соответственно, можно утверждать, что любая ссылка в решении на судебный акт кассационной инстанции является незаконной. Однако, писать об этом в жалобе будет несколько легкомысленно, поскольку субъектом, кому будет направлена жалоба будет либо апелляционная инстанция, которая также ориентируется на судебные акты кассационной инстанции, либо сама кассационная инстанция.

Таким образом, оспаривание толкования суда кассационной инстанции может стать делом весьма неблагодарным, но отстаивать справедливость порой кажется также делом бесполезным, в тоже время, без надежды на справедливость, без веры в победу правды любые действия обречены на неудачу.

Спорное толкование об условиях подачи встречного иска

Полагаем общеизвестным, что встречный иск представляет собой средство защиты права ответчика, предъявленное через суд в качестве требования истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском5. Процессуалисты также определяют правовую природу встречного иска, как разновидности соединения исков (требований)6, такой подход полностью соответствует всем доктринальным подходам о встречном иске7.

Понимая, что институт встречного иска направлен на соблюдение баланса процессуальных прав истца и ответчика8, мы всегда полагали, что необоснованный возврат встречного иска является грубым процессуальным нарушением9.

Возможно, поэтому для нас было крайне удивительно увидеть определение суда первой инстанции о возврате встречного иска.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/934050.html

Адвокат24
Добавить комментарий