Несет ли ответственность учредитель ООО, если в течении всего периода работы он никаким образом не участвовал в его управлении?

«Меня спросили, не хочу ли я стать учредителем в обмен на помощь с поиском работы. Я согласился». И попал на полмиллиона долларов

Несет ли ответственность учредитель ООО, если в течении всего периода работы он никаким образом не участвовал в его управлении?

Право на ошибку есть у всех. Набивать шишки даже полезно. Вот только Илью из Борисова шлепнуло так, что он может и не подняться. Несколько лет назад парню, который зарабатывает ремонтом квартир, предложили стать учредителем компании. Теперь нет ни компании, ни предложивших должность друзей — только огромный долг.

Илья сам рассказал свою историю. Последние пару лет парень не придавал значения каким-то письмам и повесткам: какие могут быть вопросы к нему, если он в делах «собственной» компании не участвовал? А в последнее время засуетился — после того как домой пришли судебные исполнители с требованием вернуть почти 270 тыс. рублей. И это еще не все.

— В 2013 году у меня был друг Саша (уже бывший друг), — уточняет Илья. — Спросил, не хочу ли я стать учредителем какой-то компании. Сказал, что сам таким занимался — ничего страшного нет: ни работы, ни обязанностей, ни ответственности.

Что обещали взамен (понятно же, что обещания в таких случаях быть должны)? Илья уверяет, что обещали одно — помочь найти клиентов для ремонта. Кстати, в итоге нашли.

— Поверив, я подписался, зарегистрировал ЧТУП, нанял директора (тоже попросили найти — Илья нашел парня из своего круга общения. — Прим. Onliner.by) и забыл обо всем. Сейчас я уже не такой доверчивый, но кто из нас не полагался на рекомендации друзей?

Илья настаивает, что никаким боком в деятельности ЧТУП не участвовал.

— Вроде компания занималась продажей строительных материалов.

В начале 2015 года учредитель Илья получает звонок от своего директора с предложением встретиться.

Был учредителем, стал ликвидатором

— На встрече я услышал, что от компании ничего не осталось, что надо ликвидировать ЧТУП, и получил пачку документов. У меня также уточнили, есть ли знакомый бухгалтер, который поможет до начала ликвидации с заполнением налоговых деклараций.

Илья нашел бухгалтера, который изучил полученную пачку документов и констатировал: для ликвидационного процесса это мусор, а не документы. Там не было ничего от первичного бухучета: ни актов, ни накладных, ни счетов. Учредитель снова обратился к директору (уже бывшему) и получил ответ: больше ничего нет, как и последнего занимавшегося ЧТУП бухгалтера.

Илья решил, что это не повод беспокоиться, и продолжил заниматься своей жизнью, отвлекаясь лишь на необходимые этапы в связи с планируемым закрытием.

— Я отправился в Минск, где было зарегистрировано ЧТУП. В налоговой мне сказали объявляться банкротом и начинать процесс ликвидации компании.

Как водится, спустя короткое время по юридическому адресу из налоговой приехала проверка и… ничего не нашла. Зато, запросив в банке информацию, налоговая получила данные о поступлении денег на счета ЧТУП. Напомним, никаких бумаг о расходах и оплатах нет. Значит, все пришедшие на счет суммы и становятся облагаемой базой.

Илья продолжает наблюдать за действием со стороны.

— Потом меня вызвали в органы финансовых расследований. Там мне сказали, что я могу не беспокоиться, я и расслабился.

Тем временем дела его ЧТУП в рамках процесса о банкротстве были переданы антикризисному управляющему и в конце концов попали в суд. Илья ни с управляющим не общался, ни в суд не ездил. А последний взял да и вынес предсказуемое решение: по субсидиарной ответственности взыскать с Ильи 961 тыс. рублей.

— Когда мне начали приходить бумаги из суда, я едва понимал, о чем речь. У меня простой склад ума, с финансами не очень связанный, — пытается объяснить молодой человек.

В конце мая домой пришли судебные исполнители. Проблема для учредителя прояснилась еще резче. Недавно его уволили с работы. Илья подозревает, что случилось это после того, как работодатель получил документы о принудительном исполнении решения экономического суда.

Но суммы долга настолько огромны, что парень продолжает рассуждать о них на своей волне.

— Я признаю, что затянул, проспал все сроки, и виню себя за доверчивость и невнимательность. Виновен в этом. Но я же не брал никаких денег и никаких бумаг об их переводе или получении не подписывал! Директору, который занимался делами, дали штраф в 600 рублей, а мне — 961 тыс.?!

Представьте, что вы сдали кому-то квартиру. Ну не будете же вы нести ответственность за то, что там какое-то преступление совершили ваши квартиросъемщики! Я готов дать показания на детекторе — ну как-то же можно доказать невиновность?

С авторами идеи учредительства наш герой давно не общается: не видит смысла. А по номеру, по которому Илья связывался с директором своей компании, нам ответили, что «ошиблись, никакого такого здесь нет».

Антикризисный управляющий, который «закрывал» ЧТУП, Илье не верит:

— Процесс банкротства завершен. Какие вспомнить обстоятельства? Их не было! Учредитель ничего нам не предоставил, на письма не отвечал. Все разговоры о том, что «не понимаю и не разбираюсь», — это несерьезно. На мой взгляд, компания была обычной пустышкой. Никаких оснований «понять и простить» нет.

Парня жалко, но…

Схематично о ситуации, в которую попал Илья, рассказал Игорь Ошуркевич, глава Ассоциации по антикризисному управлению и банкротству.

— Все может быть так, как говорит Илья: такие схемы проворачиваются давно и в больших объемах. Правда, чаще в роли пострадавших оказывались студенты и бомжи. Раньше освобождали от уголовной ответственности, но финансовая нагрузка на них ложилась всегда.

Чем она грозит? Это едва ли не пожизненный долг.

Будучи неоплаченным, он влечет за собой запрет на выезд за границу, лишение водительских прав и жизнь на «серой» ее стороне (как правило, все переходят на «серую» сторону, потому что долг будут забирать из официальной зарплаты).

Со стороны деятельность ЧТУП, учредителем которого был Илья, на самом деле очень похожа на обычную «финку» — организацию по легализации или обналичиванию денег.

Процедура банкротства для всех одинакова, отличаться может только вход в нее. Чаще всего ликвидируют компанию сами собственники (учредители, акционеры и так далее).

Конечно, когда налоговая проверка увидела «приход» более 6 млрд рублей и полное отсутствие документов, налоги посчитали расчетным методом.

Почему Илья оказался крайним? После того как в дело вступил антикризисный управляющий, сводят долги перед кредиторами и активы. Если активов не хватает, то сумма непогашенных долгов по субсидиарной ответственности вешается на виновных — например, на Илью как учредителя.

Но перед этим определяется степень виновности и директора, и учредителя. Виновность может быть не только в действии, но и в бездействии. По закону учредитель должен был ежегодно утверждать бухгалтерский баланс за предыдущий год. Он этого не делал? Бездействие.

Но хуже для Ильи другое. Его бывшие друзья были правы: учредитель не принимает участия в хозяйственной деятельности компании. Но когда он начал ликвидировать ЧТУП, то должен был принять у директора документы по акту приема-передачи.

Понимаете? Когда в конце рассматривается вопрос о субсидиарной ответственности, этот акт становится очень важным документом. Илья должен был подтвердить, что что-то делал.

«У меня нет документов, но вот мои запросы на имя директора, а вот заявления в милицию»… То есть не так нужны были документы, сколько зарегистрированные шаги по их поиску.

Все будет зависеть от того, найдет ли Илья документы. Это, конечно, очень сомнительно. Потому что если компания работала как финансовая структура по обналичиванию денег, то документы никто не покажет, их проще «потерять». Так организаторы схемы получают финансовую ответственность, но уходят от уголовной.

Мне жалко таких ребят. Этих ситуаций вагон. Совет всем: если вы реально не собираетесь контролировать деятельность фирмы, то не нужно и ввязываться. Понимайте степень юридической ответственности за свой статус. Потом никто не поверит и не будет слушать, что вас «просто друзья попросили».

Офисная бумага в каталоге Onliner.by

Источник: https://people.onliner.by/2017/06/12/ilja

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

Несет ли ответственность учредитель ООО, если в течении всего периода работы он никаким образом не участвовал в его управлении?

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Адвокат24
Добавить комментарий