Можно ли перекрывать общий двор, без согласования с другими собственниками?

Вс рф разъяснил, как решать споры о праве прохода через чужой участок

Можно ли перекрывать общий двор, без согласования с другими собственниками?

Верховный суд РФ обобщил практику отечественных судов по искам об установлении сервитута. К сожалению, это слово слишком хорошо знакомо немалому количеству дачников и садоводов. А для тех, кому повезло не знать, что такое сервитут, разъясним: это право пользоваться проездом или проходом через чужой участок, для того чтобы попасть на свои сотки.

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

У подмосковных дачников появится “скорая юридическая помощь”

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект.

Итог – прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно.

В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах.

Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права “ограниченного пользования” их наделами.

Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для “других нужд” собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут.

Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут – это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь.

Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).

Росреестр: Отсутствие межевания не лишает права на землю

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору.

Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: “в целях обслуживания этого здания”. Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект.

Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей.

Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога.

Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция.

Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме.

Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Сервитут – удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул – плату за сервитут устанавливает суд исходя из “принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута”.

Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять – увеличивать ее или уменьшать.

Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, – если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.

Источник: https://rg.ru/2017/11/27/vs-rf-raziasnil-kak-reshat-spory-o-prave-prohoda-cherez-chuzhoj-uchastok.html

Ограничение пользования придомовой территорией многоквартирного дома

Можно ли перекрывать общий двор, без согласования с другими собственниками?

«Свобода одного человека заканчивается там,

где начинается свобода другого».

М. Бакунин.

В наше кризисное время практически каждая семья имеет собственный легковой автомобиль, а то и два, поэтому вопросы парковки, если ты живешь в многоквартирном доме, стоят как никогда остро.

Если в старой жилой застройке многоквартирных домов 30-40-летней давности все-таки автомобилей не так много, то в новостройках, которые заселяются, в основном, более молодым поколением, их на порядок больше. И проблема парковок, особенно в крупных городах, стоит очень остро.

Ведь и гаражей в шаговой доступности также не хватает из-за плотности застройки в результате экономии места. Жители многоквартирных домов в абсолютном большинстве паркуют свои автомобили во дворе дома, своего или соседнего, кому как повезёт.

Это только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.

Вот и возникают в результате «войн за парковочные места» различные решения собственников, принятые на общих собраниях, которые предусматривают установку шлагбаумов при въезде в свой двор, а также запираемые парковки во дворах домов и другие – не менее спорные с точки зрения жилищного законодательства. А некоторые собственники обустраиваются во дворе своего МКД без всяких решение общих собраний. Насколько правомерны такие решения и действия собственников мы и рассмотрим в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.

36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Однако пользоваться своей долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе только сообща, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений МКД, то есть, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В пункте 5 ст. 36 ЖК РФ говорится о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Правила благоустройства муниципальных образований и нормативно-правовые акты субъектов Федерации также в большинстве своём содержат нормы о порядке содержания и использования придомовой территории, в том числе и по организации парковок и их согласованию.

Очень часто границы земельного участка МКД не определены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

На период строительства участок формируется, а в дальнейшем, по истечении времени, установленного законом, земельный участок снимается с кадастрового учета, так как дальнейшего его оформления не происходит по разным обстоятельствам. По данному вопросу в нашем блоге уже была размещена статья.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений (ОСС) МКД входит принятие решений:

  • о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
  • о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Указанные правомочия общего собрания собственники толкуют зачастую очень своеобразно и это отражается в «странных» протоколах общих собраний.

А некоторым собственникам и решения собрания не нужны, они просто обустраивают себе парковочные места на придомовой территории, невзирая на мнение иных собственников и нормы закона.

Но, как обычно, толкование норм законов мы получаем в результате сложившейся судебной практики по применению этих норм, которая порой бывает полярно противоположной.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.

2018 года, сделан следующий вывод: общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Суть дела в следующем: на общем собрании членов ЖСК с участием заявителя (С.) было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Далее, через какое-то время на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Верховный суд РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций, принятые не в пользу собственника, который был лишен права на пользование придомовой территорией (согласно решению общего собрания), посчитав их принятыми в нарушение норм действующего законодательства, при этом разъяснив следующее:

«… Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст.

304 – 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

… Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию Постановления Правительства г.

Москва № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С.

, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права».

В другом деле одни собственники обустроили парковочные места прямо под окнами квартир, чем возмутились другие собственники помещений МКД. Суд встал на сторону возмущенных жителей и признал их правоту в нежелании мириться с желаниями отдельных собственников, решивших самовольно обустроить себе парковку.

Источник: https://burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/ogranichenie-polzovaniya-pridomovoy-territoriey-mnogokvartirnogo-doma/

Запретили въезд в собственный двор. Судиться?

Можно ли перекрывать общий двор, без согласования с другими собственниками?

Всем доброго дня! Это мой первый пост на Пикабу носящий не развлекательный характер, а воззвание о помощи к юридически подкованным участникам данного ресурса. Прошу поднять.  Коммент для минусов внутри.

Несколько лет назад, на собрании жильцов дома, на котором я не присутствовал, было решено ставить в наш проездной двор шлагбаум.

По домам ходили тетеньки, собирали подписи со всех жильцов, что те не против. Поскольку в нашей семье нет машины, нас заверили что нам ничего это стоить не будет.

Взносы платят только автомобилисты, а для нас не изменится ничего. Ну ок. Подписали, что не возражаем.

Однако после того, как шлагбаум был установлен, начались проблемы. У мамы прихватило колено и нужно было срочно везти её в поликлинику. Вызвали такси, так как ходить она практически не могла, а к подъезду оно проехать не может.

Дом длинный и наш подъезд находится в центре.

Когда поняли, что до соседнего двора мы попросту не дойдем, я позвонил старшей по дому (вернее, ее заместителю что-ли, ибо там много товарищей, которые любят переводить стрелки ответственности друг на друга) и она открыла шлагбаум.

В следующий раз, ко мне не смогла проехать служба доставки. Я таскал ящики из соседнего двора. На мой вопрос старшей по дому, как нам быть в дальнейшем, она дала телефон женщины, другой старшей, которая этим занимается.

У меня с ней состоялся не самый приятный разговор поскольку первым делом я задал вопрос, почему я, не будучи автовладельцем, должен платить за то, чтобы получить доступ к собственному подъезду. Она возмущалась, говорила что все автомобилисты заплатили за пульты по 13 тысяч и никто не вякал.

А я – неблагодарный, раз высказываю свои претензии и не вижу плюсов, которые дает шлагбаум.

Платить 13 тысяч за пульт я отказался, поскольку машины у нас нет.

В итоге, сошлись на том, что я заплачу им 2 тысячи, а они внесут мой телефон в базу диспетчерской и я смогу звонить и заказывать гостевые заявки на проезда автомобиля. Какое-то ограниченное количество в месяц.

Заплатил деньги, внесли телефон в базу. Больше года я заказывал себе заявки, стараясь не превышать разрешенный лимит и в общем-то все было нормально.

Недавно мой друг и сосед восстановил себе машину, которая стояла во дворе три года без дела и поехал на ней в сервис. Мы с ним в хороших отношениях и конда он вернулся, попросил меня пустить его во двор.

Ну заказал я ему заявку, решив, что раз уж я оплачиваю эту услугу, то какая разница на что её тратить. Спустя несколько дней, он снова съездил в сервис и опять попросил меня открыть ему шлагбаум.

Я запустил, но предупредил, что количество заездов у меня ограничено (не более 13 в месяц, вроде). Он понял и больше меня с этим не беспокоил. 

Сегодня, когда нам должны были привезти бортики, матрас и прочие вещи для детской кроватки, жена позвонила мне на работу и попросила заказать пропуск на машину. Позвонив со своего телефона, я узнал что заблокирован и не больше могу заказывать заявки. Моей беременной жене пришлось тащиться пешком до шлагбаума, забирать детали кроватки и таскать их домой в самую жару.

Когда я позвонил старшей, мне было заявлено что я козел, какого хера пустил соседа (он кстати собственник жилья, прописан в этом доме) который поставил свою машину во дворе у себя под окнами на несколько дней, хотя до сих пор не заплатил им 13 тысяч.

Они вычислили что это я его пропустил и теперь хуй мне на рыло, а не заявки. Больше они мне не позволят никого к себе пропускать. Деньги, естественно, тоже никто не вернул.

Сказали, чтобы читал правила, там всё написано. Правил никаких мне никто не приносил. Всё что мне разрешили сделать – это сфотографировать телефоны диспетчерской с какого-то бланка.

Никаких подписей что я ознакомлен, понятно дело, тоже нигде не ставил.

Ну да, вероятно виноват сам, что пропустил соседа. Но была уверенность, что если я за свои деньги покупаю ограниченное число проездов в свой двор, то и запустить могу кого угодно.

Предложил им войти в положение и на первый раз ограничиться предупреждением. Отказали.

Когда пригрозил, что буду жаловаться на их действия, сказали, что могу жаловаться кому угодно, всё равно пойду на хуй. Старшая, кстати, сама юрист, так что верит в себя очень.

Собственно, два вопроса: законны ли их действия и что нам делать дальше? 

Правомерны ли действия в ограничении моей семье доступа во двор по месту прописки, несмотря на то, что я не отказывался платить?

Или никакого ограничения доступа по-факту нет, ведь пешком мы можем ходить беспрепятственно и на это они будут делать упор? Мол, пешком ходите, а машинам к вам ездить нечего.

Сразу подавать в суд или вначала попробовать изначально как-то решить это через управу района? В свое время я через управу добился того, чтобы во дворе демонтировали лавочки, на которых собиралось по ночам пьяное было.

Сработали оперативно. Хотя чем может помочь управа в данном случае, я не представляю. Если 80% жильцов поддерживают шлагбаум, то убрать его не дадут, так сказала старшая. А обязать их пускать ко мне машины управа не может.

Склоняюсь к тому, чтобы отстаивать свои права через суд, требуя чтобы мне обеспечили круглосуточный и беспрепятственный проезд к своему подъезду.

Кем в таком случае выступает ответчик? Старшая по дому? Какая именно, если их несколько.

Собрание жильцов? Все жители дома?

Уважаемы юристы, подскажите как грамотно составить исковое заявление.

Какими пунктами гражданского и жилищного кодекса можно апеллировать.

Какие документы полезно собрать (о болезни мамы, беременности жены и пр.)

Отредактировал SEObomj 6 месяцев назад

Источник: https://pikabu.ru/story/zapretili_vezd_v_sobstvennyiy_dvor_suditsya_6745166

Адвокат24
Добавить комментарий