Можно ли оспорить акт налоговой проверки, если он подписан лицами, которые не участвовали в ней?

Акт документальной налоговой проверки. На что обратить внимание? | БІЗНЕС

Можно ли оспорить акт налоговой проверки, если он подписан лицами, которые не участвовали в ней?

Налоговые проверки всегда были отличным способом наполнения государственного бюджета.

Сама Государственная Фискальная служба Украины на своей странице в однажды упомянула, что по ее статистике 100% плановых проверок заканчиваются штрафами и доначислениями для налогоплательщиков.

Как показывает практика, процент внеплановых «мероприятий», который заканчивается штрафами и доначислениями, не намного меньше. А значит, что в результате налоговой проверки мы с большой долей вероятности получаем именно акт проверки.

Сам по себе акт налоговой проверки не несет никакого вреда для налогоплательщика, поскольку является служебным документом, в котором зафиксированы выявленные при проведении той или иной налоговой проверки нарушения.

Но на его основании контролирующим органом выносится налоговое уведомление-решение, а чаще – сразу несколько, поэтому тщательное изучение акта налоговой проверки и грамотное его использование стратегически важны в процессе оспаривания результатов налоговой проверки.

1. Обязательно получить акт налоговой проверки.

Бытует мнение, что акт налоговой проверки проще не получать, потому что в таком случае получится отсрочить возможные негативные налоговые последствия и оспорить их, мотивируя тем, что акт налоговой проверки не получен, а значит результаты проверки незаконны.

На самом же деле, от того, что вы не получите акт налоговой проверки, хуже будет только вам! Неполучение акта налоговой проверки не будет являться самостоятельным основанием для отмены решений, принятых на его основании. А вот для того, чтобы надлежащим образом разработать стратегию и тактику защиты, необходимо точно знать, какие нарушения были выявлены контролирующим органом и какие доказательства есть «в арсенале» ГФС.

2. Правильно получить акт налоговой проверки.

Как правило, ревизор-инспектор, передавая вам акт налоговой проверки, просит поставить подпись якобы просто о том, что вы этот акт получили. Но это не совсем так.

Если обратить внимание, то на последней странице Акта проверки добавилась одна небольшая строка, а именно, строка в которой указано, что налогоплательщик, подписывая этот акт, подтверждает, что «Все документы, использованные при проведении проверки, являются достоверными, а дополнительные (прочие) документы, которые опровергают установленные в акте проверки факты, у плательщика налогов отсутствуют».

Таким образом, своей просьбой поставить подпись на акте ревизор-инспектор на самом деле просит вас согласиться с теми выводами и нарушениями, которые в нем содержатся, а этого допускать ни в коем случае не следует.

Поэтому, подписывая акт налоговой проверки необходимо в обязательном порядке самостоятельно указывать, что вы подтверждаете только факт получения акта налоговой проверки, но с его содержанием вы не согласны, и подадите свои возражения в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины. Эта же рекомендация относится и ко всем дополнениям к акту.

3. Обратить внимание на наличие подписей всех ревизоров-инспекторов.

В последнее время встречаются случаи, когда, ввиду большой загруженности, ревизоры- инспекторы забывают подписывать акт налоговой проверки, чем грубо нарушают положения статьи 86 Налогового кодекса Украины, которая предписывает, что ревизоры-инспекторы обязаны составить акт проверки в двух экземплярах и подписать их.

Кроме того, внизу каждой страницы акта, в обязательном порядке должна стоять подпись ответственного лица, которое проводило проверку, что установлено приказом ГФС № 396 от 01.06.2017 г.

Конечно, наличие самих по себе процессуальных нарушений не даст возможности отменить налоговое уведомление-решение, вынесенное на основании такого неподписанного акта проверки, но в совокупности с другими нарушениями создаст картину противоправности решений контролирующего органа, а чем больше нарушений – тем больше шансов победить.

4. Внимательно изучить акт налоговой проверки.

Очень важно детально и полностью изучить акт налоговой проверки, даже несмотря на то, что такие акты зачастую бывают на 100 и более страницах.

Случается, например, что ГФС вменяет одному предприятию нарушения другого, при этом они абсолютно не связаны между собой.

Так контролирующим органом была проведена плановая налоговая проверка ООО «А», по результатам которой составлен акт налоговой проверки.

В описательной части Акта было указано, что ООО «Б» нарушило положения налогового законодательства, не удержало и не перечислило в нужном количестве сумму ЕСВ, которая подлежала уплате в бюджет.

Конечно же, в разделе 4 «Выводы» акта проверки, эти нарушения значились как выявленные нарушения ООО «А».

В результате рассмотрения возражений на акт проверки эти «нарушения» удалось оспорить как необоснованные, но если бы на это несоответствие никто не обратил внимания, то, несомненно, эти «нарушения» трансформировались бы в налоговое уведомление-решение.

5. Всегда подавать возражения на акт налоговой проверки.

Среди налогоплательщиков бытует мнение, что подача возражений на акт налоговой проверки – бесполезный процесс, ведь контролирующий орган, который составил акт налоговой проверки, однозначно не будет отменять свои же заключения.

Доля правды в таком утверждении, конечно же, есть, но нельзя забывать о том, что подача возражений имеет для налогоплательщика и ряд положительных последствий. Прежде всего – время.

Подав возражения, плательщик налогов получает дополнительное время для формирования позиции, доказательной базы и стратегии защиты своих интересов при административном, а особенно – судебном оспаривании налоговых уведомлений-решений.

Также, как показывает практика последних лет, при рассмотрении возражений на акт налоговой проверки все же удается отменить те абсурдные и фантастические выводы ревизоров-инспекторов, которые иногда попадают в акты (например, такие, как описаны в предыдущем пункте).

Важность правильной работы с таким документом, как акт налоговой проверки в налоговых спорах сложно переоценить.

Однако следует помнить, что сами по себе процессуальные нарушения при проведении налоговой проверки не будут основанием для признания ее результатов незаконными, но, в совокупности с другими доказательствами, могут стать прекрасным поводом для отмены налоговых уведомлений-решений вынесенных на основании таких актов налоговых проверок.

Дмитрий Кулик,

Адвокат, старший юрист Практики налогового права

и бизнес-эффективности АО Juscutum

Отметим, модуль “Искусство обороны” Информационно-правовых систем ЛІГА:ЗАКОНсодержит практические материалы, связанные с проведением проверок надзорными и контролирующими органами и советы по минимизации последствий таких проверок.

Источник: https://biz.ligazakon.net/news/185628_akt-dokumentalnoy-nalogovoy-proverki-na-chto-obratit-vnimanie

Что в подписи твоей, инспектор?

Можно ли оспорить акт налоговой проверки, если он подписан лицами, которые не участвовали в ней?

Можно ли оспорить правомерность доначислений, осуществленных налоговиками по результатам выездной проверки, если акт подписал не проверявший вас ревизор, а совсем другой сотрудник инспекции? Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали судебную практику, в том числе недавно принятое постановление Президиума ВАС РФ № 12181/11.

Нередко завершает выездную проверку и составляет соответствующий акт не тот сотрудник налоговой инспекции, который начинал проверку. Произойти это может, например, в связи с отпуском, болезнью или увольнением инспектора.

НК РФ строго регламентирует процедуру оформления материалов выездной проверки. Так, в п. 2 ст. 100 НК РФ пре­дусмотрено, что акт проверки подписывается лицами, которые проводили проверку. А несоблюдение должностными лицами инспекции требований, установленных НК РФ, может стать основанием для отмены решения, вынесенного по проверке (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Изменение состава лиц, которые проводят выездную проверку, оформляется документом, вносящим изменения в решение о ее проведении. Рекомендуемая для этого форма утверждена приказом ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281. Этот документ подписывается руководителем (его заместителем) налоговой инспекции, и налогоплательщик должен быть с ним ознакомлен.

Если такая замена произведена в ходе проверки, а решение об изменении состава проверяющей группы вы не подписывали, можно не допускать инспектора к своим помещениям и документам. Ведь его полномочия не подтверждены.

Смена проверяющего может произойти и на стадии, когда проверка фактически завершена и вручена справка о ее проведении.

Тогда скорее всего нового ревизора вы не увидите, но в акте выездной проверки будет стоять его подпись. Это может произойти, например, когда прежний ревизор уволился, не успев составить акт проверки.

Именно такую ситуацию рассмотрел ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12181/11.

ВАС РФ: нарушен регламент, но последствий нет

В связи с увольнением налогового инспектора, проводившего выездную проверку, руководитель инспекции издал распоряжение о замене проверяющего.

Поэтому акт проверки был подготовлен и подписан другим должностным лицом инспекции, но коррективы в решение о проведении проверки по форме, рекомендованной ФНС России, внесены не были. Ни инспекторы, ни сам налогоплательщик не обратили на этот факт особого внимания.

Решение инспекции, вынесенное по результатам выездной проверки, компания обжаловала, не согласившись с доначислениями, в вышестоящий налоговый орган, а затем обратилась в суд.

Суд первой инстанции признал доначисления правомерными и оставил решение инспекции в силе. Однако суд апелляционной инстанции обратил внимание на злополучную подпись в акте проверки.

Арбитры посчитали, что составление и подписание акта налоговой проверки лицом, не указанным в решении о ее проведении, являются нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и на этом основании признали решение инспекции о привлечении компании к налоговой ответственности незаконным.

Суд кассационной инстанции оставил жалобу инспекции без удовлетворения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 № А19-13679/10). Однако налоговики нашли понимание на уровне коллегии судей Президиума ВАС РФ.

Высшие арбитры указали, что с точки зрения НК РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки — это обеспечение возможности компании участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В данном случае компания, получив копию акта за подписью нового ревизора, направила в инспекцию письменные возражения и была уведомлена о месте и времени их рассмотрения. И сами возражения, и результаты их рассмотрения налоговики отразили в решении, вынесенном по результатам проверки. Никаких препятствий в рассмотрении материалов проверки у организации не возникло.

Поэтому допущенное инспекцией нарушение не считается безусловным основанием для отмены решения.

Далее судьи отметили, что распоряжение о замене проверяющего руководитель инспекции издал уже после завершения проверки и составления справки.

Значит, действия нового проверяющего не относятся непосредственно к периоду проведения проверки и решение руководителя налогового органа о ее проведении в части назначения уполномоченного лица по существу нарушено не было.

Сама компания не указывала на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и своих прав.

С учетом этого ВАС РФ пришел к выводу, что имело место только нарушение налоговиками внутреннего регламента, но не прав компании, поскольку согласно ст.

101 НК РФ решение по результатам проверки принимает не инспектор, подписавший акт, а руководитель (его заместитель) инспекции.

Именно руководство инспекции уполномочено оценивать наличие в действиях компании состава налогового правонарушения и принимать соответствующее решение на основе анализа собранных материалов и изложенных в акте проверки предварительных предложений.

В итоге Президиум ВАС РФ оставил в силе первоначальное судебное решение.

Проверяющего подменили!

Отметим, что вопрос, «правильный» ли инспектор расписался в акте проверки, поднимался не только в этом деле. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.07.

2010 № А66-5153/2006 арбитры рассмотрели, в частности, эпизод, связанный с подписанием акта выездной налоговой проверки должностным лицом инспекции, не принимавшим в ней участия, а именно начальником структурного подразделения, в котором работал ревизор.

Суд установил, что по этому факту проверку провели как сама инспекция, так и прокуратура — по заявлению налогоплательщика.

Выяснилось, что инспектор, проводивший проверку, на момент подписания акта находился в командировке.

Его начальник поставил в документе свою подпись, не пытаясь воспроизвести подпись подчиненного, причем он не преследовал никаких личных корыстных целей, не искажал результаты проверки.

Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, решив, что действия должностного лица инспекции не повлекли нарушения прав компании. К такому же выводу пришел и суд. Арбитры отметили, что подписание акта сотрудником инспекции, не проводившим проверку, не является существенным нарушением, влекущим отмену решения.

Таким образом, пытаться оспаривать действия налоговиков только на том основании, что акт проверки подписан не тем инспектором, не стоит. Скорее всего суд не признает такую погрешность в материалах проверки существенным нарушением.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/169939/

Как составить договор с налоговыми оговорками — Audit-it.ru

Можно ли оспорить акт налоговой проверки, если он подписан лицами, которые не участвовали в ней?

Анна Архипова, налоговый консультант, зам. генерального директора ООО «Первая Ростовская Налоговая Консультация»

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», июль 2018

Введение в действие ст. 54.1 НК РФ о запрете злоупотребления правами в налоговой сфере заставило налогоплательщиков озаботиться сбором доказательств, не только реальности сделки, но и выполнением ее условий непосредственно контрагентом, указанным в договоре.

Все чаще нас просят разработать гражданско-правовой договор с налоговыми оговорками, которые защитили бы их имущественные интересы в случае предъявления претензий налоговыми органами из-за уличения контрагента или привлеченных им посредников в недобросовестности. Для этого можно использовать гражданско-правовые инструменты, такие как заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) или возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ).

Хотя в соответствии со ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не подлежат применению к отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, налоговые оговорки в договоре направленны на взаимоотношения сторон по гражданско-правовому договору, где стороны равны и, действуя по своей воле, вносят в договор гарантии от убытков. Рассмотрим эти инструменты подробнее.

Заверение об обстоятельствах

Наверное, каждый, кто сталкивался с внешнеторговыми контрактами, читал целые разделы о заявлениях и гарантиях в таких договорах, где предусмотрено все на все случаи жизни. Заявления и гарантии – заявления о факте, сделанные в определенный момент времени и адресованные одной стороной другой стороне. Их цель – зафиксировать важные для будущих участников сделки факты.

С 1 июня 2015 г. вступила в силу ст. 431.2 ГК РФ. Согласно этой норме сторона договора, которая дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Заверения об обстоятельствах необходимо оформлять в письменном виде, их можно включить в договор, например, в раздел прочие условия, а можно составить в виде дополнительного соглашения к договору, включить в мировое соглашение при судебном споре.

Какие заверения об обстоятельствах рекомендуем включать в договор?

  1. Ваш контрагент является надлежащим образом зарегистрированным юрлицом или ИП.

Казалось бы, если ваш контрагент заключает договор, то, разумеется, что он прошел госрегистрацию.

Но нет, те, кто участвовал в судебных спорах по недобросовестным поставщикам, наверняка сталкивались с ситуацией, когда договор заключен определенной датой, а зарегистрирован контрагент через несколько дней или даже месяцев после заключения договора. И эта «досадная ошибка» может стоить очень дорого.

  1. Исполнительный орган поставщика находится и осуществляет функции управления по месту нахождения юрлица или ИП.

Это заверение защищает от недостоверных данных в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а также от претензий на массовость адреса.

  1. Лицо, которое подписало договор, имеет полномочия на его подписание.

Этот пункт может пригодиться, в случае если договор подписал дисквалифицированный директор, либо у лица, подписавшего договор, «пропала память», и он отказывается от своей подписи, либо договор подписан по доверенности, а копию вам не предоставили.

  1. Для заключения исполнения договора поставщик получил все необходимые согласия, разрешения, одобрения в соответствии с действующим законодательством. Отсутствуют ограничения, запрещающие поставщику заключать или исполнять договор.

Этот пункт касается лицензий, участия в СРО и других необходимых процедур для выполнения договора.

  1. Поставщик имеет право осуществлять вид экономической деятельности, предусмотренный договором.

ОКВЭДы для того и существуют, чтобы их выбирать в соответствии со своей деятельностью, но не у всех так бывает: либо это нестандартная операция для вашего поставщика, либо поставщик начал осуществлять другие виды деятельности, а соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внес. Но за этим довольно пристально следят как банки, так и налоговые органы.

  1. Поставщиком уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ, своевременно и в полном объеме подается налоговая отчетность.

Как правило, проблемы у налогоплательщика возникают тогда, когда, как говорят представители налоговых органов, «отсутствует источник уплаты НДС в бюджет», то есть кто-то в цепочке не уплатил налог.

  1. Каждая операция продавца по покупке товара у поставщиков, продаже товара Покупателю полностью отражена в первичной документации, в бухгалтерской, статистической и иной отчетности.

Поставщик обязуется отражать в отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара и предоставлять покупателю полностью соответствующие законодательству РФ первичные документы (включая товарные накладные ТОРГ-12, или УПД, счета-фактуры, ТТН, спецификации, акты и т.д.)

Сплошь и рядом встречаются ситуации, когда поставщик выдал покупателю счет-фактуру, но сам не отразил ее в своей отчетности, этот пункт поможет переложить имущественную ответственность за такие недобросовестные действия на поставщика.

  1. Товар, который поставляется по договору, принадлежит поставщику на праве собственности.

Предполагается, что товар, который поставляет поставщик находится в его собственности, но тем не менее, существует множество юридических конструкций, позволяющих продать не свой товар (договор комиссии, поручения, агентский) и если это так, на эти факты должно быть указано в договоре. Поэтому, заверение о том, что товар принадлежит поставщику, не будет лишним.

  1. Поставщик обязан по первому требованию налоговых органов или покупателя (встречная проверка) представить заверенные копии документов, подтверждающих гарантии и заверения в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса от налогового органа или покупателя.

В практике довольно часто встречаются ситуации, когда по встречной проверке документы ваш контрагент представил, но так как по поручению вашей инспекции у контрагента документы запрашивает его инспекция, не исключены ситуации, что в ваш налоговый орган документы придут уже после окончания срока камеральной проверки, и в акте инспектор с полным правом отразит довод о том, что документы по встречной проверке не представлены. Тогда необходимо представить в свой налоговый орган доказательства отправки документов вашим контрагентом.

Если в договоре указаны заверения об обстоятельствах, поставщик обязан возместить покупателю убытки, вызванные нарушением поставщиком указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных им нарушений налогового законодательства, которые нашли отражения в решениях налоговых органов в размере сумм, которые покупателю пришлось уплатить в бюджет по решениям (требованиям) налоговых органов о доначислении НДС, налогу на прибыль, пеней, штрафов (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен поставщику в составе цены товара.

Поставщик обязан компенсировать покупателю понесенные по его вине убытки (в том числе доначисленный НДС, налог на прибыль, штрафы, пени и т.д.) в пятидневный срок с момента получения от покупателя требования.

Используя именно такие формулировки ООО «Торговый дом «Риф» взыскал со своего поставщика ООО «Агробизнес» более 12 млн руб.

в связи с тем, что тот создал искусственный документооборот со своим поставщиком ООО «Фаворит» при отсутствии фактической возможности осуществить поставки ТМЦ (Дело № А53-22858/2016).

Суд исходил из следующего, действующее законодательство не исключает возможность квалификации как убытков сумм налогов и сборов, уплаченных по вине другого лица, не исполнившего заверения об обстоятельствах, если между его действиями и наступившими последствиями есть прямая причинно-следственная связь.

Заверения об обстоятельствах как лакмусовая бумажка: может проявить истинные намерения вашего контрагента.

Если контрагенту скрывать нечего, он зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно выполняет обязательства по сделке, обладает трудовыми и техническими ресурсами и отражает свои сделки в налоговой отчетности, то он не будет противиться подписанию договора с включенными в него заверениями об обстоятельствах. Но если все не так, то это может послужить поводом для отказа в заключении договора на таких условиях. Таким образом, отказ в предоставлении гарантий и заявлений вызывает сомнение в добросовестности стороны по договору.

Соглашение о возмещении потерь

Ст. 406.1 ГК РФ вступила в силу с 2015 г. Согласно ей, стороны в договоре могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, которые возникли в случае наступления определенных в соглашении обстоятельств и не связанных с нарушением обязательства стороной, например предъявлением требований налоговых органов.

Такое соглашение можно заключить только между субъектами предпринимательской деятельности. В договоре с контрагентом обязательно надо четко прописать обстоятельства, при наступлении которых возмещается имущественные потери (заранее установленные убытки), конкретный размер возмещения и как его определить.

В отношении налоговых потерь условия договора можно сформулировать следующим образом.

Поставщик в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ возмещает покупателю все имущественные потери, возникшие:

1. В связи с предъявлением налоговыми органами требований об уплате налогов (пеней, штрафов), доначисленных по суммам, уплаченным поставщику в составе цены товара из-за отказа в применении налоговых вычетов по НДС из-за исключения стоимости приобретенных товаров из расходов для целей налогообложения по причинам, связанным с поставщиком.

2.

В связи с предъявлением третьими лицам, купившими у покупателя товар, являющийся предметом по настоящему договору, требований о возмещении потерь и убытков в виде уплаченных ими налогов (пеней, штрафов), доначисленных из-за отказа в применении налоговых вычетов по НДС и из-за исключения стоимости приобретенных товаров из расходов по налогу на прибыль, по причинам, связанным с поставщиком.

Имущественные потери возмещаются в размере сумм, уплаченных на основании решений, требований налоговых органов. При этом факт оспаривания этих налоговых доначислений в вышестоящем органе или в суде не влияет на обязанность поставщика возместить потери.

Именно по этому пути защиты пошло ООО «ТД «Югмонтажэлектро» взыскавшее с ООО «Темп» убытки в сумме 1 973 357 руб., возникшие в результате налоговой проверки.

Суд указал, что основанием для начисления истцу недоимки по уплате НДС, а также начисления штрафа и пени явилось не указание ответчиком в выставленных счетах-фактурах суммы вознаграждения, то есть нарушение условий договоров.

Договорами транспортной экспедиции было предусмотрено, что в случаях выявления налоговых нарушений со стороны экспедитора, он обязан возместить клиенту суммы доначисленного НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов в качестве убытков, в случае некорректного отражения в документах налоговой отчетности перевозчиком налогов и в связи с неуплатой доначисленных сумм налогов в бюджет. Расчет сумм убытков производится на основании решений налоговых органов, принятых по результатам камеральной или выездной налоговой проверки (Дело № А53-27180/2017).

В завершении хотелось бы отметить, что и первый, и второй способ влекут «утяжеление» договора, и возможно, многие отметят, что в договоре невозможно предусмотреть все. Но если сравнивать российские среднестатистические договоры с контрактами, составляемыми нашими зарубежными коллегами, то наши договоры намного короче и менее структурированы.

Очень часто подход юристов таков: «Зачем пересказывать Гражданский кодекс в договоре, ведь его и так можно открыть и посмотреть, когда дело дойдет до суда». Но дело в том, что и ст. 431.2, и 406.

1 ГК РФ не действуют автоматически: если стороны не прописали их применение в договоре, а взыскать ущерб в гражданско-правовом споре проще и быстрее, чем оспорить в суде решение налогового органа.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a67/957588.html

Платить нельзя экономить – налоговая стратегия 2017

Можно ли оспорить акт налоговой проверки, если он подписан лицами, которые не участвовали в ней?

Где именно ставить запятую в перефразированном крылатом выражении решать каждой компании самостоятельно, но не учитывать новые тенденции и требования налогового органа, не только опрометчиво, а уже опасно для бизнеса, да и для себя лично.

Сегодня смело можно утверждать, что налоговый контроль вышел на качественно новый уровень.

И произошел этот ощутимый подъем в кратчайшие сроки благодаря расширению полномочий налоговых органов на законодательном уровне, а также внедрению различных автоматизированных систем контроля за исчислением и уплатой налогов.

Усовершенствование межведомственного информационного взаимодействия и заключение соглашений о межгосударственном обмене данными привели к тому, что теперь налоговый орган высокоэффективно работает совместно с правоохранительными и таможенными органами, а также банками и иностранными компетентными органами.

В результате такой серьезной реформы налогового администрирования финансово-хозяйственная деятельность любого налогоплательщика становится объектом тотального контроля.

На практике большинство компаний и собственников бизнеса уже в полной мере ощутили на себе всю мощь обновленного налогового механизма, в том числе виде возросших почти в 2 раза сумм доначислений по результатам проверок.

С целью введения в курс основных трендов налогового контроля и предупреждения возможных негативных последствий, 1 марта 2017 года наши эксперты участвовали в вебинаре по теме: «Налоговая стратегия 2017: платить нельзя экономить».

Для удобства восприятия картины возможностей налогового органа в настоящее время и самого ближайшего будущего, отметим в настоящей статье наиболее значимые моменты.

С каждым годом полномочия налоговых органов существенно расширяются и на данный момент они не только администрируют налоги и сборы, страховые взносы и таможенные платежи, осуществляют валютный контроль, но и управляют различными реестрами, в том числе такими, как:

На данный момент налоговые органы обладают полноценной информацией о юридических лицах и предпринимателях для осуществления налогового контроля, при этом отсутствует централизованная база данных физических лиц, содержащая сведения о рождении, семейном положении, наличии родственников, имущества, исполнении обязательств по уплате налогов, взносов и пр.

Итак, создание единого реестра населения с 2018 года восполнит этот пробел в тотальном налоговом контроле.

Также следует отметить, что Реестр населения существенно облегчит поиск связей и отношений между физическими лицами, создающими или участвующими в налоговых схемах, поможет в выявлении тех ситуаций, когда налоговая схема внешне опирается на «формальную не взаимозависимость», однако в действительности, участвующие в ней лица являются взаимозависимыми по родственному или другому признаку.

Одной из первостепенных задач ФНС является переход к информационным технологиям, которые должны повысить уровень производительности в налоговых органах, что скажется на эффективности их контрольной работы и будет способствовать дальнейшему росту доначислений. Продолжает совершенствоваться автоматизированная информационная система (АИС) «Налог», в рамках которой у налоговых органов существует возможность полного налогового администрирования юрлиц, проведения полного цикла проверок и работы с задолженностью.

Так, АИС «Налог» пополняется сведениями таможенной службы по импорту и позволяет получить данные о реальных платежах по заявленным декларациям из ЦБ (соответствующее соглашение ФНС и ЦБ подписано еще в конце 2015 года). Последнее необходимо ФНС для оперативного реагирования для пресечения нарушений со стороны «обналичников».

Параллельно идет объединение информсистем ФНС и таможенной службы. Создается этот интегрированный информационный ресурс, содержащий ключевую налоговую, таможенную информацию об участниках внешнеэкономической деятельности для отслеживания импорта и экспорта товаров по всей цепочке (Письмо ФНС России от 20.10.16 № ЗН-18-1/1103@).

ФНС стремиться к быстрому расширению товарного контроля на базе RFID-меток, который пока применяется в отношении изделий из меха, а в дальнейшем планируется применять в отношении практически всех товаров. Это дело времени.

При этом RFID-маркировка и контроль, вероятнее всего, будут применяться не только в отношении импортных товаров, поскольку речь идет о «полной прозрачности движения товаров от производителя до конечной продажи в онлайн-режиме».

Налоговая служба готова интегрировать инфраструктуру считывания меток с новым поколением контрольно-кассовой техники, передающей в ФНС информацию в онлайн-режиме.

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/platit-nelzya-ekonomit-nalogovaya-strategiya-2017/

Что делать, если вы не согласны с результатами выездной проверки?

Можно ли оспорить акт налоговой проверки, если он подписан лицами, которые не участвовали в ней?

Вышестоящие налоговые органы в досудебном порядке удовлетворяют более 1/3 от числа всех жалоб плательщиков на решения нижестоящих инспекций. А суды — 50% от заявленных требований компаний.  

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

Внимательно изучите акт проверки

Выездная проверка заканчивается справкой. Далее налоговый орган готовит акт. У него есть на это 2 месяца, считая от даты справки. При проверке КГН этот срок составляет три месяца. Форма акта и требования к его составлению утверждены Приложениями № 23 и 24 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (далее — Приказ).

акта детально урегулировано Приказом. В нем помимо данных о компании и проверяющих указывают документы, которые представил плательщик, сведения о проведенных в ходе ревизии мероприятиях налогового контроля, выявленные нарушения.

В требованиях указано, что все факты нарушений должны быть подтверждены документально.

Каждое нарушение инспекция обосновывает ссылками на «первичку», регистры бухгалтерского и налогового учета, результаты экспертиз. Документ должен быть сформулирован кратко, четко, ясно и последовательно.

То есть таким образом, чтобы его поняли те, кто не имеет специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета.

Акт должны подписать все проверяющие. Но если документ завизирован не всеми инспекторами, проводившими ревизию, а только, например, руководителем группы, нарушением это не будет. 

После изготовления акта, инспекция обязана в течение 5 дней с даты подписания документа должностными лицами, проводившими проверку, вручить его представителю компании под расписку.

Обратите внимание, что направить акт по почте налоговики вправе, только если проверяемый плательщик уклоняется от получения. Факт уклонения должен быть отражен в самом акте (п. 5 ст.

100 НК РФ, постановление ФАС Московского округа от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013).

Подготовьте возражения

У компании есть 2 месяца с даты получения акта на то, чтобы подготовить возражения. В них налогоплательщик детально по пунктам описывает те положения, с которыми он не согласен и поясняет почему. 

Структура возражений обычно соотносится с актом по проверке. Каждому пункту в описательной и резолютивной части акта соответствует пункт возражений. Не пренебрегайте ссылками на законодательство, ведомственные разъяснения и судебную практику. Что касается последней — то она должна быть либо из вашего округа, либо позицией ВС РФ.

Форма возражений законодательно не установлена. Например, недавно суд решил, что «уточненки», представленные после окончания проверки, но до вынесения решения по ней можно рассматривать как возражения на акт проверки (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041).

Не бойтесь дополнительных мероприятий

Доводы, которые вы заявите в возражениях, могут стать причиной для вынесения решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. А именно: истребование документов у самого налогоплательщика или иных лиц (например, контрагентов), допрос свидетеля или экспертизы.

Такое решение налоговый орган принимает, если не сочтет материалы проверки достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении общества к ответственности. Поэтому опасаться дополнительных мероприятий не нужно.

Наоборот — это решение косвенным образом подтверждает неустойчивую позицию налогового органа в отношении конкретных пунктов акта. Подтвердить или опровергнуть эту позицию и призваны допмероприятия.

Но проводить их можно только для проверки уже установленных нарушений (постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2012 № А60-28239/11). Именно в этом и заключается их предназначение.

Дополнительные мероприятия не предназначены для того, чтобы выявлять новые правонарушения. Такова позиция Конституционного суда (определение от 27.05.2010 № 650-О-О, постановление от 14.07.2005 № 9-П). 

Важно помнить, что срок на «допы» ограничен. У инспекции есть всего месяц, чтобы провести контроль и вынести решение по проверке. Ранее Налоговый кодекс этого срока не содержал. Изменения в ст. 101 НК РФ внес Федеральный закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ, который вступил в силу 2 июня 2016 года.

После проведения дополнительных контрольных мероприятий материалы по ним рассматривают вместе с материалами самой проверки. Налоговый кодекс РФ не ограничивает количество дополнительных мероприятий в течение установленного месячного срока (письмо Минфина России от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426).

На дополнительные мероприятия также можно представить возражения. На это плательщику отведено 10 дней с даты окончания «допов». Они будут рассмотрены вместе со всеми материалами проверки. В течение 10 дней после окончания срока для представления возражений инспекция обязана принять окончательное решение по проверке.

Раскройте «карты»  

Часто возникает соблазн не заявлять в возражениях все доводы, подтверждающие позицию налогоплательщика и опровергающие выводы инспекции, а приберечь их для последующего обжалования. Такой подход чреват проблемами для компании.

Так как суд может отказаться принять документы, ранее не заявленные на возражениях или на рассмотрении жалобы в Управлении ФНС по субъекту.

Аргумент судей таков — они в рамках своих полномочий не подменяют налоговый контроль и не выполняют обязанности налоговых инспекторов (Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 305-КГ-17-199).

Если налогоплательщик не может обосновать, почему он не защищал свои интересы на досудебной стадии и не представлял доказательства и документы, его обвинят в злоупотреблении правом. В этом случае рассчитывать на положительное решение суда бессмысленно.

Другое дело, когда невозможность представить документы на досудебной стадии вызвана объективными причинами — тогда можно рассчитывать на то, что суд примет их в качестве доказательств по делу.

Например, в постановлении АС Северо-Западного округа от 11.12.

2014 № А56-59616/2013 суд согласился рассмотреть документы, подтверждающие вычеты по НДС, но ранее не предъявленные в налоговый орган по причине изъятия в рамках уголовного дела.     

Возражения на акт проверки, по сути, шаблон для будущей жалобы в вышестоящий налоговый орган и в последующем для искового заявления в суд — если жалоба не будет удовлетворена. Поэтому относиться к подготовке возражений следует максимально серьезно.

Проверьте, соответствует ли решение акту

После того как инспекция составит решение по проверке, она обязана вручить его  налогоплательщику. Документ вступает в силу по истечении одного месяца с даты вручения плательщику. Вручить его инспекторы обязаны под расписку в течение 5 дней с даты вынесения.

Решение должно соответствовать акту проверки. Бывает, что налоговый орган включает в документ те эпизоды, которые не были указаны в акте. Соответственно, налогоплательщик не мог представлять на них возражения, а, значит, был лишен права отстаивать свои интересы.

Напишите жалобу в вышестоящий налоговый орган

Если вы не согласны с решением по проверке, его нужно обжаловать. Первым шагом станет досудебное обжалование в вышестоящий налоговый орган. Решение по проверке можно обжаловать в течение года со дня его вынесения. Жалобу следует подавать в тот налоговый орган, который принял обжалуемое решение.

Если вы обжалуете решение до его вступления в силу, то есть до истечения месячного срока с даты вручения — это называется апелляционным обжалованием. В этом случае документ вступит в силу с даты вынесения Управлением своего решения по жалобе (ст. 101.2 НК РФ).

При рассмотрении жалобы Управление не может принять решение о взыскании с компании дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не указанных в оспариваемом решении. Так как это считается ухудшением для налогоплательщика.

А кроме того приведет к тому, что вышестоящий налоговый орган фактически проведет контроль за деятельностью нижестоящей инспекции в нарушении определенного порядка (п. 10 ст. 89 НК РФ).

Ухудшающее положение плательщика решение Управление вправе принять только по проверке, которую может назначить в рамках контроля за деятельностью своих территориальных подразделений. 

Вышестоящий налоговый орган вправе дополнить или изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, Определение ВАС РФ от 04.07.2014 № ВАС-8380/14).

Обратите внимание, если решение Управления по жалобе компанию не устроило, акт инспекции можно обжаловать выше — в Центральный аппарат ФНС России. 

Подготовьте исковое заявление в суд

Если досудебное обжалование не привело компанию к желаемому результату, следует подать исковое заявление в суд.

Чтобы оспорить решение инспекции у налогоплательщика есть три месяца с момента, когда он узнал о нарушении своих прав (ст. 198 АПК РФ). Срок, пропущенный по уважительной причине, можно восстановить.

Такой причиной может стать, например, болезнь заинтересованного лица (Письмо ФНС России от 04.07.2016 № ГД-4-14/11938@). 

При досудебном обжаловании трехмесячный срок на подачу заявления в суд следует отсчитывать с даты истечения срока на вынесение вышестоящим налоговым органом решения по жалобе. Если в установленный срок вышестоящие налоговики не приняли решение по жалобе или не направили его налогоплательщику, это однозначно будет признано судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.   

Как мы уже сказали, в основу заявления ложатся, как правило, возражения на акт проверки. Если какие-то пункты удалось отстоять на досудебной стадии, проследите, чтобы они не попали в заявление, а также проверьте итоговые расчеты налогов и штрафов.

https://www.youtube.com/watch?v=SWJdRzv8PZ0

В процессе судебного обжалования есть масса нюансов. Поэтому проводить этот этап должны или штатные юристы или привлеченные консультанты.

Рекомендуем запись вебинара о том, как без особых юридических знаний обжаловать результаты налоговой проверки.

Источник: https://school.kontur.ru/publications/48

Адвокат24
Добавить комментарий