Могу ли я отсудить у другого брата его часть?

Наследование дома: здание – по завещанию, участок под ним – по закону

Могу ли я отсудить у другого брата его часть?

Верховный Суд Российской Федерации определил, как должны устанавливаться наследственные доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится дом, если в завещании указан только порядок наследования дома, но не участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 февраля 2018 г. № 87-КГ17-14). Рассмотрим обстоятельства дела подробнее.

В 2016 году гражданка К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования.

По завещанию ей, ее брату и сестре полагались доли жилого дома – 1/2 и по 1/4 соответственно, но при этом земельный участок, на котором располагался дом, не был завещан никому.

По мнению истицы, закон закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и недвижимых объектов на них, и поэтому участок должен наследоваться в тех же долях, что и здание – согласно завещанию (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса, ст. 273 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции удовлетворил требования К., сославшись на те же нормы законодательства (решение Димитровского районного суда г. Костромы Костромской области от 12 июля 2016 г. по делу № 2-603/2016).

Он также привел позицию ВС РФ, указав, что здание, строение или сооружение не могут быть завещаны отдельно от части земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования. Более того, наличие в завещании таких распоряжений влечет его недействительность в этой части (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).

Суд пришел к выводу, что право собственности истицы, ее брата и сестры на земельный участок возникло пропорционально их долям в объекте недвижимости, расположенном на участке.

Однако ответчик (сестра истицы) с таким решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу. По ее мнению, право собственности на земельный участок должно перейти к гражданке К. в порядке наследования по закону, в результате чего она получила бы 1/3 доли в праве собственности.

Ответчик указала, что данной площади достаточно, чтобы осуществлять эксплуатацию имущества, а доказательств иного истица не представила.

Однако судьи, рассматривавшие жалобу, согласились с доводами суда первой инстанции и оставили его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г. по делу № 33-2149/2016). В связи с этим ответчик подала в ВС РФ кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы ответчика и признала, что основания для отмены вынесенных судебных постановлений есть. Суд разъяснил, что ст.

35 Земельного кодекса РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект на нем, но при этом не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, на которой расположена недвижимость.

И более того, указал Суд, земельный участок и жилой дом на нем выступают как самостоятельные объекты недвижимости. А значит, отсутствие распоряжения завещателя относительно судьбы земельного участка означает, что он должен наследоваться на общих основаниях, то есть в силу закона.

ВС РФ также пояснил, что в данном случае принцип единства судьбы недвижимости и земельного участка не нарушен, поскольку стороны являются сособственниками и участка, и находящегося на нем объекта.

“В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок – в порядке наследования по закону”, – заключил Суд. Он добавил, что вывод судов предыдущих инстанций о том, что доля К.

в праве собственности на земельный участок должна быть равна доле на дом, не основан на законе.

В связи с этим Судебная коллегия отменила решения обоих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МНЕНИЕ

Любава Трофимова, эксперт по недвижимости, руководитель Консалтингового Агентства “Трофимова Групп”:

Я полагаю, что ВС РФ в данной ситуации прав, и в этом деле он учел нормы о неразрывной связи земли с домом – один из основных принципов земельного законодательства. По общему правилу регистрации права собственности на дом без прав на землю быть не может.

Но права на землю могут быть разные: право собственности, аренды, бессрочного или безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения, сервитут.

Четкой привязки в законе именно к праву собственности одновременно и на дом, и на земельный участок нет и получается, что у собственника дома должно быть любое из перечисленных прав на землю.

Выводы ВС РФ логически верны и законны, поскольку если право собственности на землю было на момент смерти у наследодателя, а на дату составления завещания она его еще не успела оформить, следовательно, завещать не могла. А если право собственности на землю было у наследодателя на дату составления завещания, то вопрос к нотариусу – почему он оформил такое завещание на дом без какого-либо упоминания земельного участка.

Доводы наследника, получившего большую долю в праве собственности на дом, сводятся к тому, что доли на землю должны быть в точности такими же, как и на дом, если распоряжений умершего насчет земли не сделано.

Данный механизм может работать в случае, если права на земельный участок, предоставленный до введение в действие современного Земельного кодекса РФ, на имя наследодателя никак по действующему праву не оформлены. Например, были предоставлены, когда действовали Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов.

Тогда наследники через суд совместно включают его в наследственную массу согласно долям по завещанию, так как главным критерием в таких случаях является именно порядок долевого пользования домом.

Но даже если бы наследница доли дома по завещанию не была бы наследницей доли участка по закону, решение ВС РФ содержало бы те же выводы. Факт принятия такого решения не является нарушением правила неразрывности земли и дома.

Потому что если даже право на земельный участок отсутствует на момент регистрации прав на дом, то его можно оформить, договорившись с собственниками земли мирно либо установив в судебном порядке сервитут. Судебная практика по установлению сервитута в такой ситуации всегда положительная.

Однако в ситуации с наследниками по настоящему делу все гораздо проще, все трое являются детьми умершей, наследниками первой очереди. Следовательно права на дом и землю получают в соответствующе долевой собственности. Пользования меньшей долей (1/3) земельным участком не умаляет права собственности наследника как собственника большей доли (2/4) на дом.

МНЕНИЕ

Ирина Дарсалия, директор ООО “Эквилибриум”, специалист по недвижимости:

Мое мнение относительно определения ВC РФ от 6 февраля 2018 № 87-КГ17-14 весьма неоднозначное. Понятно, что ВС РФ – это высший судебный орган, именно ему принадлежит право давать разъяснения по вопросам судебной практики. И нельзя поспорить с тем, что дом и земельный участок – это самостоятельные объекты права, а наследодатель в завещании распорядился только одним из них.

Вероятнее всего такое случилось потому, что он даже не догадывался о правовых последствиях своих действий для наследников, но речь не об этом. По моему мнению, данная позиция ВС РФ создает некую правовую коллизию в отношениях между собственниками доли дома и земельного участка.

Совершенно непонятно, каким образом собственник доли дома должен оформлять свои отношения с собственником земельного участка, на котором этот дом стоит. Суд не разъясняет, должны ли они между собой заключать договор, а если должны, то какой именно – аренды, безвозмездного пользования или какой-то иной.

Опять же вопрос: как быть в такой ситуации, когда собственник земельного участка категорически откажется от заключения какого-либо договора. Ведь с точки зрения закона он будет прав.

Другая ситуация – собственник земельного участка будет требовать заключить договор аренды и установит непомерную ставку арендной платы. Что делать собственнику доли дома, если его не устраивают предложенные условия – непонятно.

Если между собственниками двух этих объектов недвижимости не оформлен договор пользования земельным участком, то собственник доли дома становится заложником этой ситуации в случае желания продать свою долю третьему лицу. Согласно ч. 3 ст.

552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, а покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец. Непонятно, как быть в ситуации, когда такие условия не определены. Одним словом, пока вопросов больше, чем ответов.

Источник: http://www.garant.ru/news/1182490/

Крик души: брат 20 лет не появлялся в жизни больной матери и не был указан в завещании. Но нотариус все равно отдала ему половину квартиры

Могу ли я отсудить у другого брата его часть?

Споры из-за наследства рассорили не одну до этого дружную и сплоченную семью.

Заветные столичные (и не только) квадратные метры нередко становятся камнем преткновения даже в том случае, если покойный оставил завещание, в котором оговорил все нюансы и условия. Горькой историей своей жизни с Onliner.

by поделилась жительница Минска Валентина, которая узнала об обратной стороне закона и о том, что даже заверенный у нотариуса документ может быть успешно оспорен.

***

В 1968 году за честный и добросовестный труд моя мама от хлебозавода получила квартиру на четверых человек: себя, папу, брата и меня (ордер выписан на маму).

Папа сразу же сказал, что ему не нужны каменные стены, и уехал жить в деревню в Минском районе, где и находился вплоть до своей смерти в 2005 году.

Техпаспорт на квартиру был составлен в 1971 году, в нем указан единственный владелец жилья — мама.

17 февраля 1995 года мама приватизировала квартиру, став ее единственным владельцем (удостоверено нотариусом). Папа и мой брат в это время и уж тем более после в квартире не жили.

12 апреля того же года мама, инвалид 2-й группы, написала завещание, разделив принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру в Минске между своим сыном и внуками (сыновьями дочери).

В документе, удостоверенном нотариусом, было четко прописано, кому какая комната принадлежит.

После случившегося с мамой несчастья (она буквально умирала в деревне, где жил отец) папа позвонил брату с просьбой забрать маму из деревни и отвезти в больницу. Но он не поехал за мамой и ни разу не навестил ее в больнице, хотя она еле выжила. Поехал за бабушкой мой сын, ее внук.

Увидев такое отношение сына, 6 июня 1997 года мама в той же нотариальной конторе переписала завещание, отменив предыдущее: в этот раз она указала, что все принадлежащее ей имущество, в том числе квартира, достанутся ее дочери.

Все эти годы, до своей смерти, мама живет одна, под моей постоянной опекой, но с прописанными мужем и сыном. Друзья и знакомые советовали маме развестись с отцом и выписать его и сына.

Но она отвечала: «А что это даст? Так одна и потом буду одна!»

Брат жил с мамой только до армии, потом женился и ушел к родителям жены, но за 30 лет так и не выписался из квартиры. Все эти годы мама оплачивала квартплату и за мужа, и за сына, делала ремонт с моей помощью. Сын совсем не заходил, хотя жил в одной остановке. В ее радостях и болезнях всегда была только я и мои дети.

В апреле 2014 года у мамы случился инсульт (к тому моменту она жила у меня уже года три). Ее забрали в больницу.

  Почти 20 дней с утра и до вечера я была рядом с ней: обрабатывала, переворачивала, кормила и старалась всеми силами отвоевать ее от того света.

Но маме становилось хуже, тогда я разыскала брата и попросила его сходить в больницу к маме (попросить прощения за все), но он не соизволил.

8 мая 2014 года мама умерла. Имея завещание на всю квартиру, я отправилась все в ту же нотариальную контору. Нотариус спросила: «Есть ли еще наследники?» Я ответила, что у меня есть брат. «Будет ли он претендовать на наследство?» — «Думаю, что не будет».

Я сказала нотариусу, что он принимал участие в приватизации, хотя не понимаю, для чего я это сделала, ведь у меня было мамино завещание.

Если быть честной перед собой, то думала (и даже была уверена), что брат откажется от квартиры: 20 лет он не появлялся у мамы, не помогал инвалиду.

Чтобы не быть «жадиной», я собиралась выплатить ему его долю по приватизации и мирно разойтись, оставшись родней.

В общем, я собрала все справки, указанные мне нотариусом, и звоню ей, чтобы предварительно записаться и успеть найти брата. А нотариус мне отвечает: «Искать его не надо, он уже пришел и подал заявление».

Я была удивлена: не знать о маме и ее многочисленных болезнях ничего долгие годы, совершенно не помочь с похоронами и поминками и вдруг претендовать на квартиру.

Ведь все его поведение говорило о том, что ему ничего не надо от своей семьи — он жил без нас и знать ничего не хотел.

Положенные по закону шесть месяцев со дня смерти мамы шли своим чередом. Нотариус рассчитывает по квартире непонятные нам (но понятные ей) доли. Когда пытаешься уточнить, что это и откуда, понять невозможно.

Не понимаю нотариуса в его выводах: она объясняет, что раз брат инвалид 2-й группы (по его инвалидной карточке он инвалид с сентября 2014 года), то ему по закону положена 1/4 часть. Объясняет так: от маминой + папиной долей ¼ будет принадлежать ему.

Брат соглашается, ни от чего не отказываясь, а я не понимаю: а что же завещание?!

При коротких встречах с братом (в течение положенных 6 месяцев) беседую с ним о его «заботе» о родителях, что он не заслуживает этих долей по завещанию и что летом он соглашался на свои 18,6% (доля в приватизации). На что он мне отвечает: «Я же не знал, что нотариус мне сразу столько даст!» К слову, выписался брат от мамы только в 2005 году, когда построил лично себе просторную квартиру.

На момент смерти отца в квартире были прописаны только мама и папа, следовательно, его доля должна была перейти к маме. Изначально в течение 6 месяцев этот факт подтверждала и сама нотариус и объясняла, что после истечения этого срока уже ничего изменить нельзя. Мы шли в нотариальную контору уже после истечения срока.

Там вдруг (через 9 лет после смерти) всплыло папино завещание на домик в деревне. В этом «деревенском» завещании ½ домика он делил между мной и братом, и в 2006 году в нотариальной конторе Минска мы и оформили свои свидетельства (каждому по ½ от ½).

Но и опять же, то, что было написано в завещании, не было приоритетно для нотариуса: она приглашала даже его 80-летнюю жену, где рассказывала, что согласно закону и она имеет долю в этом завещании, хоть мужем и не вписана. Но мама отказалась от этой доли. По сути, наши родители делили то, что каждому из них принадлежало по праву: папа — домик, мама — квартиру.

А теперь парадокс: нотариус решает — раз ½ деревенского домика делилась между мной и братом, то и доля отца в городской квартире (по приватизации) должна делиться так же, несмотря на то, что он умер в 2005 году.

После получения документов из БРТИ брат поспешил в расчетный центр и скорее зарегистрировал право на площадь, а за сентябрь 2015 года отказался оплачивать по жировкам свои проценты (49,5%), вынуждая меня тем самым продавать квартиру. Но я не хочу этого делать — это моя память о ней, которую я хочу сохранить.

Получается, что завещание, которое мы удостоверяем и платим за это немалые деньги, — ничто! Так, может, не стоит их писать. Умирающий ведь хочет, чтобы его воля была выполнена.

А получается все наоборот: то, что читается глазом в завещаниях, — все правильно и верно, а что между строк — не расписывается.

Нужны ли такие завещания? Или надо жить только по законам, а волю умершего не учитывать? А как думаете вы?

***

Мы не знаем, так ли складывались отношения в семье. Но историю, изложенную Валентиной, попросили прокомментировать адвоката Сергея Зикрацкого, чтобы понять, можно ли нарушать волю покойного и является ли завещание незыблемым документом:

— Что касается завещания: существует общее правило — при наличии завещания все наследуется по завещанию. Но из этого правила есть исключения. Например, даже при наличии завещания определенная категория родственников имеет право на свою долю, даже если эти родственники не указаны в завещании.

 В соответствии со ст.

1064 Гражданского кодекса Республики Беларусь несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Насколько понятно из текста письма, нотариус применила именно эту норму. Сын является инвалидом (возможно, нетрудоспособен), следовательно, имел в любом случае право на ¼ наследства (половина от принадлежавшей ему по закону ½ части наследства).

Все остальные действия с приватизацией и наследством отца понять из текста письма сложно. Надо разбираться с документами. Но нотариусы точно учитывают участие других лиц в приватизации имущества, даже если они не указаны в договоре о приватизации.

И в итоге они могут получить больше в процессе раздела наследства.

Что касается возможного поведения сына по отношению к матери: в Гражданском кодексе есть статья 1038 «Недостойные наследники».

В ней написано, кто отстраняется от наследства (как по закону, так и по завещанию) — например, лица, которые умышленно лишили жизни наследодателя или совершили покушение на его жизнь. Но в отношении ухода, оплаты расходов на погребение в этой статье ничего не говорится.

Поэтому, если родственник не навещал и не ухаживал, но имеет право по закону на определенную долю в наследстве даже при наличии завещания, он эту долю все равно получит.

Источник: https://realt.onliner.by/2015/12/04/krik-dushi-18

Раздел автомобиля при разводе супругов

Могу ли я отсудить у другого брата его часть?

Для многих семей автомобиль уже давно стал неотъемлемой частью совместного имущества. Поэтому вопрос о разделе автомобиля при разводе супругов сейчас очень актуален.

Закон определяет раздел совместного имущества при разводе супругов в равных долях. При условии, что оно не подарено, не унаследовано, не приватизировано, не куплено до замужества (женитьбы). То же относится и к личному автотранспорту.

Нужно разобраться, когда и при каких обстоятельствах приобретался автомобиль, тогда станет понятным, будет ли производиться при разводе раздел машины.

Кому, кому? Только одному

Если машина покупалась в период брака на общие денежные средства супругов, то иметь право на ее половину при разводе будут и муж и жена. Совсем не важно, на кого из них автомобиль оформлен по документам, и кто использовал его чаще.

Только разделить автомобиль на две равные части так, чтобы он не утратил своего назначения и полезных качеств, не удастся.

Супругам придется решить, кому из них автомобиль нужнее, а кто согласен и на денежную компенсацию в половину его стоимости.

Из-за этого часто и возникают споры между женой и мужем. Ведь автомобиль – вот он, уже есть, а денежная компенсация – это вопрос будущего. И еще далеко не факт, что выплачена она будет сразу в полной сумме.

Не удастся разделить

Автомобиль, который мужу или жене подарен, оставлен по наследству или приобретен кем-то из них до вступления в брак, не будет делиться при разводе. Это будет личное имущество супруга, которое принадлежит только ему. Его жена (муж) никаких прав на такой автомобиль иметь не будет.

А если автомобиль куплен в браке, но на деньги, которые достались одному супругу в наследство или были подарены? Можно ли будет тогда произвести раздел машины после развода? Нет, это тоже будет личное имущество данного супруга, при условии, что на покупку не были затрачены дополнительные денежные средства из семейного бюджета.

По-другому будут обстоять дела, если при покупке автомобиля были добавлены совместно нажитые денежные средства. Или же в обслуживание этого автомобиля были вложены значительные денежные средства обоих супругов – дорогостоящий ремонт, тюнинг и т.д.. В таких случаях, если к обоюдному решению о разделе автомобиля супруги не пришли, то за право обладания им можно побороться в суде.

Подавая исковое заявление, нужно помимо других документов, предоставить акт оценки автомобиля и квитанцию об уплате госпошлины. Подробнее о том, кто платит госпошлину при разводе, вы можете узнать здесь.

По машине – каждому

Сейчас нередко у мужа и жены есть по своему автомобилю. Если они куплены до брака, подарены или унаследованы, то вероятней всего, что каждый из супругов заберет себе после развода свой автомобиль.

Автомобили, приобретенные в браке, придется делить пополам. Но это не всегда становится возможным по причине различной стоимости этих автомобилей. Если у мужа дорогостоящая «иномарка», а у жены отечественная «Калина», несправедливо будет оставить каждому его машину.

Хотя по соглашению или брачному договору это сделать можно. А вот суд избёрет другую тактику. Для начала каждый автомобиль нужно будет оценить на момент развода, затем сумму эту поделить на два.

После этого с супруга – обладателя более дорогого авто, взыскать в пользу второго супруга денежную компенсацию так, чтобы раздел оказался равным.

Вариант «по соглашению» устроит обоих

Достичь договоренности о том, как разделить машину при разводе, супругам удается не всегда. Особенно, если оба они имеют водительские права и пользовались ею на равных основаниях, или автомобиль – это самая дорогостоящая часть их совместно нажитого имущества.

https://www.youtube.com/watch?v=pXztxulS_EI

Если же супруги способны обговорить все возможны варианты раздела имущества после развода и прийти к решению, которое устроит и того и другого, то им стоит заключить соглашение о разделе имущества после развода (в том числе и автомобиля).

В результате один сможет получить автомобиль, второй – денежную компенсацию в половину его стоимости. Как вариант, один супруг согласится оставить машину другому в обмен на какое-то другое общее их имущество или личное имущество этого супруга. Либо и вовсе безвозмездно оставит его жене (мужу) в качестве подарка.

Варианты возможны любые, лишь бы они устроили обоих супругов.

Нотариальное удостоверение такого соглашения не требуется. Подписей обоих супругов в документе будет достаточно для переоформления машины в ГАИ.

Иногда для того, чтобы избежать спора о разделе автомобиля при разводе, супруги решают продать транспортное средство, а вырученные за него денежные средства делят пополам.

Если была осуществлена продажа авто без согласия супруга, то сделка окажется недействительной.

Суд разберётся и поделит

В идеале разделить автомобиль пополам не удастся – в результате получатся две груды металлолома, не имеющие особой ценности. Оставить ее в долевой собственности супругов и определить порядок ее использования по закону суд тоже не сможет.

Как делится машина при разводе судебном порядке? Единственный вариант – присудить автомобиль одному супругу и обязать его в пользу второго выплатить денежную компенсацию в сумме, равной половине стоимости машины. Или же передать второму супругу аналогичное по стоимости совместное или личное имущество первого супруга.

Для этого обязательно нужно произвести оценку автомобиля на дату проведения судебного заседания по разделу имущества.

Суд определяет порядок передачи компенсации и срок выплаты, учитывая материальное положение выплачивающей стороны. Если сторона нарушит сроки выплаты, то она заплатит штраф согласно ГК РФ.

Чтобы определить, кому из супругов достанется автомобиль, суд будет устанавливать, кто из них более в нем нуждается и по каким причинам; кто чаще использовал и обслуживал его в период брака.

Вряд ли суд оставит машину жене, у которой даже водительского удостоверения нет, и никогда не было.

Хотя материальное положение каждого из супругов тоже сыграет роль при разделе, в особенности если автомобиль – самое дорогостоящее имущество разводящейся пары.

При имущественном разделе при разводе авто чаще оставляют тому супругу, который активно пользовался им в период брака. Он может компенсировать его в денежном выражении или другим имуществом. Как правило, размер может составить 50% от сегодняшней стоимости транспортного средства.

Если авто в кредите

Часто супруги приобретают автомобили в кредит, а при разводе задаются вопросом, кому же останется машина, и кто будет продолжать гасить кредит.

В соглашении о разделе имущества можно просто договориться о том, что автомобиль достанется мужу, но и платить кредит после развода будет он. Нужно еще принять во внимание то, что в период брака кредит они платили из общих средств, да и первоначальный взнос скорей всего вносили сообща.

В судебном порядке вариант раздела скорей всего будет избран такой: из первоначальной стоимости автомобиля нужно вычесть остаток долга по кредиту на дату развода и получившуюся сумму разделить пополам. Компенсацию в указанной сумме супруг, получивший в собственность автомобиль, будет обязан выплатить бывшему мужу (или жене).

Как оставить себе машину при разводе

Для начала нужно попытаться договориться с бывшим супругом полюбовно, пояснить, что вам автомобиль нужнее или другой возможности купить его вы не имеете.

Если понимания со стороны супруга вы не нашли, придется обращаться в суд. Судье нужно будет доказать, что вы в автомобиле нуждаетесь больше, чем муж (или жена), что вы активно пользовались им в браке, ухаживали, ремонтировали. Как составить иск на раздел имущества после развода, мы рассказываем тут — https://divorceinfo.ru/2185-podacha-iska-o-razdele-imushhestva-nyuansy-procedury

Нередко супруги идут на различные уловки, чтобы оставить желаемое имущество после развода себе. Если до принятия решения судом или до заключения соглашения о разделе имущества ваш пока еще супруг продаст автомобиль, то вернуть его уже будет нельзя. Он тоже собственник, он имеет право.

https://www.youtube.com/watch?v=eY3qFTohQoM

Чтобы избежать подобной неприятности, нужно будет принять такую обеспечительную меру, как наложить арест на автомобиль при разводе.

Об этом сообщается суду при подаче иска о разделе имущества, он принимает вышеуказанную обеспечительную меру, после чего недобросовестный супруг уже не сможет совершить какие-либо сделки с арестованным автомобилем.

Если долгие судебные тяжбы по поводу раздела совместного имущества не входят в ваши планы, то единственный выход оставить себе после развода желаемое имущество без особых проблем – заранее заключить с будущим мужем брачный договор.

Источник: https://divorceinfo.ru/2284-razdel-avtomobilya-pri-razvode-suprugov

Адвокат24
Добавить комментарий