Какое наказание грозит за использование материалов фильма?

Ответственность за неправомерное применение оружия самообороны

Какое наказание грозит за использование материалов фильма?

2013-03-21T13:30+0400

2013-03-21T13:30+0400

https://ria.ru/20130321/928340471.html

Ответственность за неправомерное применение оружия самообороны

https://cdn24.img.ria.ru/images/31483/68/314836845_0:184:2880:1815_1036x0_80_0_0_1502307c3ad984c51d00cd15580332df.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Суд приговорил Александру Лоткову, обвиняемую в стрельбе из травматики на станции столичного метро “Цветной бульвар” 26 мая 2012 года, к трем годам колонии общего режима.

К оружию самообороны относят огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти; электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании.

Граждане России могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан в течение 24 часов сообщить в ОВД по месту применения оружия.

Запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно‑развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях.

За неправомерное применение оружия самообороны законодательством РФ предполагается уголовная и административная ответственность.

В случае если при применении оружия владелец превысил меры необходимой самообороны, согласно статье 108 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ) он может понести наказание в виде ограничения либо лишения свободы на срок до двух лет.
Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на тот же срок.

В случае если действия владельца оружия будут признаны умышленными, ему может грозить срок от восьми до двадцати лет (статья 105 УК РФ).

Если в результате неправомерного применения оружия самообороны был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, согласно статье 114 УК РФ, виновник может понести наказание в виде исправительных работ сроком до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, грозит владельцу травматики исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы тот же срок.

В случае если оружие самообороны было применено для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого‑либо органа, прерывание беременности, психическое расстройство (статья 111 УК РФ) виновник инцидента наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека (статья 112 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Согласно статье 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник: https://ria.ru/20130321/928340471.html

Кибераналитики компании Group-IB (занимаются предотвращением и расследованием киберпреступлений и мошенничества с использованием высоких технологий) пришли к выводу, что большая часть всех фильмов, вышедших в российском кинопрокате в этом году, были нелегально выложены в Сеть. С начала года количество опубликованных “пиратских” фильмов уже ​перевалило за отметку 280, при том, что всего в прокат вышло 320 лент. О том, почему пираты хозяйничают в цифровом океане видеофильмов и можно ли с ними бороться, читайте в материале портала Москва 24.

depositphotos/ GaudiLab

Битва торрентов

Как подсчитали эксперты, рынок интернет-пиратства в России за этот год вырос на 21 процент по сравнению с предыдущим и составил 85 миллионов долларов. Количество же запросов в популярных поисковых системах на бесплатный просмотр фильмов и сериалов от российских пользователей за прошлый год составило почти 10 миллиардов!

Что же стоит за этими цифрами? Российские пользователи все больше смотрят фильмы на нелегальных онлайн-кинотеатрах либо скачивают видео с торрент-трекеров (бесплатный сервис, созданный для обмена файлами посредством интернета), а пираты “борются” за своего зрителя. По словам генерального директора Ассоциации “Интернет-видео” Алексея Бырдина, рост нелегального контента в первую очередь связан с конкуренцией пиратских сайтов.

“Я это связываю с тем, что многие известные пиратские сайты попали под блокировку, и, соответственно, сейчас новые пиратские ресурсы пытаются завоевать свою аудиторию, выкладывая максимально широкий ассортимент. Они заинтересованы в том, чтобы иметь наибольшее число релизов как кино, так и сериалов”

Дело в том, что владельцы нелегального видео-контента зарабатывают на монетизации, то есть на рекламе, которую они вставляют во время показа фильмов. А рекламируются в видео обычно не популярные бренды, а онлайн-казино и букмекерские конторы. Из этого источника пираты и черпают свои основные доходы.

Можно ли потопить пиратский корабль?

И как же бороться с пиратами, которые могут создать сайт за четверть часа, а более 300 тысяч файлов хранят на серверах по всему миру? По мнению Бырдина, основная проблема – в ссылках на пиратский контент в поисковых системах.

depositphotos/DmitryPoch

“Нужно, чтобы была понятная и быстрая система, позволяющая удалять из поисковых систем ссылки на пиратский контент.

Это ключевая задача, потому что в России, в отличие от стран Европы и США, где активно эта процедура работает для Google, основным методом ограничения доступа к контенту являются блокировки на уровне провайдеров.

Это такая более сложная и более долгая процедура, хотя мировая практика показывает, что удаление ссылок в поисковой выдаче очень хорошо работает уже очень много лет”, – пояснил эксперт.

При этом, по его словам, есть мировой опыт санкций, направленных на самих пользователей: предупреждения и даже штрафы за скачивание нелегального контента. Однако, к таким мерам не стоит прибегать прежде, чем власти справятся с пиратским бизнесом.

В 2009 году во Франции был принят закон по борьбе за соблюдение авторских прав, так называемый закон Hadopi. Согласно положениям документа, пользователь, получивший три предупреждения за скачивание пиратского контента, лишается доступа в интернет сроком от двух месяцев до года. Полгода спустя закон отменили, ведь он шел в разрез с правительственными планами по развитию интернет-сферы.

Альтернативой Hadopi стал Dadvsi – новый закон об авторском праве, действующий и сегодня. Он предусматривает штраф в 300 тысяч евро либо 3 года тюрьмы за нарушение установленных правил. Наказание направлено лишь на владельцев “недобросовестных” сайтов. Что же касается пользователей, от санкций в их отношении французское правительство отказалось.

В Великобритании за первое использование нелегального контента граждане получают предупредительное письмо. Если нарушения повторяются, то интернет-провайдер имеет право ограничить скорость доступа или вообще отключить интернет для нарушителя. Решения суда для этого не требуется.

Продумана и ситуация продажи или иного коммерческого использования скачанного пиратского контента – штраф в размере 50 тысяч фунтов стерлингов.

С 2013 года в США начала действовать аналогичная английской система Copyright Alert. Она была разработана интернет-провайдерами страны в рамках соглашения о противодействии пиратству.

Согласно его правилам, пользователю высылается предупреждение (до шести раз).

Если же предварительные меры не оказали должного действия, то могут быть наложены санкции, в том числе снижение скорости доступа, разъяснительные беседы и так далее.

Однако есть и другое мнение. Так, интернет-эксперт Антон Меркуров считает, что бороться с пиратством в Сети бесполезно, так как “в этом и есть природа интернета”.

depositphotos/ minervastock

“Вопрос, во-первых, в экономике. Сейчас сходить вдвоем в кино – достаточно дорогое удовольствие, на двоих в среднем 800-900 рублей.

Также есть законные онлайн-кинотеатры, но, несмотря на всю пропаганду легального просмотра, ни один из них не покроет весь спектр вашего вкуса. Поэтому всегда возникает желание посмотреть контент удобно.

И без разницы – платный он или нет”, – пояснил собеседник портала Москва 24.

При этом по его словам, пираты по-своему приносят пользу правообладателям, прокатчикам и администрации легальных платных сервисов. “Если есть какой-то хороший фильм и его начинают “пиратить”, то это только увеличивает его цифровые продажи и походы в кино”, – подчеркнул эксперт.

Тем не менее, есть и вполне реальные пути борьбы за сохранность интеллектуальной собственности. По словам Меркурова, проблема платных сервисов – в недостаточном удобстве для пользователя.

“Как только бесплатно скачать фильмы станет менее удобно, чем подписаться на платный контент или сходить в кинотеатр, то люди перестанут идти к пиратам. Как только становится удобно, то люди начинают покупать, бизнес начинает работать, и на цифровом кинопрокате начинают зарабатывать. Именно поэтому сейчас такие сервисы развиваются”

Антон Меркуров

интернет-эксперт

1 мая 2015 года вступили в силу поправки к “антипиратскому” закону. Теперь его действие распространяется на нелегально размещенные кино и телефильмы, игры, музыку, программы и книги. Правообладатель может обратиться в суд и потребовать ограничить доступ к интернет-ресурсу. Закон, в первую очередь, ориентирован на пресечение каналов распространения нелегального контента. За повторное нарушение сайтам и файлообменнинкам грозит пожизненная блокировка. С 2017 года разрешено блокировать “зеркала” пиратских сайтов в досудебном порядке.

В феврале 2018 года Министерство культуры предложило блокировать сайты за нарушение авторских прав без судебного решения. Согласно законопроекту, владелец ресурса должен разместить на нем свои контактные данные. Если на странице обнаружат пиратский контент, то провайдер сможет заблокировать сайт, при этом администрации сервиса дадут сутки на то, чтобы удалить незаконную информацию.

Источник: https://www.m24.ru/articles/ehkonomika/17092018/153729

Добросовестное использование

Какое наказание грозит за использование материалов фильма?

Добросовестное использование – это юридическое понятие, согласно которому в некоторых ситуациях можно повторно использовать материалы, защищенные авторским правом, не получая специальное разрешение от правообладателя. Примеры такого использования можно найти в приведенных ниже видео.

В каждой стране понятие “добросовестное использование” трактуется по-своему. Например, в США чужой контент можно без разрешения подвергать творческой переработке для создания роликов с пояснениями, обзоров, научных и обучающих видео, а также новостных сюжетов.

Если вы без разрешения включили в свое видео чужой контент и не до конца уверены, допустимо ли это в вашем случае, проконсультируйтесь с юристом. Это позволит вам избежать правового конфликта и судебного разбирательства.

https://www.youtube.com/watch?v=jSdmaErVKX0

В США факт добросовестного использования определяет судья, оценивая каждый конкретный случай по четырем критериям.

1. Как и для чего используются материалы, например в образовательных целях или для получения дохода.

Обычно суды проверяют, носит ли работа производный характер, то есть изменен ли исходный замысел и содержание, или же контент был просто скопирован. Скорее всего, использование в коммерческих целях не будет считаться добросовестным, хотя есть способы получать прибыль от такого видео, не нарушая ничьих прав.

2. Какова суть работы, защищенной авторским правом.

Если исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, то его использование в производной работе вполне может быть признано добросовестным.

3. Размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом.

Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее будет признано добросовестным, чем если вы скопировали значительную часть исходного произведения. Однако если в отрывке заключена основная идея исходной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.

4. Результат использования защищенных материалов для потенциального рынка или доходов правообладателя.

Использование исходного произведения обычно не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль. Впрочем, когда дело касается пародий, возможны исключения.

Существует ошибочное мнение, что добавив несколько “волшебных” слов, можно автоматически перевести видео в категорию роликов, не нарушающих принципы добросовестного использования. На самом же деле это ничего не гарантирует. Суд рассматривает каждый случай в индивидуальном порядке с учетом всех описанных выше критериев. Вот некоторые распространенные мифы:

Миф № 1. Если я упомяну владельца авторских прав, то принципы добросовестного использования будут соблюдены.

Как вы могли заметить, когда суд рассматривает дело о добросовестном использовании, он обращает внимание на то, как вы изменяли чужой контент.

Даже если вы упоминаете авторов исходных работ, прямое копирование все равно не допускается.

Например, фразы “все права принадлежат автору” и “я не являюсь владельцем” не означают, что вы добросовестно используете материал или получили разрешение владельца на его использование.

Миф № 2. Если я опубликую информацию об условиях предоставления видео, такое использование будет добросовестным.

Мы уже отмечали, что нет таких волшебных слов, которые это сделают. Если в описании видео вы упомянули критерии добросовестного использования или написали, что все права остаются у создателя исходного материала, это не защитит вас от обвинения в нарушении авторских прав.

Миф № 3. Публикация материалов в развлекательных или некоммерческих целях – это всегда добросовестное использование.

Разумеется, суд учтет, с какой целью вы используете чужие материалы, но при этом рассмотрит и остальные три критерия. Заявление о том, что загруженный вами контент предназначен “только для развлекательных целей” или “некоммерческого” использования, само по себе не защитит вас при проверке добросовестности использования.

Миф № 4. Чтобы использование чужих материалов считалось добросовестным, достаточно добавить в них свой контент.

Даже если вы “разбавите” чужой контент своим, это ещё не гарантирует, что вы не нарушите принцип добросовестного использования. Особенно если ваши фрагменты не изменяют смысл или идею оригинала. Как мы уже упоминали, при рассмотрении дела суд будет учитывать все четыре фактора.

Нередко правообладатели забывают о существовании принципов добросовестного использования и просят нас удалить видео, в которых их контент используется без разрешения, но по всем правилам.

Если нам кажется, что проблем с роликом нет, мы просим владельца авторских прав проверить, действительно ли эти принципы нарушены.

Нам это удается не всегда, так как заявок поступает много, но мы делаем всё, что в наших силах.

https://www.youtube.com/watch?v=zSxME-Ag-bA

А ещё для авторов, следующих принципам добросовестного использования, у нас есть специальная программа защиты. Ее условия таковы: если правообладатель потребует удалить ролик, защищенный , и подаст на вас в суд, мы компенсируем ваши судебные расходы в размере до одного миллиона долларов.

, которые уже защищены нашей программой, приведены выше. Пока что они доступны для просмотра только в США.

К сожалению, мы не можем предложить защиту всем, кто следует принципам добросовестного использования. Каждый год мы отбираем лишь несколько наиболее показательных видео. Стать участником программы может любой из авторов, но для этого он должен получить приглашение от нашего специалиста.

Помимо защиты мы стараемся помочь авторам и другими способами, например нередко просим правообладателей пересмотреть свои заявки. Мы даже восстанавливаем видео, которые были удалены несмотря на то, что авторы создали их в соответствии с принципами добросовестного использования. Вот несколько примеров:

  • с канала The Young Turks, в который в качестве иллюстрации были включены отрывки из рекламного ролика, вызвавшего негативную реакцию общественности.
  • Ролик с канала Secular Talk c фрагментом выступления политика Майка Хакаби, в котором он продвигает непроверенный метод лечения сахарного диабета.
  • Buffy vs Edward: Twilight Remixed — [original version], в котором сравнивается, как изображены женщины в двух подростковых фильмах про вампиров.
  • No Offense на канале NationForMarriage с высказыванием Переса Хилтона, которое демонстрирует агрессию сторонников однополых браков.
  • Political Payoffs And Middle Class Layoffs для педвыборной кампании Митта Ромни, в котором звучит отрывок из песни Эла Грина Let’s Stay Together в исполнении Барака Обамы.

Вернуться в раздел “Авторское право на ”

“,”author”:null,”date_published”:null,”lead_image_url”:null,”dek”:null,”next_page_url”:null,”url”:”https://www..com/intl/ru/about/copyright/fair-use/”,”domain”:”www..com”,”excerpt”:”Открыть меню Закрыть меню Главная странx”,”word_count”:33,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: https://www.youtube.com/intl/ru/about/copyright/fair-use/

Нарушение и ответственность

Какое наказание грозит за использование материалов фильма?

За совершенное правонарушение, в том числе в авторско-правовой сфере и интеллектуальной собственности, в отношении нарушителя может наступать ответственность трех видов, согласно действующему законодательству:

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Данный тип ответственности за нарушение авторских прав – самый распространенный. Ответственность в таком случае регулируется четвертой частью Гражданского кодекса.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение может наступить в случае предъявления требований:

  • от обладателей исключительных имущественных авторских прав
  • от лиц, ими уполномоченных
  • от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе

Защита исключительных прав

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем направления претензии о нарушении прав и предъявления требований:

1)      о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2)      о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3)      о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4)      об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5)      о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям и оборудованию могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством (арест).

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

  • в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
  • в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

  • в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
  • в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав – требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.

000 до 5.000.

000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения, что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном размере.

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях:

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафана граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в случаях, если:

  • экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными
  • на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав

Штраф за нарушение:

  • на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения
  • на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Уголовным кодексом:

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав , приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются

1)      штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев

2)      обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов

3)      лишением свободы на срок до двух лет.

Деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) лицом с использованием своего служебного положения, –

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 000 – пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере 250 000 – двести пятьдесят тысяч рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=aeR_TTr67g0

Для того, чтобы разграничить и определить применение уголовной и административной ответственности устанавливается, была ли у нарушителя цель извлечения дохода при нарушении. Если небыло, то административная ответственность исключается; если была, то далее разграничение происходит по размеру причиненного ущерба.

Если ущерб от нарушения авторских прав составляет в сумме до 50 000 рублей, то применяется административная ответственность, если больше, то уголовная.

Обычно, правоохранительные органы суммируют стоимость экземпляров или прав на имеющиеся в официальной продаже авторские произведения, фонограммы, фильмы или компьютерные программы.

Важно понимать, что привлечение к уголовной ответственности за нарушение возможно даже в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и даже не имел цели извлечения дохода от нарушения, иными словами, если даже распространял охраняемые объекты авторских прав, которые имеют стоимость, на некоммерческой основе.

Статьи и новости по теме:

В самое ближайшее время, по инициативе министерства, планируется изменить законодательство, например >>

Дело в том, что жалобы якобы шли от самих пользователей и подписчиков аккаунта в Instagram >>>

Представители Национальной Ассоциации Телерадиовещания Казахстана и руководство зарубежных телевизионных каналов сделали совместное заявление >>>

Случайно или намеренно, телевизионные каналы нарушают авторские и смежные права >>>

Председатель КНР Си Цзиньпин рассказал о последних политических и экономических изменениях в стране >>

На днях президент США Дональд Трамп удивил мировое сообщество, подписав указ о 25% пошлинах на всю продукцию из Китая >>

Коммерческим и некоммерческим предприятиям, имеющим веб-сайты, где пользователи могут публиковать контент, необходимо будет получить или продлить свою защиту в 2017 году >>>

О возможном сенсационном иске к крупнейшему в мире видеохостингу от правообладателя заявил Ирвинг Азофф. Музыкальный менеджер и продюсер работает с популярным исполнителем Фареллом Уильямсом и именно о его видеоклипах и идет речь >>>

[  1   2   3   4   5   6   7  ]

Источник: http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/otvetstvennost_za_narushenie_avtorskih_prav

Закон усилил наказания за буйства фанатов на стадионах во время матчей

Какое наказание грозит за использование материалов фильма?

Уже скоро наша страна примет большой футбольный праздник: чемпионат мира. Пожалуй, миллионы людей на планете ждут этого события не меньше, чем олимпиады, а подчас – даже сильней.

Но праздник футбола не должен превращаться в праздник хулиганства. Тот, кто этого не поймет, рискует оказаться в черных списках, кому вход на стадион закрыт.

Принятые поправки в Кодекс об административных правонарушениях ввели специальное наказание за грубое нарушение правил на стадионах. Дополнительный пункт появился в статье 20.31 КоАП “Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований”.

Новое наказание за нарушение правил поведения на стадионе: 15 суток ареста и 7 лет запрета на посещение матчей

Сама эта статья была введена еще в 2014 году. Однако практика показала, что предусмотренных в ней санкций оказалось недостаточно.

За два года по части 1 статьи 20.31 КоАП (то есть за первое нарушение) было составлено 2168 административных материалов. Из них на футбольных матчах – 1900. На хоккейных – 260. На прочих соревнованиях – 8. Почему-то такое соотношение не удивляет.

Интересна и статистика нарушений. Выбегание на поле (бросание на поле предметов) – 73 наказания. Пронос и использование пиротехнических изделий – 679 наказаний. Нецензурная брань – 312 нарушителей. Нахождение в пьяном виде – 828.

В целом болельщики-нарушители заплатили более 4 миллионов рублей. В отношении 123 граждан применялся административный запрет на посещение соревнований. Однако, как отмечают эксперты, санкции буянов не испугали.

Кто не умел себя вести – так и не научился.

Путин призвал Росгвардию обеспечить безопасность на ЧМ по футболу

Может быть, дело в небольших штрафах. За нарушение правил поведения на стадионах человеку грозит штраф от 3 до 10 тысяч рублей или до 160 часов обязательных работ.

https://www.youtube.com/watch?v=iTmdmOMIybQ

При этом нарушителю могут закрыть вход на стадион. Срок запрета может составить от 6 месяцев до 3 лет.

“В то же время установленные статьей 20.31 КоАП санкции не оказывают на правонарушителей должного профилактического воздействия”, – объясняли правительственные эксперты, настаивавшие на принятии закона.

Теперь эта статья дополнена пунктом, наказывающим за грубое нарушение правил. Допустим, если матч был сорван или жизнь других болельщиков оказалась под угрозой.

В таком случае болельщик рискует провести под арестом до 15 суток, а потом на долгих 7 лет лишиться права болеть на стадионах.

Повышаются и штрафы за нарушение запрета на посещение соревнований.

Если болельщик из черного списка проник на стадион, то, согласно закону, он может быть оштрафован на сумму от 40 до 50 тысяч рублей или арестован до 15 суток.

Кроме того, для иностранных граждан и лиц без гражданства установлено наказание за повторное или грубое нарушение правил поведения зрителей в виде административного штрафа в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей с административным выдворением за пределы России.

Не секрет, что за границей футбольное хулиганство имеет давние традиции.

Иностранца за хулиганство на трибунах накажут штрафом от 10 до 20 тысяч рублей и выдворят из страны

Но, приезжая к нам в страну, такие болельщики должны оставить свои привычки. Иначе им придется вернуться домой.

Более того, иностранные футбольные фанаты могут оказаться в списках нон грата, и им будет закрыт въезд в нашу страну.

Ведь если человек прославился дикими выходками в других странах, нет оснований считать, что он изменит привычки. Лучше не дать ему никаких шансов испортить миру праздник футбола.

Медведев подписал постановление по требованиям безопасности на ЧМ-2018

Как сказано в поправках в закон о культуре и спорте, в период проведения международных спортивных мероприятий въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам может быть запрещен, если в отношении таких лиц имеется информация о фактах нарушения ими общественного порядка при проведении публичных, спортивных, зрелищных и (или) иных массовых мероприятий за пределами территории России.

Также человека могут включить в стоп-лист, если будет известно о его намерениях приехать и похулиганить.

Важно отметить, что, судя по тексту закона, запрет будет действовать только на время крупных соревнований. То есть приехать в другое время как турист иностранец сможет. Его не желают видеть только на празднике спорта, и по вполне понятным причинам.

Напомним, что еще в 2013 году правительство России утвердило правила поведения зрителей на соревнованиях.

Документ детально регламентирует, что можно, что нельзя болельщику. За нарушения – штраф.

Этот документ, пожалуй, стоит прочитать каждому болельщику, регулярно посещающему стадионы.

Например, наказание грозит за популярные у болельщиков файеры.

Источник: https://rg.ru/2017/04/18/zakon-usilil-nakazaniia-za-bujstva-fanatov-na-stadionah-vo-vremia-matchej.html

Конец фильма: чем грозит телеиндустрии отказ от единой платформы распространения ТВ-каналов

Какое наказание грозит за использование материалов фильма?

Проблема незаконной трансляции ТВ-контента в интернете приобрела угрожающие масштабы. Пользуясь отсутствием регулирования, операторы кабельных сетей и сотовой связи самостоятельно распространяют в Сети продукцию телеканалов и зарабатывают на этом.

Точно оценить потери вещателей невозможно, так как монетизация потребления в интернете непрозрачна. Эксперты заявляют о миллиардах рублей ежегодно. При этом аудитория потребителей ТВ-контента в Сети только в прошлом году выросла почти в полтора раза, но вещатели монетизировать ее не могут.

Если ситуация не изменится, под угрозой окажется создание новых фильмов, сериалов и шоу, предупреждают участники рынка. Решить проблему призван законопроект о единой системе онлайн-телевещания, который разработан депутатами Госдумы.

Столь необходимый индустрии документ встретил ожидаемое сопротивление со стороны кабельных операторов.

Оператор для индустрии

Трансляции в интернете сегодня практически не регулируются на законодательном уровне. Именно поэтому председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин и его первый заместитель Сергей Боярский внесли на рассмотрение парламента документ, позволяющий бороться с онлайн-пиратством, а вещателям — зарабатывать, а значит, и создавать для зрителей качественный контент.

https://www.youtube.com/watch?v=KsEchwjUBJ4

К январю 2020 года в стране должна появиться единая система легального распространения в интернете 20 обязательных общедоступных телеканалов.

По замыслу авторов документа, Роскомнадзор должен выбрать оператора, через него заинтересованные интернет-площадки смогут получать унифицированный контент, в который будет запрещено вносить какие-либо изменения. Сайты, распространяющие продукцию телеканалов в обход единого поставщика, будут блокироваться.

При этом организация-оператор не должна быть подконтрольной иностранцам — максимальная доля зарубежного участия учредителя ограничена 20%. Такое же требование сейчас предъявляется к компаниям — учредителям СМИ и телеизмерителю.

По законопроекту единым оператором может стать компания, у которой есть договоры с большинством каналов из двадцатки. Кроме того, документ предполагает, что на нее не должны распространяться антимонопольные ограничения.

Таким образом, по словам Леонида Левина, вещатели получат возможность дополнительной защиты своих интеллектуальных прав. Он подчеркнул, что проект направлен на пресечение нелицензионного распространения контента и рекламы в интернете.

— Операторы и провайдеры незаконно берут телесигнал и показывают эфир без согласия канала. Чтобы такого рода вопросов не возникало, тем более речь идет о социально значимых двадцати каналах первого и второго мультиплексов, было предложено создать организацию. Комитет эту законодательную инициативу поддержал, — рассказал «Известиям» парламентарий.

Общая витрина

Единую интернет-платформу для распространения телевизионного контента предложил основать в 2016 году Медиа-Коммуникационный союз (МКС). По словам президента МКС Михаила Демина, участникам рынка необходима защита, так как зарабатывать им позволяют только легальные модели медиапотребления.

— Установление общих правил игры для рынка ОТТ (ОТТ — метод предоставления видеоуслуг через интернет. — «Известия») давно назрело, — отметил Михаил Демин.

— Нам нужны понятные правила взаимодействия между вещателями и операторами. При этом бизнес-модели требуют точных и достоверных медиаизмерений и гарантий неизменности контента.

Текущие предложения по государственному регулированию строятся на этих двух предпосылках.

При этом он признал, что целый ряд вопросов требует урегулирования и согласования между вещателями и операторами.

— На площадке МКС созданы соответствующие рабочие группы с участием сторон. Решаются вопросы и технической группы, и вопросы разделения расходов на распространение и, соответственно, доходов от него. Часто это непростое обсуждение, мы ищем компромиссы и оптимальные решения, — рассказал Михаил Демин, выразив уверенность, что по большинству вопросов решения будут найдены.

Осенью 2017-го ведущие холдинги — НМГ, ВГТРК, Первый канал и СТС -медиа — решили создать единую инфраструктуру распространения ТВ-сигнала в интернет-среде. Платформу назвали «Витрина ТВ». Сейчас акционерами «Витрины ТВ» с долей в 25% каждый являются холдинги НМГ, ВГТРК, Первый канал. Холдинг ГПМ находится в стадии подписания.

— Основными задачами проекта стали контроль за распространением телеканалов, рекламой и данными в интернет-среде, борьба с пиратством и формирование единого информационного пространства, — сообщили «Известиям» в сервисе «Витрина ТВ».

Там также отметили, что платформа позволяет решить проблему пиратского распространения нелицензионных версий телеканалов в Сети, осуществлять контроль размещения рекламы, использования дополнительных сервисов и сбора данных.

Уже сейчас через платформу «Витрина ТВ» распространяются 22 телеканала (из которых 15 входят в 1-й и 2-й мультиплексы). До конца года планируется подключить еще семь телеканалов, включая телеканалы холдинга «Газпроммедиа», что закроет 90% смотрения.

За полтора года к ней подключилось абсолютное большинство легальных ОТТ-площадок, занимающихся стримингом эфира, — например, «Ростелеком», IVI, Megogo, НТВ-плюс, SPB TV, TV+ и «Смотрешка» — всего более 80.

— Мне кажется, что идея единого плеера достаточно правильная, и, более того, мы точно, общаясь с представителями телевизионных каналов, возражений в отношении плеера не слышали.

Все говорили, что это будет в интересах индустрии, — заявил «Известиям» замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин.

— Есть некоторые замечания со стороны Минюста, и есть серьезная критика идеи со стороны кабельных операторов и операторов связи.

За и против

Против законопроекта о едином операторе ТВ-контента в интернете высказались кабельные сети. На их стороне неожиданно выступила и ФАС.

— Мы полагаем, что регулирование должно осуществляться на принципах сетевой и технологической нейтральности. В настоящее время распространение теле-, радиоканалов осуществляется в различных средах.

Таким образом, накладывать специальные требования и ограничения в отношении части участников рынка по технологическому признаку нецелесообразно и противоречит этим принципам, — пояснила позицию ведомства «Известиям» начальник управления регулирования связи и информационных технологий ФАС РФ Елена Заева.

Однако, по мнению Леонида Левина, дело обстоит далеко не в «отсутствии конкуренции».

— Они (кабельные операторы и провайдеры связи. — «Известия») хотят продолжать снимать эфирный или спутниковый телесигнал и неограниченно использовать эфир.

Можно вставлять свою рекламу, какие-то передачи показывать, какие-то нет, то есть нарушать целостность эфира, — пояснил он. — Зачастую сигнал, который они передают, является эфирным.

Это значит, что ряд передач, например какую-то зарубежную продукцию или фильмы, можно показывать только в эфире, а для интернета лицензия не покупается.

Законопроект о создании единого оператора ТВ-контента в Сети должен учитывать интересы всех участников рынка, обеспечивая при этом безопасную дистрибуцию контента в онлайн-среде, заявили «Известиям» в представительстве провайдера «Ростелеком».

— В свою очередь, модель потребления продукта должна оставаться максимально понятной и доступной для всех существующих пользователей, — считают в компании. — Важно также соблюсти интересы конечного пользователя — телезрителя, например, обеспечить корректную трансляцию телеканалов по часовым поясам.

Чтобы снять все противоречия, документ можно доработать с привлечением участников индустрии, добавил Алексей Волин.

— Я не готов вступать в дискуссию с антимонопольщиками, потому что для меня определяющей является позиция крупных участников рынка, — сказал он. — Если бы сейчас мы привлекли к доработке текста крупные телеканалы, это могло бы серьезно продвинуть историю вперед.

Введение единого поставщика однозначно упорядочит дистрибуцию телеконтента в ОТТ-средах, что окажет позитивное влияние на систему телеизмерений, а также на качество и полноту данных, получаемых телеканалами, рекламными агентствами и рекламодателями, считает генеральный директор компании Mediascope Руслан Тагиев.

Mediascope измеряет просмотр контента телеканалов в интернете на десктопах (стационарных компьютерах и ноутбуках) среди жителей российских городов с населением от 100 тыс. человек в возрасте 12–64 лет с 2017 года.

— Этот проект называется Big TV Rating. На данный момент в нем участвуют девять каналов. Они отмечают контент на своем сайте и сайтах-партнерах специальными тегами.

По этим тегам наш счетчик собирает информацию о просмотре передач этих каналов участниками нашей панели, — пояснил «Известиям» Руслан Тагиев.

— Потребление видеоконтента в интернете, в том числе контента телеканалов, в последние годы сохраняет стабильно положительную динамику.

Стоит отметить, что Mediascope уже интегрирован с платформой «Витрина ТВ». Это дает любому телеканалу возможность получать информацию о том, кто смотрит контент в Сети — включая зрителей, использующих подключенные через «Витрину ТВ» мобильные приложения.

Сейчас телеканалы в интернет-среде с помощью сервиса «Витрина ТВ» смотрят уже миллионы зрителей ежемесячно.

Кризис контента

По мнению вице-президента Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаила Силина, правообладатели могут оформить все требования к операторам и провайдерам и без принятия закона — в том числе если они захотят, чтобы у них был единый источник сигнала.

— Все каналы могут точно сформулировать свои условия использования этого контента, что можно, чего нельзя, коммерческие условия обговорить. На основании договоров с операторами будет развиваться рынок и бизнес, — считает Михаил Силин.

Он выразил опасение, что если ТВ-компании будут распространять сигнал через один сервис, они потеряют аудиторию, так как операторы откажутся от трансляции на своих интернет-площадках телеканалов первого и второго мультиплексов. При этом эксперт подчеркнул, что «технических преград для подключения плеера у операторов нет и это вполне возможно».

Создателей контента необходимо защитить от пиратов — из-за них вещатели теряют огромные деньги, поэтому появление единой платформы полезно, считает вице-президент компании Star Media (производит и распространяет кино- и телефильмы, ТВ-программы), эксперт Ассоциации продюсеров кино и телевидения (АПКиТ) Никита Трынкин.

— Совершенно ясно, что будущее развитие создателей контента за интернетом, но нужны меры, противодействующие пиратству, так как оно затрагивает вещателей. Проблема пиратства сейчас довольно острая. Создатели контента ежегодно теряют до $200 млн от их действий. Если появление этой платформы поможет снизить уровень пиратства, то ее создание можно только приветствовать, — отметил он.

Если ситуация будет развиваться в подобном ключе, считает эксперт, в какой-то момент у производителей просто не найдется средств на съемки продолжения полюбившегося зрителям сериала или нового сезона ТВ-шоу.

Поставщиками телеконтента на территории России являются телеканалы, которые помимо передач тратят деньги на производство фильмов и закупают киноправа и права на спортивные трансляции, рассказали «Известиям» в Национальной Медиа Группе.

В НМГ также отметили рост потребления ТВ-контента в интернет-среде — через приложения ТВ-каналов, сервисы ОТТ, интернет-приложения операторов и пиратские ресурсы.

— Необходимо решить проблему пиратства, а также на законодательном уровне урегулировать вещание телеканалов в интернете, — заявили в холдинге.

Там пояснили, что сегодня телеком-операторы, используя свою лицензию, добавляют в свои интернет-приложения эфирные версии ТВ-сигнала, нарушая тем самым права ТВ-каналов и сторонних правообладателей. Также операторы продают своим абонентам дополнительные услуги, такие как catch-up и возможность перемотки эфира, не получая соответствующих прав у ТВ-каналов.

Операторы связи и кабельные каналы берут сигнал бесплатно, нарушая также права конечных правообладателей. Так, например, во время прошлогоднего чемпионата мира по футболу было зафиксировано 27 тыс.

точек раздачи нелегальных трансляций, хотя правами обладали только Первый канал, «Россия 1» и «Матч-ТВ».

Появление единой платформы позволит решить проблему нелицензионного распространения контента и пиратства, защиты от которого сегодня у вещателей, по сути, нет.

— Нам как создателям контента крайне важно контролировать дистрибуцию готового продукта, — рассказал «Известиям» актер, кинорежиссер, телеведущий, председатель совета директоров ОАО «Ленфильм» Федор Бондарчук.

— На создание фильмов кинокомпании зачастую тратят годы и миллионы долларов, однако интересы правообладателей при дистрибуции в интернете не всегда соблюдаются. К сожалению, в России до сих пор не существовало эффективного способа борьбы с пиратством.

Принятие законопроекта о создании единого поставщика ТВ-контента будет означать безопасную дистрибуцию контента в Сети и расширение возможностей для монетизации.

Федор Бондарчук убежден, что появление единой платформы поможет эффективно решить проблему пиратства. Внедрение универсальной технологии даст возможность централизовать техническую дистрибуцию всего лицензионного контента и эффективно бороться с нелегалами.

Источник: https://iz.ru/916951/svetlana-kazantceva/konetc-filma-chem-grozit-teleindustrii-otkaz-ot-edinogo-operatora-tv-kontenta

Адвокат24
Добавить комментарий