Каким образом можно организовать законную аудио и видео запись?

Консультация адвоката

Каким образом можно организовать законную аудио и видео запись?
» Консультация адвоката

Между людьми, в средствах массовой информации, встречаются разные мнения о возможности использования аудио и видеозаписей в суде. Одни утверждают, что любая запись является доказательством в суде, другие, наоборот, говорят, что аудио- или видеозапись вообще не является доказательством. И первые, и вторые не правы.

При рассмотрении любого дела (гражданского, уголовного, административного) в любом суде (арбитражном, суде общей юрисдикции, мировом суде) аудио- или видеозапись могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд может и отказать в исследовании в судебном заседании аудио- или видеозаписей, в признании их доказательствами и приобщении их к материалам дела, только если они, либо не имеют отношения к делу, либо получены с нарушением требований закона.

Однако, при рассмотрении разных категорий дел в разных судах, к представлению аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, соответствующими процессуальными кодексами могут предъявляться отличающие друг от друга требования.

«доказательством» для суда?

Предлагаем общие практические рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут Вам использовать аудио– и видеозаписи в качестве доказательств в суде.

Лицо, желающее представить в качестве доказательства аудио- и (или) видеозапись, должно предоставить суду запись на электронном или ином носителе и указать в ходатайстве об исследовании данного доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, когда, кем и в каких условиях (на каком оборудовании) осуществлялась запись.

Суду будет легче принять решение об относимости к делу записи и удовлетворить Ваше ходатайство о воспроизведении записи в судебном заседании, признании ее доказательством и приобщении ее к материалам дела, если, в качестве приложения к ходатайству, Вы сделаете текстовую расшифровку содержания записи. В расшифровке обязательно укажите, кто в записи что говорит, а в случае видеозаписи, если это имеет значение для дела, кто (конкретно)  что (конкретно) делает.

Применение аудио- и видеозаписи должно гарантировать сохранение всех видов тайн (государственной, коммерческой, семейной, профессиональной, тайны телеграфных сообщений и др.).

Какие аудио- и видеозаписи не могут быть использованы в качестве доказательств?

Не могут быть использованы в качестве доказательств записи, полученные в результате незаконного прослушивания телефона; подготовленные с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, если это нарушает конституционные права и свободы человека.

Конституция РФв статьях 23, 24 закрепляет право каждого гражданина РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституционным правом является право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

распространение сведений о частной жизни гражданина?

За нарушение неприкосновенности частной жизни – незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан предусмотрена уголовная ответственность (статьи 137 и 138 Уголовного кодекса РФ).

В связи с распространением информации о соответствующей действительности частной жизни гражданина без его согласия или без согласия его законных представителей, к лицу, распространившему такую информацию, может быть подан иск о компенсации морального вреда.

Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

Если аудио- или видеозапись были получены в результате оперативной деятельности, их запись должна быть произведена в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, лицо предоставляющее запись должно получить экземпляр записи на законных основаниях.

Источник: http://gordosh.ru/konsultatsiya-advokata

При каких условиях возможно вести видеонаблюдение в школе?

Каким образом можно организовать законную аудио и видео запись?

Установка камер для внутреннего наблюдения в учреждениях образования становится обыденным явлением.

Для администраций школы – это доступная мера, которая в случае необходимости позволяет установить достоверность различных фактов, связанных с причинением травм и насилия, а также предотвратить мелкое хулиганство и кражи.

Очень часто именно родители выступают с инициативой установки видеонаблюдения, так как рассматривают эту меру как эффективное средство обеспечить безопасность своих детей.

При установке видеонаблюдения есть одно «но»! Использование видеокамер в общественных местах, в том числе в школе, должно проводиться с соблюдением требований законодательства об информации, о персональных данных и об охране изображения гражданина.

Поскольку речь идет о видеонаблюдении в публичном месте – директор школы вправе единолично принять решение об установке видеокамеры, без согласования этого вопроса с родителями и сотрудниками. Однако, самый важный вопрос в этой ситуации – как хранятся и используются видеозаписи, кто имеет к ним доступ.

Дело в том, что изображение гражданина, в том числе видеоизображение находится под особой охраной государства.

У любого гражданина есть право требовать прекратить распространение своего изображения требовать компенсации причиненного морального ущерба, если кто-либо допустил распространение видеозаписей, которые позволяют его идентифицировать.

Распространением является не только размещение в интернете или по ТВ, но и просто просмотр записи посторонними. Исключение  составляют случаи, когда запись используется в общественных интересах.

Например, на территории школы произошел инцидент – взрослый ударил школьника, дети разрисовали стены и т.п.

Очевидно, что администрация школы может организовать просмотр соответствующей записи педагогами, членами управляющего совета или специальной комиссией созданной для урегулирования конфликта, в том числе это может происходить с участием и без участия участников инцидента и их законных представителей. Согласие фигурантов записи не требуется, поскольку имеет место общественный интерес.

Предположим, по недосмотру видеозапись о поведении школьника на перемене (или о поведении и манерах конкретного учителя) – выкладывается в интернет, либо «гуляет» среди учителей/школьников – очевидно, что нет никакого общественного интереса для использования записи для досужего просмотра и обсуждения.

Гражданин, изображенный на записи, имеет право требовать возмещения морального вреда.

Кстати, надо понимать, что это же относится и к ситуации, когда дети снимают на видео своих одноклассников и используют записи для травли.

В таких случаях, можно официально уведомлять родителей о том, что они как законные представители, могут быть привлечены к материальной ответственности за правонарушения своих детей в рамках гражданского законодательства.

Кроме того, видеозаписи – это биометрические персональные данные и на их обработку распространяются требования закона о персональных данных.

! Недопустимо устанавливать камеры в местах, где они заведомо нарушают право граждан на защиту частной жизни, например, в туалетах, раздевалках, комнатах отдыха, медицинском кабинете, кабинете психолога и т.п.

Что должна сделать администрация школы:

Вывесить предупреждение о том, что ведется видеонаблюдения. Скрытое (негласное) видеонаблюдение допустимо только по отношению к конкретному лицу, в рамках оперативно-розыскных мероприятий или в интересах расследования конкретных правонарушений уполномоченными органами.

Обеспечить конфиденциальность данных видеонаблюдения. Принять локальный акт о порядке использования видеонаблюдения, в котором определить круг лиц, имеющих доступ к записям и меры защиты от несанкционированного доступа.

В документе рекомендуется  установить сроки хранения записей, а также специальные сроки для хранения записей конфликтных (нестандартных) ситуаций.

Если камеры зафиксировали правонарушение, то уничтожать такие записи не стоит, как минимум, в течение срока исковой давности.

Право:

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату  (Статья 152.1. Охрана изображения гражданина, Гражданский кодекс РФ).

Биометрические персональные данные, которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п.1. ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных”).

Таким образом, каждый раз, когда данные видеонаблюдения используются для установления личности, для сбора информации о конкретном лице – согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ необходимо получать согласие этого лица в письменной форме.

Можно вести видеонаблюдение в публичном месте для фиксации общей обстановки. Но не допускается устанавливать видеокамеры в местах, где человек находится один. В этих случаях, обязательно письменное согласие лица, который будет находиться под видеонаблюдением.

Также попытка идентифицировать конкретное лицо на видеозаписи и хранить базу данных видеозаписей о поведении конкретного лица – также предполагает необходимость получить предварительно его согласие в письменном виде.

Без согласия субъекта его биометрические персональные данные (данные видеозаписи) могут обрабатываться в рамках оперативно-розыскной деятельности в связи с расследованием преступлений.

Постановление Правительства РФ от 06.07.2008 № 512 “Об утверждении требований к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных”

Разъяснения Роскомнадзора об отнесении фото и видеоизображений, а также данных отпечатков пальцев к биометрическим персональным данным

Источник: https://usperm.ru/content/videonablyudenie-v-shkole

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Каким образом можно организовать законную аудио и видео запись?

\ F.A.Q. \ Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Кодекс об административных правонарушениях.В статье 26.2.

 «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»В статье 26.7.

 «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации». 

Гражданский процессуальный кодекс.

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…

»В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.

 

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».

 

Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства – аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.

Справочная информация:

КоАП РФСтатья 26.2. Доказательства1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статья 26.7. Документы1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

ГПК РФ

Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статья 77.

 – и видеозаписиЛицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде.

Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

АПК РФ

Статья 64. Доказательства1.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 89. Иные документы и материалы1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

УПК РФ

Статья 84. Иные документы1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.2.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.3.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Источник: https://tv-vision.ru/osnovaniya_dlya_prinyatiya_videozap

Видеонаблюдение с записью звука

Каким образом можно организовать законную аудио и видео запись?

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
КАМЕРЫ
АНАЛОГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
IP СИСТЕМЫ

При организации систем безопасности все большее внимание уделяется записи звука синхронно с изображением. 10 лет назад в видеонаблюдении звук использовался в основном для двухсторонней связи (контроль входа, видеодомофоны и т.д.).

Но учитывая постоянное увеличение требований к уровню безопасности, набирают популярность комбинированные системы, где аудио мониторинг выступает как действенный метод обнаружения угроз.

С практической точки зрения видеонаблюдение с записью звука рекомендуется использовать в следующих сферах:

  • бизнес – магазины, офисы, центры по оказанию услуг;
  • системы безопасности для дома или квартиры;
  • объекты с повышенным уровнем безопасности, где аудио аналитика используется для общей оценки уровня угрозы.

В первых двух случаях обычно используют видеокамеры со встроенными микрофонами, которые позволяют контролировать определенную площадь помещения. Для спецобъектов применяют отдельные системы аудио мониторинга (синхронизация с видеоканалом необязательна, и используются на этапе разбора конкретной ситуации).

Если рассматривать аналоговые и IP камеры со встроенным микрофоном – это оптимальный вариант, как для бюджетных систем, так и для профессионального видеонаблюдения с записью звука. Комбинированное оборудование – это более простой монтаж и настройка системы в целом, а также возможность значительно повысить общий уровень безопасности.

Область и особенности применения

Например, установка камеры с записью звука в магазине позволит эффективно решать конфликтные вопросы с покупателем. Использование оборудования в офисе – это полный контроль сотрудников, с возможностью своевременно выявить факты недобросовестного выполнения обязанностей.

Также видеокамеры с функцией аудиозаписи применяют для контроля переговоров и качества обслуживания клиентов.

С юридической точки зрения использование подобного оборудования разрешено, при условии соответствия действующему законодательству (запрещена установка видеонаблюдения в комнатах отдыха, столовых, раздевалках и т.д.). Также запрещается скрытая (негласная) видеозапись со звуком. (См. материал про законность видеонаблюдения).

Еще одно преимущество видеонаблюдения с аудиозаписью – возможность получить более полную информацию о ситуации на охраняемом объекте. Известны случаи, когда именно аудиоконтроль позволял ускорить процесс идентификации злоумышленников.

Все чаще используется программное распознавание, и анализ звука в режиме реального времени. Подобная технология обеспечивает классификацию уровня угрозы в зависимости от звукового фона на объекте (крики, выстрелы, разбивающееся стекло и т.д.).

Учитывая тот факт, что большинство современных IP камер оснащаются встроенным микрофоном, системы видеонаблюдения проектируются с учетом возможностей аудиомониторинга. Однако приоритетным остается именно видеоконтроль. Например, при выборе места установки камеры редко принимают во внимание зону покрытия встроенного микрофона.

Камеры видеонаблюдения с трансляцией звука

Камеры видеонаблюдения с функцией аудиозаписи разделяют на две большие категории:

Вторая категория более обширна, оборудование различается способом передачи цифровых данных (IP, P2P технологии). Наблюдается устойчивая тенденция к переходу на цифровые системы видеонаблюдения, отличающиеся более широкими функциональными возможностями.

Профессиональные аналоговые камеры видеонаблюдения с аудиозаписью (варианты со встроенным микрофоном) встречаются очень редко. Основная причина – качественная звукозапись и аудиомониторинг предполагают использование отдельно установленных активных микрофонов.

Но учитывая растущую популярность видеосистем с аудиоканалом, некоторые производители предлагают оборудование, где предусмотрено подключение внешнего микрофона непосредственно к камере. Это позволяет снизить затраты на организацию аудиосистемы (не нужна отдельная линия питания).

Что касается IP камер с аудиозаписью, то использование цифрового канала передачи данных позволило изначально установить встроенный микрофон (не требуется дополнительный кабель). При этом качество звука может кардинально различаться в зависимости от модели оборудования.

Так, в бюджетных моделях устанавливают дешевые микрофоны, а низкое качество записи компенсируют программной обработкой сигнала (отсекание шумов).

Часто подобные камеры оснащаются динамиком, позволяющим организовать двухстороннюю связь. Область применения подобного оборудования – домашнее видеонаблюдение и охранные системы для частных объектов с низкими требованиями к уровню безопасности.

В профессиональных IP камерах используются микрофоны с увеличенной чувствительностью, а также предусмотрена программная коррекция звука без отсекания тихих звуков вне зависимости от качества. Также, большинство профессиональных моделей позволяет подключить внешний микрофон.

При этом стоит учитывать, что активные микрофоны требуют отдельной линии питания (невозможно использование PoE для внешнего микрофона).

Подобное оборудование позволяет реализовать полноценную систему аудио мониторинга и настроить аналитику с учетом особенностей объекта, где установлено видеонаблюдение.

Запись в аналоговых системах

запись в системах видеонаблюдения реализуется в зависимости от ее типа:

  • аналоговые – видеорегистратор или ПК с платой видеозахвата;
  • цифровые (IP) – сетевой видеорегистратор, ПК, облачные серверы (запись звука ведется синхронно с записью видео).

В профессиональных системах аналогового видеонаблюдения обычно используют специальные видеорегистраторы. Выбор подходящей модели напрямую зависит от количества камер с записью звука. Например, есть модели с 8 видеоканалами, но звуковой канал всего один. То есть запись звука возможно только с одной камеры (микрофона).

Если предполагается использовать большое количество камер с записью звука, то потребуется видеорегистратор с одинаковым количеством аудио и видеоканалов.

Основной недостаток подобного решения – высокая стоимость регистратора. Для подключения микрофонов используют как отдельные линии, так и комбинированные кабели. Например, при помощи кабеля ККСВ-3-4х0.50 можно подключить активный микрофон и подать на него питание.

На практике используют видеорегистраторы с различным количеством аудио каналов. Например, микрофоны устанавливают только в тех помещениях, где аудио мониторинг может оказать существенное влияние на уровень безопасности в целом.

Платы видеозахвата для ПК – решение по функциональности практически не уступающее бюджетным видеорегистраторам. При выборе платы также обращают внимание на количество каналов звука. Выпускаются современные модели с возможностью подключения 8 камер и микрофонов.

IP Видеонаблюдение с записью звука

Сетевое оборудование считается оптимальным решение для видеозаписи со звуком.

При подключении IP камер со встроенным микрофоном можно настроить запись звука с каждого устройства (аудиодорожка будет синхронизирована).

Запись звука при использовании IP видеорегистратора предельно проста – в настройках камеры достаточно выбрать тип видео (видео и аудио) и звук будет сохраняться на одну дорожку с видеозаписью.

При использовании ПК или облачных сервисов видеонаблюдения настройки аналогичны – просто запускается функция записи звука в меню камеры. То есть при организации IP видеонаблюдения со звуком, основное внимание уделяется выбору камеры (соответствие технических характеристик оборудования поставленной задаче).

Принимая решение установить систему видеонаблюдения с функцией аудиозаписи, рекомендуется изучить доступные решения на рынке.

Если на объекте уже используется аналоговое видеонаблюдение, его возможности можно расширить, установив микрофоны (одна из популярных моделей – «ШОРОХ») и видеорегистратор или плату видеозахвата с аудиоканалами.

При организации IP систем, есть смысл сразу приобретать оборудование со встроенным микрофоном – это рациональное решение вне зависимости от области применения видеонаблюдения (систему всегда можно дополнить отдельным микрофоном).

Исключение – уличные видеокамеры, так как высокий уровень шума не позволит реализовать эффективный аудио мониторинг.

  *  *  *

© 2014-2020 г.г. Все права защищены.
Материалы сайта имеют ознакомительный характер и не могут использоваться в качестве руководящих и нормативных документов.

Источник: https://video-praktik.ru/videonabljudenie_zvuk.html

– и видеозапись как доказательства

Каким образом можно организовать законную аудио и видео запись?

ГПК впервые закрепил возможность использования в гражданском процессе такого вида доказательств, как аудио- и видеозапись, которые и ранее представлялись лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако рассматривались судами как вещественные доказательства.

Между тем аудио- и видеозапись имеют существенные отличия от вещественных доказательств, поскольку в аудио- и видеозаписях доказательственная информация, т.е.

информация об обстоятельствах реальной действительности, извлекается не из в внешних признаков, свойств материального носителя, на который произведена запись, а из содержания самой аудио- или видеозаписи, что некоторым образом делает похожим аудио- и видеозапись на письменные доказательства, в которых информация о фактах также записана посредством определенных знаков на материальном носителе. Однако от письменных доказательств аудио- и видеозапись отличается тем, что в ней информация о фактах воспроизведена на материальном носителе посредством звуковых сигналов или сочетания видеоизображения и звуковых сигналов, а не посредством знаков, символов. Подобные особенности аудио- и видеозаписи порождают определенные правила представления этого вида доказательств, его исследования и оценки, отличные от правил представления, исследования и оценки как вещественных, так и письменных доказательств.

Закон не содержит легального определения аудио- и видеозаписи. Однако такое определение можно дать исходя из общего понятия доказательства, зафиксированного в ч. 1 ст. 55 ГПК.

запись – это полученные в предусмотренном законом порядке сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, зафиксированные с помощью звуковых сигналов посредством технических средств на определенном материальном носителе (пленка, диски, устройства флеш-памяти и т.д.).

запись – это полученные в предусмотренном законом порядке сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, зафиксированные с помощью видео- и звуковых сигналов одновременно посредством технических средств на определенном материальном носителе (пленка, диски, флеш-память и т.д.).

Е. И. Галяшина и В. Н. Галяшин выделяют следующие виды аудиозаписи в зависимости от материального носителя, на котором зафиксированы звуковые сигналы, содержащие сведения о фактах:

  • 1) аналоговые фонограммы, записанные:
    • а) на стандартных компакт-кассетах, микрокассетах, на звуковой дорожке видеокассет;
    • б) на микрокассетах автоответчиков;
  • 2) цифровые фонограммы:
    • а) содержащиеся в памяти цифровых диктофонов (магнитофонов, видеомагнитофонов), мобильных (сотовых) телефонов;
    • б) звуковые файлы, записанные на съемных устройствах (флеш-памяти, CD, DVD, мини-дисках, дискетах и т.д.);
    • в) звуковые файлы на жестком диске компьютера;
    • г) звуковые файлы, содержащиеся в памяти телефона и цифровых автоответчиков[1].

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает существенные особенности представления аудио- и видеозаписи суду, которые отличают данный вид доказательств от других доказательств.

Согласно ст. 77 ГПК, представляя суду аудио- или видеозапись либо ходатайствуя об их истребовании судом, лицо, участвующее в деле, должно указать, когда, кем и в каких условиях была осуществлена эта запись.

Указание на условия осуществления записи означает указание на то, на каком оборудовании, при каких обстоятельствах, на каком основании была произведена запись.

Знание перечисленных выше обстоятельств необходимо суду для того, чтобы правильно оценить аудио- или видеозапись с точки зрения прежде всего допустимости и достоверности.

Особенность аудио- и видеозаписей заключается также в том, что этот вид доказательств легко может быть подвергнут изменениям, которые крайне трудно распознать лицу, не обладающему специальными знаниями, в связи с чем ГПК в ст. 78 содержит особые правила хранения и распоряжения аудио- и видеозаписями, отличные от правил хранения и распоряжения вещественными и письменными доказательствами.

– и видеозаписи хранятся только в суде, причем суд должен принимать меры по сохранению их в неизменном состоянии, в частности хранить носители с аудио- или видеозаписями в сейфе у судьи или в специальной камере хранения. Таким образом, в отличие от вещественных доказательств аудио- и видеозаписи не могут храниться по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

В отличие от письменных и вещественных доказательств, которые по общему правилу возвращаются после вступления решения суда в законную силу, аудио- и видеозаписи, напротив, по общему правилу остаются храниться в суде и не возвращаются лицам или организациям, от которых они были получены, даже после вступления решения суда в законную силу. И лишь в исключительных случаях по просьбе этих лиц и организаций аудио- и видеозаписи могут быть им возвращены. Кроме того, по просьбе лиц, участвующих в деле, могут быть изготовлены и им выданы копии записей.

В любом случае так же, как и в отношении вещественных доказательств, суд должен вынести определение, касающееся распоряжения аудио- и видеозаписями, на которое может быть подана частная жалоба.

– и видеозаписи исследуются совершенно особенным способом, который определяется их спецификой.

Они не оглашаются и не осматриваются, они воспроизводятся посредством прослушивания или просматривания с помощью соответствующих технических средств – аудио- или видеоаппаратуры либо компьютера, причем воспроизводиться должна сначала вся запись целиком, а затем может быть повторено воспроизведение отдельных, имеющих первостепенное значение для дела фрагментов.

Поскольку воспроизведение аудио- и видеозаписей связано с использованием технических средств, при исследовании данного вида доказательств может быть использована техническая помощь специалиста. В необходимых случаях для выяснения содержания аудио- или видеозаписи судом может быть назначена экспертиза.

Отражая в протоколе судебного заседания воспроизведение аудио- или видеозаписи, секретарь должен указать признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 ст. 185 ГПК). После воспроизведения записи суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.

Если речь идет о воспроизведении аудио- и видеозаписи, содержащих сведения личного характера, то подобное исследование может быть произведено в открытом судебном заседании только с согласия тех лиц, тайна личной жизни которых затрагивается в подобной аудио- или видеозаписи (ч. 1 ст. 185 ГПК).

Исследование аудио- и видеозаписей, касающихся личной жизни граждан, либо фиксирующих их телефонные переговоры, вероятно, должно производиться с согласия этих граждан с тем, чтобы не нарушать гарантированное Конституцией право на тайну личной жизни и телефонных переговоров.

Наконец, особые свойства аудио- и видеозаписей как доказательств определяют особенности их оценки, и прежде всего особенности оценки их допустимости и достоверности.

Судебная практика устойчиво стоит на позиции, согласно которой не могут быть признаны допустимыми и, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда те аудио- и видеозаписи, относительно которых лицо, их представляющее, не указало, кем, когда и в каких условиях была осуществлена запись.

Источник: https://studme.org/75229/pravo/audio-_videozapis_dokazatelstva

Как побороть коррупцию. Право на запись правонарушения и спецсредства

Каким образом можно организовать законную аудио и видео запись?

Продолжаю серию публикаций и предлагаю поговорить о праве на запись правонарушения и спецсредства.

– и аудиофиксация

Как ни кажется это абсурдным рядовому гражданину, но даже открыто записав на видео, что происходит, вы вряд ли сможете предъявить это в суде.

Это можно считать тотальным сговором, но судьи как один категорически не принимают в качестве доказательства видео и аудиоматериалы, как правило, без достаточного законного обоснования для такого отказа.

Это не только общеизвестный факт для юристов, но проверено многократно в личной юридической практике.

Закоренелые взяточники даже будут вам смеяться в камеру, зная, что ваши старания напрасны, так как защищены стеной процессуальной практики, где нет места таким доказательствам.

Это же касается и телефонных разговоров. Практически во всех современных смартфонах встроен диктофон, который может записывать звонки. Как-то мне позвонили и потребовали взятку. Я представил запись в правоохранительные органы, а также в суде. Думаете, кто-то был наказан? Ноль. В другой раз мне звонили и угрожали, конечно, я не смог привлечь обидчика к ответственности.

А однажды на судебном заседании судья приказал мне убрать диктофон, а на мой вопрос «На каком законном основании? Работа государственных органов публичная, а этот судебный процесс открытый», — я получил порцию зашкварной брани. Но показательным был другой случай, который занял Топ-1 в моей личной аудиоколлекции.

Я не получил судебные документы, и на мое требование передать судебные документы в соответствии с законом старший секретарь суда заявила, цитирую: «Здесь не действуют „ваши“ законы, мы сами решаем, как и что посылать». Этот перл должностного лица я направил председателю суда и в судебную администрацию. Но ответ был забавный, они «проверили обстоятельства и не нашли нарушений».

На черное можно сказать белое, ведь аудиозаписи для них не существует.

Однако, здесь есть важный вопрос.

Если работа должностных лиц является публичной и им нечего противопоставить, то при фиксировании нарушений граждан, или тех же чиновников не во время выполнения обязанностей, вы сталкиваетесь с правом на личную жизнь, на тайну переписки и связи.

Поскольку судебная система в силу своей порочности не смогла провести разумную границу в понятии «частного», именно законодатель должен теперь определить это законом, и положить конец порочной судебной практике.

Например, в случае кто-то на глазах совершает правонарушение, то может быть записан свидетелями на видео/аудио/фото, так же если это увидел или мог бы увидеть любой посторонний.

Такая запись должна быть принята законным доказательством к рассмотрению, независимо от того, это случайная запись, или вы предполагали вероятность правонарушения и заблаговременно начали фиксировать.

Здесь, однако, должны предостеречь «принята законным доказательством к рассмотрению» не значит, что она имеет безусловную доказательную силу, как и любое доказательство она может и должна быть исследована на достоверность и подлинность.

Конфиденциальность звонка или личного разговора тет-а-тет также не может считаться нарушенной, если фиксацию ведет одна из сторон такого разговора, даже скрыто.

А какая разница скрыто или нет, я записываю собеседника? Ведь разговор — это объективный факт, который слышат ваши уши и ваше звукозаписывающее устройство. И в независимости от чего, каждый должен нести ответственность за свои действия.

Иначе, где логика? Требовать взятку — незаконно, и записать требование взятки — незаконно.

Линией разграничения, по которой отделяем право на частную жизнь и тайну, является проникновение третьей стороны без согласия в личное пространство.

Скажем, беседу подслушивает (записывает) лицо, непосредственно не являющееся ее стороной, то есть без разрешения хотя бы одной из сторон разговора. Это должно считаться незаконным вмешательством, но может быть санкционировано судом по запросу правоохранительных органов.

А вот если вам звонят и ваш смартфон это записывает, то это проблема вашего собеседника, что он говорит, угрожает вам, требует взятку и тому подобное.

Такое техническое фиксирование должно быть легитимным и достаточным доказательством для привлечения лица к юридической ответственности.

С точки зрения гражданского права, если такой разговор (деяние) не содержит уголовных признаков, то вы не сможете без разрешения собеседника его где-то использовать. Эти нормы есть и их не нужно менять. Но даже не имея такого разрешения для использования в гражданских отношениях, вы должны иметь полное право без всяких оговорок представить это в правоохранительные органы.

Безусловно, это право должно быть применено не только в антикоррупционных делах. Я часто также сталкивался в судебной практике с тем, что фото, видео и аудио записи, не принимают суды по делам о защите прав потребителей. Якобы, если вы делаете в супермаркете фото без разрешения, то это незаконное доказательство.

Но это также ошибочная логика.

Деятельность будь то магазина, ресторана или финансового учреждения — это публичная деятельность, и если на прилавке лежит некачественный товар, или вы видите манипуляцию с ценой, или вам отказывают в гарантии на товар — все это объективные факты, которые вы имеете право зафиксировать, так же, как это видят и слышат ваши глаза и уши.

Для полноты стоит отметить, что не последним моментом в правоприменении стало дело майора Мельниченко в 2011 году, охранника президента Кучмы, который записывал на диктофон высоких должностных лиц. К сожалению, это дело не только не решило вопрос, но его некоторые формулировки еще больше углубили проблему.

Этой законодательной инновации боятся как огня политики с чиновниками, недобросовестный бизнес и сами судьи. Безусловно она станет потрясением для всей системы.

Отмена «спецсредств»

Спецсредства — это вотчина СБУ. Сейчас шариковую ручку с видеокамерой и подобные вещи можно купить на Алиэкспресс за несколько долларов. Однако, получение по почте таких вещей, владение и использование опасны.

На вас могут открыть уголовное производство из-за использования так называемых «спецсредств».

Например, черниговский предприниматель заказывал на Алиэкспресс наручные часы с диктофонами и продавал в своем магазине, но СБУ решило, что он занимается противоправной деятельностью.

Один из экспертов комментирует, что «спецсредства», это не урегулированное законом понятие, а СБУ по своему усмотрению толкует, что является противоправным.

Мало того, уголовная ответственность, как и само понятие «спецсредств», отсутствует в развитых странах.

Но Украина идет по пути России, где такие случаи, когда покупатель пришел на почту забрать заказ из онлайн магазина, а оказался за решеткой — вообще стали нормальным явлением.

Как становится очевидным, этот пункт непосредственно связан с предыдущим и здесь кроется важная деталь. Без отмены «спецсредств», первый пункт — то есть право фиксировать правонарушения — не заработает. Результатом будет пустое право, которое невозможно реализовать, потому что спецсредством можно будет ситуативно признавать любое устройство, а значит — вне закона.

Как-то в пользу оставления уголовной ответственности за спецсредства я услышал мнение, что якобы, пусть это будет, потому что это дело правоохранителей ловить преступников и пользоваться техническими средствами.

Но давайте признаем, что это не работает. Украинская правоохранительная система на всех уровнях дел показывает свою неэффективность.

Она просто даже физически не в состоянии охватить масштаб проблем с коррупцией, кое-где будучи частью этой проблемы.

Поэтому возможности по правовой самозащите должны появиться у граждан, и понятие «спецсредств» или исключить совсем (вообще, это пережиток из советского КГБ).

Или, если все же будут найдены аргументы в пользу оставить, то нужно разграничить их по техническим признакам, а по факту нарушения или не нарушения таким средством личного пространства и тайны связи.

Проще говоря, если я нахожусь в комнате и веду личную беседу, и диктофон у меня работает в виде пуговицы, то это не является применением спецсредства, потому что я являюсь стороной этого разговора (см. аналогичные объяснения в первом шаге «Право на видео и аудио фиксацию правонарушений»).

А вот если третье лицо подложило хотя бы самый обычный диктофон без ведома и согласия хотя бы одного из участников разговора — это уголовное нарушение. То есть важно не само устройство и его технические характеристики, а факт нарушения им частного пространства.

Источник: https://nv.ua/biz/experts/borba-s-korrupciey-v-ukraine-videozapis-ne-dokazatelstvo-v-sude-zakonodatelstvo-ukrainy-50044840.html

Адвокат24
Добавить комментарий