Как узнать, передали ли приставы документы в банк?

Нао «пкб»

Как узнать,  передали ли приставы документы в банк?

Банк продал долг коллекторам после решения суда

16.04.2019

Возврат долга в судебном порядке — распространенная ситуация, но даже после решения суда банк может передать долг коллекторам. Клиенту нужно знать, какие есть основания для передачи судебной задолженности коллекторам и как ее погасить.

Основания для судебного иска

Главное основание для подачи иска в отношении должника — нарушение условий кредитного договора. Но не каждая просрочка станет поводом для радикальных действий со стороны банка.

Чаще всего кредитор предпочитает решать проблему в досудебном порядке, используя доступные и допустимые методы воздействия на клиента.

Но если вернуть деньги не удается, предпочитает обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Эта возможность определена Федеральным законом № 229.

В подавляющем большинстве случаев суд выносит решение в пользу кредитора, обязуя должника выплатить полагающуюся ему по договору сумму, включая штрафы и проценты.

В отличие от работы с неплательщиком на досудебном этапе, после формирования судебной задолженности за исполнением кредитных обязательств следят судебные приставы.

Исполнительный лист передается в ФССП для принудительного взыскания долга или может быть продан коллекторскому бюро.

Продажа долга по исполнительному листу

Заключение договора цессии между банком и коллекторами возможно только спустя неделю после открытия исполнительного производства через Федеральную службу судебных приставов.

Продажа долгов граждан возможна только коллекторским компаниям, внесенным в государственный реестр, что гарантирует безопасность персональных данных должника.

Увеличение размера долга, изменение графика платежей или внесение других изменений в кредитный договор без решения суда запрещены.

Продажа долга по исполнительному листу не требует разрешения заемщика, но он должен быть уведомлен о ней в письменной форме. В документах цессии должны быть указаны:

  • размер задолженности, штрафы и проценты для погашения;
  • копия исполнительного листа в отношении долга;
  • копия договора цессии.

Если займодатель не отправил заемщику все необходимые документы, то тот вправе оспаривать законность цессии в суде согласно статье 385 Гражданского кодекса.

Принудительное взыскание задолженности

Отказ клиента-должника выполнять кредитные обязательства может стать основанием для привлечения к возврату долга судебных приставов, которые действуют следующими способами:

  1. Принудительные отчисления с зарплаты. С банковской карты должника автоматически вычитается определенная сумма в счет уплаты задолженности.
  2. Арест банковских счетов и финансовых активов. Взыскание обращается на депозитные и сберегательные счета должника, а также финансовые вложения в ценные бумаги и другие ликвидные активы.
  3. Конфискация имущества. Конфискации подлежат движимое и недвижимое имущество заемщика, бытовая техника, мебель, предметы роскоши, кроме личных вещей.

Варианты погашения судебной задолженности коллекторам

Решение суда имеет обязывающий характер, но даже в такой ситуации должник может договориться с коллекторами о приемлемом формате погашения долга.

Полная оплата

В отличие от кредитного договора, заключенного с банком, по судебной задолженности заемщик может вносить платежи в любом размере не позднее установленных сроков. Для этого нужно договориться с коллекторами, которые письменно подтвердят согласие на такой способ возврата кредита.

Рассрочка

Если суммы для оплаты слишком велики, чтобы заемщик мог оплачивать их в полном объеме, он может попросить кредитора о предоставлении рассрочки. Для этого ему нужно подготовить приемлемый график платежей и согласовать его.

Реструктуризация

Реструктуризация — это не одна процедура, а комплекс мер для снижения финансовой нагрузки на клиента, который включает в себя:

  1. Изменение сроков погашения задолженности. Заемщик может предложить реструктурировать график погашения в соответствии со своими финансовыми возможностями. Перенос сроков поможет преодолеть временные трудности с оплатой долга или совместить ее с денежными поступлениями, например зарплатой.
  2. Отказ от просроченных процентов. Банк стремится, насколько возможно, оттянуть судебный возврат долга, так как по кредиту все это время начисляются проценты и штрафы. Именно их сокращение при возврате судебной задолженности позволяет клиенту быстрее и безболезненнее вернуть кредит.

Несмотря на то что продажа долга коллекторам после решения суда может быть выгодным вариантом решения проблемы для обеих сторон, лучше искать компромиссы во внесудебном порядке.

Источник: https://www.collector.ru/blog/mogut-li-prodat-dolg-posle-resheniya-suda/

Вправе ли банк списать средства из кредитного лимита карты по исполнительному листу, когда собственных средств на ней нет? Мнение эксперта

Как узнать,  передали ли приставы документы в банк?

Никто не застрахован от ситуации, когда кредиторы, обратившись в суд, взыскивают долги по обязательствам и передают исполнительные листы судебным приставам-исполнителям либо непосредственно в банк, где открыты счета должника, которые вправе принудительно исполнить решение суда. В силу положений ч.

3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание долга с имущества заемщика по исполнительным документам производится со всех его денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и других кредитных организациях.

Исключение составляют лишь финансовые средства и драгоценные металлы должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В ст. 101 Закона № 229-ФЗ перечислены все виды доходов, с которых нельзя взыскать долг, – кредитных счетов в этом списке нет.

Таким образом, все должники по исполнительному производству должны понимать, что даже их кредитные карты (счета) могут находиться под прицелом судебных приставов.

В этом случае возникнет неприятная ситуация – закрытие старых долгов новым кредитом лишь несколько отсрочит исполнение обязательств, но гарантированно увеличит сумму общей задолженности, что в итоге приведет заемщика к “долговой яме”, то есть к той точке невозврата, после которой решить вопрос с долгами практически станет невозможным.

Денежные средства, находящиеся на кредитной карте обычно, согласно положениям кредитного договора и правилам кредитования конкретного банка, принадлежат клиенту, так как по договору деньги были переведены со счета банка на счет клиента, и он может ими распоряжаться по своему усмотрению.

В этом случае судебные приставы и сам банк, если обратились к нему напрямую, на основании буквального толкования закона уполномочены взыскать задолженность заемщика с указанной кредитной карты. В то же время должникам по исполнительному производству можно порекомендовать воспользоваться положениями ст.

421 Гражданского кодекса и предложить банку внести изменения в кредитный договор или заключить дополнительное соглашение, в котором будут предусмотрены новые кредитные условия о том, что на счете отражается лишь возможный кредитный лимит.

Некоторые банки уже применяют на практике данный способ взаимоотношений со своими заемщиками, что позволяет последним пользоваться кредитными счетами даже при наличии задолженности по исполнительным листам.

В таком случае заемщик, решившийся воспользоваться этими деньгами, каждый раз будет отправлять заявку на кредит определенной суммы. Таким образом, у судебных приставов не будет возможности обратить взыскание на кредитные средства заемщика.

Также в договоре можно предусмотреть условие о необходимости заемщика и банка уведомлять друг друга о финансовых притязаниях третьих лиц на денежные средства, при котором банк по поручению клиента переводит деньги с кредитного счета на свой ссудный счет.

Но если заемщик этим правом не воспользуется, то все негативные последствия лягут на должника. Кроме того, стоит отметить, что защитить свой счет от притязаний заемщика можно только в том случае, если банк будет готов пойти навстречу должнику по исполнительному производству.

Напомним, что для банка установлена административная ответственность за неисполнение содержавшихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника в виде штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 млн руб. (ч. 2 ст. 17.14 КоАП, ст. 114 Закона № 229-ФЗ).

Поэтому договариваться о внесении изменений в договор нужно до появления исполнительного листа в банке – иначе сделать это, скорее всего, не получится.

В случае, если судебные приставы уже наложили арест на счета должника в банке, последние по просьбе должника могут провести операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности клиента, путем списания на счет банка без проведения операций по банковским счетам клиента.

Но даже в таком случае у должностных лиц службы судебных приставов есть рычаги воздействия, так как они, исходя из имеющееся судебной практики (определение Московского городского суда от 28 января 2011 г. по делу № 33-1643, определение Московского городского суда от 25 июля 2011 г.

по делу № 4г/4-5948), могут:

  • наложить арест на ссудные счета банка и возложить на банк обязательства по списанию денежных средств, поступающих на доходные счета и корреспондентский счет;
  • взыскать долг с денежных средств, поступающих в банк для погашения задолженности клиента;
  • наложить запрет на осуществление банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента;
  • запретить использовать счета должника для осуществления банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента перед банком;
  • запретить банковские операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности путем списания на ссудный и доходный счета банка без корреспонденции с операциями по банковским счетам клиента (должника) банка.

Необходимо напомнить, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Реализация указанных принципов должна обеспечить прекращение попыток обратить взыскания на денежные средства должников, находящихся на кредитных счетах. Все эти принципы можно было бы предварить в жизнь путем законодательной инициативы и внесения изменений в закон об исполнительном производстве или путем судебного обжалования решений должностных лиц службы судебных приставов и проверки соответствия положений закона в указанной части основным принципам закона об исполнительном производстве и Конституции РФ.

Казалось бы, что оптимальным решением могло бы стать оперативное закрытие кредитной карты, но не все так просто. Что касается дебетовой карты (счета), то ее можно закрыть при наличии долгов перед приставами, в том числе в личном кабинете на сайте или в мобильном приложении.

С кредитными картами ситуация совершенно другая. Как правило, соглашением сторон по кредитному счету предусматривается, что закрытие счета возможно лишь при условии погашения овердрафта (долга). При таких обстоятельствах применение правил п. 1 ст.

859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, и это недопустимо.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/spiridonov/1226217/

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Как узнать,  передали ли приставы документы в банк?

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Адвокат24
Добавить комментарий