Как снизить наказание при смягчающих обстоятельствах?

Уголовно-правовые ошибки при рассмотрении дела в особом порядке

Как снизить наказание при смягчающих обстоятельствах?

Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, суд может применить лишь по уголовным делам о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от 05.12.

2006 № 601(далее — Постановление Пленума № 60) указал, что при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом смягчающих обстоятельств, возможности назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления, назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление и т. д. Вместе с тем случаи, когда в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, рассматриваются уголовные дела об особо тяжких преступлениях, встречаются до сих пор. К счастью, количество ошибок подобного рода неуклонно сокращается — с 57 в 2011 году до 11 в 2014 году.

2. Распространение правила о неназначении наказания свыше 2/3 на более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность назначения подсудимому наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Более мягкие виды наказания сами по себе несут меньшее количество ограничений, обладают меньшим карательным потенциалом.

Более мягкий вид наказания может применяться без обязательного уменьшения его срока или размера, и сам факт его применения по делам, рассмотренным в особом порядке, уже свидетельствует о том, что суды учли посткриминальное позитивное поведение обвиняемого.

Это не лишает суд права с учетом конкретных обстоятельств дела снизить срок или размер наказания. Однако приговор, в котором верхний предел наказания, применяемый вместо лишения свободы в данных ситуациях, не может быть отменен ввиду невозможности назначения наказания, превышающего 2/3 от максимального срока.

Пример ошибки.

Псковский областной суд изменил приговор Псковского городского суда, вынесенный в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которому ей было назначено 2 года ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, Н.

, совершившей преступление небольшой тяжести впервые, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу отсутствовали отягчающие ответственность осужденной обстоятельства. Следующим по строгости наказанием является ограничение свободы на срок до 2 лет.

Псковский областной суд решил, что с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также наличия в действиях Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст.

62 УК РФ ей не могло быть назначено наказание, превышающее 10 месяцев 20 дней ограничения свободы, в связи с чем наказание было снижено до 10 месяцев ограничения свободы2.

Часть 5 ст. 62 УК РФ применена в данном случае необоснованно, поскольку обязательное снижение максимального размера наказания касается только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Пример ошибки.

По уголовному делу в отношении Я., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судья в описательно-мотивировочной части еще до определения вида наказания подсудимому, уже предрешил, что наказание будет назначено с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ — не более чем 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление3.

Наиболее строгим видом наказания по делу являлось лишение свободы. Судья же неправомерно применил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ — исправительные работы.

3. Неправильное исчисление срока и размера наказания

Если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ. Сначала судом назначается наказание по правилам ст.ст.

64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, потом этот срок (размер) наказания сокращается в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а после этого определяется наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

Основные ошибки, которые допускают суды при назначении наказания в особом порядке, принципиальным образом не отличаются от ошибок, совершаемых при назначении наказания в общем порядке.

Неправильное исчисление сроков наказания

Пример ошибки.

Апелляционная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда изменила вынесенный в особом порядке приговор в отношении К., осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Основание: неправильное исчисление срока наказания, которое превысило 2/3 максимального срока лишения свободы4.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств

Пример ошибки.

Псковский областной суд изменил приговор Порховского районного суда от 10.10.2013 в отношении Ц., вынесенный в особом порядке.

Основанием изменения приговора послужило то, что суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил Ц.

наказание, превышающее 2/3 максимального срока лишения свободы5.

При наличии совокупности преступлений

Пример ошибки.

Пермский краевой суд снизил наказание, назначенное судом в особом порядке Ф. по совокупности преступлений, поскольку суд, назначив наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 5 ст.

62 УК РФ, не учел эти требования закона при назначении наказания по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ч. 3 и ч. 5 ст.

69 УК РФ, и неправильно исчислил окончательное наказание (апелляционное определение от 16.06.2015 № 22-3578)6.

Необоснованное непризнание ряда обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления)

Пример ошибки.

Стерлибашевский районный суд, рассмотрев в особом порядке дело в отношении А., не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела А.

дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил признательные показания при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте преступления.

В связи с этим приговор был изменен апелляционной инстанцией и назначенное А. наказание снижено7.

Необоснованное применение обстоятельств, отягчающих наказание

Пример ошибки.

А приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31.01.2013, которым М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено мнение потерпевшей Г.

о строгом наказании. Апелляционным определением приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание об учете мнения потерпевшей о строгом наказании. Назначенное М.

наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы8.

4. Ошибочное признание ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

Указанные выше обстоятельства нельзя рассматривать в качестве смягчающих, поскольку они имеет иную правовую природу. Они не связаны ни с обстоятельствами жизни обвиняемого, ни с его личностными характеристиками, ни с фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрение самих фактов разрешения уголовного дела в особом порядке, проведения сокращенного дознания либо заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влечет за собой двойной учет.

Поскольку сокращение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания уже предусмотрено в самой конструкции особого порядка, сокращенного дознания и досудебного соглашения о сотрудничестве, повторно учитывать их нельзя.

Пример ошибки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17.12.2013 А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, наряду с явкой с повинной, признанием вины и раскаянием в содеянном, состоянием здоровья ошибочно учтено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке9.

Источник: https://pravo163.ru/ugolovno-pravovye-oshibki-pri-rassmotrenii-dela-v-osobom-poryadke/

Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации

Как снизить наказание при смягчающих обстоятельствах?

Галимова А. Д., Бакашова К. С. Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 293-295. — URL https://moluch.ru/archive/260/59952/ (дата обращения: 03.01.2020).



Справедливое назначение наказания — одна из главных функций института назначения наказания в нашей стране.

При назначении наказания суд должен руководствоваться базовыми принципами уголовного законодательства Российской Федерации: законность, наличие вины, равенство всех перед законом и судом, справедливость и гуманизм.

Применение смягчающих наказание обстоятельств позволяет максимально индивидуализировать и уменьшить назначаемое подсудимому наказание, что приводит к назначению более справедливого наказания.

Ключевые слова: наказание, смягчение наказания, вина, уголовный закон.

В правовой науке институту назначения наказания на сегодняшний день посвящено существенное количество исследований.

Однако, несмотря на это, большая часть проблем назначения наказания остается до настоящего времени не разрешенной, высказываются различные противоречащие друг другу точки зрения разных ученых на их решение.

Такое повышенное внимание к институту назначения наказания объясняется тем, что процесс назначения наказания — заключительный акт правосудия и соблюдение принципа справедливости по уголовному делу. [3]

В этом отношении важно соблюдение принципа индивидуализации наказания с учетом всех имеющихся по уголовному делу обстоятельств и установленных фактов. К таким обстоятельствам и относятся смягчающие наказание обстоятельства.

Эта категория обстоятельств снижает степень общественной опасности преступления, а также уточняют личность и мотивы поведения виновного лица. Смягчающие наказание обстоятельства закреплены в ст. 61 УК РФ.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, что говорит о возможности суда в ходе осуществления правосудия принимать обстоятельства, не закрепленные в ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающих и на их основании снижать допустимый размер наказания по уголовному делу.

Впервые в отечественном уголовном законодательстве смягчающие наказание обстоятельства появились только в проекте Уголовного уложения в 1813 году.

В данном документе был впервые сформирован сам перечень обстоятельств, предусматривающих снижение наказания по уголовному делу, а также отдельны были выделены составы преступлений с этими обстоятельствами.

Несмотря на это, законодательно смягчающие наказание обстоятельства в отечественном уголовном законе были закреплены только в 1833 году в Своде законов Российской империи (15 том). На сегодняшний день в отечественном Уголовном Законе нет конкретного определения смягчающим наказание обстоятельствам. Перечень

Не всех государствах существует действующий институт смягчения наказания.

Например, в Бельгии, Венгрии, Германии, Индии, КНР, Канаде, Франции и Японии, а также некоторых других государствах, уголовным законом выделены обстоятельства, которые суд должен учитывать при вынесении приговора на основании своего внутреннего убеждения. К таким обстоятельствам относятся: возраст виновного, мотивы и цели совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления.

В таких государствах, где смягчающие наказания обстоятельства закреплены на законодательном уровне, например, в Швейцарии, Чехии,

Эквадоре, Италии, Колумбии, Греции и других, у судей также имеется возможность учитывать прочие обстоятельства в качестве смягчающих с учетом своего внутреннего убеждения. [4]

Возвращаясь к отечественным уголовно-правовым нормам, отметим, что российский законодатель подчеркнул влияние смягчающих обстоятельств не на степень ответственности, как это было в УК РСФСР, а на само наказание.

На наш взгляд, такой подход представляется наиболее удачным, так как смягчающие наказание обстоятельства могут существенно снизить размер и вид наказания, при этом не имея возможности повлиять на объективную сторону преступления.

В современной правовой науке нет единого мнения о правовой природе смягчающих наказание обстоятельств и их сущности. М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому именуют их обстоятельствами, смягчающими вину. Т. Сергеева и М.

Бажанов придерживаются мнения, что смягчающие наказание обстоятельства имеют влияние только на степень вины. И. Карпец пишет о том, что смягчающие наказание обстоятельства влияют на общественную опасность совершенного преступления. О.

Мясников указывает, что смягчающие наказание обстоятельства следует называть «обстоятельствами, уменьшающими меру наказания». [5, C. 17]

Характер конкретных смягчающих наказание обстоятельств, а также применение их в совокупности позволяет при вынесении приговора суду применить ст.

64 УК РФ, что приводит к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено виновному санкцией конкретной уголовно-правовой нормы.

В этом случае смягчающие наказание обстоятельства принимают участие при формировании специальных правил назначения наказания с учетом ст. ст. 62, 64 УК РФ.

На практике само присутствие смягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления говорит о сниженной степени общественной опасности виновного, а также назначению близкого к минимуму наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом в судебной практике не редки ситуации назначения наказания подсудимому в минимальных пределах и без присутствия смягчающих наказание обстоятельств. Для сравнительного анализа возьмем, категорию уголовных дел по ст.

319 УК — публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В рамках анализа было изучено 33 уголовных дела, возбужденных по ст. 319 УК РФ. Все без исключения дела были рассмотрены в упрощенном порядке без производства судебного следствия и исследования доказательств, полученными органами предварительного следствия.

Более половины виновных (17 человек) получили максимально мягкое наказание, предусмотренное уголовным законодательством. — штраф в размере 5 000,00 рублей. Еще 5 виновным было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, троим — штраф в размере 8 тыс. руб.

, одному — обязательные работы на срок 160 часов и 7 правонарушителям — исправительные работы на срок от 6 мес. до 1 года с удержанием 5–10 % из заработка осужденного в доход государства.

Более детальное изучение уголовных дел, рассмотрение которых закончилось назначением штрафов в размере 5 тыс. руб., показало, что минимальное наказание было назначено судом не из-за наличие смягчающих наказание обстоятельств. Так, из 17 уголовных дел в 6 вообще не присутствовало смягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему признавались смягчающими обстоятельствами рамках 6 уголовных дел. При этом, из предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств судьи признавали таковыми только наличие малолетних детей на иждивении.

К учтенным в качестве смягчающих отнесены также наличие заболевания и инвалидности, престарелый возраст, наличие положительных характеристик.

При этом в рамках всех 17 уголовных дел имело место полное признание вины подсудимым, поскольку только согласие с предъявленным обвинением предполагает возможность рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.

Однако, только в некоторых случаях это обстоятельство дополнительно признавалось смягчающим, а в других оно учитывалось лишь при назначении наказания, но в соответствии с ч. 2 ст.

61 УК к смягчающим обстоятельствам отнесено не было.

В современной практике уголовного судопроизводства существует тенденция отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины подсудимым.

В данном случае возникает сложная двоякая ситуация, когда с одной стороны рассмотрение уголовного дела в особом порядке уже предполагает признание вины подсудимым, что означает невозможность назначения максимального наказания более 2/3 от максимально строгого, предусмотренного санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы.

Одновременно с этим, принятие признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно снижает и так уже сниженный размер наказания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание вины подсудимым фактически дважды снижает размер наказания при назначении наказания.

При назначении наказания судам следует учитывать в первую очередь те, которые указаны в ст.

61 УК РФ, и уже во вторую очередь, все остальные смягчающие наказание обстоятельства, не закрепленные в законе и принимаемые в качестве таковых на основании внутреннего убеждения судьи.

Однако, на практике, встречается обратная ситуация, когда суд первостепенно руководствуется своим внутренним убеждением и принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные, не закрепленные в законе. [6, С. 160]

На сегодняшний день не возможно закрепить все обстоятельства и факты, которые могут быть учтены в ходе расследования преступления в единый четко регламентированный список, что приводит нас к выводу о том, что не возможно предусмотреть все смягчающие наказание обстоятельства, которые могут стать существенными при рассмотрении того или иного уголовного дела и помогут определить справедливый размер уголовного наказания для подсудимого. Гораздо правильнее в такой ситуации правильнее будет ограничиться расширением текущего списка смягчающих наказание обстоятельств, оставив его открытым, позволяющим применять в рамках уголовного судопроизводства и иные дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/260/59952/

Правила назначения уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.62 УК РФ)

Как снизить наказание при смягчающих обстоятельствах?

02 октября 2014 года 10:53

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В то же время законодатель особо выделил так называемые особо смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Наличие данных обстоятельств не просто позволяет смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Однако, такое условие выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.

Например, лицо, совершившее преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.

158 УК РФ (кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи, – шесть лет лишения свободы. В этой ситуации виновному может быть назначено не более четырех лет лишения свободы.

Эти правила могут применяться судами при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд может назначить и менее 2/3 максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при установлении данных смягчающих обстоятельств суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного признать их исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

Вместе с тем, данные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые неисчислимые наказания. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не исключается и назначение максимального размера наказания.

В то же время учитывается,что пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Поэтому при осуждении, например, по ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство) указанным категориям взрослых лиц соответствующие пределы наказания исчисляются в размере от 20 лет лишения свободы, а несовершеннолетним – от 10 лет.

Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено законодателем в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст.

64 УК РФ, регламентирующую вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Например, санкция ч.3ст. 162 УК РФ (разбой) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать 6 лет лишения свободы.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то срок и размер наказания осужденному в таком порядке лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное правило назначения наказания применяется наряду с другими правилами назначения наказания.

Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.

66 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания за неоконченное преступление, определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем, в соответствии с ч.7 ст.

316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей вопросы порядка постановления приговора, сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание.

Источник: http://procspb.ru/explain/731-pravila-naznacheniya-ugolovnogo-nakazaniya-pri-nalichii-smyagchayushchih-obstoyatelstv-st62-uk-rf?print=1

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Как снизить наказание при смягчающих обстоятельствах?

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом “и” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1038-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габибова Панаха Нароглан оглы на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного, Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.

Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 “Обстоятельства, смягчающие наказание”, 62 “Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств” и пункта “а” части первой статьи 104.1 “Конфискация имущества” УК Российской Федерации, статьи 7 “Законность при производстве по уголовному делу”, пункта 8 части первой статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, части первой статьи 75 “Недопустимые доказательства”, части второй статьи 82 “Хранение вещественных доказательств”, статей 89 “Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности”, 90 “Преюдиция” и 115 “Наложение ареста на имущество”, части второй статьи 281 “Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля” УПК Российской Федерации, статьи 446 “Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам” ГПК Российской Федерации и статьи 12 “Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 44-АПУ17-8Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение убийства.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Кроме того, наличие у осужденных смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие при этом отягчающих обстоятельств, позволили суду назначить наказание Ефремову и Гизатуллину по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 45-АПУ17-6спПриговор: Обвиняемые-1, 2, 5 осуждены по п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. “в” ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ; обвиняемый-6 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п.

“а” ч. 3 ст. 163 (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст. 325, п. “в” ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. “а” ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 162, п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 5, 6, 7 оправданы по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по п. “а” ч. 3 ст.

161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-2 оправдан по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемые-2, 3, 4, 6 оправданы по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-3, 4 оправданы по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-6, 7 оправданы по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемый-1 освобожден от на

При назначении осужденным вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 – 62, 65 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на их исправление и условия жизни их семей.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 45-О17-2Приговор: По п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. “а” ч. 2 ст.

166 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие на его иждивении двоих малолетних детей, наказание по п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 19 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ – до 14 лет лишения свободы; окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 4 ст.

78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 УК РФ. Освобождение лиц от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 6-АПУ17-2Приговор: По п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

При этом судом обоснованно признаны не подлежащими применению в отношении Есаяна Г.Е. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ; причин не согласиться этими выводами суда не имеется.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-iii/glava-10/statja-62/

Адвокат24
Добавить комментарий