Как сейчас обжаловать или пересмотреть судебное решение, которое я проиграл со страховой?

Суд обязал страховщика пересчитать выплату по ОСАГО. Ждать ли новых исков от автолюбителей

Как сейчас обжаловать или пересмотреть судебное решение,  которое я проиграл со страховой?

Стоимость ремонта автомобиля для жителя Ставрополья после аварии составила 250 тысяч рублей.

Такие данные показала дополнительная экспертиза, проведенная по его требованию на основании методики расчета Центрального банка России.

При этом изначально автолюбитель получил по ОСАГО всего 143 935 рублей, так как страховая компания провела расчет по справочнику цен автомобильных запчастей, который постоянно выпускает Российский союз автостраховщиков.

Потребитель не согласился с такой выплатой и обратился в суд, который встал на его сторону и принудил страховую компанию выплатить недостающие средства. В качестве аргумента истец напомнил решение Верховного суда, который установил, что справочники были сформированы с нарушениями, а страховщик нарушил свои обязательства при расчете стоимости ремонта.

Впервые информация об этом появилась в апреле 2016 года, когда УФАС Республики Татарстан заявил, что Российский союз страховщиков составляет свои справочные материалы с нарушениями.

В частности, не учитывалось экономическое положение региона и цен, которые действуют на его территории. По итогам проведенного расследования российский союз страховщиков обязали в течении трех месяцев привести справочники в соответствии с законодательством.

Однако Союз обжаловал решение антимонопольщиков в Арбитражном суде Татарстана. Республиканское управление ФАС обратилось в Верховный суд России, который встал на его сторону. В марте прошлого года пленум принял решение, что справочники подлежат обязательной корректировке.

Источник фото: РИА «Новости»

Как сообщала пресс-служба республиканского ведомства, это должно повлиять на итоговую сумму выплат по ОСАГО и автолюбители смогут платить за восстановление автомобиля за счет страховки. Кроме того, владельцы машин смогут взыскать ранее понесенные убытки за ремонт автомобиля после аварии.

Однако по итогам доказывать не полную выплату денег по страховке автолюбителям пока приходится в судах. И не факт, что страховая компания не обжалует принятое судом решение.

Позиция Российского союза страховщиков

Конфликт между Российским союзом страховщиком и УФАС Татарстана заключался в том, что справочники были рассчитаны по 12 экономическим зонам России. А требованием антимонопольного управления было таким, чтобы один справочник распространялся на один регион. Об этом «360» рассказал заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков Сергей Ефремов.

Он подчеркнул, что требование пленума Верховного суда о корректировке данных в справочниках привели в исполнение.

«Мы это все исправили, привнесли соответствующие изменения, но почему это должно задним числом работать — мы пока этого не понимаем», — заявил он, оценивая решение суда Ставрополья.

По словам Сергея Ефремова, история с доплатой денег по ОСАГО — это исключительно частный случай с возможным отклонением от расчета.

«В конечном счете, та компания, которая проиграла этот суд, наверно, будет его обжаловать», — заявил он.

Также он отметил, что страховщики не ждут повального обращения к ним за перерасчетами. По его словам, компании работали в соответствии с утвержденной методикой и требованиями Центрального банка. Но в случае, если это произойдет, каждое требование будет рассматриваться индивидуально.

Пересмотр выплат через суд

О том, что страховые компании действительно неправильно проводили расчет по ОСАГО, о чем было соответствующее объяснение, «360» рассказал автоюрист Сергей Васильев.

При этом он пояснил, что если пострадавшие, которые посчитают выплаты несправедливыми, обратятся с исковыми заявлениями, то страховщиков ждет масса судебных разбирательств.

Однако на многое автомобилистам рассчитывать не стоит.

«Те выплаты, которые были произведены в добровольном порядке страховыми компаниями не будут пересматриваться. Только в том случае, если будет обращение пострадавших и только через суд. Ну и новые выплаты, скорее всего, будут скорректированы», — пояснил он.

Автоюрист отметил, что при расчете выплаты по ОСАГО нужно исходить из того, что рынок запчастей для машин постоянно меняется: цены могут увеличиваться, запчасти могут просто замещаться. По его мнению, нужно менять систему расчета и делать упор на оплате самого ремонта пострадавшего автомобиля.

Источник фото: РИА «Новости»

«Именно приводить в надлежащее состояние автомобили пострадавших, а не выплачивать деньгами. В этой ситуации не нужно доплачивать за извоз: просто отдал машину, отремонтировали, забрал», — пояснил он.

По его прогнозу увеличения стоимости ОСАГО не будет. Сумма страховки станет рассчитывать не из того, какие суммы выплачиваются, а от поведения водителя.

«Если он аккуратный и послушный, то он будет платить меньше. А если он постоянно попадает в аварию, и за него страховые компании постоянно выплачивают, то он же будет эти выплаты компенсировать», — заявил Сергей Васильев.

Он пояснил, что такими финансовыми рычагами можно приучить водителей к аккуратной езде.

Источник: https://360tv.ru/news/tekst/sud-objazal-strahovschika-pereschitat/

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Как сейчас обжаловать или пересмотреть судебное решение,  которое я проиграл со страховой?

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU – Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии “страховых” судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны – страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений “недобросовестных страхователей”.

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал “Интерфаксу” заместитель гендиректора СК “МАКС” Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. “Росгосстрах” на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

“Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра – это вполне разумные действия”, – сказал “Интерфаксу” начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. “Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков”, – отметил он.

Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев

Второе дело – тоже “росгосстраховское”. Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. “Росгосстрах” посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. “Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований”, – сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

“Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений”, – резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании “Согласие” Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании “ВСК” платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

“Верховный суд принял обоснованное решение”, – считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК “МАКС”, у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все “пьяные” наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

“Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 – ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП”, – предупреждает он. “Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны”, – опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании “Оранта”, у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику – “СК Мегарусс-Д” – за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: “Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат – безо всяких судов, просто по закону”.

Доверенность – это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании “Гелиос” компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

“Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица”, – говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. “Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны”, – сказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. “Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты”, – сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. “В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства”, – отметил Михальчик.

“Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями”, – отметила руководитель юридического отдела юридического бюро “Падва и Эпштейн” Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

В каких случаях можно проиграть суд и даже не узнать об этом

Как сейчас обжаловать или пересмотреть судебное решение,  которое я проиграл со страховой?

26/11/2009

          Дела гражданские

В 2002 году вступил в силу новый Гражданско-процессуальный кодекс – он предусматривает возможность слушать дела в отсутствие как истца, так и ответчика.

Конечно, при условии, что ответчик будет извещен о будущем заседании, но сам не захочет прийти или не представит необходимых доказательств, что пропускает суд по уважительной причине.

Затем статья была дополнена: теперь заседание можно проводить без ответчика, даже если он пропустил суд по уважительной причине – по болезни или из-за отъезда, – но три раза подряд. В четвертый раз дело рассмотрят без него.

В гражданских делах, как известно, заинтересованной стороной являются и истец, и ответчик.

Истец знает о грядущем судебном разбирательстве, единственное, что ему надо делать, – справляться в канцелярии, на какую дату назначено рассмотрение его жалобы.

В некоторые суды, например, в Приморский, звонить не надо, достаточно зайти на специальный сайт. Ответчик часто пребывает в несчастливом неведении.

«Недавно я узнала о том, что проиграла дело против страховой компании и теперь вынуждена заплатить ей 20 тысяч рублей», – рассказала Валерия, попавшая в ДТП в позапрошлом году. О своих неприятностях она узнала дома, когда туда явились судебные исполнители.

Предыстория иска: попав в аварию и представив в ГИБДД данные о своей страховой компании, девушка решила, что страховщики разберутся между собой сами. У потерпевшего имелся полис КАСКО, у Валерии – ОСАГО.

Сейчас страховщики потерпевшего заявляют, что полиса у нее не было.

Виновница аварии уверяет, что вписывала данные полиса в специальную графу при заполнении объяснения, в документах страховой компании этих данных почему-то нет.

Все это можно было объяснить на суде и потребовать привлечения своей страховой компании в качестве соответчика. Но суд прошел без ответчицы, и все сроки обжалования миновали. Теперь Валерия раздумывает – или нанимать адвоката и требовать пересмотра дела, или смириться с необходимостью платить двадцать тысяч, поскольку второй судебный процесс может обойтись дороже.

«Как это могло произойти? – удивлялась она. – Я живу по месту прописки, ни от каких повесток не скрываюсь». Она не знает, что повестки давно прекратили вручать из рук в руки.

Порядок раздачи повесток расписан в трех документах: Гражданско-процессуальном кодексе, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (есть очень похожая инструкция и для мирового суда) и постановлении правительства «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

ГПК гласит, что участники заседания: истцы, ответчики, эксперты и свидетели вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой опять-таки с уведомлением, или телефонограммой, телеграммой, наконец – по факсу или «с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения».

Последние подразумевают, очевидно, электронную почту. Беда нынешних ответчиков в том, что из всех возможных средств извещения канцелярии судов все чаще выбирают телефонограммы. А отследить их поступление, как и доказать, что никакого звонка не было, – как минимум трудно, если не сказать, невозможно.

И сколько бы Гражданско-процессуальный кодекс ни уделял внимания процедуре вручения повестки (этому ритуалу посвящено несколько статей) – передача телефонограммы от всех этих телодвижений освобождена. Просто потому, что это не повестка.

По этой же причине все положения ГПК, касающиеся процедуры доставки и вручения повестки, – слегка теряют силу, ведь речь в них идет именно о повестках, а не звонках по телефону. Все дело в том, что когда-то телефонограммы посылали только на предприятия – где имеется секретарь, ведущий специальный журнал приема звонков. А недавно это новшество коснулось и физических лиц.

– Представим, что звонок о вызове в суд физического лица поступил в коммунальную квартиру, где живут два враждующих соседа, – рассказывает юрист Яна Корзинина. – Трубку возьмет не ответчик, а его неприятель.

А секретарь так и не увидит, кто ответил на звонок, не проверит паспорт, не получит подпись.

Несмотря на явное расхождение с логикой и с законом, такой способ активно практикуется, особенно в административных делах.

– А почему бы работникам судов не позвонить на почту и не заказать телеграмму?

– Телеграмма – это оптимальный способ информирования гражданина. Она вручается ему в руки, в крайнем случае – вручается уведомление с требованием прийти на почту. Человек может бояться слова «повестка», но телеграммы-то он не испугается.

Время ее вручения фиксируется почтой. Вот только канцелярии стараются поменьше доверять почте, и их можно понять. Практически на любом предприятии могут привести в пример такие случаи: курьер ходит за почтой два раза в неделю, скажем, по вторникам и пятницам.

Во вторник почтовый ящик пуст, а в пятницу там оказывается повестка со штемпелями, проставленными почтой еще в понедельник. Заседание же было назначено на среду, и уже прошло, проиграно.

Но если у организации еще есть юридическая служба, которая может восстановить справедливость, то что делать простому гражданину?

– А что делать, правда? Вот придут ко мне завтра приставы, которые заявят, что месяц назад я проиграла некое дело и сейчас у меня изымут компьютер с недописанной статьей…

– Приставы, работая по исполнительному производству, не сразу изымают имущество: они должны дать вам семь дней на погашение долга цивилизованным путем.

За эти семь дней нужно обратиться в суд, где слушали «ваше» дело (приставы назовут адрес), ходатайствовать о продлении сроков обжалования (скорее всего, они уже истекут).

Срок должны продлить в тот же день, выдать соответствующий документ, с которым вы обратитесь в то подразделение службы судебных приставов, которое к вам приходило. Приставы будут обязаны оставить вас на время в покое. Затем – опротестовываете решение суда, требуете пересмотра…

По словам Яны Корзининой, гражданские дела, рассматриваемые в отсутствие ответчика, – это, как правило, дела одной категории – по заявлениям налоговой службы, банков или коллекторских агентств (при невозвращенном кредите).

Это относительно бесспорные дела, в которых вина неплательщика легко доказывается. История со страховой компанией – иной случай.

Тут у суда надо поинтересоваться не только, почему канцелярия не озаботилась доставкой повестки, но и – отчего судья счел дело очевидным, имея в распоряжении только исковое заявление.

 Дела административные

Административные дела разбирают в мировых судах. К ним тоже есть претензии.

«Меня лишили прав за остаточные алкогольные явления, на два года», – рассказывает петербургский водитель Максим. И признается, что иногда в эти два бесправных года садился за руль, но – всегда трезвым. Иногда попадался гаишникам, но «договаривался».

«Наконец 24 месяца прошли. Я пришел забирать права и обалдел: оказывается, меня без всякого ведома лишили прав еще на два года, за то, что управлял машиной, будучи лишенным прав. Узнал номер дела и имя судьи, получил дело для ознакомления.

В материалах не было ни одного протокола и акта, о которых упоминается в постановлении. Я не получал ни повестки, ни копии постановления. Сейчас ходатайствую о восстановлении сроков, потом буду обжаловать, требовать пересмотра.

Оказывается, процесс состоялся еще в мае, а я ведь был все это время в городе».

Максим обжаловал решение мирового суда в районном, и оно было отменено.

– Мне удавалось добиться прекращения дела в связи с тем, что обвиняемый не был должным образом проинформирован. Это было в Московском районе, – рассказал Олег Козлов.

– Там сведения о якобы переданной телефонограмме содержались только на листке-извещении, который мог оказаться более поздней «вклейкой». А их нужно фиксировать в специальном журнале. Но даже если бы телефонограмма была должным образом оформлена, мы можем побороться.

Например, послать запрос на телефонную станцию, выяснить, было ли соединение с таким-то номером в указанное время.

– Почему суды так себя ведут?

– Потому что им так удобно. У меня были клиенты – муж и жена, которых гаишники поймали возвращающимися из гостей. Муж был пьян, но за рулем сидела супруга. Права, как водится, отобрали у обоих, хотя женщина в ту же ночь прошла независимое освидетельствование.

Когда наступило время суда, клиентка сидела на больничном со сломанной ногой.

Знаете, с какой формулировкой мне отказали в ходатайстве о переносе слушаний? С тем, что, если б у нее болела голова, это могло бы повлиять на качество показаний, а со сломанной ногой при помощи костылей можно дойти куда угодно.

 Скрывающиеся от повесток

 С другой стороны – и у ответчика по административным делам есть повод скрываться от суда. Поскольку одним из известных способов избежать административной ответственности принято считать неявку в суд.

Срок давности по административным делам – два месяца, и если слушания не состоялись не по вине ответчика – он оказывается в выигрыше.

Правда, если нарушитель попросит перенести слушания по месту жительства, время на пересылку считать не будут.

Итак, административный нарушитель получает амнистию, если сумеет в течение двух месяцев не являться на заседания по уважительной причине. Правда, причины эти не гарантируют спасения, если заседания назначались, но срывались. На четвертом таком заседании слушания пройдут – без подсудимого, даже если он будет лежать в этот момент в больнице.

Услуги срывания процессов оказывают, в частности, юристы, специализирующиеся на возврате отобранных водительских прав. Как рассказал нам один из их клиентов, юристы планировали организовать для него несколько липовых больничных, а также помощь юриста, который строго контролировал бы действия судебной канцелярии и не давал бы ей рассмотреть дело без нарушителя.

Правда, узнав, что нарушителя судят не за пьяную езду, юристы попробовали разрешить дело абсолютно законным способом – у большинства судей есть шанс добиться внимательного рассмотрения дела: с опросом потерпевших, свидетелей и т.д.

Но если к ним попадает дело о лишении прав за пьяную езду – приходится или сразу лишать прав, или опровергать медицинскую экспертизу, что почти невозможно.

В качестве другого примера истории с неявкой в суд юристы, занимающиеся возвратом прав, рассказывают про дело, которое было недавно выиграно в Красногвардейском суде. Некий автомобилист лишился в мировом суде прав за отказ от медицинского освидетельствования. На суд он не ходил.

В районном суде адвокаты доказали, что подсудимый не получил первую повестку, а вторую ему принесли уже после заседания: в суд были доставлены работницы узла связи, которые подтвердили, что «телеграммы не были вручены своевременно из-за неисправности телеграфного аппарата». К тому же почтальон, отправленный с первой телеграммой и не нашедший адресата, недостаточно быстро оформил ее возврат.

В итоге постановление административного суда отменили, дело заново рассматривать не стали, права вернули владельцу.

«Это редкий случай, – прокомментировал историю глава Комитета по защите прав автомобилистов Александр Холодов. Вопреки ожиданиям, он принял здесь сторону суда.

– Обычно суд признает, что появление нарушителя в суде не повлияло бы на исход дела, ведь главное в нем – медэкспертиза. Особенно если в протоколе не будет вписано никаких возражений с его стороны.

Другое дело – неочевидные дела, в которых нужно разбираться и где обвиняемый с самого начала заявлял о том, что правонарушения не совершал, что имеет свидетелей и т.п.»

По словам Холодова, ушлые автомобилисты, прячущиеся от повесток и тянущие сроки, стали настоящим бичом мировых судей, и закон, позволяющий судам слушать дело в отсутствие нарушителя-прогульщика, был написан как никогда вовремя.

Впрочем, районный судья, говорят адвокаты, почти всегда способен различать нарушителей, которые специально прячутся от суда, и жертв обстоятельств (плохой работы почты и т.п.).

– Когда решение обжалуют из-за того, что нарушитель-де не был должным образом извещен, судья поднимет гаишные протоколы, в которых указаны ваши данные, и сразу увидит, какие контакты вы оставили.

Если там указан только рабочий телефон, а вы к тому же ушли в отпуск, – все ясно.

Если там четыре телефона, включая два мобильных, а секретарь суда на голубом глазу заявляет, что не смогла ни по одному из них дозвониться, – это другое, – пояснил «Городу» адвокат Олег Козлов.

 Нина АСТАФЬЕВА

 Документы

Из Гражданско-процессуального кодекса РФ

 Статья 113. Судебные извещения и вызовы

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

 Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Источник: http://www.online812.ru/2009/11/26/006/

Куда подавать жалобу на решение суда – СУДЕЛКО

Как сейчас обжаловать или пересмотреть судебное решение,  которое я проиграл со страховой?

Ко мне очень часто обращаются с вопросом о том, куда писать жалобу на решение суда. Несмотря на то, что эта информация общедоступна не только в Интернет, но и всегда можно осведомиться в канцелярии суда, вынесшего решение. Кроме того, судья, оглашая решение, разъясняет порядок обжалования решения (обязанность судьи по ст.193 ГПК РФ).

Попробую доходчиво описать судебную систему в плане иерархии и порядка обжалования решений. Разберемся: в какой суд какую жалобу писать и чем отличаются судебный инстанции.

 Рассматривать будем только гражданские дела и суды общей юрисдикции, поскольку именно в этих судах разбираются дела граждан. Споры между юридическими лицами (организациями) рассматриваются в арбитражных судах.

Также не буду касаться порядка рассмотрения дел: об оспаривании нормативных актов, по нарушениям выборов, по политическим партиям, дел по государственной тайне и т.п. Во-первых, порядок рассмотрения этих дел несколько иной и если будем их сейчас изучать, то может возникнуть путаница. Во-вторых, эти дела редко касаются простых смертных, и практической пользы от этих знаний нет.

 Первая инстанция. Здесь вопросов не возникает – из названия уже понятно, что это суд, в который мы обращаемся впервые с иском. Судом первой инстанции служит районный (городской) суд или мировой судья.

Куда обращаться с иском зависит от категории дела и суммы иска.

Мировым судьям подсудны дела при цене иска или стоимости спорного имущества не более 50 000 рублей.

Из неимущественных дел мировым судьям подсудны:

– о расторжении брака без спора о детях;

– раздел имущества менее 50 000 рублей;

– определение порядка пользования имуществом;

– о выдаче судебного приказа (как правило, по налоговым взысканиям);

– административные дела (штрафы, лишения прав и т.д.);

– некоторые уголовные дела, указанные в ст.31 УК РФ.

Остальные дела рассматриваются в районном суде, его еще называют федеральным.

Если не можете разобраться в какой же суд подавать иск – мировому судье или в районный суд, то можно выяснить это в канцелярии суда, у секретаря мирового судьи или на приеме у судьи.

В первой инстанции происходит полное рассмотрение дела. Подробно изучается суть дела, исследуются все обстоятельства и доказательства, выслушиваются показания свидетелей, каждая из сторон может полностью высказаться.

На этой стадии необходимо приложить максимум усилий для сбора и представления доказательств. Если для представления какого-либо доказательства необходим запрос суда, то ходатайствовать об этом можно только в первой инстанции.

По правилам первой инстанции рассматриваются дела также в апелляционной инстанции (подробности ниже).

Важное замечание, участвуя в судебном процессе по первой инстанции, надо готовиться к участию во второй инстанции. Для чего необходимо знать правила рассмотрения дел в вышестоящих инстанциях (апелляционной, кассационной).

На практике такая подготовка означает, что вы следите за тем, чтобы все ваши просьбы (ходатайства) были зафиксированы в судебном деле либо вашими письменными ходатайствами (так надежнее), либо записью в протоколе судебного заседания. Вообще, протокол судебного заседания важный документ и с ним необходимо работать.

Как работать с протоколом судебного заседания и для чего он нужен поговорим в отдельном выпуске.

Подготовка дела к разбирательству во второй инстанции не означает, что вы собираетесь слить дело в первой инстанции и возлагаете надежды на выигрыш во второй. Совсем нет, такие действия не помешают выиграть дело в первой инстанции, но в случае проигрыша, у вас будет больше шансов отменить решение в последующих инстанциях.

К слову о шансах, решения первой инстанции отменяются редко. Порядка 80-90% решений остается в силе.

 Вторая инстанция. Апелляционная. Решения мирового судьи и районного суда рассматриваются во второй инстанции по общим правилам, но в разных судах.

Вторая (апелляционная) инстанция для мирового судьи – районный (городской) суд. Соответственно, на решение мирового судьи подается апелляционная жалоба в районный суд. Жалоба сдается секретарю мирового судьи.

Вторая (апелляционная) инстанция для всех остальных судов – суд субъекта федерации: областной, краевой, верховный суд республики, (в Москве и Питере – городской).

Апелляционная жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции (вынесшего решение).

Срок обжалованияодин месяц с момента вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме. Т.е. с момента, когда решение суда готово в письменной форме, есть один месяц на подачу апелляционной жалобы.

Дела в апелляционной инстанции рассматриваются по правилам первой инстанции. То есть процесс проходит также как и в первой инстанции. Но есть некоторые ограничения:

– при подаче новых доказательств надо обосновать невозможность представления в первой инстанции (в том числе экспертизы);

– нельзя изменить иск;

– нельзя привлечь новых лиц;

– нельзя предъявить встречный иск.

Обратите внимание на необходимость обосновать невозможность представления нового доказательства ранее (которое не представлено в первой инстанции). Т.е. нужно обосновать (доказать), что доказательства не могли быть представлены в первой инстанции или были отклонены судом первой инстанции.

Именно поэтому выше говорилось о необходимости фиксировать в деле свои ходатайства. Если в ходатайстве было отказано, то это станет предметом рассмотрения в апелляционной (а после – в кассационной) инстанции.

Но если вы заявите в апелляционной инстанции, что какое-то обстоятельство не исследовано (не проведена экспертиза, не заслушан свидетель и т.п.), то судья апелляционной инстанции будет выяснять, заявляли ли вы такое ходатайство в первой инстанции.

Если окажется, что в деле нет сведений о таком ходатайстве, то суд апелляционной инстанции может отклонить ваше ходатайство.

По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции может:

– оставить в силе решение;

– отменить в части или полностью и принять новое решение;

– отменить решение и прекратить дело;

– оставить жалобу без рассмотрения, если пропущен и не восстановлен срок.

Суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение.

 В апелляционной инстанции рассматриваются жалобы на решения районного суда. Но судебный процесс сильно отличается от первой инстанции. В апелляционной инстанции не проводится оценка доказательств, а только исследуется правильность применения норм права (законов) судом первой инстанции.

Особое внимание уделяется процессуальным нарушениям, т.е.

соблюдением судом первой инстанции правил проведения судебного процесса: все ли заинтересованные лица привлечены к участию, все ли извещены надлежащим образом, полностью ли исследованы обстоятельства по делу, обоснованно ли отказано в тех или иных ходатайствах.

В апелляционной инстанции нельзя представить новое доказательство (или заслушать свидетеля, провести экспертизу и т.п.). Представить доказательство можно только в том случае, если докажете, что не могли представить его в первой инстанции или суд первой инстанции отказал в этом.

Третья инстанция. Кассационная. На решение апелляционной инстанции подается кассационная жалоба. Третья инстанция называется кассационной.

Кассационной инстанцией является президиум суда субъекта федерации (республики, области, края, города и т.д.). Т.е. тот же суд, в котором рассматривалась апелляционная жалоба, но иная судебная структура.

Кассационная жалоба сдается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы шесть месяцев с момента вынесения решения апелляционной инстанции.

Важное замечание, к кассационной жалобе обязательно прикладывается копии решений нижестоящих судов, заверенные этими судами. Т.е. прикладываются решения судов с синими печатями.

Кассационная жалоба рассматривается так:

  1. Судья кассационной инстанции изучает жалобу с приложениями или запрашивает дело целиком. Стороны процесса при этом не вызываются.

    По результатам изучения он либо отказывает в удовлетворении жалобы, либо передает дело на рассмотрение президиума суда.

  2. Если дело передано на рассмотрение президиума суда, то стороны процесса извещаются определением о дате рассмотрения дела. Стороны имеют право участвовать в рассмотрении дела.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы президиумом суда могут быть заслушаны объяснения сторон по делу. При этом суд обращает внимание только на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Это важное отличие от апелляционной инстанции. В кассационной инстанции надо указывать только на те нарушения судов, которые существенно повлияли на исход дела.

А главное, указать какое право было нарушено, и что без устранения этого нарушения невозможно восстановление права.

Большинство кассационных (ранее надзорных) жалоб остается без удовлетворения еще на стадии изучения жалобы судьей. Соответственно, далее эти дела не передаются на рассмотрение президиума суда.

Но если повезло, дело передали на рассмотрение в президиум и вас вызвали на рассмотрение дела, то надо тщательно приготовиться. Там есть возможность только для краткого изложения сути дела и доводов о нарушении прав.

Нет смысла указывать на мелкие нарушения, вроде криво составленных документов и т.п., а также пытаться убедить, что нижестоящие суды неправильно оценили доказательства.

Повторяю, поскольку это важно и многими упускается из виду. Надо убедить судей президиума, что нарушено ваше право существенно и восстановить его другим способом невозможно. Что нарушение это допущено нижестоящими судами неправильным применением или неприменением норм права (указать каких).

По результатам рассмотрения дела президиумом выносится постановление. Кроме перечисленных полномочий апелляционной инстанции (принять новое решение, прекратить дело, оставить в силе одно из решений или оба и т.д.

),  суд кассационной инстанции может вернуть дело на новое рассмотрение.

Это происходит, если судьи кассационной инстанции придут к выводу, что обстоятельства по делу не исследованы полностью (например, не проведена экспертиза или недостаточно доказательств), не привлечены к делу лица, чьи права могли быть затронуты.

Кстати, вышеуказанное надо учитывать и при написании кассационной жалобы. Не следует повторять исковое заявление. В кассационной жалобе необходимо кратко и аргументировано изложить какие нормы права нарушены решениями судов нижестоящих инстанций. Какая норма не применена, а какая применена неправильно. Как нарушен судебный процесс и как это повлияло на ваши права.

При написании кассационной (ранее – надзорной) жалобы очень многие допускают распространенную ошибку – подробное изложение обстоятельств дела и жалобы на неправильную оценку доказательств.

Вообще, написание кассационной жалобы я посоветовал бы доверить специалисту.

Если в первой и второй инстанциях есть возможность устно изложить свою позицию и донести ее до судей, то в кассационной инстанции будет, лишь, бегло прочитана кассационная жалоба.

Если кассационную жалобу составить как формальный документ, то можно отрезать последний шанс на победу. Задача кассационной жалобы побудить судью передать дело на рассмотрение президиума суда.

 Небольшое замечание, основанное на практике – судьи не жалуют объемные жалобы, мне даже доводилось слышать признания некоторых судей по этому поводу. В идеале жалоба должна умещаться на 2-3 страницах.

 Верховный суд РФ.

Если прошли все инстанции, то есть еще возможность в соответствии с п.3 ст.377 ГПК РФ подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Срок обжалования – шесть месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения.

Правила написания кассационной жалобы такие же как указано в разделе про третью инстанцию. Т.е. необходимо указать: в чем заключаются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определение Судебной коллегии ВС РФ можно обжаловать в Президиум Верховного суда РФ. Эта жалоба называется надзорной и может быть подана в 3-х месячный срок с момента вынесения (вступления в силу) определения Судебной коллегии ВС РФ.

Источник: http://sudelko.ru/kuda-podavat-zhalobu-na-reshenie-suda/

Верховный суд объяснил, в каких случаях наследник не платит по долгам

Как сейчас обжаловать или пересмотреть судебное решение,  которое я проиграл со страховой?

Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это – отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Верховный суд разъяснил права детей на наследство

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались.

Если не очень юридически грамотный такой “счастливчик” дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя.

Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки – ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно – в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона.

У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд.

Банк пошел в суд с просьбой – заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства.

Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд.

По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев – суд допускает замену лица в обязательствах.

По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство – ничто в сравнении с оставшимися долгами

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг.

Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало.

Из этого Верховный суд сделал вывод – поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников.

Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Источник: https://rg.ru/2015/04/07/sud.html

Адвокат24
Добавить комментарий