Как регулируются авторские права дизайнера при производстве?

IP rEvolution: спор вокруг авторского права

Как регулируются авторские права дизайнера при производстве?

Международная торговая сделка ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) в 2012 году вызвала активное сопротивление во всем мире — как в интернете, так и на улицах. Государства-участники планировали с ее помощью установить глобальные стандарты защиты интеллектуальной собственности и строгие санкции за нарушение авторского права.

Критики опасались, что сделка может привести к значительным вмешательствам в частную сферу и ограничения базовых прав гражданок и граждан. Хотя Европейский парламент в результате протестов в конце концов и отклонил сделку со значительным преимуществом «против», конфликт вокруг авторского права в цифровом мире этим еще не преодолен.

Напротив, Европейско-канадская торговая сделка CETA предусматривает за нарушение копирайта штрафы, похожие на те, что раньше предлагала АСТА. Таким образом, спор об авторском праве заходит на новый виток. Пока не видно решения, которое бы удовлетворяло интересы всех групп — пользователей, издателей и авторов.

При этом в центре конфликта понятие интеллектуальной собственности и право автора.

Дискуссия об авторском праве началась не с распространением интернета. Эта специфическая отрасль права оставалась чрезвычайной спорной с момента введения интеллектуальной собственности в XVIII веке.

При этом конъюнктура дискуссии постоянно зависит от актуальных тенденций в развитии носителей информации и средств коммуникации. Центральным в ней вопрос: насколько легко для пользователей с точки зрения технических возможностей воспроизводить и распространять музыку, фильмы, изображения или тексты высокого качества?

И именно с новейшими информационными и коммуникационными технологиями пришли существенные изменения: ведь через оцифровки интеллектуального творчества теперь можно без потери качества скопировать, например, музыкальное произведение.

Из-за образования всемирной сети компьютеров и относительную доступность носителей данные могут воспроизводить и распространять все большее количество людей как угодно часто. Так и делается. Ежегодно Федеральный союз музыкальной индустрии публикует цифры про «нелегальные загрузки» и подсчитывает вызванные ими убытки.

По оценкам одной консалтинговой фирмы в сфере информационных и коммуникационных услуг, creative industries Евросоюза к 2015 году понесли совокупные убытки с (розничной) торговли в объеме 240 млрд. Евро, что означает потерю 1,2 млн. рабочих мест в 2015 году.

Даже если эти цифры предвзятые и не каждая несанкционированно загруженная песня означает понесенный ущерб, практика все же показывает, что создатели и издатели уже потеряли контроль за оборотом их произведений.

В этом конфликте вокруг авторского права центральную роль играют потребительницы и потребители. Они не хотят снова закупоривать джина, выпущенного из бутылки, и всячески сопротивляются, громко и с большим пониманием сети, каждой попытке ликвидировать неожиданную открытость.

Даже если «пользователей» как гомогенной группы не существует, это понятие все же обозначает движение, выступает против неограниченного переноса представлений об интеллектуальной собственности и их кодификации в праве с аналогового в цифровой мир.

При этом возникновение свободного программного обеспечения и его ведущих разработчиков можно считать пионерами в борьбе за так называемое «свободное знание в эпоху информации»: Open Source, Open Content, Free Culture, Copyleft, Creative Commons, Open Access — все эти выражения обозначают сохранение свободной инфраструктуры в интернете.

Реформы авторского права и борьба за частную копию

Как ведется эта борьба, стало примерно понятно уже в 2002 году, во время дискуссий о частной копии. По пункту 53 Закона Германии об авторском праве, частная копия является разрешенным отдельным экземпляром произведения для частного использования.

Она была разрешена в 1965 году, когда копирование упростилось благодаря неустанному развитию технологий, но при этом контроль за копированием в помещениях граждан было невозможным.

Авторы должны были получать за это стандартную тарифную компенсацию, которую «Центральное бюро прав на частный перезапись» собирало у производителей копировальной техники и которая передавалась так называемым обществам с реализации.

Уже десятилетия назад гражданская инициатива «Спасите частную копию» начала кампанию против запрета обхождения технической защиты от копирования. Зато потребительские инициативы критиковали то, что защита от копирования ограничивает гарантированное законом право на частную копию.

Кроме того, отмечали, что он вредит Германии как месту производства знания и ограничивает участие всех в культурной жизни. Зато федеральное правительство аргументировало, что не существует права на частную копию, а только разрешение; интересы авторов и издателей нужно защищать и в эпоху интернета.

В результате 10 сентября 2003 законом «О регулировании авторского права в информационном обществе» было запрещено обходить защиту от копирования.

Но конфликт вокруг частной копии на этом совсем не завершился — он продолжается. 2 января 2008 вступил в силу «Второй закон о регулировании авторского права в информационном обществе». В нем в параграфе о частной копии уточнили, что частные копии запрещены, если для размножения применены «источник, произведенный или опубликованый в очевидно противоправный способ».

Эта новация направлена против файлообменников и призвана свести filesharing к минимуму. Важной целью было также создать «осознание противоправности» несанкционированного размножения данных. На следующем, третьем этапе реформы авторского права дискутируют о еще одном уточнении настоящего пункта.

Думают об ограничении частной копии копиями только с оригинала, а также о запрете изготовления частной копии третьими лицами.

Фронты конфликта вокруг авторского права

Основной причиной остроты конфликта вокруг авторского права является противостояние различных интересов в нем. При этом затронуто больше интересов, чем может показаться на первый взгляд.

Так, группа авторов занимает двойственную позицию. С одной стороны, они противостоят пользователям их творчества. От них авторы ожидают адекватной оплаты и уважения к собственным усилиям. С другой стороны, они заключают с издателями соглашения о публикации и продаже их работ.

Авторы, как правило, артикулируют свои интересы через союзы — например, Немецкий союз писателей, Немецкий союз сценаристов или Федеральный союз создателей изобразительного искусства — или организуются в профсоюзы.

В последние годы постоянно происходили конфликты между союзами авторов, профсоюзами и издателями относительно гонораров за произведения. В условиях всемирного распространения сети новые вопросы, конечно, возникают и здесь.

Например, спорят о том, как авторы могут получать вознаграждение за вторичную реализацию их текстов, проданных для печати на бумажных носителях, в интернете.

Второй важной группой интересов являются издатели. Уже традиционно в усилении авторского права заинтересованы прежде всего отрасль звукозаписи, киноиндустрия и издательства.

В этих условиях они выступают, в частности, за более строгое преследование нарушений авторского права в интернете, продление срока защиты авторского права и отмены права на частную копию. Конкретные требования издателей колеблются от отрасли к отрасли.

Но общим знаменателем является, наверное, заинтересованность в прибыльном издании произведений.

Прибыли из произведений

Издатели тоже противостоят нескольким контрагентам: с одной стороны, авторам, которые требуют больших гонораров, с другой стороны — пользователям цифровых носителей, которые хотят использовать интернет без присмотра и регламентации.
Особую роль в конфликте вокруг авторского права играют общества по реализации.

Они якобы получают доверенность на права авторов. Общества по реализации получают средства из разных источников, чтобы затем по сложной схеме передать их уполномоченным на получение.

Взносы оговоренного объема в фонд платят не только уже упомянутые производители копировальной техники и носителей информации, но и театры и клубы или государство и федеральные земли (за гражданские библиотеки).

Сейчас в Германии существует где-то дюжина обществ по реализации, среди которых крупнейшим является GEMA (Общество прав на исполнение и механическое воспроизведение музыкальных произведений). Оно защищает авторские права композиторов, авторов текстов и звукозаписывающих компаний на музыкальные произведения.

Кроме того, существует общество по реализации «Слово», ответственное за авторов текстов, журналисток и издателей книг. Общество по реализации «Изобразительное искусство» представляет, в том числе, авторские права художников, фотографов и графических дизайнеров.

«Интеллектуальная собственность» и капиталистическое производство

В этой довольно запутанной ситуации прежде всего сетевые активисты выступают против того, чтобы применять понятие «интеллектуальной собственности».

Интеллектуальной собственности, говорят они, не существует, потому что произведения нельзя иметь в собственности во властном смысле, как вещь. В эпоху интернета доступ к идеям, знаниям и произведениям неограниченный и уже поэтому его нельзя искусственно ограничивать.

Зато применение понятия интеллектуальной собственности играют на руку издателям, которые с его помощью ведут лоббистскую борьбу за собственные интересы.

Правда, нематериальные блага, такие как произведения, какой бы срок для них не выбрать, так же подлежат господствующим отношениям частной собственности, как и материальные блага.

Важной характеристикой этих отношений является абсолютное право распоряжаться собственностью.

В параграфе 903 Гражданского кодекса Германии написано: «Собственник вещи может, если этому не препятствуют закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и препятствовать любому вмешательству других».

Однако право абсолютного исключения вовсе не является сверхъестественным — это признак капиталистических обществ. Оно появилось только с их формированием в Новое время.

В частности, абсолютное право распоряжения играет центральную роль в отношении «средств производства»: почв, зданий, машин и инструментов, сырья — все они важны предпосылками производства товаров и услуг, правда, всегда с применением рабочей силы.

В организованном на капиталистических началах обществе полномочие распоряжаться этими средствами производства сосредоточено в немногих руках.

Их используют не для того, чтобы удовлетворять потребности — это только средство, — а для того, чтобы благодаря продаже производимых товаров и услуг получить больше капитала, чем было инвестировано в средства производства (и рабочую силу). Возвращенный капитал заново вкладывают в процесс производства, вновь с целью получить больше капитала, чем было инвестировано. И это обращение продолжается бесконечно, без меры — как чистая самоцель.

Абсолютное право распоряжаться частной собственностью является предпосылкой, но не гарантией этого обращения: даже когда частная собственность прекрасно защищена, конкуренция может перечеркнуть расчеты капитала.

Для успешной продажи произведенных товаров надо еще одно значительно важное условие: произведенные товары и услуги должны иметь форму товара, то есть должны быть доступны исключительно для платежеспособного спроса. Если рядом с товаром те же продукты можно получить бесплатно, положение товарной формы оказывается маргинальным, а реализация товара оказывается под угрозой.

Тогда все люди, зависящие от реализации данного вида товара, теряют средства к существованию: прежде всего владельцы рабочей силы — как бы плохо она не оплачивалась, — и владельцы средств производства.

Неважно, в материальной или в нематериальной сфере — в организованном по капиталистическим принципам обществе царит закон частной собственности: «искусственное» ограничение доступа является общим необходимым условием прироста капитала.

Например, когда на входе на концерт, public viewings или в кино проверяют, вы не принесли с собой какого-то напитка, или — несколько сильнее пример — когда продукты уничтожают, «чтобы удержать цену», тогда как в то же время умирают от голода люди .

«Искусственное» ограничения доступа в материальной сфере обычно не осознаются как такое, здесь господствует представление, что материальные ресурсы сами по себе ограничены.

Продолжение читайте здесь

По материалам commons.com.ua

Источник: http://legal-it.club/ip-revolution-spor-vokrug-avtorskogo-prava/

Дизайн интерьера: проблемы правоприменения

Как регулируются авторские права дизайнера при производстве?

(Зоркольцев Р. Д.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ДИЗАЙН ИНТЕРЬЕРА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2012 года

Р. Д. ЗОРКОЛЬЦЕВ

Зоркольцев Р. Д., адвокат, член Адвокатской платы г. Москвы.

Разъяснено, какие нормы права применяются в спорах между дизайнерами и владельцами недвижимости, связанных с подготовкой дизайнерского проекта интерьера помещений, и как взыскать неустойку за некачественный дизайн и просрочку выполнения работы.

В зависимости от результатов толкования договора судом к отношениям сторон по нему будет применяться та или иная норма права. В практической деятельности толкование договора, направленного на разработку дизайн-проекта помещения может предоставить стороне договора возможности для защиты своих прав либо повлечь отказ в удовлетворении требований.

такого договора имеет существенное значение, поскольку к нему могут быть применены либо положения о договоре авторского заказа (ст. ст. 1288 — 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ, Кодекс), либо положения о договоре подряда, в том числе подряда на выполнение проектных работ или возмездного оказания услуг (ст. ст.

702 — 729, 758 — 762, 779 — 783 ГК РФ), и нормы специальных законов. Толкование договора и применение к правоотношениям по нему соответствующей правовой нормы имеет в этом случае важное практическое значение, поскольку ответственность за нарушение условий таких договоров различается.

Для того чтобы выяснить, какая правовая норма подлежит применению в данном случае, прежде всего нужно разобраться, является ли дизайн как таковой (и дизайн интерьера помещения в частности) искусством, т. е.

представляет ли собой дизайн-проект помещения результат творческой деятельности автора — дизайнера или архитектора, и соответственно, отношения сторон по его разработке должны регулироваться положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ об авторском праве, или же он представляет собой услугу (работу), выполняемую по заданию заказчика и которая подпадает под предмет регулирования иных норм права — общих положений Кодекса об обязательствах и об отдельных видах договоров, предусмотренных частью второй ГК РФ — о договорах подряда или возмездного оказания услуг (главы 37 и 39).

Понятие дизайна

Услуга по разработке дизайна интерьера, как для жилых помещений, так и для служебных и производственных — офисов, контор и т. п., получила в современном обществе широкое распространение.

Интересно общее определение понятия дизайна, имеющееся в «Популярной художественной энциклопедии» : ——————————— Популярная художественная энциклопедия: Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство / Гл. ред. В. М. Полевой. М.

: Советская энциклопедия. 1986. Книга I. А — М. С. 223.

«Дизайн (от англ. design — проектировать, чертить, задумывать, а также проект, план, рисунок) определяется как термин, обозначающий разновидность художественно-проектной деятельности, охватывающей создание промышленных изделий и рациональное формирование целостной предметной среды.

Методы дизайна, связывающие потребительские и эстетические качества предметов и объектов, предназначенных для непосредственного использования человеком, с их оптимальными структурой и технологией изготовления, могут оказывать определенное воздействие на решение таких важных социальных проблем, как функционирование производства и потребление, существование людей в мире окружающих их предметов…». Термин «дизайн» связан с понятием «художественное конструирование» — «творческая проектная деятельность, направленная на совершенствование окружающей человека предметной среды, создаваемой средствами промышленного производства. Цели художественного конструирования достигаются путем приведения в единую систему функциональных и композиционных качеств, эстетических и эксплуатационных характеристик предметных комплексов и отдельных изделий. Художественное конструирование (часто отождествляемое с дизайном) — неотъемлемая составная часть современного процесса создания промышленной продукции, предназначенной для использования человеком; оно осуществляется художником-конструктором (дизайнером) в непосредственном контакте с инженерами-конструкторами, технологами, специалистами в области социологии, психологии, эргономики, системотехники и других наук. Для художественного конструирования характерно моделирование объекта (в соответствующем масштабе и нередко в натуральную величину) на всех этапах его разработки, что позволяет проверять и отбирать оптимальные варианты композиционных, цветографических, эргономических и других решений…» . ——————————— Там же. Книга II. М — Я. С. 370.

Источник: http://center-bereg.ru/b3469.html

Сделано в Китае: как защитить дизайн одежды от копирования

Как регулируются авторские права дизайнера при производстве?

Дешевые подделки одежды, обуви и аксессуаров заполонили мировой рынок.

Именитым дизайнерам и домам моды, чья репутация страдает от массового производства подделок, все чаще приходится защищать свои разработки в судах.

Например, в 2015 году французский холдинг Kering выиграл спор против онлайн-гиганта Alibaba.

Суд обязал китайскую площадку убрать из ассортимента контрафактный товар, который продавали под видом брендов Gucci, Balenciaga и Yves Saint Laurent.

В 2017 году модный дом Chanel выиграл спор с еще одним мировым лидером e-commerce — Amazon, на площадках которой около тридцати продавцов сбывали товар с ложным брендированием Chanel.

Бывает, что бренды судятся и друг с другом за копирование элементов коллекций, как Balenciaga и Steve Madden (спор за модель туфель Lego) или Yves Saint Laurent и Ralph Lauren (спор о классической модели платья-сюртука).

“Виновен тот, кто копирует чужой дизайн”, — подумаете вы и будете правы. С одной оговоркой: вину мошенника можно будет доказать, если автор вовремя позаботился о защите своих прав на результат творческого труда.

Речь не только о лидерах фешн-индустрии, но и об украинских дизайнерах. Многие украинские бренды не спешат регистрировать права на дизайн.

Самые распространенные мотивы — скорость и беспрерывный цикл производства, особенно если автор работает в сегменте fast fashion, и искренняя уверенность в том, что дизайн и так защищен.

Какие способы защиты авторских прав предусматривает правовая система Украины? В нашей стране объект фешн-индустрии можно защитить как произведение, торговую марку и промышленный образец.

Произведение. На первый взгляд, может казаться, что дизайн одежды — это произведение изобразительного искусства, которое само собой защищается авторским правом. На практике все иначе. Законодательство Украины не предусматривает такого объекта авторского права как дизайн.

Судебная практика сводится к тому, чтобы использовать утилитарный критерий. Иными словами, одежда слишком практична и лишена оригинальности, чтобы считаться произведением искусства, а поэтому авторским правом не охраняется.

Дизайнеры привыкли полагаться на наличие у них авторского права на эскиз, который четко отображает оригинальные элементы жакета или юбки.

Действительно, авторское право на эскиз есть и регистрировать его не нужно, оно возникает при создании рисунка. Однако дело в том, что авторское право на эскиз не защитит от копирования вещи, которую сшили по этому эскизу.

Торговая марка. В качестве торговой марки могут быть зарегистрированы имя или псевдоним дизайнера, характерный брендовый узор, например, клетка Burberry, “swoosh” Nike или красный цвет подошвы туфель Christian Louboutin.

Торговая марка защищает дизайн одежды в тех случаях, когда скопирован не только фасон, но и узнаваемый логотип. Если же на поддельной вещи будет знак другой торговой марки или в ее названии будет умышленно допущена ошибка, запретить продажу такого изделия через суд практически невозможно.

Такой способ защиты можно рассматривать только как дополнительный.

Промышленный образец. Понятие промышленного образца наиболее соответствует охране авторских прав в фешн-индустрии. По сути, это результат творческой деятельности человека в области художественного конструирования.

Им может быть форма, рисунок или расцветка, их сочетание, материал, фактура и другие характеристики. Кажется, что это описание идеально соответствует одежде или отдельным ее элементам (ворот, рукава, декор), и вроде бы дизайнеру ничего не мешает получить патент на свои изделия, но есть два “но”.

Во-первых, промышленный образец можно запатентовать, только если он новый, уникальный. С этим каждому дизайнеру стоит смириться. То есть получить патент на базовую хлопковую футболку, шерстяное пальто или джинсы skinny нельзя. Чаще патенты получают на ювелирные украшения, сумки, оправы для очков.

Во-вторых, процедура регистрации промышленного образца и получения патента не адаптирована к особенностям фешн-промышленности. Получения патента можно ждать около года, а за это время недобросовестные производители успеют не только скопировать дизайн, но и продать тысячи дешевых поддельных вещей.

Кроме того, динамика индустрии моды такова, что с выходом новой коллекции одежды необходимо подавать новые заявки на регистрацию промышленных образцов. В таких условиях патент утрачивает свою ценность.

Учитывая несовершенство действующей системы, Украине стоит позаимствовать некоторые способы защиты у Европейского Союза.

1.

Предусмотреть правовую охрану незарегистрированных дизайнерских объектов в течение, например, трех лет с даты их публичного показа (постановление №6/2002 Совета ЕС от 12 декабря 2001 года).

Для этого необходимо внести изменения в закон “О защите прав на промышленные образцы”.

Тем более, что законопроект, предусматривающий такие изменения, уже находится на рассмотрении комитета Верховной Рады.2. Предусмотреть возможность регистрации дизайна изделий в течение, например, одного года с момента их публичного показа (то же постановление).

3.

Предусмотреть упрощенную процедуру получения патента на дизайн изделий в течение, например, двух месяцев.

Для этого необходимо дерегулировать эту сферу: сократить сроки получения патента и уменьшить объем формальностей при проведении экспертизы заявки и при оплате за выдачу патента.

Что нужно учитывать при разработке и производстве для защиты дизайна?1. Использовать на изделиях элементы декоративного творчества, к примеру, ручную вышивку, которая является отдельным объектом авторского права.2. Регистрировать вышивку или другие отличительные элементы на одежде как торговую марку.

Это поможет ассоциировать одежду с конкретным дизайнером.3. Нанести имя дизайнера или название бренда на этикетки, бирки. Их обозначения следует регистрировать в качестве торговой марки.

4.

Получить патенты на промышленные образцы, особенно если это новые элементы одежды, которые можно использовать в следующих коллекциях.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Источник: https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2019/08/5/650171/

Ответственность за нарушение авторских прав

Как регулируются авторские права дизайнера при производстве?

Скажите, пожалуйста, что мне грозит по минимуму и максиму за нарушение авторских прав. Как я понял, судя по Вашим ответам в разделе авторские права, распространение программ, музыки и фильмов через Интернет без разрешения авторов является нарушением авторских прав.

Если это так, не могли бы Вы подробнее указать, какая вообще предусмотрена ответственность за нарушение авторских прав в случае подобного незаконного использования (по сути ведь я распространяю чужие объекты авторских прав)?

Юридическая консультация

Конечно, чтобы оценить более конкретно, какая ответственность грозит Вам за Ваши действия, лучше всего обратиться за платной консультацией, и проанализировать Вашу деятельность.

Тем не менее, минимум и максимум за нарушение авторских прав, конечно, указать можно.

Также обратите внимание, что при распространении музыки через Интернет Вы нарушаете не только авторские права, но и смежные прав. Рассмотренная ниже ответственность предусмотрена не только за нарушение авторских прав, но и смежных. Поэтому далее, говоря об авторских прав, я подразумеваю то же и в отношении смежных прав.

Ответственность за нарушение авторских прав зависит от характера осуществляемых Вами действий. Ваши действия, нарушающие авторские права, могут влечь за собой несколько типов юридической ответственности.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Данный тип ответственности за нарушение авторских прав, пожалуй, самый распространенный. Регулируется четвертой частью Гражданского кодекса.

Гражданско-правовая ответственность может наступить в случае предъявления Вам требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав, а также от лиц, ими уполномоченных, или от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе.

Правообладатель вправе сам выбрать, какое требование, из предоставленных законом, предъявить к нарушителю авторских прав.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

2.

В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

3.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

4.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав, – требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.

000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения, что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Источник: http://kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav

Адвокат24
Добавить комментарий