Как написать и подать заявление на амнистию?

Об амнистии

Как написать и подать заявление на амнистию?

ЗАКОН    ГРУЗИИ

Об амнистии

Исходя из принципов гуманизма и с учетом требования общественности о восстановлении правильных данных о личности в идентификационных документах, в качестве  временной и особой меры объявляется амнистия,  и на основании настоящего Закона освобождаются от уголовной ответственности и  наказания лица, совершившие некоторые преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Грузии (Сакартвелос саканонмдебло мацне № 41 (48), 1999 год, ст. 209).

Статья 1

1.

Предусмотренная настоящим Законом амнистия распространяется:

а)  на лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 180, 332, 333, 338, 339, 340, 341, 342 или 362 или (и) частью первой статьи 363 Уголовного кодекса Грузии, связанные с изготовлением, приобретением, хранением в целях сбыта или использования, сбытом или использованием удостоверения личности гражданина Грузии, вида на жительство, паспорта гражданина Грузии, паспорта гражданина бывшего Союза Советских Социалистических Республик, других проездных документов, записи гражданского акта или свидетельства о регистрации гражданского акта, другого официального документа, выдаваемого в пределах компетенции юридического лица публичного права – Государственного агентства по развитию сервисов (далее – Агентство), или (и) свидетельства вынужденно перемещенного лица –вынужденного переселенца или поддельного документа, подобного какому-либо из этих документов, противоправным присвоением, сокрытием, уничтожением или повреждением документа, выданного в пределах компетенции Агентства, или (и) свидетельства вынужденно перемещенного лица – вынужденного переселенца, а также с изготовлением, приобретением, хранением с целью сбыта или использования, сбытом или использованием любых других поддельных документов, послуживших основанием для выдачи какого-либо из вышеуказанных документов, если за совершение данных преступлений обвинение им предъявлено не было;

б) на лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта;

в) на лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта.

2.

Предусмотренная настоящим Законом амнистия распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные пунктом первым настоящей статьи, до 1 января 2009 года, или (и) которые  воспользовались выданными или созданными на основании совершения этого преступления поддельными документами, или имевшимися в этих документах недостоверными данными до 1 января 2009 года, до введения в действие настоящего Закона.

Статья 2

1.

Лица, совершившие преступления, предусмотренные статьей первой настоящего Закона, освобождаются от уголовной ответственности и наказания, считаются  не имеющими судимости, а также освобождаются   от обязательства выплаты в пользу государства финансовой выгоды, полученной от государства до момента подачи заявления, предусмотренного статьей 3 настоящего Закона, в результате совершения этих преступлений, в том числе ежемесячного пособия, выплачиваемого на основании свидетельства  вынужденно перемещенного лица – вынужденного переселенца, и финансовой помощи, полученной на основании индивидуального административно-правового акта Министра по вопросам лиц, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий, расселения и беженцев Грузии (кроме выгоды, полученной в рамках обеспечения вынужденно перемещенного лица – вынужденного переселенца долгосрочным жильем).

2.

Не имеющими судимости на момент введения настоящего Закона в действие считаются:

а) лица, отбывшие наказания, назначенные за совершение преступлений, предусмотренных статьей первой настоящего Закона, судимость которых на момент введения настоящего Закона в действие не снята или не погашена;

б) лица, освобожденные от наказания за совершение преступлений, предусмотренных статьей первой настоящего Закона на основании акта амнистии, судимость которых на момент введения настоящего Закона в действие не снята или не погашена.

3.

Действие настоящего Закона не распространяется на назначенные в виде наказания или (и) приведенные в исполнение  штрафы и лишение имущества, а также штрафы, назначенные/уплаченные за нарушение режима, установленного Законом Грузии «О порядке исполнения наказаний, не связанных с заключением под   стражу, и пробации».

Статья 3

1.

Заявление о том, чтобы лица, определенные подпунктом «а» пункта первого статьи первой настоящего Закона, воспользовались амнистией¸ предусмотренной настоящим Законом, они до 31 декабря 2017 года включительно должны подать в Агентство или дипломатическое или консульское учреждение Грузии за рубежом. Если лица за совершение предусмотренных настоящим Законом преступлений владеют поддельным свидетельством вынужденно перемещенного лица – вынужденного переселенца, они должны подать заявление о совершении ими преступлений, предусмотренных настоящим Законом, в срок, указанный в настоящем пункте,  в Министерство по вопросам лиц, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий, расселения и беженцев Грузии.

2.

Обязательства, предусмотренные пунктом первым настоящей статьи, не распространяются на лиц, определенных подпунктами «б» и «в» пункта первого статьи первой настоящего Закона.

3.

В случае установления несоответствия данных, указанных в удостоверении личности гражданина Грузии, удостоверении о виде на жительство, паспорте гражданина Грузии, паспорте гражданина бывшего Союза Советских Социалистических Республик, других проездных документах, записях гражданских актов или свидетельстве о регистрации гражданского акта или (и) других официальных документах, выдаваемых Агентством в пределах своей компетенции, подлинным данным    Агентство упраздняет документы, данные в которых не соответствуют подлинным данным, содержащимся в базе данных, и осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Грузии.

4.

В случае установления несоответствия данных, указанных в свидетельстве вынужденно перемещенного лица – вынужденного переселенца, подлинным данным Министерство по вопросам лиц, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий, расселения и беженцев Грузии упраздняет документы, данные в которых не соответствуют подлинным данным, содержащимся в базе данных, и осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Грузии, для внесения исправлений в соответствующую базу данных.

5. В случае подачи лицом в соответствии с пунктом первым настоящей статьи заявления в Министерство по вопросам лиц, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий, расселения и беженцев Грузии указанное министерство предоставляет надлежащую информацию об этом лице Агентству.

Если поддельное свидетельство вынужденно перемещенного лица – вынужденного переселенца выдано на основании поддельного документа – удостоверения личности гражданина Грузии, удостоверения о виде на жительство, паспорта гражданина Грузии, паспорта гражданина бывшего Союза Советских Социалистических Республик, других проездных документов, записей гражданских актов или свидетельства о регистрации гражданского акта, Агентство осуществляет мероприятия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.

6. Если Агентство или (и) Министерство по вопросам лиц, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий, расселения и беженцев Грузии располагают информацией  о совершении преступления, предусмотренного настоящим Законом, в том числе без добровольной подачи лицом заявления, они обязаны направить эту информацию в соответствующий следственный  орган.

7. Если лица, определенные подпунктом «а» пункта первого статьи первой настоящего Закона, до 31 декабря 2017 года добровольно не подадут заявление о совершении преступления, предусмотренного статьей первой настоящего Закона, вопрос о начале уголовного преследования в отношении них должен решаться в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Грузии.

Статья 4  

1.

Решение об исполнении предусмотренной настоящим Законом амнистии в отношении лиц, определенных подпунктом «а» пункта первого статьи первой настоящего Закона, принимает соответствующий прокурор.

2.

Решение об исполнении предусмотренной настоящим Законом амнистии в отношении лиц, определенных подпунктом «б» пункта первого статьи первой настоящего Закона, в стадии расследования принимает соответствующий прокурор, а в стадии судебного разбирательства дела – соответствующий суд.

3.

Решение об исполнении предусмотренной настоящим Законом амнистии в отношении лиц, определенных подпунктом «в» пункта первого статьи первой настоящего Закона, в стадии судебного разбирательства дела  принимает соответствующий суд, а по делу, судопроизводство по которому завершено, –  районный (городской) суд, вынесший первоначальное решение, который в 2-недельный срок после введения настоящего Закона в действие направляет личное дело осужденного, находящегося в заключении или режиме пробации, соответствующему пенитенциарному учреждению/бюро пробации.

4.

Суд вправе рассматривать дела, предусмотренные настоящей статьей без устного слушания.

Статья 5

Порядок подачи и рассмотрения заявления с требованием об амнистии, а также направления дела на рассмотрение в следственный орган устанавливается приказом Министра юстиции Грузии, а  по факту, связанному  с хранением, сбытом или использованием с целью изготовления, приобретения, сбыта или использования соответствующего поддельного документа, противоправным присвоением, сокрытием, уничтожением или повреждением свидетельства вынужденно перемещенного лица – вынужденного переселенца, – приказом Министра по вопросам лиц, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий, расселения и беженцев Грузии.

Статья 6

Министру юстиции Грузии и Министру по вопросам лиц, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий, расселения и беженцев Грузии издать приказы, предусмотренные статьей 5 настоящего Закона, в 15-дневный срок после введения настоящего Закона в действие.

Статья 7

Настоящей Закон ввести в действие по опубликовании.

Президент Грузии                                                                                                                Георгий Маргвелашвили

Кутаиси

24 декабря 2015 года

№ 4714-вс

рм

Источник: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/3131915

Верховный суд России изменил мнение о декларации об амнистии капитала

Как написать и подать заявление на амнистию?
Правообладатель иллюстрации AFP

Зампред Верховного суда Владимир Давыдов отменил постановление судьи Верховного суда Александра Ботина, который до этого не усмотрел нарушения закона в изъятии сотрудниками ФСБ налоговой спецдекларации при расследовании дела бизнесмена Валерия Израйлита.

Суть дела

Как рассказывала в сентябре Би-би-си, российские следователи и суд использовали против совладельца компании “Усть-Луга”, строившей одноименный порт в Ленинградской области, декларацию, поданную им в рамках амнистии капиталов. Президент России Владимир Путин обещал, что этого не случится.

“Если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе правоохранительным, трясти, не спросят об источниках и способах получения капитала, что он не столкнется с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов”, – говорил Путин в декабре 2014 года.

Глава управляющей компании петербургского порта Усть-Луга Израйлит был арестован в конце декабря 2016 года по делу о мошенничестве на 208 млн рублей при поставках труб для нефтебазы госкомпании “Транснефть”.

До суда дело дошло только в сентябре 2019 года. На одном из первых заседаний выяснилось, что следователи из ФСБ запросили в Федеральной налоговой службе декларацию Израйлита, которую он подал в начале 2016 года в рамках амнистии капитала, писали “Ведомости” со ссылкой на защиту бизнесмена.

По данным издания, бизнесмен задекларировал иностранные компании, акции, банковские счета, квартиру в Лондоне.

Адвокат бизнесмена Владимир Ковин говорил Би-би-си, что следствие использует данные из декларации как доказательства вины Израйлита в совершении преступлений, предусмотренных статьями 193 УК РФ (невозвращение валюты из-за границы) и 174 УК РФ (отмывание денежных средств). Следователи с помощью декларации обосновали арест – якобы бизнесмен может скрыться, потому что обладает имуществом за границей.

По мнению Ковина, это было сделано “в нарушение тех обязательств, которые брало на себя государство, а именно – о сохранности налоговой тайны и сведений, указанных в декларации”.

Решения судов

Дело сейчас рассматривает Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Адвокаты Израйлита в суде ссылались на прямой запрет в законе о добровольном декларировании активов и счетов.

Амнистия освобождает человека от ответственности лишь за некоторые преступления, например налоговые. Хотя Израйлиту предъявлены обвинения по статьям УК, но гарантии, предоставленные законом об амнистии, распространяются на любые уголовные дела, считает защита бизнесмена.

Смольнинский суд с этим не согласился и 20 сентября отклонил ходатайство защиты об исключении декларации из дела. Большинство опрошенных “Ведомостями” юристов считают, что тем самым суд грубо нарушил закон об амнистии.

23 октября стало известно, что и Верховный суд России не усмотрел нарушений законодательства в изъятии сотрудниками ФСБ налоговой спецдекларации при расследовании дела Израйлита.

Выяснилось, что судья Александр Ботин еще 10 октября отказал адвокатам Израйлита в передаче их жалобы на рассмотрение в кассационную инстанцию.

Теперь же зампред Верховного суда Владимир Давыдов воспользовался своим правом и пересмотрел решение судьи Ботина. Он постановил, что доводы защиты Израйлита следует рассмотреть в суде первой инстанции. Постановление опубликовано на сайте Верховного суда.

Источник “Ведомостей” в понедельник сообщил, что ситуация с Израйлитом обсуждалась на самом высоком уровне, и было принято решение, что подобное не должно повториться. Бизнес должен получить гарантии, сказал изданию на условиях анонимности федеральный чиновник.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказывался комментировать решения судов.

“В настоящий момент есть решение, заключение суда, которое свидетельствует о том, что предпринятые действия не идут вразрез с режимом этой амнистии, с модальностями этой амнистии. А комментировать это решение я не хочу”, – говорил Песков на прошлой неделе. Теперь же представитель Кремля сообщил “Ведомостям”: “Этот эпизод докладывался президенту”.

При этом защита Израйлита не направляла жалобу зампреду Верховного суда. Но сейчас адвокаты собираются подать ходатайство об исключении из дела доказательств – спецдекларации, документов и показаний, содержащих сведения из нее, сообщила адвокат Виктория Бурковская.

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-50213834

Амнистия: инструкция по применению

Как написать и подать заявление на амнистию?

Осужденные и их родственники, не ждите у моря погоды. Прокурор за вас биться не будет

Еще раз про амнистию: наболело. В «Русь Сидящую» обращаются родственники осужденных и сами осужденные, попавшие под амнистию: их не отпускают. Да, отпускать будут долго — полгода. У многих закончится срок.

Надо брать и смотреть не постановление об амнистии, а постановление о порядке применения амнистии, там и сказано — увы, — что нужно еще пройти сколько-то кругов ада, чтобы отпустили.

Если, конечно, вы не дочь главы избиркома — знаете же, не отсидев ни дня, под амнистию попала Анна Шавенкова, сбившая в 2009 году в Иркутске двух девушек, одна из них погибла, вторая осталась глубоким инвалидом.

Шавенкова не сочла нужным даже подойти к жертвам, а сразу принялась звонить маме, тогда главе избиркома Иркутской области. Компенсацию Шавенкова не выплачивает, срок ей сначала отодвинули, потом сократили, а сейчас и вовсе амнистировали.

А вот, например, в колонии-поселении в Зеленограде (Москва) отбывают наказание 250 человек, из них 48 подпадают под амнистию, но сидят. На прошлой неделе начальник КП сказал осужденным, что нет приказа из прокуратуры для применения амнистии.

Казалось бы, при чем тут прокурор? А вот читайте внимательно постановление о применении амнистии — там так написано. Нас много, а прокуроров меньше.

Они сначала амнистируют «социально близких», а потом — может быть — и до всяких там простых граждан дойдут.

Что можно и нужно с этим делать? Сильно рекомендуем самим осужденным писать короткие ходатайства, можно даже не ссылаться на статьи, примерный текст такой: «Прошу срочно применить в отношении меня акт амнистии и немедленно освободить».

Первый экземпляр ходатайства — начальнику исправительного учреждения и параллельно второй (через спецчасть) — в суд. По закону рассмотрение такого ходатайства — три дня, максимум 10. Получив ответ, направляем жалобу прокурору и в суд, подаем заявление на бездействие.

Для самых продвинутых: если не отвечает начальник ИУ, немедленно пишите жалобу в порядке гражданского судопроизводства (ст. 254 ГПК) плюс жалобу в Генпрокуратуру.

Родственникам рекомендую покопаться немного в интернете и найти постановление Конституционного суда (от 5 июля 2001 года), в котором говорится, что постановление об амнистии должно исполняться незамедлительно. За свои права человек должен бороться сам, не ждите у моря погоды.

А теперь я расскажу вам, почему еще вас не отпускают. Потому что социально не близкие — это сказала.

Во-вторых, потому что правая рука понятия не имеет об интересах левой: суды и прокуратуры привыкли держать и не пущать, тогда как у ФСИН нет бюджета кормить и сторожить вас лишнюю неделю, а государство вообще в вас кровно заинтересовано как в рабочей силе и в демографическом подспорье — впрочем, об этом не хотят знать при приеме на работу и при медицинском обслуживании, но это уже другая история.

Так вот: в начале 70-х годов прошлого века служба исполнения наказаний доложила политбюро о том, что количество лиц, содержащихся в местах лишения свободы, достигло 700 тысяч (примерно как сейчас).

И это на весь СССР с 250-миллионным населением. И такое положение вещей было признано катастрофическим — много, слишком много.

Было дано высочайшее указание изменить основные принципы государственной уголовной политики — чего сейчас и близко нет, политики этой.

Тогда решили две проблемы (трудовую и демографическую) одним махом: были изменены принципы уголовной политики таким образом, чтобы не сажать новых и освободить уже сидящих, сократив тюремное население и наполнив стройки и предприятия рабочей силой. Был введен новый вид наказания — исправительно-трудовые работы (или «химия»).

Привлекаемым к уголовной ответственности по ненасильственным и нетяжким преступлениям суды вместо реального лишения свободы назначали условное с обязательным привлечением к труду.

Для уже отбывающих наказание было установлено, что при достижении определенного срока в местах принудительного содержания судами производится замена неотбытой части наказания условным лишением свободы с обязательным привлечением к труду на определенных предприятиях.

Грубо говоря, это и было автоматическое УДО, поскольку при этом не брали во внимание субъективную оценку сотрудников колонии (поощрения, взыскания, твердо или не твердо встал на путь исправления, возместил или не возместил нанесенный ущерб и прочее).

Освобожденные люди перевозили свои семьи, создавали новые, рожали детей — нормально жили и еще зарабатывали. За несколько лет количество лиц в местах лишения свободы сократилось практически наполовину: 400 тысяч человек на тот же 250-миллионный СССР.

Причем сотрудники сокращаемых колоний тоже не особо пострадали, потому что работали там же, где и их бывший контингент.

В отсутствии же единой уголовной политики следствие требует ареста для всех подряд (кроме социально близких), прокуратура требует больших сроков, протестует против УДО, а суды с удовольствием штампуют приговоры и сроки.

И всем им нет никакого дела до того, что тюремный бюджет урезан по самое не могу, а стране нужны руки, головы и то, чем делают детей. Вот сейчас депутаты не торопятся принимать закон о зачете срока пребывания в СИЗО с коэффициентом 1,5 (про коэффициент 2 уже и мечтать не приходится).

А была бы государственная уголовная политика — приняли бы как миленькие, причем еще несколько лет назад.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2015/05/26/64279-amnistiya-instruktsiya-po-primeneniyu

Закон про «амністію» для «сепаратистів та терористів» незастосовний на практиці | Центр політико-правових реформ (ЦППР)

Как написать и подать заявление на амнистию?

Источник: Racurs.ua

Самой большой проблемой закона «О недопущении преследования и наказания участников событий на территории Донецкой и Луганской областей», по мнению юристов, является то, что его невозможно применить в жизни.

16 сентября, ровно через восемь месяцев после пресловутого «ручного» ания скандальных законов 16 января, Верховная Рада приняла на закрытом заседании два не менее резонансных закона — об особом статусе некоторых районов Донбасса и помиловании участников вооруженных формирований и самопровозглашенных органов власти. Последний, о так называемой амнистии, президент внес в парламент прямо в день принятия, а текст обоих законов появился на сайте парламента чуть ли не после принятия их в сессионном зале. Очевидно, президент и депутаты очень спешили сделать все до запланированного на вторник видеомоста с Европарламентом по случаю ратификации Соглашения об ассоциации. По понятным причинам ни комитеты, ни экспертные управления Рады никаких заключений в отношении этих законов сделать не успели. Поэтому вместо них выводы придется делать нам самим, заручившись поддержкой юристов и правозащитников.

Начнем с законопроекта «О недопущении преследования и наказания участников событий на территории Донецкой и Луганской областей».

Самой большой проблемой этого закона доктор юридических наук, профессор Киевского университета имени Т.

Шевченко Николай Хавронюк считает то, что его практически невозможно выполнить: «Во-первых, не предусмотрен правовой механизм проверки выполнения со стороны тех, кого предполагается освободить от ответственности или наказания, условий, прописанных в ст. 1 закона.

Единственное, что там написано: лица должны подать соответствующее заявление в орган досудебного расследования. Картину я вижу так: какие-то люди, которые воевали, стреляли и т. д.

, приходят в орган досудебного следствия и пишут заявление, что «мы не удерживаем заложников, сдали все оружие и боеприпасы, не занимаем и не удерживаем никаких зданий, я чист и честен, поэтому освобождайте меня (от ответственности)». По этому закону получается, что если человек написал такое заявление, то мы его обязаны освободить. Но подтверждения тому нет (ни проверки, ни уголовного производства), подтверждение не требуется этим законом».

Кроме того, принятый закон противоречит Уголовному кодексу Украины (УК), а именно: норме общего характера, изложенной в ст.

3 «Законодательство Украины об уголовной ответственности», которая гласит: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

«Таким образом, мы не можем освобождать ни от уголовной ответственности, ни от наказания на основаниях, предусмотренных настоящим законом, без внесения изменений в тело УК», — убежден Н. Хавронюк.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии КНУ Константин Задоя также считает, что закон «О недопущении преследования и наказания…» ставит под сомнение системность положений уголовного права. Он напомнил, что ст.

44 УК Украины определяет основания и порядок освобождения от уголовной ответственности. «Однако этот закон устанавливает основания для освобождения от ответственности, которые кодексом не предусмотрены.

И если предыдущая редакция кодекса допускала основания для этого, предусмотренные законом об амнистии или актом о помиловании, то после внесения изменений несколько лет назад это нормативное основание отменили.

Поэтому этот закон, как и законы о так называемой амнистии, принятые в Раде зимой во время Майдана, являются шагом назад в уголовном праве».

По мнению юристов, закон не содержит механизмов для его применения. «Создается впечатление, что законодатель хочет создать огромную очередь людей, стоящих с написанными заявлениями о своей непричастности к преступлениям, удержанию заложников, сдающих оружие и т. д.

Вы верите в то, что сейчас на тех территориях Донецкой и Луганской областей, о которых идет речь, толпы таких людей будут приходить с такими заявлениями к каким-то непонятным прокурорам? Кто туда вообще пустит этих прокуроров? Возможно, нужно создавать некие пункты, где будут принимать этих бывших террористов, куда они смогут прийти и где будет безопасно для прокуроров. Но в законе это не предусмотрено. Выглядит так, что эти прокуроры, которым генпрокурор будет давать поручения согласно закону, должны выезжать на эти территории и там, подвергая жизнь опасности, идти к террористам и пытаться их убедить, что они должны освободить-отпустить и написать заявление», — говорит Н. Хавронюк.

Выключенное табло Верховной Рады во время ания за законы о Донбассе. Фото / ZN.UA

Отметим, что закон определяет перечень преступлений, совершенных в зоне АТО, за которые не предполагается освобождать от наказания или ответственности (начиная от умышленного убийства и заканчивая контрабандой).

Полный перечень выглядит так: ст. 112 Уголовного кодекса Украины — посягательство на государственного или общественного деятеля; ст. 113 — диверсия; ст. 115 — умышленное убийство; ч. 2 ст.

121 — умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, носящим характер особого мучения, или совершенное группой лиц, а также с целью запугивания потерпевшего или других лиц, или совершенное по заказу, или повлекшее смерть потерпевшего (ч. 1 ст.

121 не упоминается — умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, или повлекшее потерю любого органа или его функций, психическую болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или прерывание беременности или непоправимое уродование лица); ч. 2 ст. 147 — захват или удержание лица в качестве заложника, если они были совершены в отношении несовершеннолетнего или организованной группой, или были соединены с угрозой уничтожения людей, или повлекшие тяжкие последствия (ч. 1 ст. 147 не упоминается — захват или удержание лица в качестве заложника в целях принуждения родственников задержанного, государственного или другого учреждения, предприятия или организации, физического или должностного лица к совершению или воздержанию от совершения какого-либо действия в качестве условия освобождения заложника); ст. 149 — торговля людьми или другое незаконное соглашение относительно человека; ст. 152 — изнасилование; ст. 153 — насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом; ст. 187 — разбой; ст. 201 — контрабанда; ст. 258 — теракт; ст. 297 — надругательство над могилой; ст. 348 — посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего; ст. 349 — захват представителя власти или работника правоохранительного органа в качестве заложника; ст. 379 — посягательство на жизнь судьи, народного заседателя или присяжного в связи с их деятельностью, связанной с осуществлением правосудия; ст. 400 — посягательство на жизнь защитника или представителя лица в связи с деятельностью, связанной с предоставлением правовой помощи; ст. 442 — геноцид; ст. 443 — посягательство на жизнь представителя иностранного государства; ст. 444 — преступления против лиц и учреждений, имеющих международную защиту.

«Получается, что у нас будет огромное количество людей, совершенно не заинтересованных в выполнении этого закона. Лица, на которых этот закон не распространяется, наверняка будут мешать сдаваться тем, кто совершил менее тяжкие преступления.

И с этим тоже нужно что-то делать. Возможно, нужно говорить о каких-то пунктах на контролируемой нами территории, куда могут приехать те, кого мы хотим освободить от ответственности.

Этот закон не решает проблему, а создает новые», — отмечает правовед-криминалист Н. Хавронюк.

К тому же, по его словам, в перечне преступлений, за которые ответственность сохраняется, нет нарушения правил ведения войны, экоцида, наемничества и многих других. Юрист отмечает, что этот состав преступлений определен в международных договорах, заключенных Украиной.

Таким образом, государство взяло на себя обязательство установить определенные деяния преступлениями и наказывать за них (а в тех случаях, когда не наказывает само, выдавать преступников другим государствам).

«Не упоминая этих преступлений в перечне тех, за которые ответственность сохраняется, мы нарушаем свои международные обязательства и отказываемся в одностороннем порядке от применения положений Уголовного кодекса и международных актов к данным лицам.

Прежде всего я имею в виду наемников, воевавших на нашей территории, и лиц без гражданства», — говорит правовед.

Удивление вызывает также положение закона об освобождении от ответственности для «лиц, совершивших действия, приведшие к падению 17 июля 2014 года в Донецкой области самолета компании Malaysia Airlines рейса МН17, и/или препятствовавших проведению расследования этой авиакатастрофы». «Ну кто теперь может найти тех, кто из минометов обстреливал район падения самолета в то время, когда там были представители ОБСЕ? Кто может доказать их вину?» — спрашивает Н. Хавронюк.

Фото ОБСЕ / Евгений Малолетка

Закон предусматривает индульгенции не только для многих уголовных преступлений, но и для всех (!) административных.

Документ предлагает без всяких условий и перечня правонарушений «освободить от административной ответственности лиц, совершивших в период с 22 февраля 2014 года по день вступления в силу этого закона, включая территорию Донецкой, Луганской областей, на которой проводилась антитеррористическая операция».

«То есть это положение может касаться всех, кто совершил административные правонарушения (например, нарушил правила безопасности на шахте). Административные нарушения могут быть вообще никак не связаны с политическими взглядами, но освобождают почему-то всех скопом», — обращает внимание юрист.

Отметим, что закон носит временный характер (предусматривает освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших определенные преступления, начиная с 22 февраля 2014 года по день вступления в силу закона, а также выполнивших условия закона «до истечения месяца с момента вступления в силу») и имеет территориальные ограничения (речь идет о преступлениях, совершенных «на территории Донецкой, Луганской областей, на которой проводилась антитеррористическая операция»). Но кто может сказать с уверенностью, где проходит граница зоны АТО? Кроме того, за эти полгода АТО проводилась на тех территориях, которые сейчас уже подконтрольны украинской власти. Означает ли это, что закон будет распространяться и на эти территории?

Вопросы вызывает и пункт о запрете дискриминации, преследований и привлечения к ответственности лиц, освобождаемых от наказания. Этот пункт содержится в заключительных положениях и никак не уточняется.

«Эти законы, которые принимают по поводу конкретных событий, показывают не то чтобы невозможность, а скорее нежелание определенных политических сил решать какие-то вопросы в своей политической плоскости. Фактически политическая целесообразность у нас преобладает над верховенством права», — убежден кандидат юридических наук К. Задоя.

Как криминалиста К. Задою удивляет также то, что закон предусматривает коллективную ответственность — архаичное для современного уголовного права понятие.

«Такая же проблема была с так называемыми законами об амнистии, принимавшимися зимой во время Майдана, где было оговорено, что определенные уголовные производства закрываются, если в прокуратуре фиксируют определенные действия протестующих (освобождение помещений, улиц и т. д.). То же самое здесь.

Требования адресованы всем: все будут освобождены, если все выполнят определенные условия. То есть речь идет о какой-то коллективной ответственности. Но современное уголовное право зарубежных государств уже давно не предусматривает такого понятия.

Уголовное право оперирует только понятием индивидуальной ответственности. Я понимаю, что этот закон — политический компромисс, но с точки зрения уголовного права это просто нонсенс», — резюмирует К. Задоя.

Правозащитник Евгений Захаров не столь категоричен по отношению к закону о помиловании участников вооруженных формирований на Донбассе, как юристы. По его мнению, в целом закон можно считать приемлемым, поскольку он сохраняет наказание за насильственные преступления.

«А вообще нашим государственным деятелям сейчас не позавидуешь. Что делать с Донбассом, я, например, не знаю. С одной стороны, этот особый правовой статус районов Донбасса означает консервацию проблемы, но с другой — наше государство не может противостоять российскому, имеющему сейчас более мощную армию.

С другой стороны, такими законами власть предает украинский Донбасс, не все же могут переехать… Есть множество людей, которые хотят жить в своем доме, своем городе и жить при этом в Украине. Такие законы — это предательство этих людей.

Почему, например, представители ДНР и ЛНР были на переговорах в Минске, а украинский Донбасс такого представительства не имел? Он тоже имеет право на это», — говорит правозащитник.

Как видим, принятые законы вызывают гораздо больше вопросов, чем ответов. Шокированная донецкая местная власть в лице Сергея Таруты, например, уже заявила, что есть как минимум 50 вопросов к законам.

Вопросов нет только у ДНР, где не спешат читать принятые по инициативе президента Украины документы и говорят, что будут ждать их подписания, вступления в силу и перевода.

Одновременно в Раде уже появились предложения отменить принятые впопыхах законы…

Источник: https://pravo.org.ua/ua/news/5170-

Верховный суд разъяснил правила амнистии капитала

Как написать и подать заявление на амнистию?

Вячеслав Лебедев решил разобраться в правилах амнистии капитала /Сергей Бобылев / ТАСС

Верховный суд (ВС) разъяснил, что правоохранительные органы не могут использовать для доказательства преступлений декларации, поданные по закону об амнистии капитала. Подготовить такое разъяснение коллегии Верховного суда по уголовным делам поручил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, сообщила пресс-служба суда. Сегодня его утвердил президиум Верховного суда.

Декларация может использоваться в суде только с согласия того, кто ее подал, пояснил ВС.

Гарантии, предусмотренные законом об амнистии капитала, распространяются не только на налоговые преступления, но и «на любое иное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом».

Коллизия между Уголовно-процессуальным кодексом, законом об оперативно-розыскной деятельности и нормами амнистии капитала должна решаться в пользу последней.

Вопрос о законности использования в уголовных процессах деклараций, поданных по амнистии капитала, стал актуальным при рассмотрении дела Валерия Израйлита, совладельца компании «Усть-Луга», строившей одноименный порт в Ленинградской области.

По версии обвинения, преступная группа, в которую входил Израйлит, экономила на поставках некачественных труб для порта и выводила средства за границу. Одним из доказательств обвинения стала декларация, поданная Израйлитом в 2016 г. по амнистии капитала.

Ее сотрудники ФСБ изъяли по решению суда из центрального офиса Федеральной налоговой службы.

Адвокаты Израйлита настаивают на незаконности использования декларации в процессе против предпринимателя. Однако Дзержинский районный суд Петербурга решил, что поскольку Израйлиту инкриминированы преступления, на которые амнистия не распространяется, значит, использование декларации законно.

Затем судья Верховного суда Александр Ботин отказался передать в кассационную инстанцию жалобу адвокатов Израйлита на изъятие его декларации. Бизнес-омбудсмен Борис Титов заявил, что использование спецдекларации как доказательства идет вразрез с буквой закона.

«Сегодня мы видим, что президиум ВС элементарно встал на защиту здравого смысла и тех политических установок, которые существовали на момент принятия закона об амнистии капиталов и продолжают существовать. Правила игры нарушать нельзя, иначе игры не будет.

Сегодняшнее решение с точки зрения защиты законных интересов бизнеса можно назвать безукоризненным», – отметил он.

Решение о том, что бизнесу должно быть дано разъяснение, было принято на самом высоком уровне, говорит федеральный чиновник, важно показать, что государство готово подтвердить свои гарантии.

Защита Израйлита поддерживает подход Верховного суда – его позиция должна снять все спорные вопросы и обеспечить гарантии, предусмотренные амнистией капитала, заявила один из адвокатов бизнесмена – Виктория Бурковская.

Решение президиума Верховного суда никто пересмотреть не может, уверена она. По закону разъяснения носят рекомендательный характер, но судьи, как правило, им следуют.

Закрепить решение президиума можно только правоприменительной практикой, полагает она: если какой-то суд не будет следовать разъяснению ВС, то вышестоящие инстанции должны будут отменить его решение.

Конституция и закон о Верховном суде закрепляют его право давать обязательные для судов разъяснения, но в каком виде – не конкретизируют, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Верховный суд всегда практиковал разъяснения судам в форме ответов на вопросы, утверждаемые президиумом, продолжает он. Высшим уровнем считаются разъяснения пленума ВС, но, видимо, конкретное решение дать разъяснения президиума было принято в связи со срочностью вопроса, заключает Зарипов.

Изменить решение президиума может лишь он сам, однако стоит закрепить его позицию пленумом ВС как вышестоящей инстанцией, считает он.

Верховный суд продемонстрировал реализацию фундаментального принципа благоприятствования защите в уголовном процессе, о котором стали забывать правоохранительные органы, говорит партнер «Коблев и партнеры» Руслан Коблев. Решение должно быть оформлено в форме постановления президиума ВС, считает он. Удивляет только то, что всего неделю назад судья Верховного суда занимал абсолютно противоположную позицию, напоминает Коблев.

Разъяснения президиума Верховного суда будут иметь значение для правоприменительной практики нижестоящих судов при рассмотрении уголовных дел в отношении тех, кто подал декларации по амнистии, уверена старший юрист «Щекин и партнеры» Айгуль Абдрашитова.

Такой подход соответствует идее амнистии капитала: специальная декларация – налоговая тайна, госорганы не могут использовать ее в расследовании уголовных дел.

Что касается дела Израйлита, в его случае доказательство может быть признано недопустимым, указывает она.

К июню 2019 г. бизнесмены подали 19 000 деклараций, сообщал Минфин (совокупно за три волны амнистии капитала). Еще в 2014 г.

гарантии по амнистии подтверждал лично президент Владимир Путин, который обещал, что бизнес «получит твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе правоохранительным, трясти, не спросят об источниках и способах получения капитала».

Однако уже после первых новостей о прецеденте в деле Израйлита желание бизнеса подавать спецдекларации иссякло, говорил партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин.

Многие клиенты были возмущены и рассказывали, что собираются обращаться напрямую к высокопоставленным чиновникам за разъяснениями и гарантиями, что это будет единичным случаем, добавлял налоговый консультант крупной компании. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков в октябре уточнял, что «эпизод [по делу Израйлита] докладывался президенту».

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/10/30/815062-verhovnii-sud-pravila-amnistii-kapitala

Советы адвокатов

Как написать и подать заявление на амнистию?

В данном совете будут отображены наиболее существенные аспекты     в проблеме применения акта амнистии в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

  • Свидетельства о рождении лица, подпадающего под амнистию, которое является источником информации о дате рождения, о наличии родителей
  • Свидетельства о рождении детей.
  • Медицинские справки
  • Документы, подтверждающие возраст родителей
  • Действие Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» распространяется на лиц, отбывающих наказание за совершение уголовного преступления (или лиц, относительно которых суд установил наличие предпосылок для амнистии (см. ч.2 ст. 3 Закона Украины «О применении амнистии»).
  • Для того, чтобы установить, подпадаете ли Вы под действие законодательства об амнистии, необходимо сначала ознакомиться с перечнем условий, которые исключают возможность применения амнистии (указаны в ст. 4 Закона Украины «О применении амнистии» и ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».

    Если Вы не совершали деяний, перечислены в упомянутых статьях, то Вы уже можете надеяться на сокращение срока отбывания наказания, т.к.

    нынешний закон допускает применение амнистии к преступлениям любой степени тяжести в виде сокращения срока отбывания наказания наполовину, а также освобождение из мест лишение и ограничение свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день вступления в силу данного Закона составляет меньше одного года.

    Обратите внимание, что лица, относительно которых, в соответствии с Законом, применяется сокращение срока наказания, должны быть официально проинформированы о новом исчислении срока наказания и о дате окончания отбывания наказания в течение месяца после опубликования закона об амнистии.

    Аналогично освобождаются заключенные, неотбытая часть наказания которых на 19 апреля 2014 года составляет меньше одного года.

  • Чтоб подпасть под действие Закона необходимо отвечать критериям, установленным в ст.ст.

    1-5: • для освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, нужно быть осужденным за совершение умышленных преступлений, не являющихся тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.

    12 Уголовного кодекса Украины (далее — УК) (срок отбывания наказания не больше 5-и лет), а также за преступления, совершенные по неосторожности, не являющиеся особо тяжкими в соответствии со ст.

    12 УК (те же требования к сроку) • относиться к одной из категорий лиц, перечисленных в Законе Украины «Об амнистии 2014 года»: -лица, которые на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними; -беременные женщины (на момент вступления в силу данного Закона); -лица, имеющие несовершеннолетних детей, а также ребенка-инвалида, либо совершеннолетнего ребенка, признанного инвалидом; – лица, которые на дату вступления в законную силу Закона Украины об амнистии в установленном порядке были признаны инвалидами 1,2 или 3 группы, а также страдающие некоторыми тяжкими заболеваниями, препятствующими отбытию наказания в местах лишения свободы. -лица, которые на день вступления в законную силу Закона Украины об амнистии не достигли пенсионного возраста, установленного ст.26 Закона Украины „Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”; -ветераны войны; -участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС или пострадавшие вследствие Чернобыльской катастрофы • В случае отсутствия данных, позволяющих стать субъектом амнистии по указанным выше условиям, законодатель относит к субъектам амнистии, которые также подлежат освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы некоторых других лиц, перечень которых подробно изложен в ст.ст. 2-4 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».

  • Если в вышеизложенном перечне есть основания для амнистии, Вашим следующим шагом должно быть: -заявление ходатайства о применении амнистии в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу в устной либо письменной форме; -изложение согласия (несогласия) на применение амнистии при рассмотрении ходатайства исправительно-трудовым учреждением, в котором отбывает наказание осужденный о применении к нему амнистии. Вопрос о применении амнистии суд решает по инициативе прокурора, органа или учреждения выполнения наказаний, а также по инициативе обвиняемого (подсудимого) или осужденного, их защитников или законных представителей. Обратите внимание, что во 2-м абзаце статьи 9 Закона об амнистии, законодатель указал случаи, когда заявление может подавать только осужденный(его представитель).
  • Далее заявителя приглашают в судебное заседание для рассмотрения ходатайства, в котором он может давать пояснения относительно поданного ходатайства. Неявка заявителя в суд не препятствует рассмотрению дела.
  • Решение о применении или неприменении амнистии принимается судом относительно каждого лица индивидуально после проверки материалов личного дела и сведений о поведении осужденного за время отбывания наказания.

Лица, подлежащие освобождению в порядке амнистии, освобождаются не позднее, чем в течение трех месяцев после опубликования закона об амнистии. Но это не значит, что амнистия возможна лишь в течение трех месяцев. Этот срок установлен для должностных лиц пенитенциарных учреждений, прокуратуры и суда, чтобы они не медлили с применением ЗУ «Об амнистии в 2014 году».

Дача согласия на применение амнистии – Ваше право, а не обязанность, поскольку применение амнистии при незначительной неотбытой части наказания воспрепятствует применению амнистии на долгий срок в последующем, когда ее применение может быть более необходимым.

Источник: https://www.kau.in.ua/articles/kak_podpast_pod_amnistiju/

Адвокат24
Добавить комментарий