Как можно смягчить наказание в связи с новыми поправками в УК РФ?

Быданцев Н.А. Проблемы применения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации // Современное право. 2018. № 12. С. 103-109

Как можно смягчить наказание в связи с новыми поправками в УК РФ?

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ внесены поправки в ст.

72 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие новые правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также времени нахождения лица под домашним арестом в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы, что самым непосредственным образом улучшает положение осужденного. Однако, как показала практика применения указанного закона, возникли коллизии, которые требуют незамедлительного разрешения.

Ключевые слова: суд, стадия исполнения приговора, приговор суда, осужденный, судебное решение, прокурор, порядок рассмотрения представления, улучшение положения осужденного.

УДК 343.288

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета, федеральный судья Заводского районного суда города Кемерово

Россия, Кемерово bydancevs@yandex.ru Исходя из требований ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняю­щий преступность деяния, смягчающий нака­зание или иным образом улучшающий поло­жение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е.

распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Тем самым положения Федерального закона от 03.07.

2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 186-ФЗ) должны быть при­менены не только к тем лицам, кому приговор постановлен после вступления в силу данного закона, но и к осужденным, уже отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имею­щим судимость[1].В связи с необходимостью применения новой редакции ст.

72 УК РФ возник вопрос: в каком именно порядке следует рассматривать ходатайства и представления о зачете срока[2]? В силу п. 11 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в порядке исполнения пригово­ра рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. В свою очередь согласно п. 13 ст.

397 УПК РФ суд также рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уго­ловного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При этом в зави­симости от того, исходя из положений какой правовой нормы рассматривается ходатайство (представление), будет происходить и регист­рация материала в суде с указанием соответ­ствующего номенклатурного номера, что также повлечет внесение сведений в формы статистической отчетности.

В свою очередь сам уголовно-процессуаль­ный закон (глава 47 УПК РФ) не дифференци­рует процедуру рассмотрения ходатайств (представлений) в зависимости от того, какой именно вопрос (в том числе из указанных), свя­занный с исполнением приговора, рассматри­вается судом.

Бесспорно, Закон № 186-ФЗ улучшает поло­жение лиц, осужденных ранее его принятия и содержавшихся до вынесения приговора под стражей. В связи с этим к таким лицам подле­жат применению новые правила зачета срока содержания под стражей.

В свою очередь сле­дует отметить, что относительно установления новых правил зачета времени содержания под домашним арестом Закон № 186-ФЗ ухудшает положение осужденных, поскольку ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.

4, предполагающей, что время нахождения лица под домашним арестом должно засчитываться в срок содержа­ния лица под стражей до судебного разбира­тельства и в срок лишения свободы из расчета      два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лише­ния свободы, в то время как ранее такое время засчитывалось из расчета «день за день». В этой связи Закон № 186-ФЗ не имеет обратной силы и применяется исключительно к лицам, совершившим преступления не ранее 14 июля 2018 г., т. е. даты начала его действия.

Вместе с тем внесенные Законом № 186-ФЗ изменения, в целом улучшая положение осуж­денных, не освобождают их от наказания, не смягчают его и фактически сводятся к иному арифметическому исчислению срока, подле­жащего зачету в срок назначенного судом наказания, поскольку устанавливают иные пропорции зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, с изме­нением периода, подлежащего зачету, а имен­но его увеличения со дня постановления приго­вора до момента вступления в законную силу.

Сложившаяся судебная практика предпола­гает, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осу­ществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответствен­ность и обеспечивает возможность осуществле­ния этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). В силу ч. 2 ст.

10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным га­рантируются права и свободы граждан Рос­сийской Федерации с изъятиями и ограниче­ниями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Применительно к реа­лизации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно- исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при раз­решении судом вопросов, связанных с исполне­нием приговора (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законода­тельства об исполнении приговора»; далее — Постановление Пленума ВС РФ № 21).

Обращаясь к мнению ученых-процессуали­стов, приведем позицию В.И. Качалова, кото­рый отмечает, что «суд, осуществляя правосу­дие (При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. — Н.Б.), корректиру­ет вступившие в законную силу судебные ре­шения с учетом обстоятельств, возникших уже в ходе исполнения данного вида решений» [2, с. 34].

И далее: «Судебное производство по исполнению итоговых судебных решений по общему правилу должно быть структурирова­но аналогично производству в суде первой инстанции…

При рассмотрении вопросов, воз­никающих в стадии исполнения итоговых судебных решений, суд, а также иные участни­ки процесса вправе реализовывать полномо­чия, предоставленные им при рассмотрении уголовного дела по существу, с учетом специ­фики данной стадии процесса.

Это обусловлено тем, что судебная деятельность на данном этапе производства по уголовному делу осу­ществляется в форме правосудия, на нее рас­пространяют действие основные принципы уголовного судопроизводства, а также важней­шие общие условия судебного разбиратель­ства» [2, с. 35—36].

Так, с ходатайством о зачете срока вправе обратиться как сам осужденный (п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ), так и его защитник (ч. 4 ст. 399, ст. 53 УПК РФ), а также законный представитель несовершеннолетнего осужден­ного (статьи 48 и 428 УПК РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Источник: https://www.iuaj.net/node/2578

Смягчение наказания по ст. 228 УК РФ не решит проблему

Как можно смягчить наказание в связи с новыми поправками в УК РФ?
17 Июн 2019, 13:11

Депутат Госдумы Антон Горелкин рассуждает о смягчении наказания по статье о незаконном приобретении и хранении наркотиков.

После истории с Иваном Голуновым заговорили о необходимости менять что-то в статье 228 УК РФ, по которой его привлекли. В Госдуме сейчас идут активные обсуждения по этому поводу. Я очень далек от уголовного права, поэтому не рискну разработать законопроект с поправками в УК. Но темой заинтересовался и хочу поделиться некоторыми соображениями.

Коллеги предлагают смягчить наказание по этой статье. Например, по части второй (где речь о крупном размере) — вместо максимального срока в 10 лет давать, максимум, пять.

Я считаю, что это ситуацию с «народной» статьей никак не изменит. Если вам подкинули наркотики, то, по большому счету, нет разницы — посадят вас на пять лет или на десять. Жизнь ваша все равно будет сломана, а те, кто вас заказал, все равно свое получат — избавятся от вас на годы, а может быть навсегда.

То же самое — манипуляции с количеством вещества, за которое наказывать. Если, условно говоря, сейчас подкидывают чуть больше трех граммов, то будут — чуть больше пяти или десяти. Тут для преступников сложности нет.

Проблема, мне кажется, в том, что человека по этой статье объявляют преступником, просто обнаружив у него запрещенное вещество. Независимо от того, откуда оно взялось, и пытался ли он его сбывать.

Сразу проясню: я категорический противник употребления наркотиков. Любых — вплоть до алкоголя и табака. Но наркопотребление у нас в стране официально не наказуемо. По факту же, большинство осужденных по 228 статье УК — это обычные наркоманы, которых не поймали за руку, когда они торговали этой дрянью, а у которых просто нашли чуть больше чем положено.

Вот это и есть почва для злоупотребления. Ничего доказывать не надо, оперативную работу проводить не надо, ловить за руку не надо — просто засунь человеку в рюкзак (карман, машину) пакетик и найди его. Именно этот момент нужно менять, а не сроки. Настоящие наркоторговцы пусть вообще всю жизнь сидят, мне их не жалко. Но закон не должен помогать обвинять в наркоторговле честных людей.

Как мы знаем по громкому делу полковника Захарченко, он не понесет никакой ответственности за обнаруженные у него в квартире миллиарды рублей. Потому что следствие не смогло доказать их происхождение.

Значит, в случае с богатым полковником презумпция невиновности работает. Она же должна работать и для тех, у кого вдруг нашли пресловутый «пакетик».

Если причастность человека к торговле наркотиками или их производству не доказана — его не за что наказывать. Иначе — будет как сейчас, на примере Голунова.

Я считаю, что при разработке поправок в статью 228 УК, нужно исходить из подобных соображений.

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 3

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 4

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 5

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 6

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 7

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 8

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 9

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Page 10

02 Янв, 19:17

ФСИН прокомментировала издевательства над заключенными в Кузбассе

02 Янв, 17:40

Активиста «Протестного Кузбасса» принудительно поместили в психбольницу

02 Янв, 15:58

Новая лунная программа, робот Федор и частные «челноки». Космические итоги 2019 года

02 Янв, 15:55

Пассажирский автобус сгорел в Новосибирске Мировой суд сгорел в Бурятии

Источник: https://tayga.info/147056

Вопрос о наркотиках стал котироваться в Думе

Как можно смягчить наказание в связи с новыми поправками в УК РФ?

Госдума в ближайшее время может приступить к работе над поправками, ужесточающими ответственность за фальсификацию доказательств в ходе оперативно-разыскной деятельности.

Заявления об этом прозвучали после того, как спикер Вячеслав Володин дал поручение думским комитетам провести анализ правоприменения 228-й (незаконное хранение и перевозка наркотиков) и 303-й (фальсификация доказательств) статей УК РФ.

Призывы к корректировке действующего законодательства прозвучали после скандала с возбуждением, а затем спешным закрытием уголовного дела в отношении журналиста Ивана Голунова. Между тем в распоряжении “Ъ” оказался один из проектов по смягчению 228-й «наркотической» статьи, который будет обсуждаться уже сегодня в ходе заседания рабочей группы в Госдуме.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин вчера распорядился провести анализ правоприменения 228-й (незаконное хранение и перевозка наркотиков) и 303-й (о фальсификации доказательств) статей УК РФ. «Мною даны соответствующие поручения главам комитетов по законодательству и госстроительству Павлу Крашенинникову и по безопасности и противодействию коррупции Василию Пискареву»,— заявил господин Володин.

Инициативе главы парламента предшествовал громкий скандал с уголовным делом в отношении журналиста Ивана Голунова, который заявил, что ему подбросили наркотики.

Напомним, господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Однако уже 11 июня МВД прекратило уголовное дело в отношении Ивана Голунова в связи с недоказанностью его вины.

Это произошло после того, как в поддержку журналиста состоялся ряд акций. А на этой неделе академики и члены-корреспонденты РАН обратились к Владимиру Путину с просьбой пересмотреть все уголовные дела по «наркотическим статьям».

В частности, академик Александр Молдован говорит, что «такие подбросы наркотиков — уголовное преступление, совершенно недопустимый метод работы полиции». «Все в стране понимают, что у нас полиция вышла из-под какого-либо контроля,— поддержал академик Сергей Стишов.— И подкинуть наркотик у них уже стандартное дело».

«В течение ближайших дней проведем встречи с представителями профильных ведомств, в том числе МВД, СКР, Генеральной прокуратуры РФ, а также с представителями Национального антинаркотического комитета,— отреагировал на поручение спикера глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев,— и детально обсудим с ними вопросы правоприменительной практики по данным статьям и необходимость внесения в них поправок». «В случае со ст. 303 УК РФ, очевидно, речь будет идти об усилении ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, чтобы соблюдался главный принцип правосудия: каждый, кто совершил преступление, должен понести наказание, при этом не должен быть наказан ни один невиновный»,— цитирует господина Пискарева «Интерфакс». (О расследовании одного из случаев фальсификации доказательств по делу о наркотиках см. «Подброс не по адресу»).

Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников сообщил “Ъ”, что в рамках исполнения поручения господина Володина будут сделаны «соответствующие запросы и приглашены специалисты».

«Сбой в настоящее время есть с разных сторон: закон может не соблюдаться, сбой может быть и в самом законе.

Есть не только резонансные дела, мы делаем эту работу и для граждан, и для правоприменителей»,— сказал он.

Между тем в распоряжении “Ъ” оказался один из вариантов текста предложений по реформе уголовного и административного антинаркотического законодательства. Документ, в частности, предусматривает смягчение уголовного наказания по ст. 228 УК РФ за хранение наркотиков без целей сбыта.

Предлагается снизить минимальные сроки наказания за крупный и особо крупный размеры хранимых наркотических средств до пяти и семи лет соответственно (в настоящее время они составляют 10–15 и 15–20 лет соответственно). При этом ч. 2 ст.

 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков в крупном размере) может быть переквалифицирована из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. Наказание, соответственно, снижено с 3–10 до 3–5 лет.

«Тем самым у суда появится возможность дифференциации наказания в зависимости от реальной тяжести преступления и роли участника в сбыте наркотиков,— говорится в пояснительной записке.— Молодые люди, наивно решившие заработать на “закладках”, не должны получать наказания по 10–20 лет, предусмотренные для организаторов этого криминального бизнеса».

Один из авторов документа, руководитель проекта «Новая наркополитика» Лев Левинсон, говорит, что предложения готовились около пяти лет, задолго до дела в отношении Ивана Голунова, «больше всего осужденных именно по второй части статьи — за приобретение наркотических средств, эти люди сидят за тяжкие преступления, хотя это не сбыт, поэтому не могут выйти по УДО, пока не отбудут три четверти срока». В случае принятия предложений, говорит он, «40–50 тыс. осужденных могут покинуть колонии». Инициатива будет рассмотрена на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, которое пройдет в Госдуме 20 июня.

Руководитель группы Николай Брыкин ранее заявлял, что проект, о котором идет речь, уже поддержан рабочей группой и профильными ведомствами, представители которых участвовали в работе.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции, член рабочей группы Юрий Синельщиков говорит, что проект будет внесен в весеннюю сессию. «В обсуждении участвует много специалистов различных сфер, для нас важно качество документа,— уточнил он в разговоре с “Ъ”.

— Самое главное, что он предполагает гуманизацию: вторая часть 228-й статьи перестанет быть “тяжелой”».

Людмила Сергеева

13 таблиц и графиков об антинаркотической статье УК

Читать далее

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4005401

Чистосердечное возмещение освободит от ответственности

Как можно смягчить наказание в связи с новыми поправками в УК РФ?

Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок к Уголовному кодексу (УК), призванных смягчить преследование бизнеса силовиками по так называемым предпринимательским статьям. Изменения позволят прекращать уголовные дела, в первую очередь, по нескольким составам мошенничества, в случае возмещения обвиняемым ущерба от его действий.

Поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) потребуют от оперативников искать серьезные основания для того, чтобы изымать электронные носители информации.

Но в Госдуме сетуют, что в проекте нет значимых послаблений по «самой одиозной» в бизнес-среде формулировке обвинения — «мошенничество в особо крупном размере», а силовики уже видят пути обхода вводимых в УПК ограничений.

Проект поправок был внесен в Госдуму Владимиром Путиным 24 ноября. Первое важное изменение, которое предлагается депутатам,— изменение статьи 76.1 УК РФ. Поправка должна будет регламентировать прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми.

К уже значащимся в этой статье налоговым преступлениям глава государства предлагает добавить значительную часть «мошеннических» составов, появившихся в УК РФ в 2012 году. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.

6, устанавливающих ответственность за кредитное и страховое мошенничество, а также махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, под смягчение попадают самые мягкие случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). После вступления поправок в силу можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ).

Также поправки предполагают освобождение от уголовного преследования руководителей, которые впервые допустили невыплату зарплат, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

В пояснительной записке указано, что проект направлен на «формирование благоприятного делового климата в стране», «создание гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования» и «сокращение рисков» для бизнеса.

О необходимости смягчения «мошеннических» статей УК РФ неоднократно заявляло бизнес-сообщество.

К примеру, в феврале 2018 года участники «Уголовного форума», который проводил в Ростове-на-Дону бизнес-омбудсмен Борис Титов, жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок.

В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК РФ и введения принципа «за экономические преступления — экономическая ответственность».

Эти просьбы нашли далеко не полную реализацию, констатируют в Госдуме. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения — мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ.— “Ъ”).

По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела»,— сказал “Ъ” член комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают»,— сказал “Ъ” собеседник в правоохранительных органах.

В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а остающаяся почти без изменений ч. 4 ст. 159 УК.

Второе серьезное изменение вносится в ст. 164.1 УПК — ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации.

Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним.

Еще одно основание забрать технику — риск ее использования для продолжения криминальной деятельности, наличие информации, которую владелец не имеет права хранить, или «заявление эксперта», что носители необходимо изъять. В последнем пункте опрошенные “Ъ” представители правоохранительных органов видят «дыру, которая компенсирует все остальные сложности».

«В России нет четкого законодательства об экспертной деятельности, поэтому заявить о том, что серверы или ноутбуки надо забрать, может простой сотрудник из полицейского центра спецмероприятий. Это просто на пару строчек расширит протокол об изъятии»,— объяснил один из них.

В нижней палате готовятся оперативно одобрить президентские поправки. Зампред профильного комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил ТАСС, что «все инициативы главы государства носят приоритетный характер»: «Мы рассмотрим проект в максимально быстрые сроки, которые возможны по регламенту».

Всеволод Инютин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3811625

В россии часто сажают за наркотики. в думе обсуждают смягчение наказания

Как можно смягчить наказание в связи с новыми поправками в УК РФ?

Амалия Затари Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Stanislav Krasilnikov/TASS

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки.

В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства.

На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (часть 2 статьи 228 УК), рассказали Би-би-си участники встречи.

Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

Рабочая группа была создана в ноябре прошлого года. В нее входит более 30 человек, в том числе депутаты, сотрудники МВД, ФСБ и Генпрокуратуры России, представители минюста и минздрава, а также правозащитники, члены общественных организаций.

Представители уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой попросили в приоритетном порядке рассмотреть вопрос именно о смягчении наказания по части 2 статьи 228 УК. В следующий раз возможное смягчение наказания по этой статье рабочая группа будет обсуждать в Госдуме 6 марта.

Что это за проект?

Законопроект о внесении поправок в 228 статью УК (есть в распоряжении Би-би-си) рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Документ разработал экспертный совет при Москальковой.

Документом предлагается:

  • перевести часть 2 статьи 228 УК (“в крупном размере”) из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести;
  • установить наказание по этой статье от двух до пяти лет лишения свободы (сейчас – от трех до десяти лет);
  • уменьшить минимальный срок наказания по части 3 статьи 228 УК (“в особо крупном размере”) и установить ответственность по ней от пяти до 15 лет лишения свободы (сейчас – от 10 до 15 лет);
  • внести изменение в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса (отсрочка исполнения приговора), которая предусматривает возможность отсрочки наказания для осужденных по части 1 статьи 228 УК, чтобы пройти курс “лечения от наркомании” и реабилитацию. Проект закона предлагает распространить эту возможность и на осужденных по части 2 статьи 228 УК.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что по подавляющему большинству уголовных дел по части 2 статьи 228 УК РФ наркотики изымаются в количестве, близком к нижней планке крупного размера.

Авторы считают, что за приобретение и хранение в крупном размере наказывают людей, у которых нашли относительно небольшие дозы наркотиков: “Привлеченных к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 в реально крупном размере единицы, тогда как за несколько грамм – десятки тысяч”.

Размеры наркотических веществ, подпадающие под уголовную ответственность, граммВеществоЗначительный размер (часть 1 статьи 228 УК)Крупный размер (часть 2 статьи 228 УК)Особо крупный размер(часть 3 статьи 228 УК)
Марихуана6100100000
Гашиш22510000
Масло каннабиса или гашишное масло0,451000
Амфетамин0,21200
Мефедрон0,22,5500
МДМА0,63600
Метамфетамин0,32,5500
Героин0,52,51000
Соли (производные N-метилэфедрона)0,21200
Спайсы (синтетические каннабиноиды – JWH и их производные)0,050,25500

Источник: постановление правительства “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных средств”

“Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, например, героин на “черном рынке” можно купить в количестве не менее трех грамм, что автоматически становится совершением тяжкого преступления”, – говорится в пояснительной записке.

Из-за того, что согласно действующему законодательству хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, “вместо борьбы с наркобизнесом” наращивание количества уголовных дел.

Тем самым обеспечиваются “высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений”, а не защита общества, считают авторы законопроекта.

По их мнению, борьба с распространением наркотиков подменяется “борьбой с потребителями”.

Что говорят в МВД?

Москалькова направила проект закона о снижении наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта в министерство внутренних дел с просьбой высказать позицию ведомства по этому законопроекту.

В своем ответе (есть в распоряжении Би-би-си) МВД высказалось о законопроекте положительно.

“Проведенный анализ данных судебной статистики позволяет сделать вывод о целесообразности снижения срока лишения свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК, и минимального срока лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228 УК”, – говорится в отзыве замглавы МВД Михаила Ваничкина.

То, что законопроект о смягчении наказания по наркотической статье нашел поддержку у МВД, это “редкий случай в нынешней практике”, сказал Би-би-си член экспертного совета при уполномоченном по правам человека Валентин Гефтер, который представлял документ на первом заседании рабочей группы.

По его мнению, то, что рабочая группа решила рассматривать этот проект в первую очередь, и то, что его поддержало МВД, является хорошим знаком.

“О том, чтобы декриминализовать вторую часть [статьи 228], речи не идет. Речь идет о том, чтобы сделать это преступление не тяжким, а хотя бы средней тяжести, и хотя бы уменьшить сроки и правовые последствия, которые идут из-за того, что его затолкали в столь тяжкие преступления, – сказал Гефтер. – Это понимает и МВД.

Он надеется, что законопроект после обсуждения в рабочей группе будет внесен в Госдуму.

Что говорят правозащитники?

По официальным данным судебного департамента Верховного суда России, за 2017 год и первое полугодие 2018 года суды вынесли приговоры по части 2 статьи 228 УК в отношении 51 тысячи человек.

Эта статья является “самой репрессивной нормой”, по которой наиболее часто назначается наказание в виде реального лишения свободы тем, кто впервые привлекается к уголовной ответственности за наркотики, сказал Би-би-си участник рабочей группы в Госдуме, эксперт Института прав человека Арсений Левинсон.

“Если, например, по части 1 статьи 228 [приобретение и хранение наркотиков в значительном размере] сначала дают условное или штраф, то по части 2 половине сразу дают реальный срок три года”, – сказал он.

Институт прав человека подготовил аналитическую записку о практике применения части 2 статьи 228 УК. Для этого они проанализировали более 2 тысяч приговоров российских судов за последние два года, найденных в результате случайной выборки.

“Подтвердилось, что медианное количество “крупного” размера – это от одного до нескольких граммов вещества, а не действительно большое количество”, – рассказал Левинсон.

Медианное количество изъятых веществ, граммВеществоМедианное количество веществаКоличество приговоров (анализировались 13 тысяч приговоров)
Амфетамин1,871329
Героин3,362659
Масло каннабиса или гашишное масло12395
Марихуана2305954

Источник: результаты исследования Института прав человека

Результаты исследования также показали, что половина всех осужденных за хранение в “крупном” размере были судимы впервые, имели смягчающие обстоятельства и не имели отягчающих, но тем не менее были приговорены к реальному лишению свободы со средним сроком около трех лет, говорит Левинсон.

“Было выявлено огромное количество приговоров, где впервые привлекаемых студентов, молодых матерей и отцов, работающих и учащихся, приговаривали к длительным срокам лишения свободы за граммы и даже за десятые доли грамма. Смягчение санкции до пяти лет по части 2 статьи 228 УК нужно, чтобы такого не происходило, чтобы не ломать людям жизни”, – объяснил правозащитник.

При этом Левинсон отметил, что сейчас суды как правило не приговаривают по части 2 статьи 228 УК РФ к срокам более чем пять лет лишения свободы – именно до этого уровня предлагается смягчить наказание в законопроекте.

“То есть в некотором смысле проект направлен на приведение законодательства в соответствие с реальной правоприменительной практикой”, – сказал он.

Целесообразность смягчения части 2 статьи 228 УК РФ подтверждается опытом большинства стран, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

“Хранение наркотиков само по себе, для личного употребления, почти всюду запрещено, но не наказуемо лишением свободы. А там, где за хранение предусмотрено лишение свободы, срок его не превышает двух-трех лет”, – говорится в документе.

Что говорят депутаты?

Из депутатов в рабочую группу по антинаркотическому законодательству входит восемь единороссов и по одному представителю КПРФ, ЛДПР и “Справедливой России”. Опрошенные Би-би-си депутаты “Единой России”, состоящие в рабочей группе, поддерживают идею смягчения наказания за хранение наркотиков без цели сбыта.

“Конечно, этот законопроект требует определенной проработки и согласования с различными структурами, но в целом я могу подтвердить, что такая проблема существует и ее нужно решать в том числе и законодательным путем, – сказал Би-би-си единоросс Рафаэль Марданшин. – Лица, которых привлекают за употребление или за хранение, несут такую же большую уголовную ответственность, как лица, которые распространяют наркотики оптом или в розницу”.

“Я считаю, что нужно, во-первых, снижать сроки, а во-вторых, пересмотреть размеры крупного и особо крупного размера”, – добавил Марданшин.

Идею смягчить наказание для наркопотребителей также поддерживает коммунист Юрий Синельщиков (тоже входит в группу), однако, по его мнению, конкретно этот законопроект может и не дойти до рассмотрения в Госдуме.

“Я думаю, к проекту привязываться не следует, потому что там с чем-то можно согласиться, а с чем-то нет. Но я полагаю, что, конечно, потребителей наркотиков нечего сажать в тюрьму, их надо лечить”, – сказал он Би-би-си.

“У нас и сбытчики, и те, кто покупает наркотики, очень часто сидят незаконно по очень разным причинам”, – добавил Синельщиков (раньше он был прокурором). “Иногда бывают злоупотребления и со стороны правоохранительных органов. Когда небольшую дозу наркотиков, как говорится, подкидывают”, – согласился с ним Марданшин.

“Разные причины бывают – иногда статистику себе повысить, иногда чтобы против конкретного лица возбудить уголовное дело. Такие факты тоже есть”, – признает единоросс.

А вот в “Справедливой России” предложения правозащитников не поддерживают. “У нас есть партийная позиция за максимально жесткое наказание по наркотическим преступлениям, поэтому мы не можем поддержать этот законопроект”, – сказал Би-би-си зампред думской фракции Михаил Емельянов.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-47331294

Адвокат24
Добавить комментарий