Как мне подать в суд иск за ложные обвинения в размещении фото в сети?

Законы о видеосъемке и фотосъемке

Как мне подать в суд иск за ложные обвинения в размещении фото в сети?

В этой статье я расскажу об основных законах о видеосъемке и фотосъемке. Где и что снимать можно, а что нельзя или не рекомендуется? Какие препятствия могут возникнуть? Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъемке?

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 152] [пункт 1]

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и/или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Статья 151. Компенсация морального вреда

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 151]

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутациио

[Гражданский Кодекс РФ]  [глава 8] [статья 152]

1.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения.

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

[Уголовный Кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 137]

1.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъёмке

Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях съемки – «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда, то это – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП. Если существенный вред все же причинен – то уже преступление (ст. 330 УК).

Если частный охранник незаконно препятствует съемке, он могут быть привлечен к уголовной ответственности по статье 203 УК («Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей»). Если то же самое делает сотрудник полиции, то он несет ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 УК.

Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон (статья 1252 Гражданского кодекса) предусматривает уничтожение экземпляров произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются контрафактными, то есть, при их создании были нарушены авторские права.

А изъятие самой камеры или флеш-карты — это уже «грабеж», предусмотренный ст. 161 УК, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.

Если охранники или персонал заведения вызывают полицию для того, чтобы воспрепятствовать якобы «незаконной съемке», имеет смысл попросить приехавших полицейских привлечь к административной ответственности самих вызвавших. На этот случай существует статья 19.13 КоАП, которая называется «заведомо ложный вызов специализированных служб». К таким «службам» относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие.

В случае неправомерных препятствий съемке на избирательном участке кому-либо из избирательной комиссии (например, наблюдателю) такие действия могут быть квалифицированы как «воспрепятствование работе избирательных комиссий» по статье 141 УК. Также за такие действия предусмотрена административная ответственность по статье 5.6 КоАП.

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается по статье 144 УК.

Владелец коммерческой организации, который устанавливает для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Поясню, потребитель вправе получить информацию о товаре и услугах, любым законным способом.

В том числе с помощью фото и видеосъёмки. Поэтому знаки на дверях, запрещающие фото и видеосъёмку в магазинах и прочих подобных заведениях попадают под статью 14.8 КоАП. Вы имеете полное право фотографировать и/или вести видеосъёмку товаров, ценников, витрин.

Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия.

Источник: http://photolime.ru/articles/item/zakony-o-foto-i-videosyomke.html?page=1

Клевета на человека или компанию: правовые последствия по статье 128.1 УК РФ

Как мне подать в суд иск за ложные обвинения в размещении фото в сети?

Мы живем в век свободы слова и свободы распространения информации. В то же время нельзя забывать, что права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого.

Таким образом, любой человек может говорить что угодно, но при этом не распространять лживые сведения о других лицах. В данной статье мы поговорим о том, как привлечь к ответственности по статье 128.

1 УК РФ за клевету.

Конституцией РФ закреплено и гарантировано право граждан свободно выражать свои мысли и мнения, а также независимость массовой информации. Гражданин может, не опасаясь вмешательства со стороны власти, придерживаться своего мнения, обмениваться информацией и идеями.

Однако, данное право накладывает определенные обязанности, ввиду того, что в Конституции РФ предусматривается право граждан на охрану своей чести и от передачи не совпадающих с действительностью, ложных сведений.

Инструментом реализации данного права служит ответственность за клевету. Что такое клевета в юриспруденции? Это изначально ложная информация или тиражирование ложной информации, пятнающей честь и достоинство иного лица и (или) подрывающей его репутацию. Клевета – это уголовное преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Как привлечь к ответственности по статье 128.1 УК РФ за клевету

  1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
  2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Нет необходимости в том, чтобы истец (то есть лицо, которое утверждает, что его осквернили) был идентифицирован по имени в клеветнической публикации. Достаточно показать, что разумный человек, читающий слова, понимает их как обращающихся к истцу. Утверждение о том, что клеветнические материалы не предназначались для ссылки на истца, не является защитой и не может утверждать, что ссылка на истца неоднозначна. В одном случае два человека с одинаковым именем успешно подали в суд на одну и ту же клеветническую публикацию.

Публикация, которая относится к группе людей (а не к именованным лицам), порочит членов группы только в том случае, если разумный человек считает это ссылкой на каждого отдельного члена группы.

Например, утверждение «все адвокаты нечестны» не дискредитирует какого-либо конкретного адвоката, поскольку разумный человек не считает, что это утверждение означает, что каждый адвокат в России нечестен.

Государственный орган или должностное лицо не может подать в суд за клевету в связи с заявлением, в котором комментируется то, как он выполняет свои публичные функции. Тем не менее, отдельный политик, государственный служащий или местный советник может подать в суд, если в заявлении говорится о том, каким образом они лично выполняют общественные функции.

Доказательства клеветы

Уголовный кодекс довольно широк в своем понимании, но существуют некоторые общепринятые правила. Если вы считаете, что вас «опорочили», чтобы доказать это, вы обычно должны показать, что есть следующее утверждение:

  1. опубликованный
  2. ложный
  3. вредный
  4. непривилегированный (предвзятый)

Давайте рассмотрим каждый из этих элементов претензий на клевету подробнее.

  1. Во-первых, «высказывание» можно произносить, писать, изображать или даже жестами. Поскольку письменные заявления длятся дольше, чем устные заявления, большинство судов, присяжных и страховых компаний считают клевету более вредной, чем клевета .
  2. «Опубликованный» означает, что третья сторона услышала или увидела заявление, то есть кого-то, кроме лица, сделавшего заявление, или лица, о котором это заявление было. «Опубликованный» не обязательно означает, что заявление было напечатано в книге – его просто нужно обнародовать через социальные сети , телевидение, радио, речи, сплетни или даже громкие разговоры. Конечно, это также могло быть написано в журналах, книгах, газетах, листовках или на пикетах.
  3. Клеветническое заявление должно быть ложным, иначе оно не считается вредным. Даже ужасно подлые или пренебрежительные вещи не являются клеветой, если обувь подходит. Большинство мнений не считается клеветой, потому что они не могут быть объективно ложными. Например, когда рецензент говорит: «Это была худшая книга, которую я читал за весь год», она не оскорбляет автора, потому что утверждение не может быть доказано как ложное.
  4. Заявление должно быть «вредным». Поскольку весь смысл закона о клевете заключается в том, чтобы позаботиться о нанесении ущерба репутации, лица, предъявляющие иск о клевете, должны показать, как их репутация пострадала от ложного заявления – например, человек потерял работу; избегали соседей, друзей или членов семьи; или преследовалась прессой. Тот, у кого уже была ужасная репутация, скорее всего, не соберет много денег в клевете.
  5. Наконец, чтобы квалифицироваться как клеветническое заявление, оскорбительное заявление должно быть «непривилегированным ». При некоторых обстоятельствах вы не можете подать в суд на кого-либо за клевету, даже если он делает заявление, которое может быть доказано ложным. Например, свидетели, которые дают ложные показания в суде или при даче показаний, не могут быть привлечены к ответственности. (Хотя свидетели, которые свидетельствуют о чем-то, что они знают ложь теоретически может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство.) Законодатели решили, что в этих и других ситуациях, которые считаются «привилегированными», свобода слова настолько важна, что на ораторов не должны быть скованы опасения, что им будут предъявлены обвинения в клевете. Сами законодатели также пользуются этой привилегией: они не несут ответственности за заявления, сделанные в законодательной палате или в официальных материалах, даже если они говорят или пишут вещи, которые в противном случае были бы клеветническими.

Защита от клеветы

В Российской Федерации закон о клевете по-прежнему различает клевету. Клевета является клеветническим выражением в не пристойной форме, в средствах массовой информации и открытых местах для общего пользования и доступа, таких как книги, статьи, радио- или телепередачи, веб-сайты, электронные письма, блоги, посты в , твиты и посты на .

Источник: https://yurlitsa.ru/kleveta-na-cheloveka-ili-kompaniyu-pravovye-posledstviya-po-state-128-1-uk-rf/

Будьте осторожны! За действия в соцсетях можно схлопотать 12 лет с конфискацией имущества

Как мне подать в суд иск за ложные обвинения в размещении фото в сети?

За что в социальных сетях предусмотрено уголовное наказание вплоть до лишения свободы.

В последние годы ужесточается уголовное законодательство, и граждане Казахстана могут попасть за решетку даже за ненадлежащие высказывания в социальных сетях и тому уже есть примеры.

Сроки можно заслужить за клевету, оскорбления, сбор и распространение личных и семейных тайн, за пропаганду и призывы к войне, захвату власти, к совершению теракта, за разжигание социальной, национальной, религиозной розни, за распространение ложной информации и так далее.

Предлагаем вашему вниманию подборку статей из Уголовного кодекса , согласно которым за действия в социальных сетях грозит наказание вплоть до лишения свободы.

Статья 130 УК РК. Клевета

За клевету, распространяемую в СМИ и социальных сетях, предусмотрено наказание в виде штрафа до 2000 МРП, либо исправительных работ в том же размере, либо ограничения свободы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Статья 131 УК РК. Оскорбление

Оскорбление, выраженное в неприличной форме, влечет за собой штраф до 200 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 180 часов.

Статья 147 УК РК. Сбор и распространение личных и семейных тайн

За сбор личных и семейных тайн, которые были получены с использованием служебного положения, взлома или перехвата, УК РК предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет или без такового. А за их распространение полагается лишение свободы на срок до 7 лет.

Статья 161 УК РК. Пропаганда или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны

Такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Статья 174 УК РК. Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни

За умышленные действия, направленные на оскорбление национальной чести и достоинства, религиозных чувств, пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, сословной, национальной, родовой или расовой принадлежности, грозит наказание в виде ограничения свободы на срок от 2 до 7 лет либо лишения свободы на тот же срок.

Статья 179 УК РК. Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан

За такие действия с использованием социальных сетей предполагается лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Статья 180. Пропаганда или публичные призывы к нарушению целостности Республики Казахстан Совершение этих действий с использованием СМИ и соцсетей наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Статья 207 УК РК. Нарушение работы информационной системы или сетей телекоммуникаций

За умышленные действия или бездействие предусмотрены штраф размером до 2000 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет или без такового.

Статья 256 УК РК. Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма

Наказываются лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.

Статья 274 УК РК. Распространение заведомо ложной информации

За распространение заведомо ложной информации, создавшей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, грозит штраф в размере до 5000 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Статья 373 УК РК. Публичное оскорбление и иное посягательство на честь и достоинство Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации

Наказывается штрафом в размере до 3000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 375, 376, 378 УК РК. Посягательство на честь и достоинство Президента РК, депутата Парламента РК, представителя власти

Оскорбление Президента РК наказывается штрафом в размере до 3000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В отношении депутата – штраф в размере до 2000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

За оскорбление представителя власти предусматривается штраф в размере до 300 МРП либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 240 часов, либо арестом на срок до 75 суток. При этом публичные выступления, содержащие критические высказывания об их деятельности, не влекут уголовной ответственности.

Статья 402 УК РК. Действия, провоцирующие к продолжению участия в забастовке, признанной судом незаконной

Такие нарушения наказываются штрафом в размере до 1000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 1 года, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года или без такового.

МИА «Казинформ»

newstaraz.kz

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4839884-budte-ostorozhny-za-dejjstvija-v.html

Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство

Как мне подать в суд иск за ложные обвинения в размещении фото в сети?

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Как социальные сети могут испортить репутацию компаний

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды – примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного.

А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно.

К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности.

А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так – тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Олеся Фокина: Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий – порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд.

Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил – судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять – сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился – самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта – политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам – где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления.

После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Чем грозит раскрытие личных секретов граждан в интернете

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры.

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты.

После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал – подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил – СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился – в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил – если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками – а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и “быть соразмерной последствиям нарушения”.

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец.

Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение – если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Источник: https://rg.ru/2016/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-i-dostoinstvo.html

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Как мне подать в суд иск за ложные обвинения в размещении фото в сети?

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Как наказать обидчика за оскорбление в Интернете? Советы юриста

Как мне подать в суд иск за ложные обвинения в размещении фото в сети?

На самом деле, ответственность за оскорбления и клевету в Интернете предусмотрена даже более строгая, чем за такие же действия в реальной жизни. Известный адвокат Жангельды Сулейманов рассказал на своей странице в  , как можно привлечь к ответственности пользователя Всемирной паутины.

Для начала разберемся, что такое клевета и оскорбление.

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 130 УК РК).

Клевета, совершенная с использованием Интернета

наказывается  штрафом до 4 млн тенге (до 2 тысяч МРП) либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оскорбление —  это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 131 УК РК).

Оскорбление в Интернете

наказывается штрафом до 400 тысяч тенге (до 200 МРП), либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов.

Если вы считаете, что вас оскорбили или оклеветали в Интернете, и вы желаете наказать обидчика правовым способом, то можно обратиться в суд. Для примера возьмем оскорбление в социальных сетях, когда известны данные обидчика. Прежде чем обращаться с жалобой в суд необходимо выполнить следующие действия:

1. Для начала нужно самим зафиксировать факт оскорбления. Для этого пригласите двоих взрослых дееспособных граждан в качестве понятых. Это могут быть и родственники, но конечно, желательно, чтобы они были независимыми от вас людьми. Например соседями или друзьями. Также нужен еще один человек, который будет вести видеосъемку.

Приготовьте свой компьютер и мобильный телефон, на который будет вестись съемка. Даете команду «мотор», и ваш личный оператор начинает видеосъемку. Вы сообщаете дату, место и время проведения осмотра сайта. Объясняете приглашенным, что будет проводиться осмотр сайта, просите назвать их фамилию, имя, отчество.

Потом необходимо включить свой компьютер, зайти на веб-страницу, которая содержит оскорбления в Ваш адрес, читаете вслух данные обидчика и его сообщения. При этом вам нужно комментировать вслух все свои действия.

Обязательно нужно сделать скриншоты веб-страниц с оскорблениями, распечатать их, и на обратной стороне указать время, место, дату снимка, фамилию, имя, отчество понятых, а также расписаться вам и понятым. На скриншоте должны быть ясно и четко видны название и адрес сфотографированного сайта.

Кроме того, нужно сохранить веб-страницы на жестком диске и внешнем накопителе. После всех этих действий нужно составить протокол осмотра в бумажном виде, в котором указать все подробности проведенных действий, распечатать протокол в трех экземплярах и подписать всеми присутствующими.

Все мои рекомендации построены на требованиях уголовно-процессуального закона в части проведения осмотра следователями. Зафиксированные таким образом факты оскорбления, на мой взгляд, являются хорошим доказательством для суда. Конечно, суд может подвергнуть сомнению достоверность протокола осмотра и видеозаписи, но тогда суд обязан обосновать свои сомнения, что очень сложно будет сделать.

2. Вторым способом фиксации оскорбления является заверение нотариусом скриншота страницы. Согласно ст.

98 и 99 Закона РК «О нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус опрашивает граждан, производит осмотр документов и предметов, при необходимости назначает экспертизу.

В соответствии с указанными нормами нотариус вправе до возникновения спора в суде произвести осмотр сайта по просьбе заинтересованного лица.

Нотариус сам заходит со своего компьютера (это очень важно) на сайт и составляет протокол осмотра сайта, в котором указывается адреса посещенных им страниц и распечатывает скриншоты страниц. Этого достаточно, если из распечатки веб-страницы прямо усматривается оскорбление в Ваш адрес.

Протокол осмотра сайта содержит в себе следующую информацию:

1) дата и место производства осмотра;

2) лицо, производящее осмотр;

3) сведения о лицах, участвующих в осмотре;

4) содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, мотивы, по которым нотариус пришел к выводу о неотложности закрепления доказательств, а в необходимых случаях основания, по которым о совершении нотариального действия не были предварительно уведомлены предполагаемые стороны и заинтересованные лица;

5) результаты осмотра доказательств в виде описания содержания веб- страниц.

Такой протокол осмотра сайта является достаточным для доказывания в суде факта оскорбления или клеветы.

К сожалению, наши нотариусы не составляют такие протоколы осмотра сайтов, что я считаю незаконным. В такого рода случаях необходимо обжаловать отказы нотариусов. Подобная жалоба также будет служить доказательством в суде, подтверждающим ваши усилия по собиранию доказательств.

3. После того как вам удалось составить самостоятельный и/или нотариальный протокол осмотра, вы можете получить заключение специалиста- лингвиста на предмет, являются ли сообщения клеветой или оскорблением.

4. Следующим шагом, в зависимости от содержания и характера оскорбительных сообщений, является :

А. подача в уголовный суд жалобы о привлечении к уголовной ответственности вашего обидчика за клевету или оскорбление;

Б. или подача в гражданский суд иска о возмещении морального вреда;

В. или подача в полицию заявления о привлечении к уголовной ответственности за разжигание национальной, родовой, расовой, социальной и религиозной вражды;

5. В ходе досудебного и судебного производства по делу, следствие и суд в качестве доказательств исследуют не только ваши протоколы осмотра сайта и заключение специалиста, но и допросит вас и вашего обидчика. Также можно допросить в качестве свидетелей соседей, одноклассников, одногруппников и сослуживцев вашего обидчика.

Такой опрос позволит составить психологический портрет вашего обидчика. Можно исследовать другие сайты, на которых зарегистрирован ваш обидчик. Не исключено, что он оскорбляет и других лиц.

Если суд установит достоверность факта оскорблений или клеветы, то ваш обидчик будет приговорен к наказанию, предусмотренному Уголовным кодексом.

Источник: https://365info.kz/2015/02/kak-mozhno-podat-v-sud-za-oskorblenie-v-internete-sovety-yurista/

Адвокат24
Добавить комментарий