Как исключить учредителя с долей 50% из состава учредителей?

Как исключить учредителя из состава ООО в судебном порядке?

Как исключить учредителя с долей 50% из состава учредителей?

Действующее законодательство предусматривает заключение договора между учредителями, где прописываются права каждого участника, вплоть до обязательной продажи доли при наступлении определенных обстоятельствах.

Например, достижение или наоборот отсутствие суммарного оборота в размере не менее 10 миллионов в год, либо пропуск важных собраний без уважительной причины.

Но об этом договоре узнают только тогда, когда конфликт произошел и приходится как-то из него выходить.

Единственным законным вариантом, если такой договор не подписан, является исключение учредителя из состава учредителей ООО на основании решения суда.

За много лет сформировалась достаточное количество судебных решений, что можно с уверенностью заявить, только каждое тридцатое решение выносится в пользу заявителя. В остальных случаях суд отказывает в удовлетворении требований и вот почему:

Основания для исключения учредителя

Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы.

Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом.

Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

Исключаемый имеет равную или большую долю

Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Участник имеет меньшую (малую) долю

В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

Исключаемый учредитель и Генеральный директор

Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от  24 мая 2012 года указал, что

совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Доказательства для исключения учредителя

Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

Другие основания для исключения

Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и ание определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое ание заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5bd4a608ff5f2d00a947846c/kak-iskliuchit-uchreditelia-iz-sostava-ooo-v-sudebnom-poriadke-5becaf0f8a863900aa14fa7b

Тупик в бизнесе: как исключить участника ООО?

Как исключить учредителя с долей 50% из состава учредителей?
Коммерческая деятельность юридического лица зачастую предполагает участие нескольких учредителей. Партнеры, создавая бизнес, уверены в добросовестности друг друга и преданности общим интересам, им кажется, что работать сообща они будут бесконечно.

Вместе с тем суровая действительность говорит о том, что поведение или формальное отсутствие участника может негативно влиять на результаты всего бизнеса. Очевидный выход из положения – исключение такого участника из ООО. Но так ли это просто сделать?

В ходе предпринимательской деятельности практически ежедневно принимаются решения, влияющие на ее результат.

Собственники долей в ООО принимают участие в решении главных вопросов ООО, будь то заключение крупной сделки, увеличение уставного капитала, избрание руководителя и т.п.

Но человеческий фактор может стать препятствием для получения результата: участник общества может игнорировать общие собрания учредителей, а может единолично, будучи руководителем или действуя по доверенности, совершать действия, приводящие к негативным последствиям для юридического лица. В крайнем случае он может пропасть или умереть, не оставив наследников.

Правоспособность юридического лица окажется под угрозой, если у такого учредителя имеется достаточно крупная доля в ООО, ведь без его голоса ни одного важного решения не принять. Особенно патовой станет ситуация, если участника в обществе всего два с долями 50% у каждого. Решением может стать исключение одного из участников из ООО, разберёмся подробнее в этом сложном вопросе.

Недобросовестность участника не гарантирует его исключение

Федеральный закон «Об обществе с ограниченной ответственностью» формально определяет случаи и порядок исключения из состава учредителей ООО недобросовестного участника, а судебная практика уточняет условия применения указанных правил:

  • поставить вопрос об исключении участника имеют право учредители, имеющие в совокупности более 10% ;
  • такое действие совершается только в судебном порядке;
  • ООО не правомочно подать иск об исключении к своему участнику;
  • в случае положительного судебного решения доля исключенного участника переходит к обществу, а оно обязано выплатить бывшему учредителю действительную стоимость его доли;
  • для исключения из общества участник должен грубо нарушать обязанности или своими действиями затруднять нормальную деятельность общества.

К сожалению, критерии носят исключительно оценочный характер, виды грубого нарушения или затруднения деятельности ООО не описаны в законе. Судебная практика уточняет возможные варианты таких действий:

  • причинение вреда обществу работой на конкурентов;
  • распространение недостоверной информации, причинившей вред юридическому лицу;
  • заключение от имени общества (например, по доверенности) заведомо невыгодных для ООО сделок;
  • систематическое без уважительных причин уклонение от участия в собраниях, которое затрудняет деятельность ООО и препятствует принятию решений, требующих большинства или единогласного выражения согласия (при наличии доказательств надлежащего извещения такого участника о проведении собраний и доказательств неуважительных причин неявки);
  • ание за заведомо убыточную сделку, которая парализовала работу общества (если голос участника решающий).

Указанный перечень действий не является полным, но иллюстрирует суть негативного поведения недобросовестного участника. Самое главное – помнить, что все факты и доводы обратившихся в суд учредителей должны быть достоверно доказаны, а доказательства приняты судом. На практике это сделать очень сложно, количество положительных судебных решений невелико.

Следует учесть, что исключить участника за неполную оплату уставного капитала не получится, ведь законом уже предусмотрены негативные последствия такого бездействия – переход соответствующей доли к обществу.

Исключение участника, владеющего долей более 50% в ООО, осуществимо только в случае, если в уставе такого общества не предусмотрено право свободного выхода участников. Если указанное право в уставе есть, исключение участника с долей более 50% невозможно.

Наиболее сложная ситуация возникает в результате конфликта участников ООО, каждый из которых обладает долей 50%, ведь любой спор приведет к невозможности принятия основополагающих решений в жизни общества.

В судебной практике сделан вывод: иск об исключении одного из таких участников, основанный на разногласиях по управлению компанией, не может быть удовлетворен, так как вины участника и, как следствие, правовых оснований для исключения учредителя нет.

О проблемах исключения умершего участника ооо

Еще одним случаем необходимости исключить участника является его смерть и отсутствие наследников, принявших наследство.

Другие участники лишены возможности принимать важные решения, требующие большинства , особенно если доля умершего участника составляла 50% и более.

Исключение такого участника по вышеописанным правилам как недобросовестного невозможно, фактически имеется пробел в законе.

Используемый в этих случаях вариант с признанием умершего участника выбывшим и передачей его доли на баланс ООО является спорным и в части случаев влечет за собой отказ налогового органа в регистрации таких изменений. Кроме того, он способен породить корпоративный конфликт в случае обнаружения правомочных наследников.

Корпоративные споры, связанные с исключением участника из состава ООО, являются особенно сложными.

При создании бизнеса следует предвидеть вышеописанные риски, понимая, что, например, равное распределение долей между двумя участниками ООО в случае конфликта может привести юридическое лицо к параличу деятельности, невозможности принятия решений и негативному результату в суде по иску об исключении участника из состава общества.

Вы можете получить консультацию по вопросам оценки рисков, правовых перспективах планируемой коммерческой деятельности и правильного выбора ее формы, обратившись по телефону 8 (812) 425-24-05.

Источник: https://a-cons.com/blog/1114/

Выход участника из ООО в 2020 году

Как исключить учредителя с долей 50% из состава учредителей?

Современные экономические реалии таковы, что ситуация, когда один из участников ООО покидает состав учредителей, может возникнуть в любой момент. Закон гласит, что, в зависимости от причины:

  • Процедура выхода учредителя из ООО имеет свои особенности. Но у её инициаторов всегда имеются три основных пути решения данного вопроса. Каждый из них имеет как свои преимущества, так и недостатки. Мы предлагаем ознакомиться с каждым из них и на основе полученной информации сделать свой выбор.
  • Самостоятельно, опираясь на рекомендации и инструкции из данной статьи, подготовить все документы и пройти необходимые этапы. Это самый бюджетный вариант, так как большую часть требуемых действий можно осуществить самостоятельно. Недостаток здесь один, но весьма существенный. Придётся затратить много времени на ознакомление с требованиями к заполнению и оформлению документов, заверение из у нотариуса, представление в различные контролирующие органы.
  • Воспользовавшись нашим сервисом подготовки юридических документов. Такой способ позволяет несколько уменьшить временные затраты, так как значительно ускоряет заполнение многочисленных бланков, где остаётся только внести данные о заявителе и ООО. Но потратить время на нотариуса и визит в госорганы всё же придётся.
  • Заказать платную юридическую услугу «Выход участника из ООО под ключ». В этом случае все вопросы с заполнением, подписанием, завершением и представлением документов в различные организации берут на себя специалисты компании. Они имеют опыт проведения таких процедур и разбираются во всех тонкостях процесса. Клиенту останется только всё оплатить.
  • Для удобства тех, кто предпочитает самостоятельность, мы предлагаем пошаговую инструкцию по выходу участника из состава учредителей ООО, актуальную на 2018, где подробно рассмотрены отдельные этапы.

Этапы выхода участника из ООО

  • Шаг 1. Документы для выхода участника ООО из состава учредителей.
  • Шаг 2. Нотариальное заверение и подача в налоговую.
  • Шаг 3. Получить документы.
  • Шаг 4. Уведомление об изменениях контрагентов и банка.

Шаг 1. Документы для выхода участника ООО из состава учредителей в 2020 году

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При этом доля участника отчуждается обществу, а общество выплачивает участнику действительную стоимость доли.

Закон прямо запрещает выход одного или нескольких учредителей, если в результате в ООО вообще не остаётся участников. В такой ситуации речь пойдёт уже о ликвидации юридического лица. 

Если возможность выхода предусмотрена в уставе, то желающему выйти из ООО лицу (физическому или юридическому) необходимо подать заявление, где и выразить своё желание.

Форма заявления произвольная, но обязательно должна содержать сведения о самом заявителе. Также должно содержаться наименование ООО и данные о генеральном директоре.

В содержательной части указывается размер доли участника и основание выхода (пункт устава).

После подачи заявления возможности отказаться от выхода закон не предоставляет.

Расчет и распределение доли участника при выходе из ООО

Формула, по которой исчисляется сумма, подлежащая выплате, прописана в законе (п. 6.1 ст. 23 закона об ООО № 14-ФЗ).

Для её расчёта потребуется величина чистых активов (ВЧА), определяемая на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

Действительную стоимость доли получаем путём умножения величины активов на размер доли.

Предположим, что на момент рассмотрения заявления ВЧА составила 1 000 000 рублей, а размер доли участника — 50%. 
Таким образом, 1 000 000 * 0,5 = 500 000. Это и будет искомая величина.

Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов ООО и размером его уставного капитала. Если такой разницы недостаточно для выплаты действительной стоимости доли, ООО обязано уменьшить уставный капитал на недостающую сумму. 

Срок выплаты стоимости доли устанавливается равным трём месяцам, если иной срок не установлен уставом общества. 

Стоимость доли определяется и выплачивается в денежной форме. Впрочем, есть исключения из этого правила.

По просьбе выходящего участника эта сумма полностью или частично может быть заменена на имущество той же стоимости.

Или же, при нехватке денежных средств, такой вариант может предложить собрание участников ООО. Но в любом случае требуется получить согласие участника на получение им имущества в натуре.

Есть два случая, когда ООО не имеет права выплачивать стоимость доли, в том числе и в натуральной форме:

  • если оно уже имеет предусмотренные законом признаки банкротства (несостоятельности);— если указанная выплата приведёт к появлению этих признаков.

Налоги на долю

При выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода. 

Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учёта налога на добавленную стоимость. То есть при расчёте величины чистых активов общества рыночная стоимость основных средств должна определяться без её увеличения на сумму налога на добавленную стоимость. 

Что же касается налога на прибыль, то выплаченная выходящему из ООО участнику стоимость его доли не может учитываться в расходах при расчёте налогооблагаемой базы. Это обусловлено тем, что выплата производится из разницы между чистыми активами и уставным капиталом, согласно ст. 23 закона об ООО. 

Так как после выхода доля переходит обществу, общество обязано в течение года её распределить между участниками, либо с согласия участников продать третьему лицу.

В связи с этим, рекомендуем вам распределить долю между участниками пропорционально размерам их долей либо непропорционально, если позволяет устав, и сразу в один этап зарегистрировать в налоговой выход участника и сведения о распределении доли вышедшего участника между оставшимися участниками. 

Распределение осуществляется на основании решения (протокола) участников либо единственного участника.

Источник: https://www.documentoved.ru/instructions/ooo/vnesenie_izmenenij/vykhod-uchastnika

Основания для исключения учредителя

Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы.

Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом.

Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

Исключаемый имеет равную или большую долю

Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

Исключаемый учредитель и Генеральный директор

Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от  24 мая 2012 года указал, что

Информационное письмо Высшего арбитражного суда №151 от 24.05.2012

совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Доказательства для исключения учредителя

Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

Другие основания для исключения

Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и ание определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое ание заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Арбитражный процесс

споры между организациями и ИП, обжалование решений госорганов

25 000 ₽

от

Общая юрисдикция

наследство, возмещение ущерба, расторжение брака, долги и штрафы

15 000 ₽

от

Источник: https://alexlobanov.ru/kak-isklyuchit-uchreditelya-iz-sostava-ooo-v-sudebnom-poryadke/

7 способов сохранить контроль в компании при долевом участии — Право на vc.ru

Как исключить учредителя с долей 50% из состава учредителей?

Рекомендации от владельца компании «Директор» и автора книги «Спаси свой бизнес» Станислава Сазонова.

Станислав Сазонов

При планировании контроля в ООО, которое вы создаете с партнёрами, нужно четко понимать два момента:

  • Что даёт размер доли в ООО.
  • Как устав ООО может помочь обезопасить ваше положение.

Под сохранением контроля над компанией будем понимать возможность сменить генерального директора либо выкупить доли выходящих участников, либо не пустить в ООО третьих лиц, у которых могут быть плохие цели, в том числе рейдерский захват или корпоративный шантаж.

Владельцы ООО называются участниками либо учредителями. Учредители имеют долю в уставном капитале общества. Доля дает права в этом ООО. Более просто эти права можно сформулировать так:

  1. Право получать процент от прибыли (дивиденды).
  2. Право на долю в капитале. Если бизнес ликвидируется, можно получить долю.

    Также есть возможность продать её другим участникам и получить за это деньги.

  3. Право участвовать в управлении и контролировать бизнес.

    Например, менять генерального директора, привлекать аудиторов, назначать ревизоров, требовать бухгалтерскую отчетность.

Остановимся на самом важном пункте — управлении и контроле.

Учредитель — фигурка с короной, генеральный директор — фигурка с галстуком

Учредители создают ООО, вкладывают в него деньги и имущество. За это они получают доли. Чем больше доля, тем влиятельнее учредитель. возможность для учредителя повлиять на ситуацию в управлении своим ООО — это ать на общем собрании участников и принимать решения пропорционально своей доле, в том числе о назначении или смене директора.

Почему так важно иметь право назначать или менять генерального директора

Потому что по закону об ООО после его создания учредители не могут распоряжаться внесенным имуществом. Для этого создается специальный орган управления — генеральный директор. Только он эксклюзивно распоряжается деньгами и всем остальным имуществом фирмы. У него банк-клиент от расчетного счета, наличные деньги, товары и так далее. Сделки заключает также генеральный директор.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Для того чтобы поменять директора, нужно простое большинство . Если ваша доля 51% и больше — вы самый главный.

Если у вас большинство , то есть не менее 51% от компании, то вы контролируете ситуацию. Если меньше — тут уже надо продумывать риски наперед. К сожалению, люди, которые впервые создают бизнес, зачастую делят доли поровну: как правило, 50/50 на двоих, по 1/3 на троих или по 25% на четверых.

Почему к сожалению? Потому что потом, например, при разделе бизнеса или просто при желании повлиять на ситуацию в условиях конфликта интересов ни у кого толком не будет прав — и учредители не смогут договориться.

Из этих ситуаций можно выделить наиболее тупиковую: двое учредителей с долями 50% и 50%. В этом случае не поможет даже устав. Как правило, директором становится кто-то из учредителей.

И в конце концов он начинает давить на другого. А если директор нанят, то один из учредителей рано или поздно склоняет его на свою сторону и тоже выживает второго.

Другими словами, никогда не соглашайтесь на равные доли.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

7 рисков потери контроля в ООО

  1. Размер вашей доли незначительный. Например, при 1/3, 25%, 20% или равных долях решения другими учредителями принимаются без вас.
  2. Смерть соучредителя. Доля переходит по наследству. Наследники могут быть нежелательными участниками.
  3. Развод соучредителя. Доля переходит супругу.

    Он или она также могут быть нежелательными участниками.

  4. Дарение доли. Доля переходит нежелательным лицам, а вы лишаетесь права преимущественной покупки, так как эти правила не распространяются на дарение.
  5. Продажа по завышенной цене третьему лицу.

    Доля переходит нежелательным лицам, а вы не можете купить её, поскольку предлагаемая цена специально завышена.

  6. Залог. Учредитель отдает долю в залог, прикрывая этим куплю-продажу. Затем не исполняет обязательств — и доля переходит к нежелательным лицам.
  7. Увеличение уставного капитала.

    При увеличении уставного капитала ваша доля становится меньше, соответственно, возможности тоже уменьшаются.

По риску №1 — при незначительной доле

Первое решение: установить максимальный размер доли для каждого учредителя (например, по 1/3 — 33,3%) и запретить изменять соотношение этих долей.

Выгода: если один из учредителей захочет выкупить долю другого, чтобы «выдавить» вас контрольным пакетом, ничего не получится.

Cтатья 14 ФЗ об ООО:

3. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества.

Второе решение: установить иной порядок определения учредителей на собраниях.

Выгода: по общему правилу голоса считаются пропорционально доле. Предположим, вы вступаете в уже созданное ООО, рассчитывая на одно, между тем в его уставе прописаны такие положения, которые фактически могут сделать вас бесправным.

Лучше проверить и подстраховаться. Или же вы захотите распределить с партнерами доли из расчёта дележки прибыли, а текущее управление и принятие решений сделаете удобнее — без привязки к долям. Выбор за вами.

Часть 1 статьи 32 ФЗ об ООО:

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число , пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа участников общества.

Третье решение: стоит договориться о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы даже самый «маленький» учредитель имел реальное право управления.

Выгода: если вы и есть учредитель с маленькой долей, то без вас не смогут принимать решений, вас нельзя будет проигнорировать. Но если такое положение прописано, учтите, что и вам придется считаться абсолютно со всеми.

Часть 8 статьи 37 ФЗ об ООО:

Остальные решения принимаются большинством от общего числа участников общества, если необходимость большего числа для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

По рискам № 2, 3 и 4 — смерть или развод соучредителя, дарение доли

Решение: запретить вообще любой переход долей третьим лицам, прописать обязательное получение согласия участников на вступление «чужаков» в ООО.

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

Часть 2 статьи 21 ФЗ об ООО:

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

По риску № 5 — продажа по завышенной цене третьему лицу

Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Выгода: если вы решите продать свою долю, оценка всегда будет субъективна. А заранее определив стоимость доли, вы точно будете знать, сколько получите. Также партнеры не смогут продать долю третьим лицам по завышенной цене и манипулировать вами.

Статья 21 ФЗ об ООО:

4.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

По риску № 6 — залог

Решение: запретить передачу доли в залог третьим лицам.

Выгода: залог, как правило, предоставляется при взятии займа. Этим также может быть прикрыта сделка по продаже доли. Поэтому, прописав такой пункт, можно избавиться от риска того, что в бизнес попадёт «чужак» с рейдерскими или иными целями.

Статья 22 ФЗ об ООО:

1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

По риску № 7 — увеличение уставного капитала

Решение: запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

Выгода: если кто-то ещё войдет в долю, уставной капитал увеличится, ваша доля в нем уменьшится, и вы рискуете остаться без нужного количества . Прописав соответствующий пункт, вы сможете предупредить такую ситуацию.

Статья 17 ФЗ об ООО:

2. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Источник: https://vc.ru/legal/25872-ooo-under-control

Исключение участников общества из состава учредителей

Как исключить учредителя с долей 50% из состава учредителей?

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 3 августа 2012 г.

журнала № 16 за 2012 г. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, доведенный Информационным письмом Президиума ВАС от 24.

05.2012 № 151 (далее — Обзор)

По Закону об ООО участник Общества в судебном порядке может быть исключен из состава участников, если онст. 10 Закона от 08.02.

98 № 14-ФЗ (далее — Закон № 14-ФЗ):

  • грубо нарушает свои обязанности;
  • своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняет.

Полный текст комментируемого Обзора можно найти: раздел «Законодательство» системы КонсультантПлюс

Но вот незадача — Закон не уточняет, в чем именно это выражается. До последнего времени суды оценивали эти критерии по своему усмотрению. Причем нередко случалось так, что при схожих обстоятельствах суды принимали абсолютно разные решения.

Инициировать исключение участника, то есть обратиться с таким требованием в суд, вправе только остальные участники (один или несколько) при условии, что их совокупная доля в уставном капитале ООО составляет 10% и более. Само Общество не может подать иск об исключении участника.

И вот недавно ВАС РФ обнародовал Обзор судебной практики, где привел примеры конкретных ситуаций, которые могут явиться поводом для исключения участника из ООО.

Основания для исключения

ОСНОВАНИЕ 1.Участник своими действиями намеренно причинил Обществу значительный вред, создав существенные помехи его деятельности, например:

  • подделал протокол общего собрания участников ООО таким образом, что полномочия руководителя оказались возложены на стороннего человека (назовем его N). На основании этого протокола были изменены сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности. Затем N продал принадлежавшую ООО дорогостоящую недвижимость третьему лицуп. 1 Обзора;
  • сообщил контрагентам о том, что ООО якобы ликвидировано, и предложил им перезаключить договоры с конкурирующей фирмой, что некоторые и сделалип. 1 Обзора;
  • когда Общество разместило в газете объявление об утере своей печати, участник выпустил ответную публикацию о недостоверности этой информациип. 1 Обзора;
  • выполняя функции руководителя, участник продал по заниженной цене производственные корпуса, в результате чего основная деятельность Общества фактически всталап. 2 Обзора;
  • действуя по доверенности от имени Общества, участник заключил ряд заведомо невыгодных сделок, которые сильно ухудшили финансовое положение ОООп. 3 Обзора.

ОСНОВАНИЕ 2.Голосуя определенным образом на общем собрании либо систематически уклоняясь без уважительных причин от участия в собраниях, участник сильно затрудняет работу Общества. Вот примеры таких ситуаций:

  • два участника, проав за отчуждение производственных корпусов Общества, тем самым одобрили сделку по их продаже, заведомо зная об ее убыточности. В результате ООО лишилось возможности продолжать свою основную деятельностьп. 4 Обзора;
  • из-за того, что участник регулярно не приходил на общие собрания, Общество не могло утвердить новую редакцию своего устава. В свою очередь, из-за того, что устав Общества не был приведен в соответствие с требованиями законодательства, надзорный орган привлек Общество к ответственностип. 4 Обзора.

Болезнь участника не является уважительной причиной его систематической неявки на общие собрания, ведь он может направить на них своего представителяп. 6 Обзора.

Но в то же время такая мера, как исключение участника, не должна использоваться для разрешения конфликтов между участниками Обществап. 5 Обзора. Поясним это на примере.

Два участника в течение года на всех общих собраниях али против избрания друг друга в качестве руководителя Общества.

Учитывая, что согласно уставу решение об избрании единоличного исполнительного органа ООО должно быть принято единогласно, Общество все это время оставалось без руководителя.

В итоге один участник подал иск об исключении другого из ООО.

Однако суд указал: в данном случае причиной затруднений в деятельности Общества стали разногласия обоих участников по вопросам управления компанией, а не только действия одного участника. Поэтому исключение в этой ситуации неприменимо.

ОСНОВАНИЕ 3.Участник своими обращениями в различные надзорные госорганы (ИФНС, пожарная инспекция, полиция) инициирует соответствующие проверки Общества, чем сильно затрудняет его работу.

Однако тут непременно должно соблюдаться одно условие: участник знал или должен был знать, что, обращаясь в госорганы с требованиями и жалобами, он сообщает недостоверную информациюп. 9 Обзора.

В противном случае, даже если все проверки ООО прошли безрезультатно, не выявили никаких нарушений, суд откажет в исключении из Общества участника-жалобщика.

При этом аргумент суда будет такой: обращения участника в госорганы в связи с деятельностью Общества не что иное, как реализация его права на защиту имущественных интересов.

Когда не получится исключить участника из ООО

В своем Обзоре ВАС РФ также обозначил ситуации, когда суды не должны удовлетворять требования об исключении участника из Общества.

СИТУАЦИЯ 1.Отсутствует причинно-следственная связь между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для ООО последствиями (как то: невозможность принять решение, имеющее важное хозяйственное значение)п. 7 Обзора.

Например, помимо участника, которого хотели исключить за неучастие в собраниях, на них не было также другого участника, без которого общее собрание тоже не смогло бы принять решение. Даже если бы исключаемый участник присутствовал на собраниях.

Или размер доли участника в уставном капитале ООО составляет всего 10%, поэтому его систематическая неявка на общие собрания не препятствовала принятию решений по вопросам повестки дня большинством (не менее 2/3) , как предусмотрено уставом.

СИТУАЦИЯ 2.Участник не являлся на общие собрания из-за того, что его не извещали о дате, времени и месте их проведенияп. 8 Обзора.

Систематическая неявка участника на собрания может быть признана уклонением от участия в них, только если он надлежащим образом извещался.

СИТУАЦИЯ 3.Участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале Обществап. 10 Обзора. Как указал ВАС, в этом случае Законом уже предусмотрено негативное последствие для участника — переход к Обществу части доли, которую он не оплатилп. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ.

Кроме того, в Обзоре дан ответ на вопрос, можно ли исключить из ООО участника, обладающего долей более 50% уставного капитала.

По мнению ВАС, это возможно, только если по уставу участник Общества не имеет права свободного выхода из негоп. 11 Обзора; ст. 26 Закона № 14-ФЗ.

Иными словами, если в уставе закреплено такое право, участника с долей 50% исключить из ООО нельзя в принципе.

***

В заключение напомним, что доля участника, исключенного из ООО, переходит к Обществу с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом Общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его долиподп. 4 п. 7, п. 4 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.

О порядке выплаты действительной стоимости доли читайте: 2012, № 15, с. 18

Не позднее месяца с даты перехода доли к ООО нужно направить в регистрирующую ИФНСп. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 и копию вступившего в силу решения судап. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ.

Источник: https://glaniga.ru/elver/2012/16/940-iskluchenie_uchastnika_ooo_retsepti_vas.html

Исключение участника из ООО

В России действует простая, удобная и прозрачная процедура регистрации ООО. Законодательство конкретно и недвусмысленно регулирует все стороны деятельности этих организаций.

Но вот исключение участника из ООО в существующих нормативных актах освещено скупо.

Расплывчатые формулировки способствуют вынесению судами диаметрально противоположных вердиктов в аналогичных ситуациях.

Правовая основа

Деятельность ООО регламентируется Гражданским кодексом РФ. В ст. 67 утверждается право участников общества добиваться исключения любого акционера в судебном порядке с выплатой его доли.

Основания: причинение серьезного ущерба, препятствование нормальной работе организации. Подробной расшифровки этих поступков ГК РФ не содержит.

Источник: https://transmskru.com/isklyuchenie-uchastnikov-obschestva-iz-sostava-uchrediteley/

Адвокат24
Добавить комментарий