Как доказать аффилированность юридических лиц судебная практика

Как доказать аффилированность юридических лиц

Как доказать аффилированность юридических лиц судебная практика

Проблемы реализации законодательства об аффилированных лицах Существование такого рода проблем связано с их недостаточной эффективностью, которая характеризуется достижением определенных целей.

На сегодняшний день акционерное право и законодательство в целом не содержат положений, которые в полной мере создают четкий правовой механизм, обеспечивающий возможность разрешения конфликта интересов возникающего между обществом и контролирующими его лицами, а также способными предоставить субъектам возможность реализации принципов приобретения гражданских прав и обязанностей по своей воле и в своих интересах.

Или, проще говоря, взаимозависимые лица — это аффилированные лица для целей НК РФ. Оба понятия весьма схожи и по смыслу, и по описанию ситуаций аффилированности (взаимозависимости).
Расхождения имеют место в следующих моментах:

  • минимум участия юрлица или физлица в уставном капитале организации для аффилированности равен 20%, а для взаимозависимости — 25%;
  • критерии для признания взаимозависимости по факту родства шире, чем при аффилированности, поскольку в них дополнительно присутствуют отношения опекунства;
  • для взаимозависимости физлиц существует такой критерий, как отношения подчиненности, отсутствующий у аффилированности;
  • взаимозависимость можно признать добровольно или по решению суда, что не принято для аффилированности.

Ну и, конечно, существенно разнятся сферы применения рассматриваемых понятий.

Как проверить контрагента на аффилированность?

Ими, исходя из законодательных норм, являются физ. лица, а также юр. лица, имеющие определенную степень влияния на деятельность сторонних юридических или физ.лиц. Законодателем определен перечень аффилированных лиц компаний (юр.

лиц):

  • Члены совета директоров этого юр.лица, либо другого коллегиального органа.
  • Собственников, и (или) лиц, имеющих в своем распоряжении 20 % и более от всего числа , в которые входят ценные бумаги, акции, доли, вклады, которые образуют уставной капитал этого юр. лица и т. д.
  • Члены коллегиальных ИО, а также тех лиц, которые обладают правом реализации полномочий единоличного исполнительного органа.

Значительно расширяется перечень аффилированных лиц из-за включения в законодательную норму понятия группы лиц, которое раскрывается в статье 4 вышеупомянутого закона.

Привлечение к налоговой ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц

  • состав аффилированных лиц;
  • правые основания аффилированности;
  • степень взаимозависимости участников хозяйственного оборота;
  • а также правовую форму, в которой эта зависимость существует.

Можно сказать, что аффилированные лица определяются как субъекты отношений, способные в определенной степени контролировать хозяйственную деятельность общества, которые приобрели такую правовую возможность после приобретения какого-либо пакета акций общества, либо в силу существующего должностного положения в обществе либо в силу каких-то других обстоятельств.

Аффилированность юридических лиц, концепция правового регулирования

Арбитражный суд Москвы признал, что ЗАО «Связной», заявившее о своем банкротстве, было аффилировано со структурами одноименной группы — крупнейшего сотового ритейлера. Это может помочь выявить зависимость ЗАО от группы и привлечь ее к субсидиарной ответственности по долгам, размер которых превышает 4,2 млрд руб.

Аффилированность может учитываться при привлечении головной компании к субсидиарной ответственности, и при оспаривании арбитражным управляющим сделок, совершенных компанией в преддверии банкротства с целью вывода активов.

Что это — аффилированные или взаимозависимые лица?

  • 2 юрлица, у которых коллегиальный орган управления больше чем на 50% состоит из одних и тех же людей.
  • юрлицо и его единоличный исполнительный орган, а также 2 юрлица, имеющих один и тот же единоличный исполнительный орган;
  • юрлицо и юрлиц или физлиц, которые по цепочке (в каждой последующей организации) имеют долю участия, превышающую 50%;
  • физлиц с отношениями, основанными на подчиненности;
  • физлиц, имеющих супруга (супругу) или близких родственников (в т. ч. на правах усыновления), а также состоящих во взаимоотношениях опекунства.

В отношении физлица размер доли его участия в юрлице оценивается по совокупности участия не только его самого, но и физлиц, являющихся для него взаимозависимыми (супруги, близкие родственники, а также те, с которыми отношения возникли на условиях усыновления или опекунства).

Аффилированность

Источник: https://domsoveti.ru/yur-lica/kak-dokazat-affilirovannost-yuridi.html

Смена юр лица как доказать аффилированность юридических лиц

Как доказать аффилированность юридических лиц судебная практика

<

Налоговый кодекс называет такие лица не аффилированными, а взаимозависимыми. Для юр лица аффилированными лицами являются:

  • члены управляющих органов, а также единоличные директора;
  • лица, входящие в ту же группу, что и сама фирма;
  • лица, владеющие 20% и более уставного капитала;
  • компания, в которой это юр лицо распоряжается 20% и более уставного капитала (аффилирование действует в обе стороны).

02.11.2015г.

Верховный суд РФ признал, что задолженность по налогам, которая образовалась у юридического лица, можно взыскивать с аффилированных компаний должника, чем незамедлительно воспользовалась налоговая, разослав соответствующее письмо по всем ФНС как руководство к действию по выявлению и взысканию недоимок по налогам с взаимозависимых (аффилированных) лиц компаний организации-должника.

Часто встречаемой в правоприменительной практике формой зависимости аффилированных лиц на сегодняшний день являются имущественные взаимоотношения, построенные на участии субъектов в уставном капитале конкретной компании (юр.

лица). Договорные отношения, между аффилированными лицами, как правило, возникают при появлении у одной или некоторого числа организаций, возможности, учитывая условия договора, влиять на решение, которое принимает сторона (юр.

лицо.) В этом случае под влиянием на принятие решений подконтрольной стороной подразумевается:

  • Возможность установления каких-либо условий, определяющих возможность и динамику ведения другой компанией предпринимательской деятельности.
  • Возможность реализовать полномочия исполнительного органа стороннего юрлица.
  • Возможность осуществлять проверки юр.

Вс рф против аффилированных кредиторов в банкротстве: 3 решения в сентябре 2018 года

Как доказать аффилированность юридических лиц судебная практика

Дружественные кредиторы, участвуя в банкротстве должника, позволяют ему уклоняться от выполнения обязательств. В сентябре 2018 года ВС РФ принял три знаковых решения по таким делам. Эксперты анализируют подходы, которые применил Верховный суд.

За сентябрь 2018 года судебная практика пополнилась новыми судебными актами ВС РФ относительно сомнительных требований кредиторов в лице контрагента и участника должника.

Нельзя не отметить положительную тенденцию в судебной практике по борьбе с аффилированными кредиторами. ВС РФ отчетливо дает понять, что контроль над процедурами банкротства через фиктивную кредиторскую задолженность остается в прошлом. К сожалению, суды нижестоящих инстанций продолжают смотреть на такие дела сквозь призму формализма.

К конкурирующим кредиторам высокий стандарт доказывания применять нельзя

ВС РФ отменил судебный акт, на основании которого взыскатель включался в реестр требований кредиторов должника, по причине сомнительности и недостаточности доказательств, положенных в его основу.

«САНОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договорам поручительства с «Техногрэйд». Право требования «САНОЙЛ» приобрело у поручителей по договорам цессии. «Техногрэйд» не отрицало наличие у него задолженности и указывало лишь на финансовые затруднения, не позволявшие ее погасить. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен.

Впоследствии на основании заявления «САНОЙЛ» в отношении «Техногрэйд» была введена процедура наблюдения. Позже в реестр требований кредиторов должника были включены требования компании «Хёндэ».

Полагая, что решением суда по первоначальному спору между «САНОЙЛ» и «Техногрейд» нарушены ее права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве, «Хёндэ» обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.

«Хёндэ» обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, полагая, что договоры об условиях оплаты поручительств сами по себе не достаточны для вывода о возникновении задолженности, так как в их основе лежат кредитные договоры и договоры поручительства с банком. При отсутствии последних невозможно установить обоснованность требований «САНОЙЛ».

ВС РФ в своем определении указал, что в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

Кроме того, суд не освобождается от проверки обоснованности требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и иными лицами.

В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым ввиду их ограниченной возможности доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил их на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 20.09.2018  № 305-ЭС18-6622).

Реальность сделки с должником нужно доказать

ВС РФ указал, что незначительный размер доли участника не имеет значения при проверке обоснованности его требований как кредитора должника.

В рамках дела о банкротстве компании «Актера» было заявлено требование кредитора «Золт Ко Лимитед». Требование «Золт Ко Лимитед» основано на заключенных с должником договорах займа.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования кредитора были включены в реестр.

При этом в процессе рассмотрения спора временный управляющий, помимо прочего, обращал внимание на то, что компания является участником должника.

ВС РФ с нижестоящими судами не согласился по следующим причинам. При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.

В частности, перечисление крупной суммы без письменного договора на нерыночных условиях (без процентов), длительное непринятие мер по возврату денежных средств не могли не вызвать у суда обоснованные сомнения в экономической целесообразности таких отношений между независимыми юридическими лицами, в связи с чем надлежало проверить вероятность аффилированности сторон займа, потребовать от них раскрытия реальных мотивов совершения сделки.

Ссылку «Золт Ко Лимитед» на незначительную (5%) долю ее участия в деятельности должника судебная коллегия посчитала несостоятельной, поскольку судом установлено, что согласно корпоративным документам должника решения принимаются участниками единогласно независимо от размера доли в уставном капитале должника.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил их на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744 по делу № А40-209015/2016).

Социально значимые объекты должника можно продать только с помощью конкурса

ВС РФ пояснил, что социально значимые объекты, находящиеся во владении должника, нельзя передавать во вновь создаваемое акционерное общество в рамках процедуры замещения активов.

В рамках дела о банкротстве «Вологдаоблкоммунэнерго» состоялось собрание кредиторов должника, на котором в том числе приняты решения о создании на базе имущества должника нового непубличного акционерного общества.

Ссылаясь на то, что в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал создаваемого общества, входят социально значимые объекты, «Вологодская сбытовая компания» и налоговая служба обратились с заявлениями о признании недействительными данных решений собрания кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды трех инстанций указали на принятие оспариваемых решений в пределах установленной законом компетенции собрания кредиторов, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителей.

ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, отметил, что если должнику принадлежат социально значимые объекты, их отчуждение может производиться только в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать эти объекты в соответствии с их целевым назначением.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено, в первую очередь, публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей. Объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса.

Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 30.08.2018 № 307-ЭС15-9487 (4)).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2360-3-resheniya-vs-rf-ob-affilirovannyh-kreditorah-v-bankrotstve

Позиция ВС РФ по поводу заявления аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов

Как доказать аффилированность юридических лиц судебная практика

Как следует из определения ВС РФ от 26.05.

2017 № 306-ЭС16-20056 (6), в рамках дела о банкротстве физического лица (далее также – должник) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования по выплате задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в период с 2008 по 2010 гг. Наличие долга физическое лицо признавало ежегодно, подписывая двусторонние акты сверок.

Позиции судов

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление удовлетворено.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Другой конкурсный кредитор должника приводил доводы, свидетельствующие о том, что все участники спорных арендных отношений – должник, собственники помещений и все цессионарии (в том числе общество) – принадлежат к одной группе компаний, контролируемой супругом должника как конечным бенефициаром.

В рассматриваемом случае наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении арендных платежей.

Вместе с тем обстоятельства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы об аффилированности сторон спора, судами не исследовались, соответствующие доводы какой-либо правовой оценки не получили.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Именно на нестандартный характер сделки, на которой основано требование общества, ссылался конкурсный кредитор в своих возражениях против включения спорной задолженности в реестр: у должника – физического лица отсутствовали собственные экономические нужды по аренде коммерческих помещений общей площадью более 10 000 кв. м, впоследствии названные помещения передавались должником в субаренду иным участникам группы компаний. Поведение арендодателей, а затем и цессионариев, на протяжении более чем пяти лет до банкротства не обращавшихся с требованием о взыскании долга по арендной плате (тем самым предоставлявших отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.

Конкурсный кредитор отмечал, что внутри группы компаний имеется несколько требований, связанных с арендой одного и того же имущества в аналогичный период.

Такой довод требовал от суда проверки реальности отношений по пользованию имуществом между аффилированными лицами, то есть того, прикрывала ли цепочка арендных соглашений один договор аренды между собственником помещений и конечным независимым арендатором.

Кроме того, выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из арендаторов (субарендаторов).

Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества , приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.

№ 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”).

Вывод

Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества , приходящихся на долю независимых кредиторов.

Источник: обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a8db9791410c3c44dc271e4/5ae04248581669ab8730ac2d

Что такое аффилированность юридического лица?

Аффилированность юридического лица — это его способность оказывать влияние на деятельность хозяйствующего субъекта вследствие участия в его капитале или членства в руководящих органах.

Под аффилированными лицами подразумевают физические или юридические лица (нередко это инвесторы) имеющие право и способы влиять на деятельность субъекта хозяйствования – иного физического или юридического лица, поскольку владеют долей его капитала или являются членами органов управления.

Так, скажем, аффилированным лицом компании может быть член совета директоров или наблюдательного совета, член коллегиального исполнительного органа, исполнительный директор и прочее.

К аффилированным лицам относят также тех, кто может распоряжаться (или оказывать влияние на таких лиц) более, чем 20 процентами от капитала компании.

Аффилированность может учитываться при привлечении головной компании к субсидиарной ответственности, и при оспаривании арбитражным управляющим сделок, совершенных компанией в преддверии банкротства с целью вывода активов.

Для привлечения головной компании к субсидиарной ответственности, констатация аффилированности недостаточна — надо доказать подконтрольность компании-должника, которой давались обязательные указания, приведшие к банкротству.

Бесплатная юридическая консультация:

В Портале выделены в отдельные подсистемы аффилированность физического и аффилированность юридического лица.

Доля уставного капитала

Доля учредителя (запрошенной компании) в уставном капитале аффилированного лица.

Адрес регистрации

Актуальный адрес регистрации аффилированной компании на основании данных ЕГРЮЛ.

Текущий статус

Текущий статус аффилированной компании на основании данных ЕГРЮЛ.

Уставной капитал

Размер уставного капитала при регистрации аффилированной компании в ЕГРЮЛ.

Бесплатная юридическая консультация:

Список учредителей

Запрос покажет какие ещё компании входят в состав учредителей аффилированного лица.

Генеральный директор

ФИО генерального директора аффилированной компании на основании данных ЕГРЮЛ.

Источник: http://croinform.ru/services/ul_affilirovannost

Законодательное регулирование

Термин «Аффилированность лиц» заимствован из англо-американского права. Значение слова восходит к английскому глаголу to affiliate, что переводится как усыновлять или принимать на правах дочерней организации.

В сфере гражданского права РФ понятие аффилированности впервые появилось как обособленный термин в законе №948-1 ФЗ «О конкуренции…».

Статья 4 новой редакции содержит четкое определение, что такое аффилированность лиц и список субъектов, которые признаются в законодательстве заинтересованными в проведении сделок. В отношении организации такими лицами считаются:

  • член совета директоров;
  • генеральный директор;
  • член коллегиального исполнительного органа;
  • лицо, обладающее правом распоряжаться ≥ 20% в виде акций, входящих в уставный капитал;
  • субъекты одной группы принадлежности с юридическим лицом.

Для физического лица (ИП) наличие аффилированности признается у следующих субъектов:

  • лица, состоящие в одной группе с предпринимателем;
  • юридическое лицо, внутри которого подконтрольность выражается в наличии у физлица более 20% акций, входящих в уставный капитал.

Дополнительно определение аффилированности юридических лиц содержит:

Бесплатная юридическая консультация:

  1. ФЗ от 26.12.1995 года №208-ФЗ (Об акционерных обществах).

Источник: http://efridman.ru/kak-dokazat-affilirovannost-juridicheskih-lic/

Аффилированность юридических лиц

Как доказать аффилированность юридических лиц судебная практика

Аффилированность юридических лиц – это ситуация, когда два предприятия (или более) являются зависимыми. То есть одна компания может оказывать значительное влияние на другую в экономической деятельности, что сказывается на характере принимаемых субъектом хозяйствования решений.

Признаки аффилированности юридических лиц

Законодательная регламентация понятия аффилированности приведена в ст. 53.2 ГК РФ, ст. 20, ст. 105.1 НК РФ и законе о конкуренции от 22.03.1991 г. № 948-1. Последний правовой акт дает определение аффилированности в ст. 4, и уточняет, что зависимыми могут быть не только юридические лица, но и граждане.

Применительно к предприятиям аффилированными могут признаваться:

  • Участники наблюдательного совета компании, представители коллегиального или единоличного органа исполнительной власти.
  • Участники группы лиц, к которой относится конкретная фирма.
  • Держатели акций, которые вправе участвовать в аниях на общих собраниях, если на долю таких акционеров приходится от 20%.
  • Вкладчики, доля капитала которых составляет 20% и более.
  • Аффилированность юридических лиц может проявляться, если фирма является участником ФПГ (финансово-промышленной группы). В этой ситуации аффилированными лицами могут выступать представители органов управления других компаний-участников ФПГ.

В целях налогообложения к аффилированности применяется понятие «взаимозависимые лица». Таковыми признаются (п. 2 ст. 105.1 НК РФ):

  • организации, имеющие в капитале другой компании долю свыше 25%;
  • юрлицо и физлицо, если физлицо владеет более 25% капитала;
  • несколько юрлиц, при участии одного из них в нескольких компаниях, если его доля в каждой из них свыше 25%;
  • юрлицо и его руководитель;
  • организация и лицо, уполномоченное назначать ее руководителя, или половину руководства;
  • юрлица, в которых более половины руководства (совета директоров) составляют одни и те же граждане;
  • несколько компаний, в которых руководителем назначено одно и то же физлицо;
  • несколько юрлиц, в которых первое владеет более половиной капитала второго, второе в свою очередь владеет более половиной капитала третьего, и т.д.

Наличие признаков аффилированности предполагает, что компании согласовывают организационные или экономические решения друг с другом.

Применительно к отношениям физических лиц взаимозависимость может проявляться у родственников – например, у состоящих в браке супругов, между усыновленным ребенком и его усыновителем.

Есть и еще один вариант зависимости – трудовой. Что такое аффилированность должностных лиц – это ситуация, когда одно физическое лицо обязано подчиняться решениям другого гражданина в рамках трудовых взаимоотношений и иерархии управления по штатному расписанию. Такой принцип зависимости озвучен в ст. 20 НК РФ.

Аффилированность юридических лиц: последствия

Законодательная регламентация взаимоотношений между аффилированными лицами необходима для решения следующих задач:

  • профилактика экономических сговоров в сфере ценообразования и конкуренции;
  • предотвращение ситуаций с появлением на рынке скрытых монополистических структур.

Проверка аффилированности юридических лиц может производиться Антимонопольной службой или налоговыми органами. В фискальной системе выявление взаимозависимых предприятий необходимо для оценки объективности и экономической целесообразности спорных хозяйственных операций.

Например, ФНС может оспорить законность реализации сделки купли-продажи между аффилированными сторонами, если цена продаваемой продукции окажется заниженной. Вне правового поля может оказаться и предоставление особых льгот при сотрудничестве с зависимой структурой.

Сделки, совершенные на таких условиях, в судебном порядке могут быть признаны недействительными, так как влекут искусственное занижение налоговых обязательств и нанесение ущерба бюджету государства.

Риски аффилированности юридических лиц могут проявляться в получении компанией услуг от аффилированной экспертной организации. В этой ситуации оппоненты фирмы, воспользовавшейся услугами такого эксперта, могут обоснованно оспорить результаты экспертного заключения и потребовать пересмотра дела.

Недействительными могут признаваться и итоги торгов, если в них принимают участие аффилированные лица. Основанием может стать наличие сговора между зависимыми предприятиями, который привел к выигрышу одной из этих фирм.

Если будет выявлена аффилированность юридических лиц, доказательства окажутся неопровержимыми, результаты проведенных торгов будут аннулированы, а незаконно выигравшему предприятию придется возмещать убытки, понесенные другими участниками.

Наличие взаимозависимости между должником и его кредитором может стать основанием для пересмотра дела о банкротстве. Причина в том, что стороны, вступая в сговор, получают возможность создать фиктивную задолженность для получения денежных средств партнером. Такая процедура ущемляет права других кредиторов.

Проверка аффилированности юридических лиц бесплатно производится на сайте ФНС и на других интернет-сервисах. Некоторые сайты предоставляют возможность исследовать взаимосвязи между двумя контрагентами, включая анализ сделок, реализованных с участием посредников. Другие сервисы дают возможность просмотреть общую характеристику интересующего контрагента по названию или ИНН, например:

  • регистрационные данные;
  • сведения об учредителях;
  • информация об исполнительном органе;
  • наличие или отсутствие исполнительных производств, арбитражных дел;
  • статистика участия в госзакупках;
  • перечень учрежденных организаций;
  • данные о проведенных на предприятии проверках и числе выявленных правонарушений;
  • связанные учреждения и товарные знаки.

Проверка аффилированности юридических лиц на сайте ФНС может быть произведена каждым – для этого надо знать основные реквизиты контрагента. Сервисы налогового органа (например, «]]>Сведения о госрегистрации юрлиц, ИП, КФХ]]>») помогут выявить недобросовестных субъектов предпринимательства, обнаружить «]]>массовых учредителей]]>».

Как доказать аффилированность юридических лиц:

  • провести поиск информации о компаниях в открытых источниках информации, включая сайт ФНС;
  • проверить данные об учредителях и принадлежащих им долях в других предприятиях;
  • изучить родственные связи между руководителями и учредителями сотрудничающих фирм;
  • изучить экономическое состояние фирм – так можно выявить финансовую зависимость компании от другого предприятия (это можно увидеть по структуре закупок и продаж, по анализу клиентской базы, по дебиторской и кредиторской задолженности).

Источник: https://spmag.ru/articles/affilirovannost-yuridicheskih-lic

Судебная практика по аффилированным лицам

Как доказать аффилированность юридических лиц судебная практика

Дружественные кредиторы, участвуя в банкротстве должника, позволяют ему уклоняться от выполнения обязательств.

В сентябре 2018 года ВС РФ принял три знаковых решения по таким делам.

Эксперты анализируют подходы, которые применил Верховный суд.

За сентябрь 2018 года судебная практика пополнилась новыми судебными актами ВС РФ относительно сомнительных требований кредиторов в лице контрагента и участника должника.

Нельзя не отметить положительную тенденцию в судебной практике по борьбе с аффилированными кредиторами.

ВС РФ отчетливо дает понять, что контроль над процедурами банкротства через фиктивную кредиторскую задолженность остается в прошлом.

К сожалению, суды нижестоящих инстанций продолжают смотреть на такие дела сквозь призму формализма.

Адвокат24
Добавить комментарий