Как добиться от ответчика вывоза товара ненадлежащего качества?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1031. О расторжении договора купли-продажи (ключевые темы: неустойка

Как добиться от ответчика вывоза товара ненадлежащего качества?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1031

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе:

председательствующего судьи: Булатовой О.Б.

судей: Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре: Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску ОПА к Индивидуальному предпринимателю СНП о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вывезти некачественный товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе СНП, апелляционной жалобе ОПА на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

“Исковые требования ОПА к Индивидуальному предпринимателю СНП о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вывезти некачественный товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА сумму убытков в размере 8723 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА в счет возмещения судебных расходов 2500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в доход бюджета муниципального образования “город Ижевск” штраф в размере 4361 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в доход бюджета муниципального образования “город Ижевск” государственную пошлину в размере 400 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя СНП осуществить вывоз товара – ванны чугунной размером 1700×750 мм, торговая марка изготовителя “Goldman” от потребителя ОПА по адресу:

В остальной части исковых требований отказать.”

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б.

, объяснения ОПА, поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить в части, возражавшего против доводов жалобы СНП, представителя СНП – ПСН, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.

ГГГГ, поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить в части, которой требования ОПА удовлетворены, возражавшего против доводов жалобы ОПА, судебная коллегия установила:

ОПА обратился в суд с иском к ИП СНП о возложении обязанности осуществить вывоз некачественного товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.

ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого ОПА приобрел в магазине ответчика ванну чугунную по цене 7400 рублей, комплект для ванной комнаты “Анна-90” по цене 14200 рублей, смеситель к комплекту по цене 2000 рублей, сифон по цене 650 рублей. При установке комплекта “Анна-90” выяснилось, что он не подошел.

Кроме того, оказалась деформированной ванна: углы верхней части ванны отступали от горизонтальной линии вверх-вниз до 20 мм; повреждена внутренняя поверхность ванны – эмаль; диаметр болтов и отверстий в ножках не соответствовал ГОСТу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями заменить комплект для ванной “Анна-90” на другой, бракованную ванну на качественную. Заменить бракованную ванну на качественную ответчик отказался.

В связи с чем истец направил ответчику несколько заявлений заказными письмами с уведомлением о вручении, с требованием забрать свой товар – ванну, комплект, смеситель, сифон, вернуть деньги, компенсировать убытки, возместить моральный вред.

25 декабря 2008 года проведена экспертиза качества ванны, в соответствии с которой установлены производственные дефекты: отсутствие единой горизонтальной плоскости функциональной поверхности бортов ванны, обнажение грунтовой эмали, использование болта меньшего размера, чем предусмотрено отверстием опоры.

В середине мая 2008 года ответчик обменял комплект для ванной комнаты “Анна-90”, приобретенный за 14200 рублей, на комплект из стекла (раковина с плитой, кронштейн, смеситель, шланги, сифон, зеркало), стоимостью 9500 рублей, но разницу в цене в сумме 4700 рублей не возместил.

Сифон и смеситель от комплекта “Анна-90” принял лишь в начале октября 2008 года, заплатив за них 2650 рублей. Из-за поставки некачественного товара истец не мог пользоваться душем и ванной с 01 июня 2008 года по 01 июня 2009 года, в течение 12 месяцев вынужден был посещать общественную баню и нести дополнительные расходы.

Вынужден был в апреле 2009 года занять 10000 рублей, приобрести другую ванну за 11930 рублей. Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. На основании изложенного просил суд обязать ответчика вывезти из квартиры ванну, комплект для ванной в склад- магазин; взыскать с ответчика: убытки в размере 23025 рублей 87 коп., из которых: 7400 рублей – сумма, уплаченная за ванну, 14200 рублей – стоимость комплекта для ванной, 1200 рублей – стоимость товароведческой экспертизы, 225 руб. 87 коп. – почтовые расходы; неустойка за нарушение требований потребителя в размере 79157 рублей, рассчитанная по 01.11.2009 г.; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в доход местного бюджета в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

В процессе рассмотрения спора истцом неоднократно изменялись, уточнялись и дополнялись исковые требования, которые в окончательном варианте состоят в следующем. ОПА просил:

1.

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП СНП 03 декабря 2007 года о приобретении у него ванны чугунной по цене 7400 рублей, комплекта для ванной комнаты “Анна-90” стоимостью 14200 рублей, замененного 15 мая 2008 года на комплект для ванной комнаты китайского производства из стекла, стоимостью 9500 рублей, смесителя для комплекта “Анна-90” по цене 2000 рублей и сифона для ванны чугунной, немецкого производства фирмы “Голдман” стоимостью 650 рублей;

2. обязать ИП СНП вывезти свой некачественный товар из квартиры (некачественную ванну чугунную, комплект для ванной комнаты китайского производства из стекла) к себе в свой склад-магазин;

3. взыскать с ИП СНП в пользу истца убытки в размере 33955 руб. 87 коп.

, в том числе: – стоимость ванны чугунной – 7400 рублей, разница в стоимости ванн чугунных по состоянию на 15 апреля 2009 года, приобретенной у ответчика – 7400 рублей и в салоне продаж “Халява” 15 апреля 2009 года по цене 11930 рублей – 4530 рублей; оплата 3% по договору займа за 10000 рублей ежемесячно за 13 месяцев – 3900 рублей, стоимость комплекта для ванной комнаты 14200 рублей, оплата услуг специалиста-товароведа – 1200 рублей, услуги экспертов при проведении судебной товароведческой экспертизы – 2500 рублей, почтовые расходы – 225 руб. 87 коп.;

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/15654380/

Вс рф разъяснил, как правильно поступать с бракованным дорогим гаджетом

Как добиться от ответчика вывоза товара ненадлежащего качества?

Никто не будет спорить, что все современные телефоны – весьма дорогое удовольствие. Поэтому приобретение за немалые деньги новенького смартфона можно смело считать событием в жизни его хозяина.

А если вместо радости у обладателя телефона возникнут проблемы, связанные с тем, что покупка непригодна к эксплуатации? Как правильно разрешить подобный спор, Верховный суд разъяснил своим коллегам.

Но и простым гражданам будет полезно узнать, как действовать, если дорогая покупка принесла одни проблемы.

Эта история началась в районном суде Саратова, а закончилась в Москве, в Верховном суде РФ.

Итак, в районный суд поступил иск от гражданина, купившего смартфон за 59 990 рублей. В иске было сказано, что аппарат нерабочий, поэтому гражданин попросил суд обязать ответчика вернуть ему деньги за товар, штраф, убытки и компенсировать моральный ущерб. Ответчиком покупатель назвал фирму-импортера, которая завезла аппараты в страну.

Верховный суд разъяснил права гражданина на интеллектуальную собственность

В суде гражданин рассказал, что купил в магазине телефон, импортером которого была некая фирма. Дома выяснилось, что телефон банально не включается. Истец обратился к ответчику с претензией и попросил вернуть ему деньги. Но безрезультатно.

Тогда гражданин отправился в суд. Там судья стороны выслушал и иск удовлетворил. Но частично. Всю сумму за телефон вернуть обязал полностью, а неустойки, убытки и прочие расходы сильно сократил.

Саратовский областной суд районных коллег поддержал.

В Верховный суд РФ пошла проигравшая фирма-импортер. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело изучила и все саратовские решения отменила, заявив, что спор суды рассмотрели неправильно.

Вот как рассуждал Верховный суд. Из материалов дела видно, что гражданин купил смартфон в магазине, а его импортером была фирма, которая и стала ответчиком.

Но смартфон так и не заработал, поэтому покупатель написал претензию с требованием вернуть потраченные деньги. Импортер предложил покупателю “предоставить смартфон для проверки качества”.

Представитель покупателя товар “предоставила, но передать его для проверки качества отказалась”. На этом взаимодействия покупателя и импортера закончились.

Покупатель отправился в суд и там победил. Районный суд увидел, что товар имеет “существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации”, и решил , что покупатель вправе требовать от импортера потраченные деньги. Областной суд поддержал это решение. А вот Верховный суд – нет.

Доказывать, почему она встала на сторону импортера, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ начала с главного в таких ситуациях Закона – “О защите прав потребителей”.

В этом законе (статья 18) сказано, что если потребитель обнаружил в товаре недостатки и они не были оговорены продавцом, то он по своему выбору может предъявить претензии либо продавцу, либо импортеру, либо изготовителю. И потребовать “незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом”.

ВС разъяснил, когда нельзя наказывать за покупку “шпионской” техники

Но у покупателя есть право вместо этих требований возвратить продавцу или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата денег.

По тому же Закону “О защите прав потребителей” продавец, импортер, уполномоченный и прочие просто обязаны принять неисправный товар у потребителя “и в случае необходимости провести проверку”. Потребитель имеет право в проверке качества товара участвовать.

Если возникнет спор о причинах возникновения недостатков, все перечисленные в законе (продавец, импортер, изготовитель и др.) обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В этом законе (статьи 20-22) прописаны сроки для проведения экспертизы. Потребитель вправе присутствовать при экспертизе. И если он не согласен с результатами экспертизы, то оспорить ее выводы в суде.

Во что превратилась батарея телефона одного из сотрудников “Российской газеты”. “РГ”

Еще Верховный суд напомнил про Перечень технически сложных товаров. Такой Перечень утверждается постановлением правительства. Смартфоны – из этого списка.

Вывод Верховного суда после всех перечисленных норм права такой.

Местным судам для правильного решения спора надо было установить, предпринимались ли покупателем “действия по возврату товара, имеющего недостатки”, импортеру, чтобы он провел экспертизу и добровольно возвратил гражданину деньги. Еще суд на месте должен был выяснить, разъяснялись ли потребителю порядок возврата импортеру и порядок организации приемки такого товара у потребителя.

Верховный суд разъяснил, что делать, если кредитор допустил ошибку

По мнению Верховного суда РФ, областной суд, когда согласился с районными коллегами, “не разрешил вопрос о том, имелась ли у ответчика возможность для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя”.

По закону, подчеркнула высокая инстанция, продавец или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи его покупателю и по вине покупателя. Если покупатель нарушал правила хранения или эксплуатации товара.

Закон “О защите прав потребителя” говорит, что деньги за негодный товар возвращают в течение десяти дней со дня предъявления такого требования.

Верховный суд в своем разъяснении обратил внимание на выступление представителя импортера в районном суде.

Тот объяснял, что невозможно было добровольно удовлетворить требования покупателя, потому как он “уклонялся” от возврата технически сложного товара для проверки.

А это не дало возможности импортеру убедиться, что покупатель прав и его требования обоснованны. Об этом импортер говорил и в областном суде.

На эти цитаты Верховный суд отреагировал так: по Гражданскому кодексу (статья 198) местные суды не установили, была ли у покупателя возможность возврата бракованного товара импортеру и была ли у покупателя возможность добросовестно это право реализовать. По мнению высокой инстанции, эти обстоятельства являются существенными для решения вопроса.

И еще одну деталь подчеркнул Верховный суд: требования по возврату импортеру неработающего смартфона сторонами спора не заявлялись.

В общем, Верховный суд велел этот спор пересмотреть.

Не торопитесь избавляться от бракованного товара, его придется предоставить на экспертизу. iStock

Источник: https://rg.ru/2019/01/23/vs-rf-raziasnil-kak-pravilno-postupat-s-brakovannym-dorogim-gadzhetom.html

Адвокат24
Добавить комментарий