Как быть, если ответчик ходатайствовал о повторной экспертизе авто?

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2020 году – образец, арбитражном суде, проведении – Сайт о

Как быть, если ответчик ходатайствовал о повторной экспертизе авто?

Исковое заявление может подаваться в том случае, когда одному из участников пришло оповещение о том, что было написано исковое заявление. Если он не согласен с этим решением, всегда можно грамотно составить возражение по этому делу.

Если дело идет именно во время судебного заседания, то можно составить письменное заявление, в нем должны быть указаны те пункты, которые высказывают свое несогласие с теми требованиями и проблемами, что выдвигает сам истец. Для удобства заполнения такого документа, созданы специальные образцы. Именно они могут существенно помочь в том, чтобы обеспечить себя грамотным возражением по делу.

Подача такой бумаги может быть возможна только при условии, что рассматривается именно гражданское дело. Сюда можно отнести имущественные сборы, развод между людьми. И другие схожие процессы и основы. Поэтому, есть потребность в том, чтобы уточнить все особенности такого возражения на поданное заявление.

Однако, выделяют несколько, когда будет целесообразно подать такой документ. Изначально, стоит отметить претензию истца. Либо те нарушения, которые были вызваны со стороны судебного органа. Из-за этого необходимо выделить две основных группы таких видов бумаг.

Их стоит рассмотреть более подробным и качественным образом. Чтобы иметь представление о том, какой именно тип необходимо выбрать в этом случае.

Также, есть возможность высказать свои требования согласно нарушениям судебного характера. Это необходимо выполнять только в тех случаях, когда существуют некоторые предпосылки для решения данного вопроса.

Причин для этого будет достаточно оптимальное количество:

  1. первый пункт касается того, что по данному делу уже было определенное решение суда.
  2. истец подал иск тогда, когда срок давности прошел. То есть, оппонент нарушил все сроки.
  3. одним из самых распространенных нарушений может считаться обращение в посторонний судебный орган. Это считается официальным нарушением подсудности и других типов.

Можно увидеть и скомбинированный вариант такого возражения. Когда есть определенные нормы, что были нарушены по отношению к истцу. Но при этом были нарушены и нормы законодательства. То есть, всегда есть возможность для того, чтобы восстановить справедливость именно в этих вопросах.

Несмотря на все вариации, возражения по такому заявлению должны быть оформлены самым грамотным и качественным образом, то есть, согласно установленному образцу. Необходимо рассмотреть основной иск, его правила и тонкости при заполнении. А именно, образец возражения 2019 года.

Стоит отметить, что четко установленного варианта такого документа нет, но есть нормы, которые обязательно должны быть там прописаны на постоянной основе.

  1. изначально это шапка, где уточнено полное название судебного органа, личные данные истца, его оппонентов и прочих участвующих лиц по данному делу.
  2. далее необходимо применить описательную часть. То есть, требуется описать сам иск, точные параметры того, почему происходит возникновение такого разбирательства. Также, необходимо ссылаться на пункты закона и его прямое назначение. То есть, полностью обосновать свою позицию.
  3. далее, стоит отметить именно просительная часть, здесь требуется указать саму просьбу, которая может появиться у истца.
  4. еще необходимо указать список документов, которые смогут добавить некоторые обоснования к текущему делу.
  5. естественно, что есть необходимость поставить соответствующую дату, подпись с обязательной расшифровкой.

Если правильно заполнить все документы, то есть возможность для того, чтобы действительно обосновать свое возражение на некоторые действия и заявления, поданные со стороны истца. Тем более, когда дело касается того, чтобы восстановить некоторые нормы, касательно того, что есть нарушения со стороны обеих сторон.

В том числе и судебного законодательства. Поэтому, не стоит думать о том, что не стоит обделить своим вниманием грамотную работу с такими пунктами и параметрами.

Согласно этому, существуют некоторые образцы, которые следует обязательно изучить до того, как будет данный документ будет применяться во время разбирательства в соответствующей судебной инстанции.

Стоит более подробно рассмотреть, как и когда подается такое возражение.

Стоит отметить, что вышеуказанное заявление должно оформляться в том же порядке, как и исходник истца. То есть, состоять из трех определенных пунктов.

  1. изначально это вводная шапка, где, как и в вышеуказанном образце, должны быть обязательно указаны все данные суда, данные истца, а также, всех сторон, что участвуют в данном процессе.
  2. не стоит забывать про описательную часть. Где именно должны быть указаны все требования, согласно которым можно определить, что претензии реально обоснованными фактами.
  3. последним пунктом будет заключение. Его стоит учитывать именно в том случае, когда есть потребность засвидетельствовать все приложенные сведения. Также, есть дата, подпись и расшифровка таких параметров.

Единственный пункт, который стоит грамотно учитывать, это грамотность заполняемого документа. Именно от этого зависит скорость рассмотрения такого дела и его основных пунктов и параметров.

Важно помнить! Что встречный иск – это не обязательно претензия к оппоненту, а обоснования тех неточностей, которые возникли во время самого разбирательства. Здесь есть несколько нюансов, которые стоит учитывать. Поскольку, на любое действие, есть свое противодействие. Поэтому, не стоит соглашаться с некоторыми параметрами, которые не являются оптимальным решением именно по этому вопросу.

Образец возражений на ходатайство, заявленное суду в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять суду ходатайства по любым процессуальным вопросам, ограничений здесь никаких не установлено. На сайте приведен обширный перечень ходатайств, которые можно заявить суду. По каждому из них второй стороне можно представить возражения.

Возражения представляются суду в письменной и устной форме.

Письменная форма предпочтительнее, поскольку текст возражений будет приобщен к материалам дела, что исключит его неправильное толкование судом. Поэтому, если у заявителя есть время для подготовки к разрешению судом ходатайства, заявленного противной стороной, желательно оформить возражения в письменном виде.

В тексте возражения можно выразить свою позицию по заявленному ходатайству, указать на наличие препятствий для его разрешения, возможности решения вопроса, о котором заявлено ходатайство другим, более легким или удобным способом.

Предлагаем ознакомиться:  Договор аренды с правом субаренды жилого помещения

Требований к оформлению возражения на ходатайства законом не предъявляется, представляется, что заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления.

В иске истца к ответчику отказать в полном объеме.

Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения.

Подпись ответчика или его представителя ______________

Ответчики часто ссылаются на то, что доказательства не имеют отношения к делу или они добыты незаконным путем. Распространенный пример — получение бумаги от органа, не имеющего полномочия на выдачу подобных документов.

Ответчик имеет право изложить свои возражения в письменной форме или высказаться устно, и его реплики должны быть отмечены в протоколе.

Лучше всего, конечно, заранее составить документ, так больше гарантий, что судья учтет мнение ответчика.

Подача возражений в отношении отзыва – это уже право участников процесса. Таким образом, не представив отзыва или возражения на исковые требования, возражений на отзыв, лицо несет риск вынесения судебного решения без учета его позиции (см.

решение АС Саратовской обл.

АПК РФ, которая предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность давать объяснения и приводить аргументацию по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам. Кроме того, ст.

Следовательно, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, могли быть применены положения ст. 112, 114 НК РФ. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г.

  • « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом привлекать к ответственности страхователей, в связи с чем вынесение в отношение ОАО « » решения о привлечение к ответственности за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета за 2008 год является незаконным.
  • На такие заявления распространяются все правила составления обычных исков, предусмотренные статьями гражданского процессуального кодекса (оплата пошлиной, требования к форме и содержанию).
  • Существуют также особые требования при предъявлении встречных исков в суд. Судья может принять встречный иск, только если он удовлетворяет одному из требований:
  • требование направляется в целях зачета первоначального требования (банк предъявляет иск о взыскании задолженности по договору краткосрочного кредита, а ответчик на иск банка по кредиту одновременно предъявляет иск о взыскании с банка неосновательного обогащения);
  • в случае удовлетворения иска ответчика будет устранена возможность удовлетворение искового заявления истца (истец предъявляет иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а ответчик одновременно предъявляет иск о признании недействительным брака);
  • между встречным исковым заявлением и первоначальным имеется такая тесная связь, что суд считает необходимым рассмотреть их одновременно для ускорения процесса (принятие «тесно связанного» встречного иска остается на усмотрение суда).

Структура

  • степень сложности судебного разбирательства;
  • время, которое пришлось потратить юридическому представителю истца для того (чтобы подготовить исковое заявление и собрать необходимые доказательства);
  • общая сумма рассматриваемого иска;
  • средняя региональная стоимость услуг юридического представителя;
  • субъективное мнение уполномоченного судьи.

Образец возражение ответчика против иска в арбитражном процессе

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для обследования объекта экспертизы (работ, предусмотренных договором) экспертом использован проект, предоставленный подрядчиком. Согласно разделу «Архитектурные решения» данного проекта предусмотрено как наличие ростверка, так и наличие цоколя.

Документ, оформленный по результатам выполнения проектных работ, подписан от имени ООО «ПРС» директором К., архитектором Р.

и конструктором Д. Работы выполнены по заказу (заданию) ООО «СП», что также отражено в документе, оформленном по результатам выполнения, предусмотренных договором работ.

— Архитектурных решений в отношении здания, предусмотренного договором. Документ, оформленный по результатам выполнения указанных работ, подписан от имени ООО «ПРС» директором К., архитектором Р.

В гражданском деле допустимо представление возражений непосредственно в судебном заседании. При этом количество документов с копиями должно соответствовать количеству участников процесса. Только нужно учесть, что это может повлечь отложение слушания дела.

От возражений по существу иска следует отличать возражения, заявляемые при разрешении процессуальных вопросов. Такая позиция может быть занята, в частности, в случае признания иска ответчиком, если нарушаются права третьего лица.

В такой ситуации суд не принимает признание иска (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Подобная ситуация отражена в постановлении 13-го ААС от 21.07.2015 № 13АП-29367/14 по делу № А56-11717/2014.

Подобного рода заявление также может быть сделано в письменном виде. Однако оно не включает доводы и доказательства, требующие заблаговременного раскрытия.

Отзыв на ходатайство в арбитражный суд образец

  1. Заявитель: Есипенков Вадим Дмитриевич,
  2. адрес: 301360, г. Алексин,
  3. ул. Коммунистическая, 72, 15

Источник:

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Компания, которая участвует в арбитражном процессе, вправе подать возражение на ходатайство оппонента о назначении экспертизы, если считает, что это делается для затягивания рассмотрения. Как обосновать возражения.

Подготовьте возражения на ходатайство о назначении экспертизы по образцу

Если ваш оппонент по арбитражному спору попросил суд о специальном исследовании, вы вправе возразить против этого. Есть основания, по которым суды отказывают в исследовании. Это:

  1. Отсутствие необходимости в экспертизе. Такой аргумент можно привести как в случае первичной экспертизы, так и если оппонент требует дополнительную или повторную.
  2. Нарушение заявителем процессуальных прав.

Источник: https://mse116.ru/nedvizhimost/vozrazhenie-na-hodatajstvo-o-naznachenii-ekspertizy-v-2020-godu-obrazets-arbitrazhnom-sude-provedenii.html

Назначение экспертизы в гражданском процессе

Как быть, если ответчик ходатайствовал о повторной экспертизе авто?

Суд назначает экспертизу при рассмотрении гражданского дела, когда у судей возникает необходимость в специальных знаниях в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК РФ). Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким.

Судебная экспертиза – одно из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко:

  • определить ее род,
  • вопросы, выносимые на разрешение эксперта,
  • вынести мотивированное определение.
  • Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч., недопустима.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный список вопросов, на который будет отвечать эксперт, определяет суд.

Если суд отклоняет вопросы от лиц, участвующих в деле, то он обязан мотивировать своё решение.

А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле?

Да, экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

Есть ли случаи, когда суд назначает экспертизу до судебного разбирательства?

Согласно ст.

283 ГПК, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Достаточными данными о душевной болезни или слабоумии гражданина являются: справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера (помещения в психиатрический стационар) и т.п.

Если достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина нет, то судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Обращаем внимание, что ст.

283 ГПК РФ не предусматривается проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их недееспособными и ограниченно дееспособными.

Однако судья, учитывая мнение участвующих в деле лиц или достаточных данных о психическом расстройстве (см. выше перечень этих данных) вправе назначить исследование.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ).

Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным, возможно по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Какую информацию содержит определение о назначении экспертизы по гражданскому делу?

Определение о назначении экспертизы содержит (ст. 80 ГПК РФ):

  • наименование суда;
  • дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
  • наименования сторон по рассматриваемому делу;
  • наименование экспертизы;
  • факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
  • представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
  • особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
  • наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Можно ли просить суд о конкретном эксперте либо проведении исследовании в конкретном учреждении?

Да, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (см. п. 2 ст. 79 ГПК). Лица, участвующие в деле, также вправе:

  • заявлять отвод эксперту;
  • формулировать вопросы для эксперта;
  • знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
  • знакомиться с заключением эксперта;
  • ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Формально число кандидатур не ограничено. Однако на практике суд руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. Если у гражданина требуемых знаний нет, то суд не назначит его экспертом ни по ходатайству, ни по своей инициативе.

Помните: лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как правильно поставить вопрос эксперту?

Формулировка вопросов эксперту имеет большое значение. Какие-то из вопросов могут просто не прийти в голову. Тем временем, согласно ст.

86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Принцип «Каков вопрос – таков ответ» работает и в экспертной практике, поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными. Они должны быть взаимосвязаны и задаваться в определенной логической последовательности.

Существует методическая литература по судебной экспертизе, которая содержит примерные списки вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз.

Однако штудировать спецлитературу необязательно, с формулировкой может помочь сам эксперт, если вы детально опишите ситуацию.

Что такое дополнительная и повторная экспертизы, когда они нужны?

Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Согласно ст. 87 ГПК он может:

  • В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
  • В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Итак,

Заключение недостаточно ясное и полноеДополнительная экспертизаЭксперт тот же или другой
Есть сомнения в правильности и обоснованности заключенияЕсть противоречия в заключениях нескольких экспертовПовторная экспертизаДругой эксперт (эксперты)

Суд обязательно должен мотивировать своё несогласие с раннее данным заключением эксперта (экспертов) в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327, ст.

358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать судебную экспертизу. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Какие виды экспертиз назначают чаще всего?

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются:

  • судебно-почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов;
  • судебно-психиатрические;
  • судебные инженерно-технические;
  • товароведческие и другие роды экспертиз.

Всё чаще стали проводить генетические экспертизы для установления отцовства. Для такого исследования отбираются образцы крови ребенка, матери и предполагаемого отца, а само исследование, занимающее около трех недель, практически всегда позволяет сделать категорический вывод, является ли этот мужчина отцом данного ребенка или нет.

Как вознаграждают экспертов?

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Им возмещают расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание: расходы на проезд и проживание, а также суточные.

Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяет суд по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения.

Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК РФ, по просьбе обеих сторон, требуемые суммы можно внести равными частями.

Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы.

Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 37 ФЗ ГСЭД:

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Текст статьи актуален на декабрь 2017 года.

Дата редакции: 18.12.2017

Источник: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item100423/

Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения

Как быть, если ответчик ходатайствовал о повторной экспертизе авто?

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

специально для ГАРАНТ.РУ

В августе этого года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью – определение стоимости акций. При этом в итоге суды остановились на последней третьей экспертизе.

Так бывает довольно часто: назначают одну экспертизу, потом повторную (и порой несколько раз), но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них.

Какими критериями руководствуются при этом суды, почему отвергается заключение одной экспертизы и выбирается другое, и по каким причинам вообще может назначаться повторная экспертиза? Предлагаю на примерах судебной практики поговорить о некоторых из них.

В упомянутом выше деле (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. № Ф05-3498/2013 по делу № А40-82402/12) спор зашел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций.

Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать “на глаз”, без проведения экспертизы невозможно. И эту экспертизу провели. Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г.

Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс. руб., а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.

Однако апелляционный суд посмотрел на этот вопрос под другим углом и назначил по ходатайству истца повторную экспертизу в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения (отсутствие объективной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земельного участка и методики его оценки и др) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. № 09АП-36330/14).

Но и вторая экспертиза также была отвергнута, так как экспертом вновь не был исследован вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости в связи с тем, что эксперт не владеет методикой ретроспективной оценки недвижимости и при определении стоимости акций рыночная стоимость объектов недвижимости не была учтена.

При проведении третьей экспертизы ошибки предыдущих были учтены, проведено полное исследование с учетом всех влияющих на стоимость акции показателей. В итоге оказалась, что выкупная стоимость была занижена более чем в 10 раз – в пользу истца взыскано 5,59 млн руб.

Как видим, суд отверг первые две экспертизы из-за их неполноты, как выполненные без учета объектов недвижимости, в том числе, по причине непредставления самим ответчиком сведений о данных объектах; эксперт же при проведении третьей экспертизы подробно описал процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения подходов, что и послужило основанием для “отбора” судом именно последней экспертизы.

То есть в первом случае эксперт просто проигнорировал ряд важных показателей, которые существенно влияют на стоимость акций, хотя частично и по вине ответчика. Вторая экспертиза тоже была неполной, но уже и, в том числе, из-за недостаточной квалификации эксперта.

В другом деле (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. № Ф06-12114/2013, Ф06-20923/2013 по делу № А65-7241/2013) экспертиза понадобилась для установления подлинности подписи в расписке и назначалась дважды.

В итоге суд при выборе одной из двух указал на то, что при проведении повторной экспертизы судом были уточнены обстоятельства выполнения подписи, на которые указал представитель ответчика, а именно, что при выполнении подписи в расписке человек стоял, облокотившись на капот автомобиля.

При этом были истребованы дополнительные экспериментальные образцы подписи (почерка), выполненные в положении стоя. Первая же экспертиза проведена без учета вышеуказанных обстоятельств, соответственно не в полном объеме.

В третьем деле суд отклонил первую экспертизу как проведенную без осмотра транспортного средства, в то время как при повторной такой осмотр проводился (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-3421/2016).

Таким образом, первая причина, по которой экспертиза “игнорируется” и может быть назначена повторная экспертиза – экспертом не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, то есть неполнота экспертизы. Неполнота экспертизы может быть обусловлена разными причинами, например:

  • недостаточной квалификаций эксперта, когда он не владеет нужными методиками;
  • “пропуск” экспертом важных обстоятельств, игнорирование факторов, влияющих на результаты, в том числе и по вине третьих лиц (хотя в этом случае эксперт обязан просто указать на невозможность проведения экспертизы в полном объеме);
  • отсутствие у эксперта полной информации об объекте экспертизы или об обстоятельствах его возникновения.

Но только ли неполнота проведенной экспертизы служит основанием для отклонения экспертизы как доказательства в деле?

Обратимся к апелляционному определению Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-0105/15. В рамках судебного разбирательства проводилось две экспертизы, результаты которых оказались противоречивы.

Судом назначена третья экспертиза, выявившая ошибки, допущенные экспертами одной из первоначальных экспертиз, в частности дан необоснованный вывод о последовательности выполнения подписи и печатного текста, что объясняется недостаточной квалификацией экспертов, проводивших данную экспертизу.

Методики, на которые ссылались эксперты и на основании которых сделали вывод, применяются только в случае выполнения печатного текста электрофотографическим способом на лазерном принтере либо на многофункциональном устройстве в режиме “принтер”, в то время как исследуемый текст исполнен на механической пишущей машине через машинописную тканевую ленту. Такое заключение послужило основанием для того, чтобы суд отверг заключение “порочной” экспертизы.

Апелляционное определение Омского областного суда от 1 июля 2015 г. № 33-4154/2015 содержит другой пример: в рамках определения ущерба, причиненного заливом квартиры предоставлено два отчета оценщиков.

Отвергая один из них, суд указал на отсутствие сведений о том, кто именно из оценщиков проводил оценку, содержащиеся в отчете сведения о квалификации экспертов нельзя проверить из-за отсутствия в отчете подтверждающих квалификацию документов, оценщик не имеет членства в СРО вопреки требованиям закона.

Более того, отчет оценщиками, указанными в описательной части, не подписан, отчет содержит подпись помощника оценщика, в то время как к участию в исследовании и дачи заключения данное лицо привлечено не было, при этом сведения о квалификации помощника и объеме проделанной им работы в отчете не указаны; в отчете не указано, кем именно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

В пояснениях, данных в судебном заседании, оценщик сообщил о расчете стоимости помощником, в то время как специалистом по данному заключению он не значится. Имелись претензии у суда и отчета в плане указания на залитые помещения, неопределенность причиненных заливом повреждений.

В тоже время в качестве допустимого доказательства суд при производстве экспертизы принял второй отчет, поскольку экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, выводы эксперта полные и мотивированные, что в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г.

по делу № А14-1816/20131) при назначении повторной экспертизы и учете именно ее результатов суд руководствовался тем, что при проведении первоначальной экспертизы не был дан ответ на один из поставленных перед экспертами вопросов по причине недостаточности квалификации экспертов и отсутствия соответствующих специалистов в области инженерного оборудования теплиц; кроме того эксперт не могла мотивированно обосновать стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации, а также процедурные и технические ошибки при составлении заключения по результатам экспертизы также являются основанием для того, чтобы суд отверг экспертизу в качестве допустимого доказательства.

Конечно, существуют еще и процессуальные нарушения при назначении экспертизы, но здесь их упоминать не буду, поскольку они относятся все-таки к сфере, связанной с самой экспертизой лишь косвенно, и если и заслуживают разговора, то отдельного. Сейчас же подведем итоги по нашим примерам.

Основными причинами, по которым отвергается экспертиза в качестве допустимого доказательства, являются:

  • неполнота экспертного исследования;
  • недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации;
  • технические и процедурные ошибки в заключении эксперта, как, например, отсутствие указания на эксперта, который проводил исследование; отсутствие подписи эксперта и прочие;
  • противоречивость и немотивированность экспертного заключения, отсутствие обоснования расчетов, проведенных экспертами, или выводов по результатам экспертизы.

В связи с этим рекомендую:

1

При выборе эксперта(ов) обращать внимание на их опыт, квалификацию, отзывы об эксперте. Желательно проверить картотеку судебных дел (на том же kad.arbitr.

ru или в любой справочной правовой системе) на предмет участия экспертной организации в судебных спорах, при этом обратить внимание, отвергал ли суд экспертизы, проведенные данной организаций или данным экспертом, и если да, то как часто. Не советую ориентироваться только на “громкое” название организации.

2

Энциклопедия судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ представляет собой подборку правовых позиций судебных органов Российской Федерации – Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Получите бесплатный
доступ!

Получить доступ

Максимально полно выяснять в рамках судебного спора все события, обстоятельства, которые могут повлиять на результат экспертизы: например, в какой позе выполнялась подпись на документе или в каких условиях, не болел ли подписывающий какими-либо заболеваниями, в том числе влияющими на моторику, каким способом выполнялся печатный текст и т. п.

В случае выявления таких обстоятельств уже после проведения экспертизы рекомендуется ходатайствовать о проведении повторной со ссылкой на вновь выявленные факты (если они, конечно, играют существенную роль). Для подкрепления своих аргументов желательно сослаться на судебную практику, когда в похожей ситуации судом назначалась повторная экспертиза.

3

При назначении экспертизы в суде старайтесь активнее участвовать в составлении вопросов для эксперта, чем более точны и, самое главное, грамотны будут они, тем легче проводить экспертизу и тем точнее она будет, что, возможно, позволит избежать назначения повторной экспертизы.

Если вы затрудняетесь в формулировке вопросов, лучше обратиться за помощью к соответствующему специалисту, в том числе ходатайствовать перед судом о вызове такого специалиста в суд для консультации или же приложить соответствующие заключение специалиста к ходатайству о назначении экспертизы или о включении вопросов в перечень вопросов для эксперта.

4

В последнее время используется такой инструмент, как рецензирование экспертизы, когда проводится анализ уже проведенной экспертизы, и в случае выявления ее недостатков делается соответствующие заключение, которое может быть приложено к ходатайству о проведении повторной экспертизы. Рецензию проводит эксперт другой экспертной организации, в ней, прежде всего, указывается на недостатки проведенной экспертизы, например, на неверно выбранный метод исследования.

5

При анализе экспертного заключения, опросе эксперта в судебном заседании обращайте внимание на применяемые экспертом методики, полноту проведенного им исследования (на все ли поставленные перед экспертом вопросы дан ответ), логичность и мотивированность выводов, отсутствие в заключении внутренних противоречий. В случаев выявления пороков в заключении постарайтесь привести аргументы, доказательства (через то же рецензирование или опрос эксперта), свидетельствующие о неполноте заключения экспертизы, недостатках проведенной экспертизы.

Эти рекомендации помогут вам сэкономить средства, так как проведение экспертизы “с первого раза” снижает ваши издержки. Также стоит помнить еще о том, что в случае проведения повторной экспертизы суд вправе взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы, которая была отвергнута как ненадлежащее доказательство.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/928359/

Адвокат24
Добавить комментарий