Как быть, если истек договор поручительства и деньги снимают?

Истек ли срок договора поручительства?

Как быть, если истек договор поручительства и деньги снимают?

Вопрос:

В договоре поручительства к договору поставки указанно: «Настоящий договор действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации».

Срок действия договора поставки определен так: «Настоящий Договор действует до 31.12.09 г., а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора, ни одна из сторон не известит другую сторону в письменной форме о расторжении настоящего Договора, действие договора каждый раз автоматически продлевается на следующий календарный год.

Действие договора может продлеваться неограниченное количество раз». В договоре поставке указан срок оплаты по отгруженной продукции (в течение 10 банковских дней) и сумма максимальной задолженности (не более 30 000 руб.).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, по товару, отгруженному в 2009г. и неоплаченному по сей день продавец (кредитор) не вправе предъявить иск к поручителю, а только к покупателю (должнику)? Но по товару, отгруженному и неоплаченному в декабре 2010г. покупатель (должник) и поручитель по прежнему несут солидарную ответственность и можно предъявлять иск, как к покупателю, так и к поручителю совместно или отдельно?

Ответ:

Действительно, п. 4 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Разъясняя указанные положения, Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 20.01.

1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указал, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из текста вопроса, срок договора поставки определен календарной датой – 31.12.2009 г.

Кроме того, возможно продления действия договора поставки на каждый календарный год, при условии если ни одна из сторон не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора поставки.

Из текста договора поручительства также следует, что при пролонгации (т.е. при продлении действия договора поставки) действие поручительства сохраняется. Следовательно, если в декабре 2009 г. и 2010 г.

ни одна из сторон не заявила о расторжении договора поставки, его действие, а также действие договора поручительства продлилось до 31.12.2011 г.

и кредитор можем предъявлять требования как к должнику, так и к поручителю.

Однако при рассмотрении конкретного дела, суд может прийти к иным выводам: как к несогласованию срока поручительства, так и к действию поручительства лишь до 31.12.2009 г. В таком случае исковые требования о взыскании задолженности должны быть удовлетворены только в части взыскания долга с должника.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Понятие солидарных должников дано в ст. 323 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, целесообразно предъявить иск о взыскании задолженности и с должника и к поручителя солидарно, используя приведенную выше аргументацию о действии договора поручительства. Если вдруг суд установит, что срок поручительства не установлен, или действие поручительства прекратилось 31.12.2009 г., то в иске к поручителю может быть отказано.

Управляющий партнер

Александр Маслов

Источник: http://www.mi-p.ru/istek-li-srok-dogovora-poruchitelstva.html

О сроке поручительства по материалам одного дела

Как быть, если истек договор поручительства и деньги снимают?

Еще раз о сроке поручительства по материалам одного дела.

Весьма интересный с точки зрения практики спор не так давно осел в высшей инстанции. Спор касался поручительства и, в частности, его срока.

Проблема возникла в связи с тем, что кредитор обратился (не сказать, что по ошибке, а практика была двоякой) с иском к поручителю-физлицу в арбитражный суд (основное обязательство было чисто «коммерческим»).

В ходе процесса практика изменилась и суд производство прекратил, ввиду того что спор подлежал рассмотрению в СОЮ.

Все бы ничего, кредитор быстро обратился в народный суд, но там уже в апелляции всплыла заковырка: а срок-то поручительства к моменту обращения в общий суд истек.

И вот она, формальная сторона вопроса: суд по этому основанию в иске отказал. Пропустили срок, господа.

Грозные разъяснения высших инстанций о том, что срок пресекательный и все такое, мы слышали-читали, знаем. И похожие дела есть и были, и там суды также решали вопрос. Неважно, что обратились в арбитражный суд, надо было по правилам. И эта позиция в принципе ясна с точки зрения рациональности и аналогии, но вот верна ли она с точки зрения закона?

Соответствующая норма о сроке звучит буквально так (уже простит читатель за нудное цитирование): поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Вот, казалось бы, простая и понятная формулировка, и всё вроде бы ясно.

В нашем случае иск был подан в пределах установленного договором срока, только вот, как указывалось, в арбитраж. Но так ли формален ГК и действительно ли его заботит процессуальный аспект формулировки «… не предъявит иск к поручителю»? Кажется, тут не всё так просто.

Ведь формально-логическое толкование второго предложения абзаца буквально даёт право вывести (да и не может подразумевать иного, коль скоро мы руководствуемся классической логикой), что факт предъявления иска означает, что поручительство не прекращается (связка «прекращается-не прекращается»).

Сразу вопрос: не прекращаясь, продлевается ли и на какой срок? Впрочем, нас не меньше интересует первая часть нормы, предполагающей договорной срок.

Вот какие доводы привели оппоненты (ну и суд, соответственно): ГК подразумевает (а если не подразумевает, то мы за него разумеем и ГПК с нами), что иск должен быть предъявлен по правилам (в т.ч. подведомственности, подсудности). Если он предъявлен не по правилам, то считается, что он как бы не предъявлен.

Такое вот двоемыслие. Закладывал ли законодатель что-то подобное в норму, формулируя её? Тем не менее, указанное противоречие неснимаемо, неустранимо. И в пользу кредитора то, что иск все же подан.

А раз подан и подан в пределах срока поручительства, то ни о каком прекращении речи не идет (ну право же: иск подали – срок не прекратился).

Но вот какие возникают вопросы: первая часть абзаца нормы (о договорном сроке) сама по себе, в отрыве от остальных положений статьи, означает, что поручительство безусловно окончится, когда срок истечет (так оно, предложение, «слеплено» – без отсылок, без уточнений или исключений).

И тут, простите, ни подача иска, ни какое-либо еще требование в буквальном смысле не помогут: всё, конец срока. Баста. Либо успейте просудиться до окончания срока, либо извините (да еще взыскать успейте). Но понятно, что такой финт с толкованием выглядел бы абсурдно, потому попробуем исходить из того, что подача иска как бы «продлевает» поручительство.

Почему «как бы»? Потому, что иного словосочетания не подобрать, да и со сроками туговато – не бессрочным ли оно становится? Почему «продлевает»? А потому (не обойтись уже без системного толкования).

Тут мы и берем второе предложение нормы – и трактуем как бы по аналогии: раз при отсутствии в договоре срока поручительства подача иска прерывает (опять не очень удачное слово, но остановимся на нем) срок (ну или продлевает), то и при наличии в договоре срока подача иска имеет тот же эффект.

Итак, имеем такие операнды:

– срок, срок поручительства;

– поручительство;

– с одной стороны, поручительство безусловно прекращается по истечении срока;

– с другой подача иска прерывает (продлевает, «замораживает», пролонгирует и т.п.) поручительство (а значит и срок поручительства).

Дабы разрешить противоречия, никак не пройти мимо корреляции «срока», «поручительства» и «срока поручительства». Связаны ли они неразрывно между собой или можно их как бы «расчленить» для наших целей?

Есть такой вариант рассуждений. Понятие срока привязано к понятию поручительства, действие поручительства равно «действию» срока. То есть, конец срока – конец поручительства.

Но получается, этот постулат работает лишь в идеале: когда нет требования от кредитора, и всё оканчивается одновременно. Но если иск подан (в срок) получается буквально следующее: кончается срок (а он окончится, например, пока будет идти разбирательство), НО не кончается поручительство.

Можно, конечно парировать, что не может быть срок сам по себе – он привязан к поручительству. Но по смыслу нормы выходит именно так).

  То есть оно (поручительство) как бы отвязывается от срока, продолжая уже по сути бессрочное существование (да, оно окончится, например, исполнением, но о конкретных временных рамках речь уже не идет). И единственным основанием для такой трансформации является факт подачи иска.

И это буквальное и самое главное назначение нормы: дать возможность кредитору получить причитающееся. Предъявив иск, сроками он уже не связан.

Так вот, в свете этого имеет ли значение то, в какой именно суд подан иск? Подан он по правилам или с нарушением правил подведомственности\подсудности – значения не имеет, а имеет значение лишь выраженный посредством искового заявления «ход» кредитора, некое заявление: всё, требую оплатить. С сего дня обязанность активирована.

Можно сказать по-иному: как бы то ни было, сроки ли продлеваются либо поручительство либо и то и другое одновременно, поручительство должно действовать, чтобы даже по решению суда кредитор мог иметь возможность получить своё.

Иначе выходит (оперируя той же терминологией), что суд взыскал, а исполнено решение быть не может, так как срок поручительства истек! Нет больше обязательства что-либо кому-либо платить. Такое противоречие ну никак не снимается, никакими разумными доводами.

Более того, можно привести такой пример: если иск подан по правилам и в срок, но, к примеру, возвращен либо оставлен без рассмотрения, а после возвращения срок поручительства закончился? Играет ли роль такая «подача» иска для целей сроков поручительства? Ответ очевиден: да, играет. Почему? Да потому, что так норма сформулирована.

А что, если, предъявив иск (по правилам подведомственности\подсудности), кредитор откажется от иска? Буквально по формуле статьи – поручительство не должно прекратить действия. Да, возможность принудительного взыскания будет утрачена, но обязательство-то сохранится (можно добровольно исполнить).

Можно рассмотреть саму суть иска в таком ключе: представляется, что не форма важна (кстати, подобное в судебной практике рассматривалось для случаев безакцептного списания) – иск или требование или еще что – а суть: кредитор чётко изъявил свою волю: всё, больше ждать не желаю, плати теперь и ты, поручитель.

Тем не менее, вариантом видится всё же вот что: поручительство, как обязательство, должно кончиться с истечением его срока, другого не дано. Предъявлен иск или нет. Так тоже сформулирована норма. И такое толкование, кстати, снимает часть вышеозначенных противоречий.

Но (при условии предъявления иска), как только оно (поручительство) окончится, в тот же момент трансформируется в некое долговое обязательство, часть которого – обязанность «должника» (тут поручитель уже превращается просто в должника) уплатить некоторую сумму денег.

Вот и всё. Соответственно, начатый по иску кредитора процесс, если в ходе процесса срок поручительства истек, – это уже не процесс по взысканию с поручителя, а процесс по взысканию … некоей денежной суммы с должника на основании ранее действовавшего поручительства.

В свет означенного, отказ в иске по причине истечения срока поручительства не может быть правомерным, если кредитор своё право потребовать в форме иска от поручителя исполнения обеспеченного обязательства реализовал. Ну, а норма статьи, кажется, нуждается в официальном разъяснении.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/o_sroke_poruchitelstva_po_materialam_odnogo_dela/73280

Что необходимо учитывать при заключении договора поручительства?

Как быть, если истек договор поручительства и деньги снимают?
Вместо договора дарения юрист рекомендует оформить завещание

По словам юристов EestiÕigusbüroo, всё чаще встречаются ситуации,когда люди хотят отказаться от договора дарения.

Желание расторгнуть договордарения часто связано с тем, что получатель подарка плохо ведет себя с дарителемили не выполнил обязательства по договору дарения.

Так как расторжение договорадарения является сложным и трудоёмким процессом, EestiÕigusbüroo рекомендует отдаватьпредпочтение завещанию.

Вместо договора дарения юрист рекомендует оформить завещание

По словам юристов Eesti Õigusbüroo, всё чаще встречаются ситуации, когда люди хотят отказаться от договора дарения. Желание расторгнуть договор дарения часто связано с тем, что получатель подарка плохо ведет себя с дарителем или не выполнил обязательства по договору дарения. Так как расторжение договора дарения является сложным и трудоёмким процессом, Eesti Õigusbüroo рекомендует отдавать предпочтение завещанию.

В Эстонское юридическое бюро обратилсяотец, воспитывающий пятерых детей, долг которого по содержанию первого ребёнка,с самого начала проживающего отдельно, вырос до 14 000 евро.

Мужчина официально не работал длительное время итеперь, когда он нашёл официальную работу и постояннй доход, судебныйисполнитель оставляет на его банковском счету только 270 евро в месяц.

С одной стороны, разумно, что долг поалиментам нужно выплачивать, но все понимают и то, что на 270 евро пятерых детей содержать просто невозможно. Юрист Эстонского юридического бюро коментируетситуацию

Уголовный кодексразличает подделку удостоверения личности и использование чужого удостоверенияличности, то есть злоупотребление удостоверением личности. Оба преступленияотносятся к разряду уголовных, подделка может привести к финансовому наказаниюили тюремному заключению на срок до трех лет, а за злоупотреблениеудостоверением личности предусмотрено только денежное наказание.

Одна подпись – и вы можете остаться без дома

93-летняя старушка уполномочила молодую женщину совершать платежи вместонеё и снимать деньги на продукты. К сожалению, старушка не поняла, чтопоставила свою подпись под генеральной доверенностью, с помощью которой молодаяженщина набрала кредитов, и сегодня кредиторы угрожают старушке продажей дома впокрытие долга

2,5 года назад Эстонское юридическое бюро в сотрудничестве с Министерствомюстиции начало предлагать проживающим в Эстонии людям юридическую помощьбесплатно и на льготных условиях.

На сегодняшний день в рамках проекта юридическую помощь получило более 23 000 человек и услуга оценивается высоко.

Еще неясно, желает ли государство и в будущем покрывать расходы населения наюридическую помощь, однако текущий опыт четко демонстрирует потребность в такой поддержке —в Эстонии слишком много людей, которые не могут позволить себе юридическую помощь по рыночной цене.

7 памяток от юриста арендодателю

В последнее время многоговорилось об аренде местожительства с точки зрения арендатора, однакорынок аренды также скрывает опасности и для арендодателя. Однойиз больших проблем несомненно является ситуация, когда арендатор большене платит арендную плату и не согласен освободить арендованную площадь. Юристприводит наиболее важные аспекты, которые арендодательдолжен знать.

Рекомендации юриста в отношении людей, страдающих от насилия

Отношений насилия вокруг нас больше,чем мы могли бы полагать, например, юристы Эстонского юридического бюро в течение 2,5лет помогли почти 8000человек в связи с семейным правом.

Большинство из них обратились к юристус рассказами, связанными справом опеки над детьми или с вопросами о прожиточном пособии, а также,по словам юристов ,из1/3 рассказов следует,что причиной прекращения совместнойжизни родителей были отношения насилия.

Чёткая рекомендация юриста — говоритео произошедшем либо кому-то чужому, либо фиксируйте повреждения у врача.

Eesti Õigusbüroo в сотрудничестве с Таллиннской мэриейпредлагает с октября до конца года бесплатную юридическую помощь квартирнымтовариществам города Таллинна и квартирным собственникам.

Юридическую помощьоказывают опытные юристы Eesti Õigusbüroo в инфо-зале Таллиннской мэрии поадресу Vabaduse Väljak 7, как по предварительной регистрации,так и в порядке живой очереди на месте.

Юрист принимает три рабочих дня внеделю и консультации бесплатны для всех.

В рамках недели правосудия в октябре юридическая помощь бесплатно

Напредстоящей неделе в Эстонии в седьмой раз будет отмечаться неделя правосудия.

Всвязи с этим в течение октября с Эстонским юридическим бюро можно бесплатнозаключить клиентский договор, действующий до конца года, и если ежемесячнаябрутто-зарплата клиента не превышает 2128 евро, первые два часа юридическихконсультаций для него будут также бесплатны, а за следующие три часа нужнобудет платить только 20 евро в час.

Ходатайствуя о получении кредита, в определенных случаяхнужно прибегать к поручительству, и, как правило, поручитель ищется средидрузей или членов своей семьи. К сожалению, опыт Эстонского юридического бюропоказывает, что поручители не осознают ответственности, сопутствующейпоручительству, и поручительство дается слишком легкомысленно.

Но реальностьтакова, что если заемщик не выполняет взятое им на себя обязательство, кредиторможет востребовать задолженность в полном размере с поручителя. Юристрассказывает о рисках, связанных с поручительством. Поручительство по кредитам — это обычная практика в мирефинансов.

Речь идет о дополнительной гарантии для кредитора на случайневыполнения заемщиком обязанности по возврату. Договор поручительства даеткредитору возможность востребовать задолженность с поручителя, и вопрекираспространяющемуся среди поручителей мнению, кредиторы с легкостью пользуютсяэтой возможностью.

По словам юриста Эстонского юридического бюро Янно Перва, каждыйпоручитель должен просчитывать вариант, что взятое обязательство придетсявыполнять ему как поручителю. “Через мои руки прошло множество дел, когдадоверие возобладало над рациональным анализом и оценкой рисков.

Понятно, чтоэмоционально это довольно сложный вопрос — если ты не хочешь выступитьпоручителем другу или члену семьи, нуждающийся в помощи может оскорбиться иобвинить тебя в недоверии. С другой стороны, осмелюсь утверждать, что сценарий,когда человек соглашается быть поручителем, а позже возникают проблемы свыполнением обязательств, гораздо хуже.

Будучи юристом, я помогал людям, скоторых банк на основании договора поручительства требует 70 000€, а самчеловек даже не видел этих денег”, — заявил Перв.Перв хочет развенчать еще один миф, в который верятпоручители. “Почему-то считается, что к поручителю обращаются, так сказать,в последнюю очередь, лишь тогда, когда у заемщика невозможно получить деньги.

Насамом же деле, банк берет отовсюду, откуда можно. Это означает, что если узаемщика финансово сложная ситуация, то банк требует от поручителя выполнитьобязательство, причем без долгих разговоров”, — добавил Перв.

4 важных момента, на которые должен обратить вниманиепоручитель:1) помните, что обязательство по кредиту могут потребоватьот вас, поручительство — это аналогичное кредиту денежное обязательство 2) оцените свою платежеспособность и установите в качестве максимальнойставки ответственности поручителя сумму, которую вы реально можете выплачивать 3) внимательно ознакомьтесь с подготовленным кредиторомдоговором поручительства, попросите кредитора разъяснить все возможные нюансы, которыев данном договоре могут вызывать разночтения 4) при возникновении сомнений или неуверенности в отношениипринимаемого на себя обязательства обратитесь к юристу.Эстонское юридическое бюро за два года помогло 17 000 людям,самая частая причина обращения к юристу — именно задолженности.

Источник: https://www.juristaitab.ee/novosti/chto-neobhodimo-uchityvat-pri-zaklyuchenii-dogovora-poruchitel-stva

Адвокат24
Добавить комментарий