Является ли видео с видеорегистратора в гражданской машине доказательством на суде?

Использование видеорегистраторов в Европе

Является ли видео с видеорегистратора в гражданской машине доказательством на суде?

регистраторы в Европе набирают всё большую популярность. Это устройство представляет собой небольшую видеокамеру, которая крепится на приборную панель или лобовое стекло, и позволяет вести непрерывную запись во время движения автомобиля.

В России официальные лица Госавтоинспекции настоятельно рекомендуют использовать устройства аудио и видеозаписи при передвижении по дорогам и общении с сотрудниками ГИБДД. Правда, упоминают при этом, что и сотрудники ГИБДД также вправе использовать данные устройства.

А как с этим обстоит дело в европейских странах? Везде ли там разрешено пользоваться видеорегистраторами? И нужны ли они вообще при поездке за границу на своём автомобиле?

Зачем вообще нужны видеорегистраторы?

Причин, из-за которых многие используют видеорегистраторы, может быть множество. Мы же рассмотрим основные из них, по которым их используют наши автопутешественники.

Первая — это поделиться своими впечатлениями, интересными моментами, забавными эпизодами, полученными в дороге. Маршрут может пролегать по очень живописным местам, а останавливаться и фотографировать каждые 5 минут не всегда представляется возможным.

С помощью же записи с видеорегистратора можно потом дома, не спеша, ещё раз заново пережить полученные впечатления и поделиться ими с друзьями.

Вторая, и более важная на наш взгляд, — это продемонстрировать зафиксированную видеорегистратором картину событий на дороге во время дорожно-транспортного происшествия.

Находясь в незнакомой стране, и, зачастую, не зная иностранного языка в достаточной мере, бывает довольно сложно объяснить, что же произошло именно с вашей точки зрения. И вот тут огромную помощь может оказать наличие записи с видеорегистратора.

Так почему же в Европе, несмотря на, казалось бы, такие мирные и полезные функции, отношение к видеорегистраторам такое неоднозначное?

Основные споры вызывает нарушение неприкосновенности частной жизни. регистратор ведёт непрерывную запись, снимая всё происходящее на дороге. В том числе других участников дорожного движения и номерные знаки их автомобилей, не ставя при этом их в известность.

Затем многие выкладывают ролики в интернете, например на . А это нарушает право неприкосновенности частной жизни граждан, так как они не давали согласия на их съёмку. К тому же не определено время хранения подобного рода записи, к которому в большинстве европейских стран предъявляются очень жёсткие требования.

Здесь многие могут возразить — а как же любительские записи с бытовых видеокамер? Ведь там в объектив тоже очень часто попадают посторонние люди.

Чаще всего нам встречалось такое объяснение данной ситуации. Любительская съёмка, по большей части, ведётся в одном месте. В то время как съёмка видеорегистратором ведётся на протяжении долгого времени по всему пути следования, и в кадре может оказаться одна и та же машина. Что в свою очередь может квалифицироваться как слежка.

В качестве рекомендации можем посоветовать не афишировать наличие видеорегистратора в машине. При остановках регистратор лучше убирать. Неплохим вариантом представляется использование небольшого по размеру видеорегистратора, который не так заметен снаружи.

Текущая ситуация в европейских странах

В большинстве европейских стран на данный момент отсутствуют конкретные правовые нормы для использования видеорегистраторов. В основном их использование допускается, однако к ним предъявляются некоторые требования.

В частности, необходимо позаботиться, чтобы поле зрения водителя не перекрывалось камерой видеорегистратора. Кроме того, запрещается коммерческое использование или публикации снимков в Интернете, например, в социальных сетях.

Следует иметь в виду, что записи с видеорегистратора могут быть использованы против вас полицей в качестве доказательств в случае каких-либо нарушений ПДД. Например, при проезде на красный сигнал светофора.

разрешено не рекомендуется нет данных

разрешено не рекомендуется нет данных

Ниже приведена таблица о допустимости видеорегистраторов согласно опросу FIA, ADAC, ÖAMTC и данным, полученным из открытых источников.

Данные в таблице можно отсортировать по возрастанию/убыванию, кликнув по заголовку столбца.

Разрешается использование видеорегистраторов исключительно в личных целях. Запрещается выкладывать записи в публичный доступ.
Подробнее об использовании видеорегистраторов в Австрии.

Бельгия и Нидерланды

Использование автомобильного видеорегистратора в Бельгии и Нидерландах является законным. При публикации видео, записанного видеорегистратором, согласно закону о неприкосновенности частной жизни важно, чтобы людей в кадре невозможно было идентифицировать.

Великобритания

В Великобритании использование автомобильного видеорегистратора является полностью законным. Более того, некоторые автомобильные страховые компании предлагают скидки, если страхователь установит видеорегистратор.

Германия

Использование видеорегистратора не рекомендуется, поскольку он представляет собой серьезное вторжение в частную жизнь.

Тем не менее, в мае 2018 года Федеральный верховный суд Германии объявил, что записи, сделанные с помощью видеорегистратора, могут использоваться в качестве доказательства в гражданских судах Германии при дорожно-транспортных происшествиях.

Хотя записи нарушают закон о защите данных, но поскольку участники аварии должны в любом случае предоставить информацию о личности, страховке и водительских правах, то их использование является допустимым.

Люксембург

Владельцы автомобилей в Люксембурге должны иметь в виду — несмотря на то, что владение видеорегистратором является законным, использование его для записи других автомобилистов является незаконным и подлежит наказанию в виде штрафа или даже тюремного заключения.

Португалия

Разрешается использовать видеорегистратор в личных целях. В случае нарушения закона о неприкосновенности частной жизни возможен штраф от € 500 до 2,000.

Франция

Использование автомобильных видеорегистраторов во Франции является полностью законным. За 2014 год было продано 370,000 видеорегистраторов, что в 12 раз больше, чем годом ранее.

Глава ассоциации французских водителей высказал мнение, что видеорегистратор должен стать стандартом: “Это очень позитивное развитие с точки зрения безопасности дорожного движения, и его наличие будет стимулировать водителей действовать более ответственно. Камера никогда не лжёт.”

Швейцария

Записи с видеорегистратора представляют собой незаконное нарушение неприкосновенности частной жизни. В связи с чем их не рекомендуется использовать в общественных местах.

Швеция

В Швеции, как определено в Законе о видеонаблюдении, автомобильный видеорегистратор является камерой видеонаблюдения. А для установки камеры видеонаблюдения требуется разрешение.

Любое лицо, которое незаконно использует камеры наблюдения в общественных местах, может быть оштрафовано или заключено в тюрьму на срок до одного года. Кроме того, камера подлежит конфискации.

Итог

Поскольку обсуждение об использовании видеорегистраторов во многих странах находится ещё в начальной стадии, то вполне возможны изменения местного законодательства.

Стоит также отметить, что использование видеорегистраторов может никак не регламентироваться национальными ПДД, но, в тоже время, запрещаться другими законодательными актами. Например, законом о защите персональных данных.

Закон о защите персональных данных не распространяется на случаи, когда физическое лицо записывается исключительно для своих собственных целей.

Таким образом, использование видеорегистраторов в личных целях разрешено во всех странах Европы, за исключением, может быть, Швеции.

Источник: https://autotraveler.ru/spravka/videoregistrator-in-europe.html

регистраторы: какие записи пригодятся в суде

Является ли видео с видеорегистратора в гражданской машине доказательством на суде?

Автомобильные видеорегистраторы уже давно вошли в нашу жизнь как технические средства, которые могут значительно помочь сэкономить ваши нервы и обезопасить от финансовых потерь. В наше время видеорегистратор фактически является самым объективным свидетелем на дороге, он может помочь в полной мере восстановить ту или иную ситуацию.

Однако, несмотря на свойственную техническим устройствам объективность и непредвзятость, для использования видеозаписи с регистратора как безоговорочного доказательства необходимо помнить и четко выполнять ряд условий.

Как ни странно, в Украине до сих пор не закреплено на законодательном уровне использование автомобильных видеорегистраторов.

В отличие от наших европейских соседей, у нас до сих пор нет четкой процедуры использования видеозаписи с устройства как доказательства.

Поэтому именно от действий человека, который хочет подкрепить свои слова соответствующей видеозаписью, во многом зависит, будет ли она принята как доказательство.

По действующему законодательству, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие того или иного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для доказывания можно использовать любые средства – в том числе и видеосъемку.

В то же время суд или другой уполномоченный орган может не принять во внимание результаты видеозаписи, полученные с нарушением требований допустимости, так как суд оценивает доказательства по своей внутренней убежденности в их правомерности.

Кроме этого, доказательства должны быть достаточными, то есть полностью подтверждать все необходимые обстоятельства для конкретного дела и быть достоверными, так как для аргументации позиции того или иного участника доказательства должны быть получены исключительно законным путем.

Чтобы видеозапись стала доказательством и была приобщена к материалам дела, важно, чтобы она отвечала на два главных вопроса: о чем свидетельствует запись и как она получена.

Итак, мало иметь видео произошедшей ситуации, само по себе оно является довольно слабым аргументом и не всегда может быть использовано как доказательство. У видеозаписи обязательно должен быть юридический статус.

У участника разбирательства есть возможность предоставить любые доказательства, относящиеся к делу, в том числе и запись, сделанную с помощью видеорегистратора. Это его неотъемлемое право.

Однако необходимо учитывать общие положения законодательства о доказательствах и соблюсти ряд обязательных условий, которые помогут такой видеозаписи придать юридический статус, а именно:

  • в случае возникновения какой-либо спорной ситуации, о наличии устройства и соответствующей записи заявляйте сразу участникам происшествия, свидетелям и представителям полиции;
  • главная ваша задача – проследить, чтобы сотрудники полиции правильно и максимально точно занесли данные о видеорегистраторе в протокол: марка, модель, серийный номер устройства, а также способ установки и ориентация камеры, тип носителя (SD-карта) и его характерные особенности (наличие царапин, меток и т. п.);
  • в случае, если сотрудники полиции по какой-либо причине отказываются от выполнения ваших требований, не поленитесь самостоятельно внести все данные об устройстве в протокол и описать ситуацию с отказом полиции, по возможности подкрепите свои слова свидетельствами понятых;
  • не обязательно отдавать оригинал записи или само устройство сотрудникам полиции, при возможности сделайте копию записи и укажите это обстоятельство в протоколе с пометкой, что оригинал находится у вас и будет предоставлен на экспертизу при первом требовании.

Также очень важно, чтобы дата и время, зафиксированные устройством, совпадали с реальным временем. Не забывайте проверять, не сбились ли настройки даты и времени, не переполнена ли карта памяти и т. д.

регистратор должен быть обеспечен системой надежного хранения большого объема записанной информации и иметь возможность передачи данных на удаленный компьютер, также позволять максимально эффективно использовать имеющийся у него объем памяти и сохранять изображение с высоким уровнем качества.

В дальнейшем видео обязательно пройдет соответствующую экспертизу, которая состоится вне зависимости от того, где хранилась эта запись. Любую видеозапись можно подделать, но на создание такой подделки нужно достаточно много времени.

Поэтому, чем дольше запись сохраняется у вас на руках, тем больше шансов, что эксперты могут усомниться в ее подлинности.

Поэтому оригинал видеозаписи необходимо как можно быстрее передать в суд, который будет рассматривать ваше дело, и обеспечить возможность воспроизведения записи во время слушания.

При соблюдении этих несложных рекомендаций, видеозапись будет иметь юридическую силу и станет весомым аргументом вашей правоты, не позволяя произвольно менять показания другим участникам событий и недобросовестным сотрудникам полиции.

Источник: https://www.liga.net/society/opinion/videoregistratory-kakie-zapisi-prigodyatsya-v-sude

ГАИ: регистраторы спасают честь мундира и могут являться доказательством в суде

Является ли видео с видеорегистратора в гражданской машине доказательством на суде?
В интернете бурно обсуждаются очередные инициативы российских депутатов. Вслед за запретом чересчур смачно выражаться в СМИ отдельные политики теперь бьют себя кулаком в грудь, утверждая, что и видеорегистраторы — зло.

Не так давно комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству не поддержал скандальный законопроект о запрете установки регистраторов на лобовом стекле машины. А главе комитета по информполитике Алексею Митрофанову не дают покоя записи автомобилистов, выложенные в интернете: мол, это нарушение конституционного права на частную жизнь. Интересно выходит.

Авторы видео, которые помогают найти нарушителей или уберечь от тюрьмы невиновного человека, злодеи?

Не так давно появившись на рынке автомобильных девайсов, видеорегистраторы довольно скоро стали популярны и среди наших водителей. Устанавливают их в основном для отслеживания дорожной ситуации.

Все помнят страшное происшествие на трассе под Оршей: в лобовом столкновении погибли девять человек. За жизнь еще десятерых упорно боролись медики.

Так вот, именно запись регистратора помогла прояснить некоторые детали случившегося.
 

Примеров, когда видеорегистратор — союзник, а не враг, множество, говорит заместитель начальника УГАИ МВД Василий Бульбенков:

— МВД поддерживает практику использования этих приборов. Несмотря на существующие среди автовладельцев полярные мнения, это хорошая идея. К примеру, очевидно, что не все водители признают свою вину, вступая в полемику с инспекторами. Наличие же видеозаписи помогает на месте расставить все точки над “i”.

Так все-таки “добро” видеорегистраторы или “зло”?

Есть страны, где за подобные ролики, снятые с помощью видеорегистраторов, действительно сурово наказывают. В Германии, допустим, нельзя снимать то, что происходит в чужой машине.

В Австрии регистраторы и вовсе запрещены, а за самовольную их установку в авто можно проштрафиться на 10 тысяч евро, за повторный “подвиг” — до 25 тысяч евро.

Аргумент: в объектив могут попасть люди и регистрационные знаки автомобилей.

Пресс–секретарь минской милиции Александр Ластовский удивлен: “Управляя машиной, человек находится в общественном месте. Так о каком вторжении в частную жизнь идет речь? Автовладельцы не могут запретить снимать регистрационные знаки, ведь это собственность государства… Так скоро в “черном списке” окажутся и мобильные телефоны”.

Вот и российских водителей столь громкое заявление депутата возмутило.

Выложенные в интернете ролики они считают самым действенным способом борьбы с хамством на дороге, а часто единственным шансом добиться справедливости в суде.

Как это было, к примеру, в истории с недавней аварией во Всероссийском выставочном центре. Пьяный водитель задавил семью, а потом утверждал, что за рулем был не он. Опровергли это кадры, появившиеся в интернете.

На дорогах России видеорегистраторы очень распространены, ими оборудовано процентов 70 машин. А в Москве они установлены почти во всех автобусах, троллейбусах, трамваях и даже маршрутках. Некоторые водители к появлению камер в салоне поначалу отнеслись настороженно, но согласились: так работать будет спокойнее и безопаснее.

Василий Бульбенков рассказал о тех случаях, когда регистраторы спасали честь мундира. Допустим, нарушители бьются головой о дверцу служебной машины, приговаривая: “А я скажу, что вы меня избили”.

Особо прыткие пытаются даже инспектора боднуть или деньги ему сунут. Недавно была ситуация, когда жена заявила, что ее благоверному “нахамили гаишники”. На записи же видно, что это ложь.

Находчивую даму привлекли за клевету.

Благодаря видеосъемке удается разрешать многие спорные ситуации, когда у каждого участника дорожной заварушки своя правда. Эти устроили карусель на трассе, те не поделили проспект, не заметили мотоциклиста…

Кстати, эксперты видят большой плюс в том, что суды принимают видеозаписи не только сотрудников ДПС, но и обычных граждан. Однако, подчеркнул Василий Бульбенков, предоставление видео — право, а не обязанность очевидца.

Также Василий Васильевич напомнил, что одним из поводов к началу административного процесса является заявление гражданина, а если оно еще и видео о нарушении ПДД подкреплено, то проблем с привлечением виновного не возникнет.

К слову, регистраторы стали отличным инструментом в наведении порядка на дорогах и с появлением “Перехвата”, отмечает автор этого проекта Александр Ластовский: “Хронические нарушители теперь вынуждены опасаться не только инспекторов ГАИ, но и камер, которые повсюду. Конечно, это нравится не всем”.

А не провоцируют ли нарушения авторы такого видео “славы” ради или в отместку за грубый жест на дороге? Главный “перехватчик” Александр Ластовский убежден, что нет:

— Дело в том, что видео отсматривается от и до, анализируется ситуация, предшествующая нарушению. И если есть хоть капля сомнения, что “перехватчик” — подстрекатель или нарушитель, то вопросы могут появиться к нему самому.

Любопытно, сколько же таких устройств в минских автомобилях? По словам собеседника, пока такой статистики нет. Но то, что они при относительно невысокой цене раскупаются, как горячие пирожки, факт.

А что же наши водители? К примеру, минский таксист Александр Н. рассказал, что видеорегистратор в машине поставил после одного случая: “Я был на светофоре, когда за мной шел грузовик.

И, видимо, он скорость не рассчитал — не смог остановиться. Я ушел вправо и чуть не сбил на переходе девушку. По встречке ехал парень с регистратором, который меня при разбирательствах и выручил. Теперь езжу только с регистратором.

Выбор, кстати, в Беларуси большой и цена приемлемая”.

Молодая мама Екатерина В., которая угодила в неприятную историю на парковке Московского района, тоже пожалела о том, что запись не велась. Одному с виду представительному товарищу не понравилось, что минчанка якобы заняла его место, и он, не стесняясь в выражениях, с жаром высказывал ей свою обиду. Та ответила. Тогда буян схватил ее за блузку, замахнулся… В общем, случай не из приятных.

Инспекторы ДПС службы эскортирования спецподразделения ДПС “Стрела” Дмитрий Иванцов и Сергей Волчок, с которыми я честно отдежурила вечер, тоже говорили, что видеорегистратор — вещь нужная. Дмитрий рассказывает: “Догоняешь, бывает, лихачей, которые игнорируют требования остановиться, а прибор все фиксирует. Потом по 15 — 20 протоколов на таких ездоков оформляем.

Некоторые с пеной у рта доказывают свою правоту после ДТП, хитрят. И в этих ситуациях выручает регистратор. Остановили как–то авто. Дверцу открываем, а водитель уже на соседнем кресле прямо на коленях у жены восседает, нога между сиденьями застряла: “Не я, — говорит, — за рулем был”. Оказалось, товарищ пьян, вот и решил пассажиром прикинуться.

Как только машину успел остановить? Может, это дело практики?”

И таких фокусников, по наблюдению Дмитрия, на наших дорогах предостаточно. В чем я и сама убедилась. Остановились мы с инспекторами на улице Якубовского, у гаражей. Как раз за эвакуатором. Чего не пристегнутый ремнем безопасности Василий Б.

явно не ожидал, впрочем, как и другие автовладельцы, которых за различные нарушения в тот раз наказали милиционеры. Василий же, когда сотрудник дорожно–патрульной службы показал ему остановиться, с трассы–то свернул. Но… быстренько с пассажиром местами поменялся. Да только опытного инспектора не проведешь.

Такой трюк молодой человек проделал оттого, что прав на вождение его лишили еще в прошлом году, и вот опять попался. Эх, Вася, Вася.

Как–то неловко было спрашивать у этого бедолаги о важности регистраторов, но все же поинтересовалась. Раскрасневшийся Василий, не сводя взгляда с протокола, который теперь составлял на него сотрудник ГАИ, отвечал: “Обязательно поставлю, я и раньше хотел, да времени не было. У многих знакомых прибор этот есть”.

Поделился мнением на этот счет и нарушитель Николай М., который, прихрамывая, переходил оживленную дорогу там, где не положено, и теперь повторял милиционерам, что “все понял и больше так не будет”: “У меня “жигуленок”. Поэтому камера в машине без надобности. А так лучше бы ее иметь, на всякий случай”.

Кстати, видеорегистраторы были в каждом пятом автомобиле, попавшемся нам за эту смену. “Всевидящее око” заметили мы даже в нескольких автобусах. А машины такси были оборудованы такими устройствами все до единой. 

Источник: https://auto.tut.by/news/road/361800.html

Водителей начнут штрафовать по видео очевидцев

Является ли видео с видеорегистратора в гражданской машине доказательством на суде?

По фото- и видеоматериалам, которые бдительные граждане будут присылать в ГИБДД, инспекторы станут выносить постановления о штрафах без всякой волокиты.

Такова суть законопроекта о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях, который одобрила правительственная комиссия по законопроектной деятельности.

Напомним, что сейчас любой, у кого есть камера, может отправить снятое им нарушение в ГИБДД. Однако в соответствии со статьей 28.1 КоАП такие материалы должен рассматривать тот, кто уполномочен составлять протоколы об административных нарушениях.

Виктор Похмелкин: Проект поправок в КоАП расцениваю как нарушение прав

Получив заявление, инспектор должен провести соответствующую проверку вне рамок производства по делу об административном правонарушении, чтобы удостовериться, что нарушение было.

Для этого необходимо вызвать того, кто предоставил информацию о нарушении, установить по банкам данных предполагаемого нарушителя, вызвать его для опроса, найти дополнительных свидетелей… Все это требует времени.

При этом сотрудники ограничены двухмесячным сроком привлечения к ответственности.

Чтобы упростить эту систему, решено, что постановления о назначении административных наказаний за отдельные нарушения Правил дорожного движения могут быть вынесены без составления протокола.

Но только в том в случае, если нарушение зафиксировали граждане, зарегистрированные в “Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме”.

И только при том условии, что они применяли технические средства, имеющие функции видеозаписи и специализированное программное обеспечение.

Программу для смартфона разработает минкомсвязь, когда правительство установит требования для нее

Проще говоря, человек, который зарегистрирован на портале Госуслуг, должен скачать специальную программу на свой смартфон или планшет.

И с помощью этой программы произвести съемку нарушения и отправить через сайт Госуслуг информацию в ГИБДД.

В этом случае, получив уже заверенную информацию, сотрудник ГИБДД рассмотрит, есть ли там нарушение, и, если оно есть, выпишет постановление о штрафе. Так же, как сейчас это делается по материалам автоматических камер фотовидеофиксации.

Программу, которую нужно закачать в смартфон, разработает минкомсвязь, когда правительство установит требования для этого продукта. А требования правительство установит после того, как законопроект станет законом.

Впрочем, можно предположить, какие основные требования к программе должны быть. Это необходимость фиксации времени и места съемки. Ведь нарушения имеют срок давности, а рассматривают их подразделения, в зоне ответственности которых находится та или иная территория.

Как обеспечить безопасность детей при поездках в машине

Аналоги такой программы уже используются в России. Например, в Татарстане эта программа называется “Народный инспектор”. С ее помощью уже сейчас в этой республике активно привлекают к ответственности нарушителей. Есть такая программа и в Москве – “Помощник Москвы”. С ее помощью информацию о нарушителях озеленения сообщают в московскую административную дорожную инспекцию.

Вот что-то аналогичное и должно будет разработать минкомсвязь для всей страны.

Однако, насколько она будет полезна для водителей, пока не ясно. Ведь человек за рулем не едет с телефоном в руках, чтобы снимать нарушителей. У него стоит видеорегистратор.

То есть та программа, которую предлагается разработать, должна уметь еще и подгружать запись видеорегистратора. А видеорегистраторов на рынке много. Поэтому разработчикам программы придется потрудиться, чтобы угодить всем. Иначе вся эта идея попросту не будет работать. А через мобильное приложение в ГИБДД будут отправлять только съемку неправильно припаркованных машин.

Компетентно

Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:

Если водитель будет не согласен с вынесенным постановлением, он всегда может обжаловать решение в суде. При этом видеозаписи являются достаточно объективным свидетельством, поэтому вряд ли стоит опасаться какого-то массового нарушения прав.

Наоборот, раньше органы ГИБДД не всегда могли в установленные сроки принять какие-то решения на основе фото- и видеоматериалов, представленных очевидцами, в силу несовершенства процедуры. Думаю, широкое внедрение предлагаемой системы повысит дисциплину на дорогах.

Но здесь важно, чтобы и граждане проявляли правовую грамотность: заводили личные кабинеты на сайте Госуслуг и устанавливали соответствующие программы.

Источник: https://rg.ru/2017/09/26/voditelej-nachnut-shtrafovat-po-video-ochevidcev.html

Адвокат24
Добавить комментарий