Изменится ли приговор в отношении осужденного в случае смерти потерпевшей?

Справка Иркутского областного суда о результатах изучения судебной практики применения судами Иркутской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Изменится ли приговор в отношении осужденного в случае смерти потерпевшей?

Обзор документа

Справка Иркутского областного судао результатах изучения судебной практики применения судамиИркутской области норм уголовно-процессуального закона,

регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

В соответствии с планом работы Иркутского областного суда изучена практика применения судами Иркутской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве за 2009 год.

1. Статистические данные

По данным судебной статистики за 2009 год судами области рассмотрено 24 501 уголовное дело: Иркутским областным судом 174 уголовных дел, федеральными судами – 13 539 уголовных дел, мировыми судьями – 10 788 уголовных дел.

В соответствии со статистическим отчетом формы N 4 “О суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами” в 2009 году судами области установлена сумма ущерба от преступления, определенная по судебному акту в размере 153 465 257 рублей, из которых причиненный хищениями 92 328 737 рублей.

В 2009 году судами взыскано 108 058 036 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, из которых причиненный хищениями имущества 58 073 082 рублей.

Таблица 1.

Сведения о суммах материального ущерба, причиненного преступлениями

Структура ущерба, определенного судом (мировым судьей) по приговорам (решениям)Ущерб причинен (руб.)
хищениямидругими преступлениями
Сумма ущерба от преступления, определенная по судебному акту, всего92 328 73761 136 520
В том числе (из стр.1) по принадлежности к видам собственности– государственная9 845 27334 840 697
– муниципальная1 490 1855 669 889
– общественных организаций (объединений)11 265 0802 803 758
– частная юридических лиц12 952 772991 342
– частная физических лиц – субъектов предпринимательства6 534 335442 878
– личное имущество граждан50 241 09216 387 956
Сумма ущерба, присужденная к взысканию, всего58 073 08249 984 954

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что более 43,4 % от общей суммы материального ущерба, причиненного преступлениями, определенного судами составляет личное имущество граждан – 66 629 048 рублей, из которых на сумму 50 241 092 рублей ущерб причинен хищениями. Частная собственность физических лиц – субъектов предпринимательства – на сумму 6 977 213 рублей, из которых на сумму 6 534 335 рублей причинен хищениями. Потерпевшими в данном случае являются физические лица, что составляет 48 %.

13 944 114 рублей или 9,1 % составляет частная собственность юридических лиц. 33,8 % составляет государственная и муниципальная собственность на сумму 51 846 044 рублей.

2. Общие положения

В ходе изучения выявлены вопросы, нуждающиеся в разъяснении правильного применения норм уголовно-процессуального закона регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в выработке единообразия судебной практики, а также нарушения, допущенные судами Иркутской области при применении данных норм, с целью недопущения данных фактов в дальнейшем.

При подготовке обобщения использован проект постановления Пленума Верховного Суда РФ “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”, который обсуждался на заседании судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда и некоторые его положения не вызывающие сомнений следует учитывать в практике.

Международные нормы права и законодательство России провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью. Государство обязано в полной мере реализовывать гарантии неприкосновенности личности и собственности, защищать жизнь, здоровье и достоинство граждан в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу положений части 1 статьи 21 и статьи 52 Конституции Российской Федерации обязанностью государства является не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.

), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы N R (85) 11 “О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса” от 28 июня 1985 года важной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Из этого следует, что строгое соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.

3. Порядок признания потерпевшим

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст.42 УПК РФ).

Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

Не может быть признано потерпевшим лицо, если вред наступил в результате его неправомерного поведения (например, при даче взятки).

Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен, как преступлением, так и общественно-опасным деянием, совершенным лицом, признанным невменяемым.

Потерпевший – ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением.

Защита интересов потерпевших от преступного посягательства лиц и организаций обозначены законодателем в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Однако в настоящее время положение потерпевшего и обвиняемого по многим процессуальным позициям неравное.

В некоторых случаях пострадавший сталкивается с тем, что ему необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела, а также прекращают уголовное дело без учета его мнения.

В ходе проведенного обобщения установлено, что в практике судов области в 2009 году имели место случаи обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ лицом, которому, по его мнению, причинен вред совершенным преступлением, постановления следователя (дознавателя) об отказе в признании его потерпевшим.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/34634626/

Дело Нанаева: приговор оставлен без изменений

Изменится ли приговор в отношении осужденного в случае смерти потерпевшей?

АСТАНА, 13 июн — Sputnik, Елена Бережная. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда приговор Петропавловского городского суда по делу о гибели баскетболиста Игоря Нанаева оставлен без изменения, постановление вступило в законную силу, передает корреспондент Sputnik Казахстан.

Талантливый баскетболист Игорь Нанаев скончался в октябре прошлого года после зверского избиения у ночного клуба в Петропавловске. Судебный процесс по громкому делу начался 11 января 2017 года. За смерть спортсмена перед судом предстали пятеро подозреваемых – Д. Кайбаров, Б. Макатов, Ж. Аскеров, О. Еламан, А.

Мендыбаев, все — 1994-1996 годов рождения.

Все они обвинялись в преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 293 УК РК, то есть хулиганство, совершенное группой лиц, и частью 3 статьи 106 УК РК − умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимым был вынесен приговор 17 апреля, по которому Кайбарову было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Макатову, Аскерову, Мендыбаеву и Еламан — наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд обязал взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего Гранецкого (отчим Игоря Нанаева — прим.

) в счет возмещения материального ущерба 1 миллион 345 тысяч 884 тенге, в счет компенсации морального вреда — 2 миллиона тенге.

Взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего Антропова в счет возмещения материального ущерба — 125 тысяч тенге, в счет компенсации морального вреда — 50 тысяч тенге.

Апелляционные жалобы на приговор Петропавловского городского суда подали четверо из пяти осужденных: Бауржан Макатов, Жанбатыр Аскеров, Олжас Еламан и Адиль Мендыбаев. Динаш Кайбаров апелляционную жалобу не подал, приговор в отношении него вступил в законную силу.

Осудить нельзя оправдать…

Осужденные в суд доставлены не были, их интересы представляли их адвокаты и родственники, выступившие общественными защитниками.

Как отметила в ходе апелляционного рассмотрения адвокат Бауржана Макатова Светлана Бржанова, в ходе судебного следствия были допущены односторонность и неполнота судебного следствия.

“Обвинение Макатова построено на показаниях одного свидетеля Кожахметова, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, от своих показаний отказался и не смог подтвердить причастность Макатова к совершению данного правонарушения. Следы крови на одежде и тканевых мокасинах Макатова не обнаружены, хотя, по показаниям свидетелей, Нанаев был весь в крови”, — подчеркнула адвокат.

По ее словам, изучение камер наружного наблюдения показало, что Макатов спустился с крыльца в 2 часа 59 минут 14 секунд, а в 3 часа 01 минуту 34 секунды он уже возвращается на крыльцо.

“За это время он успел подраться с Македоновым. Фактически на месте драки Макатов находился 2 минуты 20 секунд.

В течение этого промежутка времени он должен был успеть подраться с Македоновым и прийти в себя после чувствительных ударов в грудную клетку и голову, поправить одежду, посмотреть, что происходит возле Нанаева, дойти до клуба.

Он не успел бы нанести удары Нанаеву просто физически… К тому же шел Макатов именно со стороны, где произошла драка с Македоновым, а не со стороны, где лежал потерпевший Нанаев”, — отметила Светлана Бржанова.

Адвокат Жанбатыра Аскерова Женис Муратулы подчеркнул, что “судебно-медицинская экспертиза трупа Нанаева обнаружила пять точек соприкосновения от ударов на голове, других точек на других частях тела нет, и они как раз согласуются с ударами Кайбарова и ударом при падении с высоты своего роста”.

“Представьте себе, что пятеро молодых и сильных ребят наносили бы удары руками и ногами по потерпевшему. Было бы тогда пять точек соприкосновения? Да нет, конечно! Их было бы как минимум 20-30.

Причем не только в области головы, но и в области тела бы были обнаружены… Это же прямое несоответствие, как можно этого не заметить. Нанаев – спортсмен, но он баскетболист, человек, который профессионально и ловко обращается с мячом.

А Кайбаров – боец, инструктор по рукопашному бою, он бы целую баскетбольную команду мог положить, если бы потребовалось. И вот этот боец наносит точные, целенаправленные удары”, — отметил защитник.

Женис Муратулы поставил под сомнения показания свидетельницы Ахымбек, которая показала, что Аскеров наносил удары Нанаеву.

“Во-первых, она перепутала Нанаева и Антропова – говорила, что Нанаев сидел и закрывал голову руками, хотя так делал Антропов. Кроме того, весь конфликт происходил за 20-25 метров от нее – на другом конце крыльца, причем там было очень много народа, было темно. Это просто нереально, что она могла что-то видеть.

На суде она пыталась выкрутиться, сказав, что потом поднялась на крыльцо и подошла к месту конфликта, где все и наблюдала. Но по камерам мы видим, что это было уже в 3 часа 03 минуты… В это время уже и скорую вызвали, и все подсудимые уже давно в здание зашли. Аскеров в 3 часа уже в клуб за охраной забегал”.

В своей жалобе подсудимый Аскеров подчеркнул, что причиной конфликта стал именно Антропов.

© Sputnik / Елена Бережная

“Если бы не его провокационные действия, конфликта бы просто не было. Если бы пьяный Антропов не подошел и не стал обнимать и уводить девушек в сторону, то и конфликта бы не было… И когда он получил удар, зачем было вытаскивать из клуба друзей?! Нет, ему надо было раздуть конфликт, втянуть в него друга, и потом просто спасать свою шкуру и закрывать руками голову, притворяясь бессознательным”, — передал слова своего подзащитного адвокат.

Адвоката поддержала и общественный защитник и сестра подсудимого Аида Аскерова.

“В этом всем виноват Антропов, и после того, как он сам спровоцировал драку, он, как и другой друг Игоря, Кузнецов, просто стоял в стороне и смотрел, как убивали его друга. И он еще попросил компенсацию морального ущерба.

Более того, он меньше чем через месяц после того, как Игорь умер, ходил в Петропавловске по клубам, пил и гулял, наплевав на спортивный режим. Его выставили из клуба “Плазма”, этому есть свидетели”, — утверждает Аида Аскерова.

Адвокат Адиля Мендыбаева Серик Букиров отметил, что его подзащитный не виновен, вина его не доказана.

“Приговор должен быть отменен еще и потому, что стороной защиты во время судебного следствия заявлялось ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного акта, так как допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Кузнецов, Амренова, Тулеев, Рахимгалиев утверждали, что, помимо Кайбарова,  Нанаеву наносили удары ногами по голове двое парней в черной одежде, один – в капюшоне. Однако органами следствия данный факт был полностью проигнорирован, и данные лица не были указаны в обвинительном акте. В ходе судебного следствия даже было установлено, что в спортивную куртку с капюшоном в ту ночь был одет только свидетель Рахимов, и он находился рядом с Кайбаровым и Нанаевым. Но данное ходатайство суд оставил без рассмотрения, указав, что суд не является органом уголовного преследования и рассматривает уголовное дело в пределах того обвинения, по которому подсудимые преданы суду. Как так? Я не могу понять позицию представителей потерпевших, ведь в первую очередь они должны ходатайствовать перед судом, требовать, кричать на всех углах, что не один Кайбаров и данные подсудимые причастны к данному преступлению, еще было два человека. Но в своих выступлениях они об этом даже словом не упомянули, им будто бы все равно – накажут всех виновных по справедливости или хоть кого-то посадят”, — подчеркивает Серик Букиров.

Адвокат Олжаса Еламана Айгуль Айбасова также просила отменить приговор суда.

“На камерах видно, что Еламан просто наблюдал за происходящим, не проявлял агрессии. Более того, как работник службы охраны он пытался защитить лежащего Нанаева, прикрыв его руками. Пытался вызвать охрану”, — утверждает Айгуль Айбасова.

Адвокат отметила, что прямых доказательств вины Олжаса Еламана в ходе судебного следствия добыто не было.

Все представители подсудимых просили судебную коллегию отменить приговор Петропавловского городского суда и оправдать подсудимых за отсутствием в их действиях состава преступления.

Свои возражения по этому поводу высказали представители потерпевших и прокуроры.

Прокуроры Кульжанов и Муратова подчеркнули, что вина подсудимых полностью подтверждена материалами дела и нашла свое доказательство в судебном рассмотрении. Они попросили суд оставить приговор первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы − без рассмотрения.

Апелляционная судебная коллегия по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда под председательством судьи Владимира Кириленко, рассмотрев все материалы и выслушав все доводы защитников, постановила оставить приговор Петропавловского городского суда от 17 апреля 2017 года без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Родственники осужденных сказали Sputnik Казахстан, что пойдут дальше, обратятся с жалобой в Верховный суд РК, а если понадобится, то дойдут и до Международного суда.

“Невиновные не могут привлекаться к ответственности за преступление, которое не совершали! Сидят не те люди! Те, кто действительно бил потерпевшего по голове ногами, ходят на свободе.

Из ребят просто сделали монстров, люди, даже не разобравшись, начали лить на них грязь, ненавидеть их, приписывать им чуть ли не все смертные грехи.

А они не убийцы, они просто молодые парни, которые оказались не в то время и не в том месте”, — заключили родные осужденных.

Подробнее о деле об убийстве Игоря Нанаева читайте здесь >>

Источник: https://ru.sputniknews.kz/society/20170613/2506473/delo-nanaeva-prigovor-ostavlen-bez-izmenenij.html

Адвокат24
Добавить комментарий