Имела ли я право на отдельное жилье при переселении из аварийного жилья?

Правообладатель иллюстрации Ilya Moskovets/TASS

31 декабря исполняется ровно год со дня взрыва жилого дома в Магнитогорске, в результате которого погибли 39 человек. Согласно версии следствия, причиной стал взрыв бытового газа, однако детали расследования власти до сих пор не раскрывают.

В Следственном комитете России (СКР) за год, прошедший после взрыва, практически не предоставили никакой новой информации о ходе расследования. В частности, до сих пор неизвестно, есть ли обвиняемые.

“В связи с тем, что расследование по уголовному делу продолжается, предоставление интересующих вас сведений противоречит интересам предварительного расследования”, – говорится в ответе СКР на запрос “Комсомольской правды” о деталях расследования (опубликован 23 декабря).

Несколько собеседников издания Znak.com утверждают, что не ощущали никакого запаха газа ни до трагедии, ни сразу после нее.

“Мы же все не дураки, общались со специалистами, взрывотехниками, газовиками. Вам любой скажет, что газ так не взрывается, – рассказала изданию жительница дома Ольга. – Мы в этом доме жили с основания. В этом доме уже был взрыв на этапе стройки, так такого обрушения не было. Дом очень крепкий. И взрыв должен был быть колоссальной силы”.

Версия о теракте

На следующий день после взрыва дома на Карла Маркса на той же улице взорвалась маршрутка, в которой были найдены три тела. Согласно официальной версии, в машине также взорвался газовый баллон, однако несколько местных СМИ в январе сообщали со ссылкой на источники, что взрыв в доме мог быть терактом, а в маршрутке могли находиться террористы.

Доводы в пользу версии о теракте укрепились после того, как запрещенная в России группировка “Исламское государство” взяла на себя ответственность за взрывы в доме и в микроавтобусе в Магнитогорске.

СКР в ответ заявил, что “следов взрывчатых веществ или их компонентов на изъятых с места происшествия фрагментах экспертами и криминалистами не обнаружено”.

Правообладатель иллюстрации Valery Sherdyukov/TASS Image caption Жильцы дома не захотели ставить памятник, часовню или стелу на месте трагедии

В пятницу, 27 декабря, проект Baza опубликовал документальный фильм о взрыве в Магнитогорске, в котором утверждается, что дом взорвался в результате теракта. Согласно этой версии, к взрыву были причастны трое мужчин, чьи тела были найдены в маршрутке.

Взрыв неслучайно произошел в квартире на втором этаже дома, которая находилась как раз над аркой, террористы якобы рассчитывали, что в результате стены панельного здания “сложатся” как карточный домик, утверждает Baza.

Авторы фильма также утверждают, что трое мужчин в маршрутке погибли от огнестрельных ранений, полученных в результате спецоперации ФСБ, а к их родственникам позже приходили следователи.

Взрывное устройство, по версии Baza, могло быть изготовлено на одной из съемных квартир на соседней улице, которую после взрыва активно обследовали силовики.

Незадолго до публикации фильма пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал версию о теракте в Магнитогорске слухами и призвал не доверять им.

“Точно так же, как сразу эксперты, собственно, вынесли вердикт, и экспертная информация свидетельствует о том, что подобные слухи являются ничем кроме слухов, и не соответствуют действительности… Причиной этой трагедии стал взрыв газа. Здесь нет никаких новых элементов, здесь нет темы даже для обсуждения”, – сказал Песков.

“Все задачи выполнены”

В январе президент Владимир Путин дал поручение региональным властям признать дом на Карла Маркса аварийным и снести, а всех его жильцов расселить. Однако впоследствии часть жителей выступила против сноса дома, и с апреля им разрешили вернуться в свои квартиры.

В среду губернатор Челябинской области Алексей Текслер сообщил жителям региона, что все пострадавшие после взрыва получили денежные выплаты, а все желающие переехали в другие дома.

“Задача стояла обеспечить жильем всех жителей [демонтированных] 7-го и 8-го подъездов. В итоге 102 квартиры были предоставлены. У жителей остальных подъездов была возможность выбора, и 159 семей переехали. Также были выплачены все средства пострадавшим”, – объявил он.

“Все задачи, которые по этому поводу были поставлены, все выполнены”, – резюмировал чиновник.

Городская администрация Челябинска в начале декабря также отрапортовала о завершении переселения жителей пострадавшего дома. В ведомстве уточнили, что жильцы седьмого и восьмого подъездов после взрыва получают новые квартиры, а у остальных жителей есть право на выбор: приобрести новые квартиры или остаться в доме.

Ни продать, ни обменять

В конце апреля пресс-служба министерства социальных отношений Челябинской области сообщила, что более 340 жителей дома на улице Карла Маркса выразили желание переехать в другие квартиры и подали соответствующие заявления. Однако добиться этого оказалось весьма непросто.

В мае “Новая газета” писала, что сразу несколько жильцов дома не смогли выселиться оттуда из-за невыплаченных ипотечных кредитов за свои квартиры: банки отказывались отменять недоплаченные кредиты или переносить их на другие объекты на более-менее выгодных условиях.

Еще один жилец дома Сергей Гущенский рассказывал изданию, что собирался переезжать еще до взрыва, однако после трагедии продать квартиру в доме уже не смог. За почти полгода после трагедии никто не пришел смотреть его жилплощадь, а риелторы предлагали выкупить ее за почти вдвое меньшую сумму, чем Сергей заплатил за нее в 2015 году.

Мэр Магнитогорска Сергей Бердников в ответ утверждал, что установленная властями компенсация – 31 725 рублей за квадратный метр – позволяет приобрести равноценную жилплощадь в центре города. Он также говорил, что власти ведут работу с банками и рассматривают все поступающие от жильцов жалобы.

Media playback is unsupported on your device

Магнитогорск: рассказывают жители разрушенного дома

Еще один скандал вспыхнул вокруг жительницы дома Татьяны Писаревой, которая утверждала, что городская администрация пыталась незаконно выселить ее из квартиры.

Городские власти в свою очередь мотивировали это тем, что она не являлась собственницей жилья, имела долги по коммунальным платежам и практически не проживала в доме, так как владела другой жилплощадью. По данным городской администрации, в 2010 году Писарева получила жилье лишь во временное пользование, так как пострадала от действий “черных риелторов”.

Писарева помогала другим жильцам дома в написании официальных обращений и жалоб в администрацию президента, а также участвовала в летней голодовке, инициаторы которой требовали от властей признать аварийным шестой подъезд, соседний с эпицентром взрыва.

В итоге 24 декабря Писарева сообщила журналистам, что она получила ключи от новой квартиры, которую, по ее словам, приобрели некие меценаты, имена которых она называть не стала.

Сейчас дом, построенный в начале 1970-х годов, разделен на два отдельно стоящих здания, на фасадах которых местные художники нарисовали белые облака и птиц. Власти предлагали жителям поставить на месте трагедии памятник, часовню или стелу, однако жильцы эти предложения не поддержали. В итоге на месте обрушившихся двух подъездов был разбит сквер.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-50917305

Квартира на особых условиях — Верховный суд разъяснил правила переселения из ветхого жилья

Имела ли я право на отдельное жилье при переселении из аварийного жилья?

Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, оказалась весьма распространенной.

Известно, что в стране полным ходом идет процесс сноса старых и ветхих домов, а их жителям предоставляются взамен нормальные квартиры. И хотя этот процесс идет уже несколько лет и на него государство выделяет большие деньги, аварийного жилья у нас остается еще много и ситуация с расселением касается сотен тысяч граждан.

Из аварийного жилья в 2018 году останется расселить 5,6 тысячи человек

Но мало кто, кроме узкого круга чиновников и жильцов этих старых аварийных домов, знает, что процедуры переселения проходят не всегда гладко.

Нередко встречаются ситуации, когда новые квартиры будущим новоселам по разным причинам не нравятся и граждане категорически отказываются переезжать.

Итог – дом нельзя заселить, барак нельзя снести и весь процесс останавливается в лучшем случае на долгие месяцы. Вот тогда в дело включается суд, и переезд назначается вердиктом человека в мантии.

Разъяснение норм действующего законодательства, которое применяется при переселении жильцов из аварийных бараков и домов в нормальное жилье, может оказаться полезным не только судьям на местах, которые в последнее время все чаще решают эти споры, но и гражданам, перед которыми может встать или уже встала похожая проблема.

Вся проблема, с которой пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, коротко выглядит следующим образом.

Большинство жителей старых домов и ветхих бараков уверены, что они при переселении должны улучшить свои жилищные условия по полной программе . То есть квадратных метров должно быть больше, а условия лучше, чем те, что были.

Но Верховный суд РФ разъяснил, что по закону самым главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру.

Новая квартира должна быть благоустроенной, не меньше старой и в том же населенном пункте

Итак, власти Волгограда обратились в суд с иском к некой гражданке и ее дочери, жительницам города, и попросили переселить их в новую квартиру решением суда.

Дом, в котором у женщины и ее взрослой дочери была квартира, шел на снос. Но новая же квартира переселенцам не понравилась – у них в старом доме были две изолированные комнаты, а в новом – те же две, но проходные.

Хотя новое жилье было по квадратным метрам больше старого.

Районный суд, куда попал иск городских властей, принял решение – переселить строптивых жильцов.

Ну а апелляция это решение в пользу чиновников отменила и заявила, что новая квартира, по решению городского суда, хуже старой. И в иске городской власти – отказал.Так “переселенческий” спор дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права, а районный суд, напротив, разобрал спор верно.

Две мошенницы обманули покупателей недвижимости на 150 миллионов рублей

По разъяснению Верховного суда РФ в этой ситуации действуют следующие правовые нормы. Ответчица с дочерью жила в квартире в старом доме по договору социального найма и занимала помещение площадью 42 квадратных метра. Две комнаты в старой квартире были – изолированные.

Администрация города, после того, как приняла решение снести старый дом, предоставила женщинам квартиру в 44 квадратных метра, но с проходными комнатами. Районный суд, когда выносил решение о принудительном новоселье, сказал, что квартира равнозначная и благоустроенная. Апелляция напротив – заявила, что смежные комнаты “не улучшают жилищные условия семьи”.

Верховный суд, соглашаясь с районными коллегами, напомнил, про статьи Жилищного кодекса – 85, 86 и 89.

В них говорится следующее: когда людей выселяют из ветхого жилья, в котором они проживали по договорам соцнайма, то местная власть обязана предоставить им жилье также по договорам соцнайма.

Новая квартира должна быть благоустроенной “применительно к условиям того населенного пункта”, где люди жили. А еще должна быть не меньше старой по квадратным метрам и быть в границах того населенного пункта, в котором граждане живут.

Был специальный пленум Верховного суда (N 14 от 2 июля 2009 года) по делам о применении Жилищного кодекса и по делам о выселении.

Там было подчеркнуто главное положение, которое касается именно таких переселенцев из аварийного жилья, – жилье им предоставляют равнозначное по площади, и дают не в порядке улучшения их жилищных условий, а из соображений безопасности.

У тех, кто стоит в очереди на улучшение жилищных условий, другие критерии предоставления жилья. И в случае переселенцев из бараков эти критерии для очередников во внимание не принимаются.

Именно поэтому, подчеркнул Верховный суд, выводы районного суда, слушавшего этот спор, были верными. А райсуд решил, что новая квартира “отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта”, да и по метражу новое жилье больше.

Суд разъяснил, что главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру

А вот апелляция, которая в смежных комнатах новой квартиры увидела ущемление жилищных прав новоселов, неправильно применила закон.

Верховный суд напомнил, что в статье 89 Жилищного кодекса сказано следующее.

При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности “предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому”.

Это условие закона городская власть выполнила, констатировал Верховный суд. А вот у апелляции “отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции”.

Итог пересмотра спора таков: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение апелляции и оставила в силе вердикт Красноармейского районного суда Волгограда.

Инфографика “РГ”: Александр Смирнов/Елена Домчева

Источник: https://rg.ru/2017/12/11/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-pereseleniia-iz-vethogo-zhilia.html

Профессиональные юристы и адвокаты по жилищным вопросам

Имела ли я право на отдельное жилье при переселении из аварийного жилья?

  • О вселении в жилое помещение

    Адвокат по жилищным делам Слоновская Т.Н. представляла интересы ответчицы по иску о признании утраты права пользования жилым помещением. После развода родителей, мать вместе с несовершеннолетней дочерью (зарегистрированной в спорной квартире) долгое время проживали в другом жилом помещении.

    Но когда дочь достигла совершеннолетия и решила вернуться и вселиться снова в квартиру отца, то сам отец и ее родственники данному факту воспрепятствовали и обратились с иском в суд о признании гражданки лишенной права пользования жилым помещением по месту регистрации, мотивируя это тем, что она долгое время имела другое место жительства.

    Нашим адвокатом по жилищным вопросам, бывшей федеральной судьей Слоновской Т.Н были представлены доводы, согласно которым ее ответчица имеет полное право на вселение в спорную квартиру.

    В связи с чем в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования спорной квартирой судом было отказано.

    Кроме того, суд обязал родственников ответчицы не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязал ее отца выдать ей комплект ключей от квартиры.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о признании недействительным договора пожизненной ренты

    Наша клиентка, являясь наследницей умершей родственницы, обратилась с исковым заявлением в суд о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенным перед смертью родственницей с обществом с ограниченной ответственностью.

    Вместе с представителем – нашим адвокатом по жилищным делам Николаевой Е.Ю. клиентка указывала на тот факт, что на момент сделки последняя находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

    Суду были представлены доказательства в виде медицинских справок и показаний свидетелей.

    В результате суд принял решение об удовлетворении нашего искового заявления и признании истцы полноправным собственником жилого помещения.

    Статус дела: Дело выграно

  • О признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    Истец, представителем которого являлась наша сотрудница – адвокат Николаева Е.Ю.

    обратилась с исковым заявлением в суд о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета гражданку, которая в спорном жилом помещении никогда не проживала, а ее регистрация в нем носила формальный характер. Суду были представлены все доказательства и доводы, подтверждающие данный факт.

    В результате суд признал отсутствие возникновения жилищных прав ответчика на спорное помещение, наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

    Статус дела: Дело выграно

  • О признании не приобретшей права пользования жилым помещением

    Истцы – владельцы жилого помещения, представителем которого являлась наша сотрудница – адвокат Петрова О.Е.

    , обратилась с исковым заявлением в суд о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего мужа, который в спорном жилом помещении никогда не проживал и имел в собственности иное жилое помещение. Суду были представлены все доказательства и доводы, подтверждающие данный факт.

    В результате суд признал отсутствие возникновения жилищных прав ответчика на спорное помещение, наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

    Статус дела: Дело выграно

  • О признании права пользования жилым помещением в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

    Интересы истца представляла адвокат по жилищным делам , бывшая федеральная судья, Слоновская Т.Н. Истец, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, в котором с целью улучшения жилищных условий была сделана перепланировка.  Данная перепланировка не была согласована с отделом архитектуры, который оказал в ней. Поэтому в приватизации жилья истцу было ранее отказано.

    В своем иске он просит признать за ним право собственности за жилым помещением с перепланировкой.

    Суду были представлены доказательства и доводы, что произведенная перепланировка не нарушает интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. 

    Исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

    Статус дела: Дело выграно

  • О признании утратившими права пользования жилым помещением

    Истец, представителем которого являлась наша сотрудница – адвокат Петрова О. Е.

    , обратилась с исковым заявлением в суд о признании утратившими права пользования жилым помещением гражданки и ее несовершеннолетнего ребенка и снятии их с регистрационного учета, которая в спорном жилом помещении 10 лет не проживала, участия в обязательствах по оплате за жилье не принимала. Суду были представлены все доказательства и доводы, подтверждающие данный факт.

    В результате суд признал утратившими право пользования жилым помещением гражданку и ее ребенка, необходимость снятия их с регистрационного учета, наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

    Статус дела: Дело выграно

  • О прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета

    Наш адвокат по жилищным делам Николаева Е.Ю. представляла интересы ответчика в суде по иску о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по месту регистрации, а также снятии его с регистрационного учета.

    В ходе заседания, представив убедительные доводы, наш адвокат добилась решения суда в пользу ответчика. Иск о прекращении им права пользования жилым помещением удовлетворен не был.

    Статус дела: Дело выграно

  • О признании утратившими права пользования жилым помещением

    Истец, представителем которого являлся Валуев И.Г.

    , обратилась с исковым заявлением в суд о признании утратившими права пользования жилым помещением бывшего мужа ее дочери и снятии его с регистрационного учета, который в спорном жилом помещении не проживает, участия в обязательствах по оплате за жилье не принимает. Суду были представлены все доказательства и доводы, подтверждающие данный факт.

    В результате суд признал утратившими право пользования жилым гражданина (бывшего родственника), необходимость снятия его с регистрационного учета, наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

    Статус дела: Дело выграно

  • Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

    Истец, представителем которого являлся Коханов Н.И., обратилась с исковым заявлением в суд об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, собственницей ½ части которого она является.

    В трехкомнатной квартире проживает гражданка с несовершеннолетним ребенком, именно она и препятствует другой законной собственнице посещать жилье.

    Суду были представлены все доказательства и доводы, подтверждающие данный факт, а также документы, подтверждающие что истец является долевым собственником в данном жилом помещении.

    Суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

    Статус дела: Дело выграно

  • Источник: https://advokat-malov.ru/grazhdansky-process/zhilishhnyie-dela/zhilishhnyie-dela.html

    Спор за метр

    Имела ли я право на отдельное жилье при переселении из аварийного жилья?

    В федеральном правительстве предлагают ввести новые механизмы для переселения граждан из аварийного жилья, расширив полномочия регионов. Однако эксперты считают, что законопроект в его нынешнем виде может нарушить права граждан, а нагрузка на региональные бюджеты окажется непосильной.

    Согласно майскому указу президента, до 2024 года из аварийных домов общей площадью 9 млн кв. м должно быть выселено в новые дома свыше 1 млн человек. На эти цели власти планируют потратить более 507 млрд руб., причем большую часть из них — 430 млрд руб.— из федерального бюджета.

    В октябре правительство внесло в Госдуму законопроект, предлагающий изменить и дополнить Жилищный кодекс (ЖК) и федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» новыми механизмами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

    «Мы предлагаем конкретизировать критерии признания зданий аварийными, а также наделение региональных властей правом устанавливать меры дополнительной поддержки для переселенцев»,— заявила «Ъ-Дому» заместитель главы Минстроя Татьяна Костарева.

    «Все базовые гарантии предоставления жилья при переселении граждан из аварийного жилья в новое данный законопроект сохраняет,— продолжает она.— При том у субъектов РФ появляются более широкие полномочия».

    «Никто не лишится своего жилья, поскольку гражданам, проживающим в квартирах по договору социального найма, предоставят квартиры по формуле “метр в метр”, то есть аналогичного метража, а собственников жилых помещений будут переселять в соответствии с законом»,— обещает госпожа Костарева.

    Проблема переселения граждан из аварийного жилья в России актуальна. По данным Минстроя за девять месяцев 2019 года, в стране насчитывается 54,7 тыс. аварийных домов общей площадью 16 млн кв. м.

    Эти цифры постоянно меняются, так как аварийным признается все больше жилья. Так, по данным Фонда содействия реформированию ЖКХ, с начала текущего года аварийным было признано 2,28 млн кв. м жилья.

    Больше всего таких объектов в Сибирском федеральном округе, Пермском крае и Ханты-Мансийском автономном округе, заявили в Минстрое.

    Новый законопроект, который обсуждали в начале ноября в рамках парламентских слушаний, включает в себя несколько новшеств. Например, разработчики предлагают исключить прежнее понятие «ветхое жилье».

    Ремонтировать дома с изношенностью выше 70%, которым не присвоен статус «аварийный», могут начать, возможно, даже за счет самих переселенцев. Для этого Минстрой предлагает разработать дополнительные подпрограммы капремонта.

    «Критерии для такого понятия установить весьма непросто, мы решили исключить его и вместе с этим исключить еще механизмы признания жилья ветхим»,— пояснил «Ъ-Дому» вице-премьер Виталий Мутко.

    Но основная дискуссия развернулась не вокруг отмены понятий, а по поводу создания механизмов переселения граждан. Сейчас эти механизмы прописаны в статье 32 ЖК РФ.

    В случае признания многоквартирного дома аварийным компетентный орган предъявляет к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции, где указывается разумный для этого срок.

    Если собственники в данный срок не снесли и не реконструировали дом, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд плюс каждое жилое помещение в этом доме изымается.

    Правительство предлагает внести два новых правила в ст. 32 ЖК РФ.

    Если они вступят в силу, то власти регионов, во-первых, будут предоставлять собственникам квартир аварийных домов альтернативную жилплощадь лишь при условии, что их прежнее жилье в аварийном доме было единственным пригодным для проживания (либо в собственности, либо в рамках социального найма).

    Кроме того, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным (за исключением тех, кто получил его по наследству), будут иметь право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого будет рассчитываться в порядке, установленном правительством.

    Как заявили «Ъ-Дому» в аппарате правительства РФ, «предложенный законопроект сохраняет абсолютно все действующие гарантии переселяемым из аварийных домов гражданам, закрепленные действующим жилищным законодательством».

    Тот земельный участок, который освободился после сноса за счет средств бюджета РФ многоквартирного аварийного дома, может быть использован только в целях, определенных законом, в частности для размещения общественных пространств, строительства соцобъектов, жилья за счет бюджетных средств.

    «Это предложение направлено на исключение любой мотивации признавать неаварийный дом аварийным в целях освобождения привлекательного земельного участка,— пояснили в аппарате правительства.— Еще регионам предоставляется право предусматривать дополнительные гарантии собственникам жилых помещений.

    Это может быть субсидия, которая вскладчину с суммой возмещения позволит приобрести жилое помещение, либо субсидия на компенсацию процентной ставки по ипотеке или первоначальный взнос по такому кредиту». При этом если у гражданина несколько жилых помещений, то субсидия на решение жилищного вопроса выделяется однократно. Возмещение в этом случае предоставляется за все жилые помещения.

    По словам экспертов, принявших участие в парламентских слушаниях, законопроект в его нынешнем виде нарушает конституционные права граждан. Проект правительства о новых правилах расселения аварийного жилья уже раскритиковали в Госдуме.

    По словам депутата Натальи Костенко, в предложенном виде законопроект противоречит положениям ст. 19 и ст.

     35 Конституции РФ хотя бы потому, что устанавливает разные гарантии для собственников жилья в аварийном фонде для людей, которые приобрели квартиры путем наследования, дарения и иными способами.

    «Этот проект не гарантирует людям предварительное и равнозначное возмещение имущества и не дает людям права выбора между получением жилья или возмещения. При этом проект документа предлагает и позволяет на два года расселять людей в маневренный фонд и блокированную застройку, которую исключили из текущей программы»,— отмечает Наталья Костенко.

    Кроме того, как отмечают юристы, закон пока не защищает переселенцев, имеющих альтернативное жилье в собственности или социальном найме.

    Такие граждане не смогут рассчитывать на «меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями», которые будут вправе устанавливать органы власти субъекта РФ.

    «Речь может идти лишь о дополнительных мерах исключительно социальной направленности, связанных в том числе с предоставлением жилья на время (по причине отсутствия у таких собственников иного жилья).

    Это положение закона не должно пониматься как предполагающее возможность исключить предоставление предварительного и равноценного возмещения тем собственникам квартир в аварийном доме, которые имеют жилые помещения. Иначе будет нарушено упомянутое положение Конституции»,— считает директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения Олег Гринь.

    Эксперт добавляет, что требует доработки и поправка, где указывается, что собственнику жилья, который приобрел его после признания дома аварийным, будет выплачиваться лишь компенсация, установленная правительством.

    Во-первых, эта норма необоснованно распространяется только на граждан, хотя такие помещения могут быть и на балансе юрлиц.

    Во-вторых, разграничение категорий собственников на тех, кто приобрел имущество до признания дома аварийным или после этого, не должно влиять на их право получить предварительное и равноценное возмещение за изымаемое жилье.

    Другие эксперты уверены, что основной недочет законопроекта заключается в том, что правительство и Минстрой предлагают универсальные решения проблемы переселения из аварийного фонда для всех регионов.

    «Но в нашем регионе, например, нельзя проводить программу переселения, в основном опираясь на деньги регионального бюджета: его недостаточно,— говорит член Общественной палаты Ивановской области Дмитрий Сафонов.

    — Проект закона предлагает предоставлять переселенцам резервное жилье на время, но в нашей области если такой фонд и есть, то очень плохой, и в нем жить нельзя».

    Впрочем, Виталий Мутко считает реакцию депутатов и экспертов необоснованной, подчеркивая, что эта версия законопроекта промежуточная: «Мы намерены предоставить реальные механизмы регионам и гражданам».

    Анна Героева

    Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4154736

    Прокуратура Белгородской области

    Имела ли я право на отдельное жилье при переселении из аварийного жилья?

    Действующее законодательство предусматривает определенный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.

    В случае,  если  дом признан аварийным и орган местной власти принял соответствующий нормативный акт о его расселении, жителям при переселении из ветхого и аварийного жилья должны быть предоставлены квартиры в соответствии с их правовым статусом.

    Согласно пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, в т.ч. в связи со сносом дома, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть:

     1) благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта;

     2) равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;

     3) отвечать установленным требованиям;

    4) находиться в границах данного населенного пункта.

    Предоставить жилье могут как в новостройке, так и на базе «вторичного» жилого фонда. Основное условие предоставления такого жилья заключается в том, что жилое помещение должно быть из жилищного фонда социального использования.

    Жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (статья 19 Жилищного кодекса РФ).

    Верховный суд РФ по поводу выселения и предоставления другого жилого помещения в связи со сносом дома указал, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Под иными обстоятельствами понимаются, например, предоставление жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, или невозможность заселения одной комнаты лицами разного пола (за исключением супругов).

    Таким образом, при предоставлении другого жилого помещения его общая площадь должна быть равнозначна площади прежней квартиры. О жилой площади речи здесь не идет.

    Количество комнат учитывается только в случае, если наниматель выселяется из коммунальной квартиры: если он занимал в коммунальной квартире 2 комнаты, тогда ему положено будет такое же количество комнат (две), но опять в коммунальной квартире; если наниматель занимал отдельную квартиру, то ему положена отдельная квартира, при этом количество комнат в ней может стать другим (п. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.  В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

    Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    То есть, жилое помещение взамен изымаемого предоставляется только по соглашению с собственником с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    По общему правилу собственнику предоставляется не жилое помещение, а выкупная цена, исходя из этой цены и предоставляется жилое помещение, если на это согласен собственник.  Это может быть как одно, так и двух, трех комнатная квартира. Все зависит от стоимости этой квартиры и выкупной цены. 

    Источник: http://belproc.ru/newlaw/rassel/

    Адвокат24
    Добавить комментарий