Имел ли право суд заменить исправительные работы реальным сроком за уклонение от них?

Глава 10. Пробелы в законодательстве об ответственности за уклонение от отбывания уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, – путь к расширению судейского усмотрения

Имел ли право суд заменить исправительные работы реальным сроком за уклонение от них?

Штрафкак вид уголовного наказания – самоераспространенное наказание в зарубежныхстранах. В последние десять лет ироссийский законодатель вполне оправданорасширяет применение штрафа в санкцияхОсобенной части УК РФ.

Однако приконструировании уголовно-правовыхнорм, связанных с назначением и исполнениемштрафов, допускаются ошибки, которые,естественно, снижают эффективность вборьбе с преступностью.

В первую очередь,следует отметить, что законодатель неучитывает того, что относительно-определенныесанкции и их альтернативное построениеспособствуют неоправданному судейскомуусмотрению при выборе вида наказанияи определении его размера.

И если взаконодательном творчестве ничего неизменится, есть основания опасаться,что авторитет правосудия будет неуклонноснижаться, а взяточничество, мздоимствои теневая юстиция не исчезнут из судебнойпрактики. Законодательство и судебнаяпрактика по применению и исполнениюнаказаний, не связанных с изоляциейосужденных от общества, тому убедительноедоказательство. В первую очередь следуетостановиться на таком наказании, какштраф.

Всоответствии со ст. 46 УК РФ штраф можетбыть установлен в размере от двух тысячпятисот до одного миллиона рублей илив размере заработной платы или иногодохода осужденного за период от двухнедель до пяти лет.

Штраф в размере отпятисот тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного доходаосужденного за период свыше трех летможет назначаться только за тяжкие иособо тяжкие преступления в случаях,специально предусмотренных соответствующимистатьями Особенной части Уголовногокодекса.

Руководствуясьч. 3 ст.

60 УК РФ при назначении наказания,в данном случае штрафа, суд учитываетхарактер и степень общественной опасностипреступления и личность виновного, втом числе обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание, а также влияниеназначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни егосемьи. При этом суд может определить,например, штраф в рублях, т.е. от двухтысяч пятисот до одного миллиона рублейили в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период от двухнедель до пяти лет. Причем решение отом, какой вид штрафа применить,формируется в рамках судейскогоусмотрения. Один судья назначит штрафв рублях, а другой – в размере зарплатыили иного дохода за определенный период:назначенные наказания обоих судей будутзаконными, нет также оснований дляупрека в несправедливости решения какодного судьи, так и другого.

Длятого чтобы убедиться в свободе выборасудейского усмотрения при назначенииштрафа за преступления противсобственности, нами было изучено двадцатьдевять уголовных дел на осужденных кштрафу за кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приэтом было установлено, что все осужденныебыли приговорены к штрафу в денежнойсумме. Как известно, размер штрафа поч. 1 ст. 158 УК РФ не может превысить 80 тыс.рублей. По изученным нами уголовнымделам штраф в максимальном размере небыл назначен ни одному осужденному.

Конкретные размеры штрафа мы свели в табл. 12.

Таблица12. Размер штрафа по изученным делам

┌───────────────────────────────────┬────────────────┬──────────────────┐

│ Размерштрафа (руб.) │ Количество │ Срассрочкой │

│ │ осужденных │ выплаты (годов) │

├───────────────────────────────────┼────────────────┼──────────────────┤

│Отпяти до десяти тысяч │ 5 │ – │

├───────────────────────────────────┼────────────────┼──────────────────┤

│Свышедесяти до двадцати тысяч │ 12 │ – │

├───────────────────────────────────┼────────────────┼──────────────────┤

│Свышедвадцати до тридцати тысяч │ 6 │ 2 │

├───────────────────────────────────┼────────────────┼──────────────────┤

│Свышетридцати до пятидесяти тысяч │ 6 │ 3 │

└───────────────────────────────────┴────────────────┴──────────────────┘

Заметим,что для большей объективности былиотобраны уголовные дела только на лицмужского пола, в возрасте от двадцатидо тридцати лет, холостых, имеющихродителей. Никто из осужденных не имелпостоянного места работы.

Небольшаядеталь – штраф в более крупных размерахчаще назначали судьи мужского пола.

Былитакже изучены уголовные дела по ч. 1 ст.171 УК РФ на осужденных за незаконноепредпринимательство, приговоренных кштрафу. Размер штрафа по этой частистатьи может достичь трехсот тысячрублей, при этом ни по одному делу небыл назначен штраф максимальногоразмера.

Размеры штрафа колебались впределах от пятидесяти до двухсот тысячрублей. Среди изученных приговоров невыявлены случаи осуждения к штрафу ввиде размера заработной платы либоиного дохода за определенный период.Данные о личности осужденных практическимало чем отличались.

Такимобразом, отмечается различный подходк определению размеров штрафа, иобъясняется такое положение широкимсудейским усмотрением.

Всудебной практике и в науке уголовногоправа нет особых проблем при определенииштрафа в рублях, чаще вопросы возникаютотносительно периодов заработной платыили иного дохода осужденного.

Вч. 2 ст. 46 УК РФ не содержится каких-либоограничений суммы штрафа, взыскиваемогов размере заработной платы или иныхдоходов за определенный период.

Означаетли это, что сумма штрафа, определеннаясудом таким способом, может быть менеедвух с половиной тысяч рублей и болееодного миллиона рублей? Ответ имеетпринципиальное значение дляправоприменительной деятельности.

Можно утверждать, что минимальный размерштрафа при втором способе исчисления(в размере заработной платы или иногодохода осужденного за определенныйпериод) может быть ниже, чем установленнаязаконом сумма – две тысячи пятьсотрублей, а максимальная сумма можетпревышать один миллион рублей, посколькуникаких ограничений на этот счет изаконе не содержится*(151).

Втеории уголовного права нет различийв понимании термина “заработнаяплата”, вместе с тем не усматриваетсяединое определение “иного дохода”.”Иные доходы” – это оценочнаякатегория, чем и объясняется различноепонимание ее в судебной практике.

“Иныедоходы” применительно к ст. 46 УК РФдолжны символизировать их тождество спонятием заработной платы, но доходыимеют разное определение в различныхотраслях права. Так, в соответствии сост.

41 Налогового кодекса РФ доходомпризнается экономическая выгода вденежной или натуральной форме,учитываемая в случае возможности ееоценки и в той мере, в которой такуювыгоду можно оценить и определяемая всоответствии с главами “Налог надоходы физических лиц”, “Налог наприбыль (доход) организаций”, “Налогна доходы от капитала”.

В российскомгражданском праве доходы – это денежныеи иные поступления от вещи, обусловленныеее участием в гражданском обороте. Кдоходам относятся, в частности, аренднаяплата, проценты по вкладу в банке и т.п.В уголовном праве также имеется категория”доходы” как признак ряда составовпреступлений.

При этом данная категориясвязана с размахом деятельности, ущербомлибо размером неправомерно полученногообогащения. Более того, согласнопримечанию к ст. 169 УК РФ размер полученногов результате совершения преступлениядохода тождественен размеру причиненногоущерба, сумме задолженности или размахудеятельности*(152).

Следуетсогласиться с Г. Цепляевой, котораяполагает, что поскольку в ст.

46 УК РФкатегория “иные доходы” не имеетконкретных очертаний, то можнопредположить, что к иным доходам относятсялюбые виды полученных на законномосновании доходов, в том числе полученныев результате сделки гражданско-правовогохарактера, которые могут являтьсяосновой для исчисления суммы штрафа заопределенный период. Главное в этомрасчете то, что доходы получены какденежные поступления за деятельностьили сделку, приносящую в течениеопределенного отрезка времени постоянныйдоход. Таким образом, категория “иныедоходы” используется и как альтернативакатегории “заработная плата”, т.е.доходы, получаемые лицом в результатезанятия предпринимательской или инойдеятельностью, а также доходы, получаемыелицом в результате сделки гражданско-правовогохарактера*(153).

Ссылаясьна постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 “О некоторыхвопросах применения судами РоссийскойФедерации уголовного законодательстваоб ответственности за уклонение отуплаты налогов”, Г.

Цепляева указывает,что доходы – это совокупный (общий)годовой доход, полученный гражданиномв календарном году как в денежной форме(в валюте Российской Федерации илииностранной валюте), так и в натуральнойформе, в том числе в виде материальнойвыгоды.

Названное постановление неисключает из категории иных доходовденежные выплаты в виде пенсий, стипендийи т.п.

Г.Цепляева, раскрывая понятие “иногодохода”, высказывает свое несогласиес М.Н. Становским в том, что назначениештрафа в размере заработной платы илииного дохода возможно лишь лицу,работающему или получающему иной доход.Она считает, что пенсия по возрасту илистипендия в связи с обучением лица вучебном заведении не могут быть отнесенык иному доходу*(154).

Понашему мнению, в “иной доход” должнывключаться любые доходы, в том числепенсии и стипендии, как утверждает иМ.Н. Становский. Нельзя забывать, чтокак пенсии, так и стипендии могутдостигать значительных размеров. Сдругой стороны, Г.

Цепляева справедливопишет, что в качестве “иных” следуетрассматривать и доходы, полученныелицом в результате совершения импреступления. В Конвенции “Об отмывании,выявлении, изъятии и конфискации доходовот преступной деятельности” 1990 г.

,ратифицированной и вступившей в силудля Российской Федерации 1 декабря 2001г., указывается, что “термин “доходы”обозначает любую материальную выгоду,полученную в результате совершенияуголовных правонарушений.

Эта выгодаможет включать имущество любого вида- вещественное или невещественное,движимое или недвижимое, а такжеюридические документы или бумаги,свидетельствующие о праве на такоеимущество или долю в нем”*(155).

Г.Цепляева обращает внимание, что вотношении лиц, совершивших преступления,может быть установлено, что они не имеютникаких официальных доходов либо такиедоходы ничтожно малы по сравнению сдоходами, получаемыми от преступнойдеятельности.

И тогда назначение штрафав размере иных доходов, полученных имив период преступной деятельности, илив кратном исчислении к размеру причиненногоущерба либо задолженности будетспособствовать достижению целейвосстановления социальной справедливости.

Такое решение представляетсяцелесообразным, считает она, непротиворечит концепции штрафа,назначаемого в размере “иных доходов”за определенный период при совершениилицом преступлений длящегося характера,признаком которых является получениедоходов, незаконное обогащение либонаступление материального ущерба*(156).

СоглашаясьГ. Цепляевой, предлагаем предусмотретьв ст. 46 УК РФ примечание, содержащеепонятие “иного дохода”. Законодательноеразъяснение “иного дохода” позволитустановить единство в его понимании всудебной практике.

Источник: https://studfile.net/preview/429158/page:11/

Статья 50. Исправительные работы

Имел ли право суд заменить исправительные работы реальным сроком за уклонение от них?

Статья 50. Исправительные работы

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

3. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

5.

Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 976-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50, части пятой статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.

Казанцев оспаривает конституционность положений статьи 50 “Исправительные работы”, части пятой статьи 69 “Назначение наказания по совокупности преступлений” и статьи 73 “Условное осуждение” УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, положения статей 50 и 73 УК Российской Федерации – вследствие своей неопределенности – не позволяют установить, являются ли исправительные работы условным наказанием и в каких случаях они реально отбываются, а часть пятая статьи 69 данного Кодекса предусматривает сложение наказаний, назначенных разными приговорами суда, по правилам о совокупности преступлений, вследствие чего указанные нормы не соответствуют статьям 21 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 19-АПУ16-1Приговор: Осужденный-1 – по п. “а” ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ; осужденный-2 – по п. “а” ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ; осужденный-3 – по п. “а” ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст.

325 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен: исключено осуждение осужденных-1, 2 по ч. 3 ст. 222 УК РФ; Исключено назначение осужденному-3 по ч. 2 ст.

325 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год; Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной осужденного-1 – по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 209 УК РФ и ч. 3 ст.

222 УК РФ, осужденного-2 – по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с чем смягчено назначенное осужденным по этим преступлениям наказание.

В соответствии со ст. 50 УК РФ при назначении осужденному исправительных работ из его заработка производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором.

Однако по данному делу суд, назначая Геттуеву Ж.З. наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, не указал размер удержания из заработка осужденного.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.05.2016 N 74-УД16-3Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение иным составом суда, так как суд не убедился в обоснованности и доказанности предъявленного обвинения, поскольку на период образования задолженности по алиментам родитель не имел объективной возможности трудиться.

В кассационной жалобе Румянцева не согласна с приговором мирового судьи и постановлением президиума, утверждает, что суд не убедился в обоснованности и доказанности предъявленного ей обвинения, поскольку на период образования задолженности по алиментам она не имела объективной возможности трудиться; обращает внимание на то, что суд назначил ей наказание в виде исправительных работ вопреки требованиям ч. 5 ст. 50 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 47-УД16-1Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 1 ст.

139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище.Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, исключено решение о применении ч. 3 ст.

69 УК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59″О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам”

5.

2. Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-iii/glava-9/statja-50/

Адвокат24
Добавить комментарий