Долги по кредитам( пока без судебных решений)

Кредит без спроса. Верховный суд заявил, что банки не имеют права списывать долги с пустых дебетовых карт

Долги по кредитам( пока без судебных решений)

Крайне полезное разъяснение сделала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Это решение высокой судебной инстанции в первую очередь должно помочь должникам и кандидатам в таковые.

Хотя формально, в данном случае, толкование законов высокий суд делал для своих. Для тех коллег в регионах, которые рассматривают споры, связанные с просроченной задолженностью и взысканием долгов с так называемых физических лиц, то есть с рядовых граждан.

О закредитованности населения в последние годы говорится и пишется немало – это серьезная, больная и трудно решаемая проблема. Не менее сложна и другая связанная с этой проблемой, задача – где и как брать деньги с тех граждан, которые уже официально признаны должниками. Наша история началась с мелкого бытового события, которое случается у десятков, если не сотен тысяч граждан.

Некий горожанин шесть лет назад получил в банке дебетовую карту. Получил – и забыл. То есть на протяжении нескольких лет он не пользовался этой картой. Но так сложилось в его жизни, что человек не смог заплатить образовавшиеся долги и оказался должником – фигурантом нескольких исполнительных производств.

Напомним, что когда пристав заводит на должника исполнительное дело, то он по закону должен сделать несколько необходимых действий. Точнее – запросов – в регистрационные органы, в банки, в ГИБДД и прочие организации, которые обязаны поведать приставу, что есть у человека ценного для погашения долга.

Это и произошло в нашей истории – приставом были вынесены постановления “об обращении взыскания” на деньги, находящиеся на счетах должника. Оказалось, что счета у человека есть, но денег на них нет. Эта ситуация – отсутствие средств, не остановила банк, который легко списал необходимую сумму в счет погашения его задолженности с дебетовой карты нашего героя.

Брать долг с дебетовой карты можно, если возможность кредитования предусмотрена договором

Еще раз подчеркнем, что к этому моменту у гражданина эта карта была уже два года, но он ею еще ни разу не воспользовался. Интересный момент – операция списания средств с дебетовой карты была оформлена банком как… предоставление гражданину кредита.

После такой элегантной операции банк бодро пошел в суд с иском к должнику. А в иске была просьба – взыскать со своего клиента не только задолженности по такому кредиту, но и проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки.

Городской суд выслушал стороны и отказал банку в удовлетворении подобного иска. Решение об отказе, естественно, кредитной организации не понравилось, и банк его обжаловал в вышестоящую инстанцию .

И в апелляции банк нашел полное взаимопонимание – судебной коллегией по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было отменено, а требования банка удовлетворены в полном объеме.

Но такой вердикт и победа банкиров теперь уже не устроили гражданина, и тот пошел дальше и выше, обжалуя решение краевого суда. Для него такой инстанцией стал Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело запросила, изучила его материалы и посчитала доводы гражданина заслуживающими внимания.

Верховный суд РФ в своем решении объяснил, что деньги со счетов граждан списываются по нормам Закона “Об исполнительном производстве”. Но, обязывая банки “в порядке исполнения судебных актов” списывать средства с банковских счетов должников, нормы этого закона не дают им право кредитовать клиентов по своему усмотрению.

А еще Верховный суд добавил, что банк, осуществляющий платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту овердрафт.

Для тех, кто не очень силен в банковской терминологии, объясним, что такое овердрафт.

Это кредитование банком-кредитором расчетного счета клиента-заемщика для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счета клиента-заемщика денежных средств.

Проще говоря, это следующая банковская схема.

Если у гражданина есть желание заплатить за что-то, предположим, 100 рублей, но у него на карточке есть только 90 рублей, то в таком случае недостающую сумму “в пределах выделенного лимита” добавит банк.

Но , надо понимать, добавит кредитная организация недостающую сумму не за спасибо. За банковскую доброту гражданин заплатит ему и выделенные средства и проценты.

Обязывая банк брать деньги со счета должника, закон не дал ему право кредитовать по желанию

В нашем случае Верховный суд РФ обратил внимание на следующий и важный факт. По мнению высокой судебной инстанции, брать долг с дебетовой карты все-таки разрешается.

Но сделать это законно будет только в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

То есть, если подобное действие было предусмотрено изначально и клиент сам подписал бумагу, что против такого действия банка, если что случится, возражать не будет.

У нашего героя договором по счету карты овердрафт такая “услуга” не упоминалась и не была изначально предусмотрена.

Да и сам гражданин, судя по материалам судебного дела, не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии.

Объяснив свою точку зрения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда отменила.

Верховный суд РФ этот спор направил назад на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом своих разъяснений.

 Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 71(7829)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27676/

Вс разъяснил, как вести себя, если банк слишком поздно вспомнил о долге

Долги по кредитам( пока без судебных решений)

Коммерческий банк выдал кредит своему клиенту и… забыл о нем. Вероятно, так выглядит мечта любого должника по кредитному договору. Но подобная ситуация, какой бы не казалась фантастической, в реальности встречается не так уж и редко, что подтверждает судебная статистика.

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени.

В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились.

По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные – ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что “имеются основания” для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием – вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился.

Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается – два года, одиннадцать месяцев и 23 дня.

До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре – 18 месяцев. Последний день возврата кредита – 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не должен

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон – это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул – из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул – поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить – по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

ВС РФ разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда – дело надо пересмотреть заново и “разрешить спор в соответствии с нормами закона”.

Источник: https://rg.ru/2018/11/07/vs-raziasnil-kak-vesti-sebia-esli-bank-slishkom-pozdno-vspomnil-o-dolge.html

За границу с долгами: выпустят или нет?

Долги по кредитам( пока без судебных решений)

В 2008 году Сергей, шеф-повар одного из столичных ресторанов, взял долларовый кредит на двухкомнатную квартиру в Киеве. Шесть лет он исправно его погашал. Зарплата позволяла.

Но ее платили в гривнях, и после девальвации 2014 года кредит стал для Сергея неподъемным. Три последних года между ним и банком шли вялые переговоры о кредитных каникулах и реструктуризации долга, которые ни к чему не привели.

Однако вопрос взыскания залоговой квартиры сотрудниками банка ни разу не поднимался.

Этой весной ситуация Сергея поменялась. Он сменил работу на более высокооплачиваемую, стал откладывать деньги в надежде договориться с банком о дальнейших выплатах долга, только без пени и штрафов. Перед этим он хотел съездить с женой и двумя детьми в Испанию.

Но в аэропорту всех их ждала неприятность: при прохождении паспортного контроля пограничники заявили Сергею, что он не может пересечь границу. На вопрос, в чем причина, лишь отвечали: «вы в базе, и мы вас не выпустим».

Затем «обрадовал» туроператор, заявив, что не сможет выплатить за путевки никакой компенсации, поскольку в сложившейся ситуации его вины нет. Как результат – испорченный отпуск и выброшенные на ветер почти $2000.

Сергей обратился ко мне, и мы стали разбираться в ситуации. Оказалось, что он упустил два важных фактора, которые и привели к случившемуся.

Первый. Сергей наивно думал, что если он не скрывается и находится в постоянной коммуникации с банком, тот не станет применять к нему никаких репрессий. Забирать квартиру банк и правда пока не собирался, но иск в суд о взыскании суммы долга все же подал.

Второй. В своей киевской квартире Сергей пока не прописан. Местом регистрации в паспорте указан город Нежин (Черниговская область), жилье в котором он сдает в аренду. А, в соответствии со ст.

109 ГПК Украины, иски к ответчику податься по месту его регистрации. Поэтому суд высылал все бумаги на адрес в Нежине. Сам Сергей там бывает редко, а квартиранты почтовый ящик вообще не проверяют.

В результате против него подали иск, о котором он ничего не знал.

Дальше дело было так. Суд, который состоялся без Сергея, вынес решение в пользу банка. Об этом ему также отправили уведомление по почте. Поскольку Сергей никак на него не отреагировал, решение вступило в силу через 10 дней после того как неврученное письмо вернулось обратно.

Замечу, что это решение никак не ограничивало свободу перемещения моего клиента. Но оно дало право банку получить исполнительные листы и обратиться с ними в Государственную Исполнительную Службу (ГИС), что тот и сделал. И, опять-таки, по месту регистрации должника. Поэтому никаких бумаг об открытии дела в ГИС Сергей также не видел.

Само открытие исполнительного производства все еще не накладывало на него никаких ограничений. Оно дало повод государственному исполнителю, основываясь на заявлении кредитора обратиться в суд с ходатайством о наложении этого самого запрета на выезд из страны, в связи с уклонением должника от возврата долга.

Это право предусмотрено п. 19, ст. 18 Закона Украины «Про Исполнительное Производство». Второй суд по понятным причинам также прошел без Сергея. Ходатайство было удовлетворено.

После того, как его решение вступило в силу, банк сообщил об этом в Главный центр обработки специальной информации при Государственной Пограничной Службе Украины. С этого момента Сергей попал в стоп-лист пограничников и стал невыездным.

Итак, в случае непогашенного кредита схема попадания в стоп-лист следующая:

  1. Банк подает на должника в суд и выигрывает дело, судебное решение вступает в силу.
  2. Банк обращается в ГИС, которая открывает исполнительное производство.
  3. Государственный исполнитель обращается в суд с ходатайством о запрете выезда должника из страны и выигрывает дело, судебное решение вступает в силу.
  4. Банк с решением суда обращается в Главный центр обработки специальной информации при Государственной Пограничной Службе Украины, который накладывает запрет на выезд.

Путей выхода из ситуации есть два.

Вернуть долг. Это позволит закрыть исполнительное производство, получить об этом соответствующие постановление и подать его в Главный центр обработки специальной информации. На протяжении 30 дней после этого человека исключат из «черного» списка и предоставят свободу передвижения.

Подать апелляцию. Если первый вариант не подходит, то можно попытаться обжаловать то судебное решение, которое налагает этот запрет. Делать это нужно в Апелляционном суде, и тут я бы рекомендовал обратиться к юристу, который аргументирует вашу позицию.

Ведь просто так решение никто отменять не станет. Но если вы все же решитесь делать это самостоятельно, дам одну подсказку. Государственный исполнитель может подать ходатайство о запрете на выезд только в случае уклонения должника от выплаты долга.

И тут и есть нюанс: а как доказать факт уклонения? Сама неоплата этого не доказывает. Должник может искренне хотеть рассчитаться, но у него банально нет денег. Аргументируя такую позицию, можно опираться на п. 2, ст. 10 ГПК Украины, ст. 60 ГПК Украины, ст. 33 Конституции Украины, ст.

13 Общей декларации прав человека, ст. 313 ГК Украины, а также Судебную практику ВСУ от 01.02.2013 года.

Если в апелляции откажут, запрет «повиснет» до тех пор, пока долг не будет погашен. Третьего не дано.

Стоит отметить, что запрет на выезд как карательная мера к должникам применяется редко. Примерно в 80% случаев судьи отказываются это делать именно потому, что факт умышленного уклонения от обязательств доказать непросто. Но риск стать невыездным все же есть.

Поэтому, прежде чем планировать заграничные поездки, всем банковским должникам имеет смысл проверить свое наличие/отсутствие в стоп-листе. Сделать это просто: нужно написать письменный запрос в Главный центр обработки специальной информации и дождаться ответа. Его должны прислать в течение двух недель на указанный вами адрес.

Если у вас долг перед банком, то чтобы не попасть в такую ситуацию я рекомендую:

  1. Хотя бы раз в месяц проверяйте почту по адресу своей регистрации.
  2. Наведывайтесь в канцелярию районного суда. Если вы будете знать об иске заранее, получите возможность защитить свою позицию в суде первой инстанции.
  3. Если иск подан – обратитесь к юристу.
  4. Перед планированием заграничных поездок проверяйте, нет ли вас в пограничном стоп-листе.

Кстати, попасть в него могут не только банковские должники, но и неплательщики алиментов, кредитов онлайн, штрафов ПДД и коммунальных услуг. Поэтому долги, конечно же, лучше отдавать вовремя.

Дмитрий Головко, адвокат, президент юридической компании «Дмитрий Головко и партнеры»

Источник: https://finance.ua/credits/za-granicu-s-dolgami-vypustyat-ili-net

Вс заявил, что банки не могут списывать долги с пустых дебетовых карт

Долги по кредитам( пока без судебных решений)

Крайне полезное разъяснение сделала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Это решение высокой судебной инстанции в первую очередь должно помочь должникам и кандидатам в таковые.

Хотя формально, в данном случае, толкование законов высокий суд делал для своих. Для тех коллег в регионах, которые рассматривают споры, связанные с просроченной задолженностью и взысканием долгов с так называемых физических лиц, то есть с рядовых граждан.

О закредитованности населения в последние годы говорится и пишется немало – это серьезная, больная и трудно решаемая проблема. Не менее сложна и другая связанная с этой проблемой, задача – где и как брать деньги с тех граждан, которые уже официально признаны должниками. Наша история началась с мелкого бытового события, которое случается у десятков, если не сотен тысяч граждан.

Как снизить выплаты по кредитам в безвыходной ситуации

Некий горожанин шесть лет назад получил в банке дебетовую карту. Получил – и забыл. То есть на протяжении нескольких лет он не пользовался этой картой. Но так сложилось в его жизни, что человек не смог заплатить образовавшиеся долги и оказался должником – фигурантом нескольких исполнительных производств.

Напомним, что когда пристав заводит на должника исполнительное дело, то он по закону должен сделать несколько необходимых действий. Точнее – запросов – в регистрационные органы, в банки, в ГИБДД и прочие организации, которые обязаны поведать приставу, что есть у человека ценного для погашения долга.

Это и произошло в нашей истории – приставом были вынесены постановления “об обращении взыскания” на деньги, находящиеся на счетах должника. Оказалось, что счета у человека есть, но денег на них нет. Эта ситуация – отсутствие средств, не остановила банк, который легко списал необходимую сумму в счет погашения его задолженности с дебетовой карты нашего героя.

Брать долг с дебетовой карты можно, если возможность кредитования предусмотрена договором

Еще раз подчеркнем, что к этому моменту у гражданина эта карта была уже два года, но он ею еще ни разу не воспользовался. Интересный момент – операция списания средств с дебетовой карты была оформлена банком как… предоставление гражданину кредита.

После такой элегантной операции банк бодро пошел в суд с иском к должнику. А в иске была просьба – взыскать со своего клиента не только задолженности по такому кредиту, но и проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки.

Эксперты назвали ТОП-5 причин отказа в ипотеке

Городской суд выслушал стороны и отказал банку в удовлетворении подобного иска. Решение об отказе, естественно, кредитной организации не понравилось, и банк его обжаловал в вышестоящую инстанцию .

И в апелляции банк нашел полное взаимопонимание – судебной коллегией по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было отменено, а требования банка удовлетворены в полном объеме.

Но такой вердикт и победа банкиров теперь уже не устроили гражданина, и тот пошел дальше и выше, обжалуя решение краевого суда. Для него такой инстанцией стал Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело запросила, изучила его материалы и посчитала доводы гражданина заслуживающими внимания.

Верховный суд РФ в своем решении объяснил, что деньги со счетов граждан списываются по нормам Закона “Об исполнительном производстве”. Но, обязывая банки “в порядке исполнения судебных актов” списывать средства с банковских счетов должников, нормы этого закона не дают им право кредитовать клиентов по своему усмотрению.

А еще Верховный суд добавил, что банк, осуществляющий платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту овердрафт.

Для тех, кто не очень силен в банковской терминологии, объясним, что такое овердрафт.

Это кредитование банком-кредитором расчетного счета клиента-заемщика для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счета клиента-заемщика денежных средств.

Проще говоря, это следующая банковская схема.

Если у гражданина есть желание заплатить за что-то, предположим, 100 рублей, но у него на карточке есть только 90 рублей, то в таком случае недостающую сумму “в пределах выделенного лимита” добавит банк.

Но , надо понимать, добавит кредитная организация недостающую сумму не за спасибо. За банковскую доброту гражданин заплатит ему и выделенные средства и проценты.

Обязывая банк брать деньги со счета должника, закон не дал ему право кредитовать по желанию

В нашем случае Верховный суд РФ обратил внимание на следующий и важный факт. По мнению высокой судебной инстанции, брать долг с дебетовой карты все-таки разрешается.

Но сделать это законно будет только в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

То есть, если подобное действие было предусмотрено изначально и клиент сам подписал бумагу, что против такого действия банка, если что случится, возражать не будет.

У нашего героя договором по счету карты овердрафт такая “услуга” не упоминалась и не была изначально предусмотрена.

Да и сам гражданин, судя по материалам судебного дела, не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии.

Объяснив свою точку зрения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда отменила.

Верховный суд РФ этот спор направил назад на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/vs-zaiavil-chto-banki-ne-mogut-spisyvat-dolgi-s-pustyh-debetovyh-kart.html

Что делать если банк подал в суд за неуплату кредита и как это узнать

Долги по кредитам( пока без судебных решений)

Чем больше задолженность по кредиту, тем больше вероятность того, что банк подаст на неплательщика в суд. В трудной жизненной ситуации, не позволяющей вовремя оплачивать свои долги, заемщику следует заранее выработать стратегию действий и модель поведения в суде. От действий ответчика зависит, какую конечную сумму сможет взыскать банк.

Допущена просрочка — чего ожидать заёмщику

С необходимостью внесения ежемесячных платежей сталкивается почти половина граждан России.

Нестабильная экономическая обстановка в стране, массовые увольнения и снижение реальных располагаемых доходов закономерно приводят к просрочкам по кредитам.

Разберемся подробнее в причинах возникновения просроченной задолженности и ответных действиях банка по защите своих интересов. Найдем ответ на вопрос: «Что делать вынужденному должнику, если банк подал в суд за неуплату кредита?»

Почему должник не платит

Реальное снижение доходов

По данным Росстата доходы населения практически непрерывно падают с 2014 года. За первое полугодие 2019 года денежные доходы россиян снизились на 1,3%.

Особенно тяжело приходится тем, кто внезапно теряет работу или уходит на больничный.

Если у человека не было достаточной финансовой подушки безопасности, но были кредиты, неожиданное сокращение доходов приведет к просрочке по кредиту. Или новому займу.

По данным Национального бюро кредитных историй закредитованность населения достигла 50%. То есть каждый второй договор оформляется для погашения предыдущего. Очевидно, что такие действия заемщиков не решают проблему регулярных денежных поступлений. Долги растут как снежный ком, и заемщик собственноручно загоняет себя в долговую яму.

Должники, потерявшие основной источник дохода обычно сами идут на контакт с банком, договариваясь о кредитных каникулах и реструктуризации долга.

Умышленное уклонение от уплаты долга

Часть заемщиков осознанно берут долг, не имея намерений его обслуживать. Они легко поддаются сиюминутным желаниям и не думают о последствиях, рассчитывают, что долг растворится сам собой. И хотя доказать специальный умысел таких недобросовестных заемщиков на практике невозможно, банки выработали схему работы с такими должниками.

Какие шаги может предпринять кредитор

Стандартные действия кредитора по возврату долга состоят из трех этапов:

  1. Внутрибанковский. СМС, письма и звонки сотрудников банка с требованием выплатить долг. Приглашение в офис для реструктуризации долга. Безакцептное списание просроченного платежа с другого вклада в том же банке.
  2. Работа коллекторов. Спустя 90 дней со дня просрочки руководство банка решает, что делать с долгом. Перед обращением в суд, банк может привлечь к взысканию задолженности коллекторов (по агентскому соглашению или путем уступки права требования). Действия коллекторов строго регламентируются федеральным законом №230.
  3. Разбирательство в судебном порядке. В случае задолженности до 500 тыс. по обращению банка мировой суд выпускает приказ. Если приказ оспорен ответчиком в течение 10 дней или сумма долга больше 500 тыс., банк инициирует судебное производство. Именно этот этап будет подробно освещен далее.

Это нужно знать: Что делать в случае когда угрожают коллекторы

Что такое срок исковой давности по кредиту

Законом не определен минимальный срок просрочки, по истечении которого банк может подать заявление в суд. Начать судебное производство можно хоть на следующий день с момента возникновения долга.

Однако Гражданский кодекс четко определяет максимальную продолжительность срока, выделенную кредитору для защиты своих финансовых интересов в суде.

Так, срок исковой давности по кредитному договору составляет три года, по истечении которых суд имеет право отказать в удовлетворении требований банка и списать долг.

Заемщику не стоит полагаться на истечение срока исковой давности. Юристы кредитных организаций строго следят за соблюдением норм права и вовремя начинают судебный процесс.

Банк подал в суд — что дальше

Рассмотрим подробно, что будет, если банк подал иск в суд за неуплату кредита. Для ответчика судебное производство начинается с повестки, которая в обязательном порядке направляется помощником судьи по адресу регистрации.

Важно помнить, что суд не обязан разыскивать должника, и может рассмотреть дело в его отсутствие.

В интересах самого ответчика вовремя узнать о дате слушания и иметь возможность участвовать в процессе, подавать возражения, встречные требования к банку.

Ознакомиться с материалами дела

На любой стадии делопроизводства ответчик может получить в суде копии материалов дела. Полезно сделать это сразу после получения повестки по двум причинам:

  • Во-первых, запрашивая у секретаря материалы дела, можно убедиться в подлинности судебной повестки.
  • Во-вторых, изучение искового заявления и приложенного к нему заявления по расчету суммы поможет сформулировать верную правовую позицию по защите интересов на заседании.

Повестка, полученная почтой, может оказаться фиктивной. Таким образом, недобросовестные коллекторы иногда запугивают должников, надеясь, что те прибегут к ним решить дело миром. Есть два способа, как узнать действительно ли банк подал в суд за неуплату кредита: личный визит в суд или поиск по номеру дела на автоматизированном портале «Правосудие».

Какими документами следует запастись должнику

Неплательщику следует подготовиться к слушанию и найти все документы по кредиту:

  • Договор.
  • Чеки об оплате ежемесячных платежей (пока мог оплачивать).
  • Копии заявлений в банк с просьбами о реструктуризации, каникулах или рефинансировании долга.
  • Документы, свидетельствующие о снижении дохода (2 НДФЛ, трудовая, больничный лист и т. д.).

Например, заявление о реструктуризации, оставшееся без ответа банка, будет весомым козырем в пользу должника на суде.

Помощь адвоката

Полученные копии материалов дела и все имеющие документы по делу полезно показать юристу на консультации. Специалист поможет оценить вероятный исход процесса, сформулирует правовую позицию и стратегию дальнейших действий.

Кроме того, если одновременно с иском банк подал ходатайство о принятии мер обеспечительного характера, то юрист составит грамотное и эффективное требовании о снятии таких мер.

Если, например, арест наложен на депозит, можно сослаться на необходимость срочного использования этих денег на текущие расходы: оплату коммунальных платежей, продукты, лекарства, детские товары. Каждый отдельный случай требует своих аргументов.

Полезным денежным вложением могут оказаться услуги постоянного адвоката по делу. Опытный юрист выстроит выгодное поведение в суде, уменьшит штрафные санкции и добьется отсрочки платежа без ощутимых последствий.

С другой стороны, если суд не сможет вас правильно известить о начале процесса, то вам назначат адвоката за счет государства, который также заявит 333 ст. ГК РФ и часть неустойки спишут.

Слушание началось — к чему быть готовым

В первую очередь судья пытается подвести стороны к мирному разрешению финансового спора. Если полюбовно договориться не удалось, то судебная практика говорит не в пользу заемщика. Принцип возвратности кредита лежит в основе всех судебных решений.

Встречаются случаи, когда иск удовлетворяется не по всем пунктам. В процессе слушания у неплательщика есть все шансы снизить неустойку и отменить штрафы. Для этого необходимо убедить судью в сложной финансовой ситуации, представить справки и документы, подтверждающие случайность и объективность ее наступления.

Другим важным для ответчика аспектом судебной позиции является способ взыскания долга. Судья может назначить компенсацию долга за счет ареста и реализации имущества или постепенную выплату путем ежемесячных отчислений из зарплаты.

Варианты развития ситуации

Результатом судебного слушанья может являться два варианта развития ситуации:

  1. Банк идет на заключение мирового соглашения.
  1. Банк настаивает на принудительном взыскании долга службой судебных приставов.

Мировое соглашение

В рамках судебного процесса стороны могут прийти к мировому соглашению о пересмотре суммы и сроков возврата задолженности. Фактически речь идет о реструктуризации. В этом случае кредитор и заемщик оформляют дополнительное приложение к кредитному договору. Суд утверждает новый график платежей.

Методы взыскание долга ФССП

Деятельность приставов по взысканию долга регулируется законами №118 и №229. В арсенале сотрудников ФССП есть несколько действенных способов истребования средств с неплательщика.

Арест, конфискация и реализация имущества

Недвижимость, автомобиль, ценные бумаги, наличные деньги, средства на вкладах, ювелирные изделия, бытовая техника — все свободное имущество может быть изъято и должника и реализовано на торгах.

Удержания из зарплаты

По исполнительному листу может быть удержано до 50% от зарплаты. Такой способ постепенного возврата долга часто оказывается самым комфортным для неплательщика, особенно в случае «серой премии».

Запрет на выезд за границу

Пристав-исполнитель имеет право запретить выезд за границу, если долг свыше 10 тыс. руб. В случае некоторых должников этот метод оказывает должное воздействие и гражданин оперативно погашает задолженность перед кредитной организацией.

Чего не стоит делать заёмщику

В рамках слушанья у должника есть возможность снизить долг, убрав штрафы и пени и оспорить некоторые пункты договора (например, навязанную страховку). Для того чтобы выработать эффективную стратегию защиты собственных интересов, следует учесть приведенные ниже рекомендации:

  • Во-первых, нельзя допускать панику и депрессию. В любых обстоятельствах нужно искать позитивное зерно. В случае суда , несомненным плюсом является прекращение начисления процентов и пени, «заморозка» суммы общей задолженности.
  • Во-вторых, не следует пропускать слушания. Заемщику выгодно показать себя с наилучшей стороны. Исполнительность, пунктуальность и рассудительность дают шанс получить реструктуризацию от банка или мягкое судебное решение (например, отмена штрафов и постепенный возврат долга за счет отчислений из заработной платы).
  • В-третьих, не следует тянуть с визитом на юридическую консультацию и обращением к адвокату. Во время процесса следует взывать не к эмоциям судьи, давя на жалость трудным финансовым положением, а оперировать фактами и нормами права. Обычному гражданину обычно не хватает знаний и навыков для того, чтобы отстоять свою точку зрения в суде.

Источник: https://bankrotof.net/pro-dolgi/chto-delat-esli-bank-podal-v-sud-za-ne-vyplachennyj-kredit/

Задолженность. Точка невозврата

Долги по кредитам( пока без судебных решений)

Относительно Закона о возобновлении кредитования

Один из базовых принципов права о том, что договоры должны выполняться, работает ровно до тех пор, пока не пришло время возвращать долги.

С наступлением момента возврата начинает действовать принцип, по которому долги отдают лишь трусы.

Последствия ни для кого не являются тайной: невозвращенные кредиты, токсичные активы, незащищенное право собственности, отсутствие нормального кредитования, хилая бизнес-активность и низкая инвестиционная привлекательность.

В который раз это подтверждается тем фактом, что в недавно опубликованном Законе “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования” от 03.07.2018 г.

№ 2478-VIII (Закон о возобновлении кредитования; далее – Закон) почти 80 % текста посвящено, по сути, не самому кредитованию, а вопросам его обеспечения и возврата.

Это и понятно, ведь выдать кредит – это всего лишь половина дела, главное – его вернуть, так как на данном пути встречается много подводных камней.

Итак, Закон стал весьма обсуждаемым и, как оказалось, спорным. В частности, депутатам и Президенту вменяют, что они пошли навстречу банкам, потому Закон не защищает обычных заемщиков от произвола взыскателей, а наоборот – упрощает кредиторам процесс взыскания задолженности.

Что ж, Закон действительно в большей степени “прокредиторский”, но он не против должников – он против недобросовестных должников, которые всяческими методами стараются избежать исполнения собственных обязательств.

Если откинуть второстепенные изменения, то, на наш взгляд, в принятом Законе содержатся четыре самых важных нормы, направленных на защиту кредитора, а именно:

– внесудебное обращение взыскания на предмет ипотеки не прекращает обязательства по возврату долга;

– наличие арестов не исключает право на перерегистрацию права собственности на объект ипотеки;

– срок предъявления требования по поручительству увеличен с шести месяцев до трех лет;

– увеличение обязанностей должника не прекращает поручительства.

Стоит отметить, что такие изменения на законодательном уровне “выбивают” наиболее популярные механизмы защиты недобросовестных должников от кредиторов, в особенности от банков. При этом важно, что предложенные нормы Закона будут применяться и к у уже существующим договорам. Как следствие, этот Закон повлияет и на текущие взыскания долгов по кредитам, выданным ранее.

В частности, должники не смогут воспользоваться механизмом прекращения поручительства на том основании, что ответственность должника была увеличена без согласия поручителя, например увеличена процентная ставка по кредиту.

Также на борьбу с недобросовестными должниками направлена и норма о том, что независимо от того, налагались ли какие-либо аресты или обременения на ипотечное имущество, после регистрации ипотеки такое имущество банки могут перерегистрировать на себя.

Раньше организованный и контролируемый арест в гражданском или уголовном деле позволял месяцами, если не годами, блокировать перерегистрацию ипотечного имущества.

Хотя в данном вопросе остается один спорный момент, а именно, как быть с мораторием в случае банкротства?

Во-первых, в Законе речь идет о запретах в отношении предмета ипотеки, а не в отношении должника; во-вторых, речь идет о запретах в Государственном реестре вещных прав, тогда как информация о банкротстве в этом реестре не отражается.

Не исключено и то, что должники, успевшие до момента перерегистрации права собственности на объект ипотеки “организовать” себе банкротство, будут подавать жалобу на внесудебное обращение взыскания на имущество, утверждая, что данная норма не действует при банкротстве должника.

Пока также отсутствует единая судебная практика относительно того, обязан ли регистратор проверять наличие банкротства в отношении должника.

Одной из самых важных норм является норма о том, что любые последующие требования ипотекодержателя по исполнению должником – юридическим лицом или физическим лицом – предпринимателем основного обязательства являются действительными, если другое не предусмотрено договором.

Изменяется существующая до сих пор ситуация, когда кредитор не мог больше ничего требовать от должника, если забрал себе объект ипотеки, даже если он в несколько раз дешевле суммы долга.

Теперь, если другое не предусмотрено договором, кредитор сможет требовать погашения задолженности в сумме, оставшейся по завершении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Что касается физических лиц, то такая норма по умолчанию действовать не будет – для этого необходимо, чтобы она была предварительно предусмотрена в договоре ипотеки.

Стоит отметить, что последняя практика Верховного Суда создала еще большую неопределенность в таких ситуациях, поскольку продемонстрировала две взаимоисключающих позиции.

Так, Верховный Суд в постановлении от 11.04.2018 г.

по делу № 761/17280/16-ц сделал вывод, что кредитор может продолжать взыскание суммы долга, оставшейся после обращения взыскания на объект ипотеки, и отметил, что “поскольку стоимости приобретенного в собственность истцом предмета ипотеки не хватило на погашение всей задолженности, образовавшейся в связи с нарушением основного обязательства, кредитор в силу норм ГК Украины и Закона Украины “Об ипотеке” имеет право на взыскание суммы, недостающей для погашения такой задолженности”.

А вот в постановлении от 20.06.2018 г. по делу № 756/31271/15-ц Верховный Суд занял позицию, согласно которой требования истца о взыскании с ответчика части долга, не погашенной за счет продажи предмета ипотеки, являются недействительными.

Однако появление в законе соответствующей нормы прибавит уверенности кредиторам и сделает процедуру более прозрачной, а процесс – более прогнозируемым.

Так, Законом установлено, что прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника – юридического лица не прекращает права залога (ипотеки) на имущество, если залогодержатель до ликвидации должника подал иск или предъявил требование. Таким образом, ликвидация должника больше не спасет ипотеку от взыскания.

Аналогично не спасет от взыскания и реконструкция или даже перестройка объекта ипотеки. Теперь такие новые объекты также будут предметом ипотеки. Следует отметить, что и до принятия этого Закона еще Верховный Суд Украины в постановлении от 06.07.2016 г.

по делу № 6-1213цс16 указал, что объект не является вновь созданным недвижимым имуществом, если оно создавалось с привязкой к уже имеющейся заставленной недвижимости, с использованием ее функциональных элементов, а потому на такой объект распространяется действие закона ипотеки

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012241

Адвокат24
Добавить комментарий