Директор осужден за мошенничество, ООО должно вернуть деньги, как быть?

Следователи не прощают ошибок. Как бизнесмену избежать тюрьмы | Бизнес

Директор осужден за мошенничество, ООО должно вернуть деньги, как быть?

Стоит также заметить, что изменение правового регулирования и судебной практики по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц повышает востребованность в такого рода уголовных делах, поскольку помогает как арбитражным управляющим, так и кредиторам в доказывании причинно-следственных связей. Можно сказать, что становится правилом хорошего тона в решении арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности сослаться на вступивший в законную силу приговор суда за причиненный организации вред.

Анализируя такую практику, можно дать несколько советов генеральным директорам, которых может поджидать такая охота в будущем.

Пример №1

Продажа основных средств и запасов по очевидно заниженной или завышенной стоимости либо необоснованная передача на баланс третьих лиц активов предприятия, как правило, приводит к привлечению к уголовной ответственности за мошенничество, преднамеренное банкротство или злоупотребление полномочиями против интересов коммерческой организации. А, казалось бы, «безвинное» перечисление денежных средств мнимому или еще лучше подконтрольному контрагенту в ходе наблюдения может довести и до судимости за неправомерные действия при банкротстве и растрату.

В качестве наглядного примера можно привести реальное дело одной компании, взявшей кредит на развитие бизнеса в банке. Вскоре генеральный директор понял, что не сможет вернуть займ. Обсудив это с единственным участником, он получил от него указания сводить фирму к банкротству.

Для этого генеральный директор по подложным счетам вывел оставшиеся деньги со счета компании на счета иных лиц, с доверенными сотрудниками (которые позже дали изобличающие показания) устроил поджог в офисе, получил справки, что все документы сгорели, а потом продал по заниженной стоимости имевшиеся активы.

Выполнив все это, предприниматель сообщил банку, что не может больше исполнять условия кредитного договора и обратился в суд с заявлением о признании фирмы банкротом.

После введения процедуры наблюдения совместно с теми же доверенными сотрудниками бизнесмен вывез первичную бухгалтерскую документацию и сжег ее.

Закономерной стала реакция банков-кредиторов, которые обратились не только в арбитражный суд, но еще и в правоохранительные органы.

В ходе следствия генеральный директор не смог доказать, что выполнял требования учредителя, поскольку никаких письменных доказательств не было, а последний от своих слов отказался.

По итогу генеральный директор был осужден за мошенничество, преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве, получил семь лет лишения свободы, а также удовлетворенный иск потерпевшего (учредителя и банка-кредитора) на сумму более 1,2 млрд. рублей.

В этом примере есть еще один примечательный нюанс. Арбитражный управляющий (теперь уже в конкурсном производстве) обратился в суд с требованием привлечь генерального директора к субсидиарной ответственности.

Свое заявление он мотивировал в том числе и вступившим в законную силу приговором, а размер заявленных сумм включает в себя в том числе и выведенные денежные средства компании, и требования банка-кредитора.

Таким образом, создана реальная угроза того, что генеральный директор будет дважды отвечать рублем.

Пример №2

В другом деле генеральный директор находящегося под наблюдением общества с ограниченной ответственностью разочаровал внешнего управляющего, который запросил выписки банка с целью оценки целесообразности расходования денежных средств.

Изучив их, управляющий обратил внимание, что общество регулярно получает деньги от контрагентов, но в тот же день генеральный директор перечисляет 90% полученных сумм одному и тому же физическому лицу, указывая назначение платежа «на оплату привлеченного арбитражным управляющим лица».

Надо понимать, что управляющий решил защитить прежде всего себя и обратился в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело в отношении директора за растрату.

Никаких указаний от управляющего генеральный директор не получал, связи между физическим лицом и управляющим не было, зато между этим лицом и генеральным директором следственные органы взаимосвязь нашли.

Итогом такой дерзкой истории стал приговор с реальным лишением свободы на пять лет с учетом массы смягчающих вину обстоятельств.

Последним аккордом в этом деле стало обращение арбитражного управляющего с требованиями о привлечении директора к субсидиарной ответственности по этим суммам. Чем руководствовался генеральный директор, сказать сложно, однако, очевидно, что ему еще долго придется претерпевать последствия своих решений.

Пример №3

Все более опасным становится попытка искусственно увеличивать кредиторскую задолженность с целью сохранения контроля за процедурой банкротства.

Например, в рамках банкротного дела одной компании физическое лицо пыталось включиться в реестр требований кредиторов на сумму более 250 млн рублей, что составляло примерно 20% объема требований в реестре.

При анализе документов стало понятно, что это физическое лицо получило права требования к компании на основании договора переуступки прав требований долга, ранее признанного решением суда общей юрисдикции.

Якобы четыре года назад фирма получила заем от физического лица сроком на три года с условием выплаты процентов в конце срока. Этот гражданин после обращения кредиторов в суд быстро просудил такую задолженность и получил исполнительный лист по признанному исковому заявлению.

После чего он переуступил права требования другому физическому лицу. Реальные кредиторы попытались оспаривать такое включение в реестр через недействительность сделок.

Однако суд не воспринимал их доводы, поскольку все происходило до существенного изменения регулирования и судебной практики в таких ситуациях.

Более того: имелось вступившие в законную силу решение суда, а сама сделка оказалась за пределами трехлетних сроков. Кредиторы обратились в правоохранительные органы, поскольку полагали, что имеет место мошенничество со стороны руководителя компании.

Это обвинение в совершении тяжкого преступления, поэтому следствие решило проверить реальность всех сложившихся по документам отношений.

В частности, следователи особое внимание уделили вопросу, была ли реальная возможность первоначально предоставить такой заем, а потом выкупить за такую сумму права требования.

Ключевые фигуранты (то есть первоначальный мнимый кредитор, мнимый кредитор по цессии и генеральный директор) не смогли пояснить, откуда у них были такие деньги, как они их друг другу передали, а также как директор их потратил.

По итогу дело было направлено в суд по обвинению в покушении на мошенничество в особо крупном размере и теперь фигурантам грозит до семи лет лишения свободы.

Это стало достаточным основанием, чтобы кредиторы через арбитражного управляющего оспорили включение в реестр требований по мнимому займу.

Приводить подобные примеры можно до бесконечности. С учетом специфики российских корпоративных отношений и бизнеса в целом генеральному директору при совершении любых действий стоит обратить особое внимание на следующее:

  1. Все сделки по отчуждению активов должны быть как согласованы в установленном для крупных сделок или сделок с заинтересованностью порядке, иметь под собой реальное экономическое обоснование.
  2. Все финансовые операции должны найти свое отражение в бухгалтерском учете.
  3. Необходимо проверять контрагентов на предмет того, могут ли они реально исполнить сделки до того, как их заключать, или нет.
  4. Если с бухгалтерской документацией что-то случилось (например, произошел пожар или другое происшествие), то надо принять меры к восстановлению первичной документации, как того требует закон.
  5. Генеральный директор независимо от организационно-правовой формы компании должен объективно владеть картиной движения денежных средств в компании и иметь адекватное обоснование экономической выгоды для предприятия внедренных схем.
  6. В случае введения наблюдения, когда еще полномочия генерального директора не ограничены, помнить о необходимости соблюдения разумной расходной политики, которая должна учитывать и интересы потенциальных кредиторов.

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/362029-sledovateli-ne-proshchayut-oshibok-kak-biznesmenu-izbezhat-tyurmy

Ответственность за незаконное возмещение НДС

Директор осужден за мошенничество, ООО должно вернуть деньги, как быть?

Борьбу с неправомерным возмещением НДС из бюджета постоянно усиливают. Ужесточают и последствия использования схем незаконного возмещения. Тут возможна и уголовная ответственность, иногда сразу по нескольким статьям УК РФ, и санкции по Налоговому кодексу, и иные наказания.

Когда возможно возмещение НДС из бюджета

С возмещением НДС связаны несколько заблуждений (см. таблицу 5 в конце текста). Одно из них – право на возмещение обычно возникает у экспортеров.

Поэтому именно на них обращают внимание налоговики и правоохранители. На самом деле, ситуация иная: для контролеров важны все, у кого в декларации по НДС заполнена строка 050 раздела 1.

Именно там отражен налог к возмещению – сумма, которую должны вернуть из казны.

Строку 050 заполняют многие. Например, те, кто покупает дорогостоящие основные средства. Тут «входной» НДС за квартал иногда превышает налог с выручки за этот период. Так возникает право на возврат НДС, но инспекция обязательно проверит реальность приобретения основных средств.

Крупнооптовые закупки материалов и товаров или заказ дорогостоящих работ также могут привести к возмещению НДС из бюджета.

Оно актуально и для тех, кто выпускает продукцию с 10-процентной ставкой НДС, а закупает сырье и материалы, облагаемые по ставке 20%. Для возмещения используют и различные незаконные схемы.

В частности, связанные с фиктивными закупками. Либо с завышением закупочных цен или с занижением продажных.

Получив декларацию по НДС, инспекция проведет «камералку». Тут права налоговиков ограничены (по сравнению с выездной проверкой). Но большинство ограничений действуют, когда в декларации отражен НДС к уплате. Иная ситуация с возмещением. Здесь ИФНС вправе потребовать счета-фактуры и иные документы на вычет (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Так камеральная проверка становится близкой к выездной. Возрастают и риски. В частности, налоговых доначислений – для компании. Или привлечения к уголовной ответственности – для руководителя и других работников. Ведь, если налоговики заподозрят преступление, то они извещают органы внутренних дел (п. 3 ст. 82 НК РФ).

Возмещение НДС и статьи УК РФ

Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.

За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 – 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают.

Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.

Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность

ВопросОтвет
Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС
Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу?Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно. Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот.
А если фиктивны счета-фактуры контрагентов?Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц.
Кого могут привлечь к ответственности?В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала.
О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета
Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ?Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев. Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года). Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное).
А могут ли ужесточить это наказание?Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.).
Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ?При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48).
Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения?Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений.
Что такое совокупность преступлений?Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание. Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы. Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет.
Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ?

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-za-nezakonnoe-vozmeshchenie-nds/

Ритейлер DNS добился восьми лет тюрьмы для бывшего топ-менеджера за кражу десятков миллионов рублей через откаты — Торговля на vc.ru

Директор осужден за мошенничество, ООО должно вернуть деньги, как быть?

Его признали виновным в мошенничестве, полное расследование дела заняло 3,5 года.

12 сентября 2019 года бывший руководитель отдела рекламы розничной сети DNS Александр Панов был признан виновным в деле о мошенничестве в размере около 90 млн рублей у компании. Об этом рассказал гендиректор сети Дмитрий Алексеев на своей странице в .

Панов осужден на 8 лет лишения свободы со штрафом в 500 тысяч рублей. Также был полностью удовлетворён гражданский иск на 90 млн рублей. Пока Алексеев не ответил на вопрос vc.ru о точной сумме ущерба и о том, как компания планирует вернуть эти деньги.

Панов работал в DNS с 2013 по 2016 год — в его обязанности входило планирование и координация работ по проведению рекламных кампаний, а также оценка эффективности рекламных бюджетов.

Для своей схемы Панов заказывал для DNS услуги интернет-рекламы у фирмы из Ростова-на-Дону, а также покупал права на ПО и музыку у московских правообладателей. По версии следствия, он убеждал подрядчиков завышать стоимость работ на 20-50% и переводить деньги на счета юрлиц во Владивостоке, ссылаясь на требования руководства.

После окончательных расчетов он забирал разницу между реальной и фиктивной ценой. Таким образом Панову удалось похитить около 95 млн рублей, указывает прокуратура Владивостока. По словам Алексеева, в гражданском иске окончательная сумма ущерба оценена в 90 млн рублей, что больше, чем было похищено на самом деле.

Чтобы не попасться, менеджер договаривался об откатах с подрядчиками европейской части России, «максимально далёкими от Владивостока», а отношениями с обнальщиками занимался не сам Панов, а его друг Дмитрий Румянцев, говорит Алексеев.

Ещё одна причина, почему мошенничество не обнаружили сразу — похищенные суммы терялись на фоне общего оборота компании и накапливались постепенно в течение трех лет.

Как не заметили 95 миллионов? Это же не за один раз было. 30 миллионов на фоне сотни миллиардов оборота [в год] не очень большая сумма.К тому же, Панов как раз и был в DNS тем человеком, кто оценивал эффективность расходования маркетинговых бюджетов. Сейчас мы понимаем, что к нам он шёл специально красть. И был уверен в том, что уличить его невозможно.

Панова выдало вызывающее поведение, говорит Алексеев. Он начал вести дорогой образ жизни, покупать квартиры и машины. Следствие выяснило, что на дорогие покупки Панов потратил 70 млн рублей.

«Общий контур» дела стал понятен ещё в первый месяц разбирательств, но следствие шло тяжело — на каждом этапе приходилось убеждать оперативников, следственный комитет, прокуратуру и суд в том, что есть все основания и доказательства для обвинения, заявляет Алексеев.

По его словам, DNS приходилось самостоятельно собирать доказательную базу: изучать банковские выписки по приходам средств на конторы, с которыми работал Панов, связываться с контрагентами и так далее.

Детали сбора информации глава DNS не приводит, но пишет, что в результате следствию удалось найти тех, кто платил откаты, выяснить, какие компании занимались обналичиванием, найти друга-помощника и доказать, что деньги, которые тратил Панов, — украденные.

Расследование началось в 2016 году и закончилось в мае 2018 года, когда прокуратура передала уголовное дело в Ленинский районный суд Владивостока. Задействованные в мошеннической схеме лица дали против Панова показания, а DNS, по словам Алексеева, собрала под каждое показание материальную доказательную базу.

Следствие обвинило Панова в преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере) и статьёй 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).

На его имущество — две квартиры, гаражный бокс, транспорт и другие ценности был наложен арест, а также предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

По словам Алексеева, Панов «сам сделал всё, чтобы увеличить себе срок», так как вместо признания вины, извинений и раскаяния (благодаря чему мог получить условный срок) он отрицал вину и стоял на позиции «а ну-ка докажи».

При всем при этом, я все так же не сторонник строгости уголовных наказаний, не считаю, что тюрьма кого-то лечит. Однако Панов оказался отморозком, даже сейчас не раскаивается и не признается в содеянном. Неформально говорит, как и многие жулики в такой ситуации, что своей эффективностью так много принес денег компании, что вполне имел право себе оставить часть денег.

DNS — сеть магазинов цифровой и бытовой техники, компания работает в 400 городах России. По собственным данным, сейчас сети принадлежат 1300 магазинов по стране. По данным Forbes, компания занимает 38 место в рейтинге 200 крупнейших частных компаний России 2018 года с оценкой в 197,8 млрд рублей.

Источник: https://vc.ru/trade/82947-riteyler-dns-dobilsya-vosmi-let-tyurmy-dlya-byvshego-top-menedzhera-za-krazhu-desyatkov-millionov-rubley-cherez-otkaty

Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество? — Audit-it.ru

Директор осужден за мошенничество, ООО должно вернуть деньги, как быть?

Журнал “Экономические преступления” № 3/2009

Анатолий Савченко, судья в отставке, доцент кафедры конституционного и административного права

Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)

Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда.

Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике.

Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо1.

В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».

Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?

Позиция Верховного Суда РФ

К сожалению, Верховный Суд РФ ни в одном из своих разъяснений, имеющих целью обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного права, не дает четких ответов по давно назревшей в правоприменении проблеме, касающейся права субъекта гражданско-правовых отношений не быть лишенным свободы в связи с невыполнением какого-либо обязательства.

Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об обязательстве, которое сторона принимает в силу договора.

В договоре прописаны последствия и конкретные санкции за невыполнение взятого обязательства, применяемые в порядке гражданского судопроизводства, в ресурсе которого имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить обязательства.

Лишь отчасти оценка рассматриваемой проблеме дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Как указано в абз. 2 п.

3 данного постановления, «злоупотребление доверием при мошенничестве также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».

Согласно п.

5 постановления, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Реалии практики

Если проанализировать рекомендации Пленума ВС РФ, получается, что умысел на хищение определяется лишь фактом неисполнения обязательства.

Определение наличия умысла основывается на умозаключении следователя о фиктивности гражданско-правового обязательства. Стало быть, договор ревизируется должностным лицом, практикующим в области уголовного процесса, вне рамок гражданского судопроизводства и без соответствующих полномочий.

Вся процедура гражданского судопроизводства (признания судом конкретной сделки мнимой) заменяется суждением следователя, сформулированным в одном слове «якобы» («якобы для исполнения договора»).

В результате наличие умысла на мошенничество в действиях недобросовестного участника гражданско-правовой сделки является уже «заданным параметром» для судьи, который рассматривает обоснованность предъявленного обвинения в мошенничестве.

При таком подходе к усмотрению умысла на мошенничество перечень обстоятельств, свидетельствующих о преступных
намерениях участника гражданско-правового договора, может расширяться до бесконечности, а вся процедура разбирательства уголовного дела сводится к формальности с предсказуемым результатом — обвинительным приговором.

Так, например, на практике об умысле на мошенничество может свидетельствовать и частичное исполнение обязательств по договору. Это обстоятельство суд расценивает как создание видимости исполнения обязательств, без намерения его исполнить. Кстати, в правоприменительной практике такой подход имеет место.

> Л. была осуждена за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст.

159 УК РФ) и приговорена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3,5 года, а также штрафу в размере 50 тыс. руб.

Обстоятельства совершения ею преступления в приговоре изложены следующим образом.

В феврале – марте 2005 г. Л. узнала, что у ООО «А» имеется транспортное средство, предназначенное для продажи, и у нее возник умысел на хищение данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Л.

заявила представителям ООО «А» о намерении приобрести данное транспортное средство на условиях отсрочки платежа, в то время как фактически не собиралась оплачивать его. Тем самым Л.

вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно добросовестности своих намерений.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/186079.html

Мошенники пытались сменить генерального директора и украсть деньги компании — Приёмная на vc.ru

Директор осужден за мошенничество, ООО должно вернуть деньги, как быть?

В конце истории расскажу способы, как можно защититься. Увы, они не дают стопроцентной гарантии.

Пример: как действуют мошенники со сменой генерального директора юрлица Павел

Перед Новым годом случается не только хорошее.

Случайно посмотрели в выписку из ЕГРЮЛ и удивились, так как генеральным директором был указан совершенно незнакомый человек.

Сначала думаешь, что это ошибка налоговой, случайно записали не того, сейчас исправят. Нет, это оказалось настоящее ограбление расчётного счёта в банке, только без стрельбы, подкопов и прочей киношной ерунды.

По ходу истории: налоговая инспекция — крупней некуда, банк из топ-10, столичная полиция, удостоверяющий центр — никто не предпринял каких-либо действий, чтобы остановить мошенничество.

Действие первое: банк из топ-10 («Открытие»)

Москва, декабрь 2018 года, случайно узнали о смене генерального директора в ЕГРЮЛ.

Решили обратиться в банк по телефону. Банк отрицает смену директора, никаких документов нет, всё хорошо, прекрасная маркиза.

Едем в банк лично. Сотрудник банка, думая, что перед ним новый генеральный директор, даёт для подписания документы, оформленные на мошенника, для доступа к счёту.

В ответ банк получил заявление о мошенничестве. Заявление зарегистрировали, но никаких действий в ответ не получили. С нами никто не связывался по заявлению, обещали временно заблокировать счёт.

Мошенник уже к этому моменту был лично в банке, показывал паспорт, камеры — кругом, предъявлены подложные документы, оставил свой номер телефона.

Чтобы было понятнее, подписи учредителей — левые, печать — ещё левее, всё отличается от документов в банке настолько, что вспоминаешь классику «Киса, я вас как художник художника хочу спросить, вы рисовать умеете?». Кстати, там сходство было несравненно лучше. Но банку — всё равно, он готов менять гендира только на основании записи в ЕГРЮЛ.

Действие второе: полиция

Сразу из банка — звонок в 112, полиция, автоматы, строгие взгляды, пишем заявление. (ОМВД по району Алексеевский города Москвы, ОМВД по району Сокол города Москвы)

Полиция в лице сотрудников чешет затылок и говорит: «Хм, как же они это сделали». На этом общение с ними закончилось.

Действие третье: новые пострадавшие

Всякие системы мониторинга изменений в ЕГРЮЛ легко показывают, когда гендир становится одинаковым у разных лиц. Так с нами связались другие пострадавшие, которые очень надеялись, что это наш гендир такой, и им случайно его приписали (наивные, как мы).

После рекомендации срочно бежать в банк, выяснилось, что мошенник уже всё подписал, ему осталось только получить пароль для доступа к счёту. Иногда людям везёт.

Действие четвёртое: налоговая инспекция

Даже если вы учредитель или участник юрлица, сведения о поступивших документах могут не дать — закон о персональных данных. Вот так. Сделали мошенники поддельный протокол смены гендира, а вы его даже увидеть не сможете.

Так как участники юрлица прежние, подаём новые документы о смене мошенника обратно на настоящего генерального директора. Пять долгих дней, за которые с имуществом (земля, машины, счета и так далее) юрлица можно сделать всё что угодно, например, продать, деньги вывести, взять кредиты наличными под залог имущества.

Итог

Вовремя успели оповестить банк, чтобы замедлить процедуру смены гендира.

Через пять дней настоящий гендир пошёл восстанавливать доступ к банку.

От полиции — тишина, хотя есть действующий паспорт, есть видео и фотографии мошенника, а также действующий мобильный телефон.

Как же всё это произошло?

Мошенники находят удостоверяющий центр (УЦ) для выдачи электронной подписи (ЭП).

Им надо найти самый низкоквалифицированный (или соучастник?) УЦ, который на слова «Мы только фирму купили, вот протокол, а то, что в ЕГРЮЛ директор не совпадает, так, ерунда, скоро изменится» всё сделает.

Всего в России более 490 УЦ, в нашем случае фирма в Москве, а УЦ нашли в Казани.

УЦ в Казани не смущает, что к ним обратились из Москвы и в ЕГРЮЛ другой директор. Чтобы получить ключ, мошенники прислали человека по доверенности.

Далее, имея ключ ЭП, в котором указано, что мошенник — генеральный директор, обращаются по адресу.

Загружают туда поддельный протокол, заявление P14001 и подписывают с помощью ЭП, далее документы уходят на регистрацию — через пять дней мошенник станет новым генеральным директором по данным ИФНС (ЕГРЮЛ).

Мошенник, получив запись в ЕГРЮЛ о том, что он генеральный директор, идёт лично в банк, где подаёт документы на получение доступа к счёту. От одного до трёх дней на перегенерацию ключей — и можно делать что угодно, а можно выдать себе карту и перевести деньги с неё.

Конечно, надо знать, в какой банк обратится, но на сайте фирмы часто указаны реквизиты банка. Или можно притворится клиентом и получить счёт с реквизитами.

Действия, чтобы у вашей фирмы не украли деньги

  • Зайти по адресу и по ОГРН проверить, нет ли уже направленных документов о смене генерального директора (форма P14001).
  • Если форма Р14001 уже есть, но процедура еще идёт, срочно запускайте форму Р38001 (сообщение о возражениях заинтересованного лица касаемо предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ). Дальше — в полицию, банк, налоговую.
  • С помощью сервиса поставьте свою фирму на мониторинг, как только документы зайдут в налоговую — вам придёт электронное письмо. Поставьте таких штуки три, чтобы не приехать к разбитому корыту, пока вы в отпуске.
  • Дополнительно поставьте мониторинг по названию, ИНН и ОГРН на сайте Электронного правосудия.
  • Бывает, что через поддельный договор поставки товара или услуг с вас полностью и официально через приставов получат все деньги со счёта.
  • Если смена гендира произошла, то схема действий такая: в банк, в полицию, далее в налоговую менять обратно на своего гендира (лучше через нотариуса).
  • Обратитесь в Межрегиональную Инспекцию Фнс по Централизованной обработке данных, они же МИ ФНС России по ЦОД. В Москве это Походный проезд, 3. В ответ они скажут, ЭП ключом какого УЦ были подписаны документы.
  • Далее бегом связываться с УЦ и отзывать ЭП ключ.

Как смените обратно на своего гендира, надо идти в Арбитражный суд, на это есть три месяца. Если не пойти, то все кредиты и все действия мошенника останутся в силе. Далее от лица участников общества подаёте в суд на свою фирму, отменяете поддельный протокол. Отдельно надо заставить ИФНС отменить запись в ЕГРЮЛ.

Обратитесь в свой банк, выясните, какие действия будут с их стороны, если к ним придёт новый гендир и в ЕГРЮЛ будет о нём запись. Будут звонить, писать или тишина?

У мошенников были все шансы, потому что

  • Удостоверяющий центр не сверил данные лица, желающего получить электронную подпись генерального директора с данными ЕГРЮЛ в части его полномочий в порядке ст.18 п.2.2, 2.3 Федерального закона «Об электронной подписи».
  • Банк не сверил оттиск печати с хранящимся у него образцом, хотя требует заполнения карточки и берёт за это деньги. Банк не звонит на официальный телефон фирмы, не звонит прежнему генеральному директору, учредителям — вообще никому, просто молча меняет у себя запись и даёт пароли к счёту. Несмотря на заявления в полицию и заявление в самом банке, продолжает выдавать доступ к другим организациям этому же мошеннику (мошенник ходит по отделениям этого банка в городе, в каждом действует от новой фирмы как гендир).
  • ИФНС не сверяет данные протокола и формы Р14001 о смене генерального директора. ИФНС всё равно, что у учредителей другие личные данные, другие паспортные данные и, конечно, не сверяет оттиск печати и подписи. ИФНС всё равно, что у них гендир в ЕГРЮЛ один, а смена его осуществляется другим лицом, согласно электронной подписи являющегося генеральным директором этой же фирмы.
  • Полиция, несмотря на обращения разных пострадавших, на наличие сведений о паспорте, телефоне, видео и фото мошенника, ничего не предпринимает, хотя, казалось бы, все данные есть, достаточно дать указание банку вызвать полицию при явке мошенника в отделение банка.

Буду благодарен за советы сообщества, как можно ещё противостоять этому виду мошенничества.

Сделал комментарии для минусов, ставьте лучше мне минус, а схему мошенников сделаем известной и неиспользуемой.

Перепечатка и распространение приветствуется.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/claim/54130-moshenniki-pytalis-smenit-generalnogo-direktora-i-ukrast-dengi-kompanii

Уголовная ответственность руководителей: за что «привлекают» директоров и собственников компаний

Директор осужден за мошенничество, ООО должно вернуть деньги, как быть?

Привлечение руководителей и собственников компаний к уголовной ответственности в настоящее время, к сожалению, становится обычным явлением, а не событием из ряда вон выходящим. Более того, за последние годы число уголовных дел, заведенных на руководителей, существенно выросло.

Генпрокуратура ежегодно готовит статистику по количеству возбужденных уголовных дел. Так вот, по данным прокуроров, в 2015 году количество уголовных дел по «экономическим» статьям, включая статьи, связанные с неуплатой налогов, составило 234 600. По сравнению с 2014 годом эта цифра выросла на 22% – вы чувствуете масштаб катастрофы?

Прежде чем разбираться в причинах, из-за которых руководители попадают в поле зрения правоохранителей, и способах минимизировать риск уголовного преследования, имеет смысл рассмотреть статьи, по которым чаще всего наступает уголовная ответственность директора (учредителей) компании.

На пике популярности – уголовная ответственность по налогам

Хочу отдельно поговорить об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Эта тематика сейчас актуальна как никогда и касается практически каждого руководителя компании.

По данным Генпрокуратуры, число уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты налогов, в 2015 году по сравнению с 2014 годом выросло на 68%. Связано это, в частности, с поправками в уголовно-процессуальное законодательство, благодаря которым правоохранители получили возможность возбуждать уголовные дела самостоятельно, минуя результаты выездной налоговой проверки.

Рост числа «налоговых» дел можно объяснить и тем, что следователи не связаны трехлетним сроком охвата выездной проверкой, и могут расследовать преступления, совершенные и более трех лет назад.

Как правило, обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора.

Обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора

Также последние два года (после внесения изменений в УПК РФ) по ряду уголовных дел, в отношении некоторых обвиняемых по «налоговым» статьям судами были вынесены обвинительные приговоры с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Лично я смотрел практику всех московских судов за 2011-2012 годы и не нашел ни одного приговора, опубликованного на сайте суда, где бы дали реальную меру наказания.

В настоящий момент ситуация изменилась, и, как я указал выше, сейчас уже выносят приговоры с реальными сроками заключения.

Всего есть пять статей, на основании которых могут привлечь директора к уголовной ответственности за налоговые преступления.

  • Уклонение от уплаты налогов с физического лица (статья 198 УК РФ)

В группе риска те директора, которые одновременно являются предпринимателями. Например, директор как ИП оказывает какие-либо услуги компании, которую сам же и возглавляет. Оплачивая эти услуги, компания снижает налогооблагаемую прибыль, а ИП работает на «упрощенке» или «вмененке» и платит с дохода пониженный налог. В результате сумма налоговых платежей в бюджет снижается.

  • Уклонение от уплаты налогов с организации (статья 199 УК РФ)

Это самая опасная статья для руководителя компании. Чаще всего ответственность директора по этой статье наступает за непредоставление деклараций либо искажение данных отчетности, то есть занижение доходов или завышение расходов, налоговых вычетов.

Причем, если речь идет о руководителе нескольких компаний, то его вина будет оцениваться в совокупности по сумме недоплаченных в бюджет налогов каждой организацией.

Вот почему возглавлять компании, у которых возможны проблемы с налогами, очень рисковое занятие.

  • Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ)

В этой статье речь идет об ответственности за неуплату НДФЛ, удержанного с сотрудников. Однако привлечение руководителей к ответственности возможно лишь в том случае, если будет доказана личная заинтересованность руководителя компании. Личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.

  • Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (статья 199.2 УК РФ)

Ответственность предпринимателя по этой статье будет только тогда, если будет доказана его вина в умышленном сокрытии денег или прочего имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов с организации. Например, компания задолжала налоги, но при этом предоставляет отсрочку покупателям по оплате товаров либо выдает направо и налево займы.

  • Незаконное возмещение НДС из бюджета может быть квалифицировано по «общеуголовной» статье 159 УК РФ (мошенничество)

Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался. То есть данное преступление не подпадает под статью 199 УК РФ (уклонение от налогов).

В данном случае когда НДС поступает на счет организации, т.е. незаконно возвращается, то по сути происходит хищение денег из бюджета. Поскольку при этом предоставляются фиктивные документы в том числе декларации, то хищение осуществляется путем обмана.

Данная совокупность образует состав преступления – мошенничество.

****

В то же время есть надежда, что в обозримом будущем привлечение предпринимателей к ответственности за неуплату налогов сократится в разы. Дело в том, что Госдума рассматривает президентские поправки, которые повышают «лимиты» уклонения, при которых руководителям грозит наказание по УК РФ (см. таблицу).

Как изменятся «лимиты» уголовного преследования по налогам

Статья УК РФСумма уклоненияКак сейчасКак будет
Уклонение от налогов с физлица в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК РФ) 600 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 1,8 млн руб. 900 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 2,7 млн руб.
Уклонение от налогов с физлица в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УК РФ) 3 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 9 млн руб. 4,5 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 13,5 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в крупном размере (ч. 1 ст. 199 УК РФ) 2 млн руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 6 млн руб. 5 млн руб. за три года (если не уплачено более 25% налогов) либо 15 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ) 10 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 30 млн руб. 15 млн руб. за три года (если не уплачено более 50% налогов) либо 45 млн руб.

Какие еще есть «уголовные» статьи для руководителя

Помимо налоговых дел, чаще всего привлечение руководителей к уголовной ответственности происходит за преступления в сфере экономической деятельности, перечисленные в главе 22 УК РФ.

  • Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ)

Уголовная ответственность генерального директора возможна, если обнаружится, что компания работает без государственной регистрации или лицензии (когда она обязательна), либо нарушает требования или условия лицензии. Но наказание по статье будет, если причинен крупный ущерб или получен доход в крупном размере. Крупным ущербом или доходом считаются ущерб/доход, превышающий 1,5 млн руб., а особо крупным – 6 млн руб.

  • Незаконное получение кредита (статья 176 УК РФ)

Статья привлекает руководителя к ответственности, если будет доказано, что компания-заемщик сдает в банк документы, представляющие ее деятельность в более выгодном свете, чем это есть на самом деле, демонстрируя тем самым возможность погашения полученного кредита.

Уголовная ответственность директора наступает только в том случае, если незаконное получение кредита причинило крупный ущерб.

Обратите внимание: если кредит получен незаконно и его к тому же еще и не вернули, привлечь к ответственности руководителя фирмы могут за мошенничество (статья 159 УК РФ).

  • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ)

Есть статьи, которые для неискушенного в уголовном праве руководителя могут оказаться полной неожиданностью. Так, к двум годам лишения свободы может быть приговорен Генеральный Директор фирмы за злостное уклонение от исполнения судебного решения о взыскании кредиторской задолженности.

Такая же уголовная ответственность ожидает руководителя фирмы, которая не выплачивает долги по ценным бумагам (например, векселям). Злостность уклонения определяется судом по ряду обстоятельств.

Это может быть, например, смена места нахождения/названия организации, перевод денег компании на личные счета, отчуждение имущества и передача его другим лицам и т. п.

  • Незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК РФ)

Уголовная ответственность руководителя по этой статье будет, только если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб – более 1,5 млн руб.

  • Преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ)

Речь идет о действиях (либо, напротив, бездействии) руководителя, в результате которых компания оказалась неспособна удовлетворить требования кредиторов. Например, когда заключались сделки либо выдавались кредиты на невыгодных для компании условиях. Привлечь могут, если таким действиями кредиторам был причинен крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

  • Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)

Уголовная ответственность директора ООО возможна за заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности компании (хотя оснований для этого нет), если тем самым причиняется крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

За что еще могут привлечь директора?

Уголовная ответственность руководителя организации также грозит за нарушение прав и свобод гражданина (глава 19 УК РФ). В частности, за невыплату зарплаты ( ст. 145.1 УК РФ), за необоснованный отказ в приеме на работу и за необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145 УК РФ), за нарушение требований охраны труда (статья 143 УК РФ).

Как исключить привлечение руководителей к ответственности?

Однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Более того, все зависит от специфики бизнеса. Можно дать лишь несколько общих советов:

  • По всем «сомнительным» вопросам той или иной сделки или операции консультироваться с юристами (в т. ч. налоговыми);
  • Регулярно проводить аудиторские проверки;
  • Организовать грамотное налоговое планирование;
  • Мониторить изменения в налоговом, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, а также практику рассмотрения судами уголовных дел в отношении руководителей компаний.

Подробнее о том, какие шаги предпринять, чтобы минимизировать привлечение руководителей к уголовной ответственности, поговорим в ближайших публикациях.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/ugolovnaia-otvetstvennost-biznesmenov-za-chto-privlekaiut-rukovoditelei-i-sobstvennikov-kompanii-8100/

Адвокат24
Добавить комментарий