Что мы можем предъявить(какое наказание) водителю выехавшего на встречную полосу движения?

Депутаты предложили не лишать водительских прав за выезд на встречку

Что мы можем предъявить(какое наказание) водителю выехавшего на встречную полосу движения?

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, предлагающий исключить лишение водительских прав из санкций за выезд водителя на встречную полосу.

Документом предлагается убрать из Кодекса об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами за не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, а также за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Разработчики законопроекта предлагают оставить за такое нарушение безальтернативное наказание в виде денежного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Согласно действующему законодательству, выезд на встречную полосу влечет наложение административного штрафа либо лишение прав на срок от четырех до шести месяцев. Повторный выезд на встречку карается уже лишением прав на год.

ВС разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения ПДД

При этом сотрудники ГИБДД, как правило, за встречку предпочитают отправлять материалы в суд. Отделаться денежным штрафом за подобное нарушение получается очень редко. Более того, некоторые бойкие инспекторы устраивают засады в тех местах, где водители часто ошибаются, не увидев малозаметный знак, и выезжают на одностороннюю дорогу против потока.

Нередко сотрудники дорожной полиции устраивают облавы и на перекрестках, где водители при повороте налево или развороте цепляют левыми колесами своих машин сплошную осевую разметку.

А вот если речь идет о фиксации нарушения видеокамерой, то однозначно будет выписан штраф в 5 тысяч рублей. Поскольку согласно КоАП автофиксация не может быть причиной для лишения прав. Причем даже при многократном нарушении.

“Необходимость смягчения санкций обусловлена тем, что на практике подобные деяния не всегда отличаются высокой степенью общественной опасности, – говорится в пояснительной записке.

– При этом могут быть наказаны лишением прав как водители, совершившие правонарушение впервые, не создав аварийной ситуации и нарушив требования дорожной разметки в местах, где встречное движение крайне редко либо отсутствует вовсе, так и водители, неоднократно совершавшие подобное деяние на дорогах с интенсивным движением, подвергая опасности жизни и здоровье других участников движения”.

Нарушителей на дорогах начали фиксировать беспилотники

Иными словами, депутаты предлагают не грести всех под одну гребенку. А отличать лихачей, любящих погонять по встречке, и разок отвлекшегося водителя.

Параллельно депутаты предлагают пересмотреть подходы к лишению прав за повторный выезд на полосу встречного движения. В настоящее время за это предусматривается единственное наказание – лишение водительских прав сроком на один год.

Авторы законопроекта считают, что судам нужно дать большую гибкость при выборе величины наказания. И вместо безальтернативной формулировки “год лишения” установить “вилку” наказаний – от двух месяцев до года “пешком”.

“Одно дело, если нарушитель нагло обгоняет по встречной полосе целую вереницу машин, создавая при этом аварийные ситуации.

И совсем иной расклад, когда человек при повороте влево случайно наехал одним колесом на осевую линию разметки, которая может быть к тому же еще и полустерта, – пояснил один из авторов законопроекта, депутат Ярослав Нилов.

– Формально в обоих случаях имеет место одно и то же нарушение, но по сути это совершенно разные деяния”.

“Мы хотим дать возможность судьям более дифференцированно подходить к определению степени вины гражданина, назначая наказание соразмерно реальной опасности проступка”, – добавил парламентарий.

Автодор нашел способ наказывать “зайцев” за бесплатный проезд

Что же касается тех, кто впервые нарушил, то тут парламентарии уверены, что наказывать их стоит рублем. Депутаты отмечают, что среди таких автолюбителей много людей, для которых управление автомобилем является профессиональной деятельностью.

Лишение их прав лишит их семьи источника дохода.

Разработчики поправок считают несправедливым, когда большинство водителей, не являющихся злостными нарушителями Правил дорожного движения, лишают прав наравне с неоднократно допускающими подобные нарушения лихачами.

В настоящее время – наказывать нарушителя за выезд на встречку рублем или лишением прав – по сути, решает командир подразделения ГИБДД. Инспектор составляет протокол о зафиксированном нарушении и передает материалы своему руководству.

А те уже решают в каждом конкретном случае – кому выписать квитанцию на 5 тысяч рублей, а кого заставить ходить пешком. Лишает водительских прав, конечно, суд.

Но, как правило, судьи не особо вникают в детали нарушения, а автоматом лишают всех, в отношении кого поступили материалы из ГИБДД.

5 тысяч рублей. Такой суммы, по мнению авторов законопроекта, достаточно для наказания впервые выехавшего на встречку водителя

Фактически складывается ситуация, неизбежно провоцирующая коррупционные проявления. Ведь за “отдельную плату” или какие-то другие блага командир батальона или полка ДПС может выписать штраф, даже если нарушитель попадется не в первый раз.

Лишение водительских прав за выезд на встречку появилось в 2008 году. Тогда лихачей и обладателей дорогих автомобилей вовсе не останавливали штрафы, и они предпочитали пробки объезжать по встречной полосе. Сейчас ситуация, конечно, иная.

Несколько простых способов сэкономить на бензине

– Отличная инициатива, поскольку массовые нарушения в виде выездов на встречную полосу движения мы уже побороли, а именно для этого было введено лишение прав. Теперь можно вспомнить и об интересах водителей, – прокомментировал “РГ” автомобильный юрист Игорь Богданов. – Ведь самое главное, что речь идет только о впервые нарушивших автолюбителях.

– Вообще я за любую либерализацию законодательства, – прокомментировал “РГ” поправки глава коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. – Вот нам говорят, что количество погибших в ДТП удалось уменьшить в два раза, то есть ситуация на дорогах улучшается, значит, абсолютно оправданно смягчение.

А у нас почему-то, напротив, все стремятся еще больше ужесточить. Тем более что у нас выезд на полосу встречного движения – вещь достаточно спорная. Это же не только нахальный выезд навстречу “КамАЗу”, но и заезд под “кирпич”. А о чем говорит этот знак, у нас не всегда понятно.

Поэтому следует смягчить меру наказания за подобное правонарушение.

Другие автоэксперты в целом тоже поддержали инициативу. По их словам, водители зачастую нарушают правила из-за плохой организации дорожного движения, отсутствия или плохой видимости разметки, неработающих светофоров и плохой освещенности дорог. Поэтому сразу лишать водительских прав, по их словам, не стоит.

Кстати, не все знают, что при выезде на встречную полосу вынужденно – при объезде препятствия – в настоящее время вас могут только оштрафовать на сумму от 1 до 1,5 тысячи рублей. Лишение прав в этом случае не предусматривается.

Источник: https://rg.ru/2018/08/06/deputaty-predlozhili-ne-lishat-voditelskih-prav-za-vyezd-na-vstrechku.html

Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на встречку

Что мы можем предъявить(какое наказание) водителю выехавшего на встречную полосу движения?

По общему правилу, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления установлена административная ответственность (ч. 3-4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В том случае, когда такое нарушение было совершено при объезде препятствия, водителю может грозить штраф 1-1,5 тыс. руб. Если же препятствия не было, его ждет штраф в размере 5 тыс. руб.

или лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Однако недавно, рассмотрев жалобу водителя, привлеченного к ответственности за выезд на встречную полосу, ВС РФ встал на его сторону и указал, почему нарушитель не подлежит административной ответственности за подобное нарушение (Постановление ВC РФ от 29 февраля 2016 г. № 12-АД16-1). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

23 июля 2012 г. С., совершая обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Зафиксировавший это инспектор ГИБДД усмотрел в действиях водителя нарушение ПДД – прежде чем начать обгон, С.

был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД).

По факту нарушения сотрудник полиции оформил протокол об административном правонарушении за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В каких случаях суды квалифицируют действия водителя как выезд на встречную полосу, узнайте в материале “Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения” Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 10 августа 2012 г. С.

был признан виновным в совершении данного правонарушения и лишен права управлять автомобилем сроком на четыре месяца.

Водитель обжаловал это постановление в вышестоящем суде, но оно было оставлено без изменения (постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 г. по делу № 4А-255/2013).

Не согласившись с позицией судов, С. направил жалобу в ВС РФ. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. И ВС РФ занял сторону водителя.

Позиция ВС РФ

Суд отметил, что, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения за выезд на встречную полосу, не связанный с объездом препятствия, судьи нижестоящих инстанций исходили из того, что, совершая обгон, он не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна для обгона (п. 11.1 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Однако административная ответственность за это правонарушение, как отметил ВС РФ, наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД. Между тем п. 11.

1 ПДД является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу встречного движения, а значит, нарушение этого пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого водителю правонарушения.

Нарушение С. каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ни сотрудник полиции, ни суды не усмотрели.

Более того, ВС РФ отдельно подчеркнул, что разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где было допущено нарушение, отсутствуют.

С учетом этого Суд не согласился с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях С. состава административного правонарушения за выезд на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Водитель действительно допустил нарушение и мог быть привлечен к административной ответственности, но совсем по другому основанию – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Санкция за подобное деяние на момент привлечения С. к административной ответственности (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) предусматривала штраф в размере 500 руб.

Вместе с тем, как подчеркнул Суд, копия постановления о назначении С. административного наказания была направлена в ГИБДД для исполнения еще 22 декабря 2012 года.

При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). В связи с этим ВС РФ был не вправе переквалифицировать действия водителя – это повлекло бы ухудшение положения С.

как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, поскольку состав административного правонарушения за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в данном случае отсутствует, ВС РФ отменил постановления судей первой и второй инстанций и прекратил производство по делу в отношении С. (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Источник: http://www.garant.ru/article/707740/

Наказание за встречку могут смягчить

Что мы можем предъявить(какое наказание) водителю выехавшего на встречную полосу движения?

В Госдуму внесен законопроект, смягчающий ответственность для водителей за выезд на полосу встречного движения и на дорогу с односторонним движением. Автомобилисты смогут отделаться штрафом, в то время как сейчас суды могут назначить и лишение прав. Большая часть водителей, попадающих в подобные ситуации, не являются злостными нарушителями, считают депутаты.

Депутаты Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов, Игорь Лебедев, Андрей Свинцов и Борис Пайкин подготовили поправки к КоАП, смягчающие наказание для водителей, выезжающих на полосу встречного движения. Изменения вносятся в две статьи кодекса. Действующая редакция п. 4 ст. 12.

15 КоАП гласит: за выезд в нарушение ПДД (в случае обгона) на встречку или на трамвайные пути встречного направления применяется штраф в размере 5 тыс. руб. или лишение прав на срок до полугода. В ЛДПР предлагают для таких случаев оставить только штраф. Аналогичная поправка вносится в п. 3 ст. 12.

15 КоАП: лишение прав не будет применяться при выезде на дорогу с односторонним движением.

В случае повторного выезда на встречную полосу депутаты предлагают лишение прав оставить, но дать право судам устанавливать сроки лишения от двух месяцев до одного года (сегодня у них такой возможности нет, срок фиксированный — год).

В ЛДПР считают, что подобные нарушения, связанные с выездом на встречную полосу, «не всегда отличаются высокой степенью общественной опасности», сказано в пояснительной записке к поправкам.

Депутаты говорят, что выезды на встречку часто совершаются «в силу различных объективных и субъективных причин» — плохой организации движения, отсутствия разметки, некорректно работающих светофоров, плохой освещенности и состояния дорожного полотна.

«Среди тех, кто совершает это нарушение впервые, немало лиц, для которых управление автомобилем является профессиональной деятельностью, и лишение их этого права не только отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, но и фактически лишает их семьи значительного либо вообще единственного источника дохода»,— считают парламентарии.

По данным ГИБДД России, за три месяца 2018 года на дорогах России произошло более 3,2 тыс. ДТП, связанных с выездом на полосу встречного движения: это на 23% меньше, чем годом ранее. Выезд на встречку является самой частой причиной гибели участников движения в ходе аварий.

Применяемая сегодня законодательная конструкция работает эффективно, говорит первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков (автор действующей редакции кодекса в части смягчения наказания за встречку), и не нуждается в изменении. Суды, по его словам, и сегодня в 95% случаев назначают водителям наказание в виде штрафа, остальные 5% — это лишение прав злостных нарушителей, не оплачивающих штрафов.

«Достаточных аргументов для изменения санкции в пояснительной записке я не вижу,— говорит эксперт по безопасности движения Катерина Соловьева.— Но по сути законодатель прав.

В последнее время водителей превращают фактически в “административных рецидивистов”, это стало проблемой, которую нужно как-то решать». По ее словам, также нужно доработать ряд моментов, связанных с администрированием встречки.

Сегодня, если первый въезд на встречную полосу зафиксирован инспектором, а повторно — камерой, то применяется штраф. «Если же наоборот (первый раз — камерой, а повторно — инспектором), то непонятно, какой вид наказания должен применяться.

Практика на этот счет неоднозначная,— отмечает Катерина Соловьева.— На мой взгляд, способ фиксации нарушений ни на что влиять не должен. В кодексе должна быть ясность».

Замглавы общественного совета Минтранса РФ Наталья Агре напоминает, что сейчас государством поставлена задача по снижению смертности на дорогах (в начале года была принята соответствующая стратегия по безопасности движения).

По ее мнению, «не стоит сейчас давать возможность водителям выезжать на полосу встречного движения чаще, чем это происходит сейчас».

«Низкий уровень подготовки водителей и так приводит к тому, что две третьих погибших в ДТП на встречке происходит в разрешенных местах,— говорит она.

— Я бы выступила, наоборот, за ужесточения: например, запретить выезд на полосу встречного движения, если в автомобиле в момент совершения маневра есть ребенок. Сейчас тот момент, когда нужно вводить только те меры, которые направлены на сокращение ДТП, а не на депутатов без проработанных решений»

Иван Буранов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3707036

Адвокат24
Добавить комментарий