Что делать при ложном доносе о вымогательстве?

Памятка гражданину — «Если у вас вымогают взятку»

Что делать при ложном доносе о вымогательстве?

Разъяснения и рекомендации гражданину о действиях в случаях вымогательства взятки.

ЧТО ТАКОЕ ВЗЯТКА?

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает 3 вида преступлений, связанных со взяткой: получение взятки (статья 290 УК РФ), дача взятки (статья 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ).

Получение взятки – одно из самых опасных должностных преступлений, особенно если оно совершается группой лиц или сопровождается вымогательством, которое заключается в получении должностным лицом преимущества и выгод за законные или незаконные действия (бездействие).

Дача взятки – преступление, направленное на склонение должностного лица к совершению законных или незаконных действий (бездействий) либо представлению получению каких – либо преимуществ в пользу дающего, в том числе за общее покровительство или попустительство по службе.

Посредничество во взяточничестве – преступление, связанное с непосредственной передачей взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

ВЗЯТКОЙ МОГУТ БЫТЬ:

Предметы – деньги, в том числе валюта, банковские чеки, ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, продукты питания, видеотехника, бытовые приборы и другие товары, квартиры, дачи, загородные дома, гаражи, земельные участки и другая недвижимость;

Услуги и выгоды – лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости;

Завуалированная форма взятки – банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего долга, оплата товаров, купленных по заниженной цене, покупка товаров по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику, его родственникам или друзьям, получение льготного кредита, завышение гонорара за лекции, статьи и книги, преднамеренный проигрыш в карты, “случайный” выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, уменьшение процентных ставок по кредиту и т.д.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО ВЗЯТКИ:

Ответственность за получение должностным лицом взятки, сопряженное с ее вымогательством предусмотрена п. “б” ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение таких преступлений уголовным законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Примечания:

1. Значительным размером взятки Уголовным кодексом РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей; крупным размером взятки – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей; особо крупным размером взятки – превышающие один миллион рублей.

В зависимости от размера передаваемой гражданином или получаемой должностным лицом взятки, Уголовным кодексом РФ предусматриваются соответствующие санкции. Чем больше размер взятки, тем суровее наказание.

2. Гражданин, давший взятку, освобождается от уголовной ответственности в случаях если:

– он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления;

– имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;

– либо после совершения преступления он добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

3. Заведомо ложный донос о вымогательстве взятки рассматривается Уголовным кодексом Российской Федерации как преступление и наказывается лишением свободы на срок до шести лет (статья 306 УК РФ).

КОСВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТКИ:

– разговор о возможной взятке носит иносказательный характер, речь чиновника состоит из односложных предложений, не содержащих открытых заявлений о том, что вопрос он может решить только в случае передачи ему денег или оказания какой-либо услуги; никакие “опасные” выражения при этом не допускаются;

– в ходе беседы чиновник, заявляя об отказе решить тот или иной вопрос (“не смогу помочь”, “это незаконно”, “у меня нет таких возможностей”), жестами или мимикой дает понять, что готов обсудить возможности решения этого вопроса в другой обстановке (в другое время, в другом месте);

– сумма или характер взятки не озвучиваются, вместе с тем соответствующие цифры могут быть написаны на листке бумаги, набраны на калькуляторе или компьютере и продемонстрированы потенциальному взяткодателю;

– чиновник может неожиданно прервать беседу и под благовидным предлогом оставить посетителя одного в кабинете, оставив при этом открытыми ящики стола, папку с материалами, портфель и т.п.;

– вымогатель взятки может переадресовать продолжение контакта другому человеку, напрямую не связанному с решением вопроса.

ДЕЙСТВИЯ В СЛУЧАЯХ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТКИ:

– вести себя крайне осторожно, вежливо, без заискивания, не допуская опрометчивых высказываний, которые могли бы вымогателем трактоваться либо как готовность, либо как категорический отказ дать взятку;

– внимательно выслушать и точно запомнить поставленные Вам условия (размеры сумм, наименование товара и характер услуг, сроки и способы передачи взятки, последовательность решения вопросов);

– постараться перенести вопрос о времени и месте передачи взятки до следующей беседы и предложить хорошо знакомое Вам место для следующей встречи;

– поинтересоваться у собеседника о гарантиях решения вопроса в случае дачи взятки;

– не берите инициативу в разговоре на себя, позволяйте потенциальному взяткополучателю сообщить Вам как можно больше информации;

– ни в коем случае не давать взятку.

ДЕЙСТВИЯ ПОСЛЕ СОВЕРШИВШЕГОСЯ ФАКТА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТКИ:

Вам необходимо по своему усмотрению обратиться с устным или письменным сообщением о готовящемся преступлении в любой из территориальных правоохранительных органов по месту Вашего жительства или центральные аппараты правоохранительных органов. Например:

– в следственные отделы по городам, районам, межрайонные следственные отделы следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, в следственное управление Следственного комитета России по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 13/2);

– в районные, межрайонные (городские) отделы (управления) полиции; в Главное управление Министерства внутренних дел по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 29);

– в районные (городские) отделения (отделы) Управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области, в Управление Федеральной службы безопасности по Ростовской области (г.Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 31);

– в районные (городские), межрайонные, специализированные прокуратуры, в прокуратуру Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 11).

О фактах коррупционных проявлений также можно сообщить по “телефонам доверия” вышеуказанных правоохранительных органов.

В случаях вымогательства взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов, Вы можете обращаться непосредственно в подразделения собственной безопасности этих органов, которые занимаются вопросами пресечения преступлений, совершаемых сотрудниками.

Вы вправе прийти на прием к руководителю правоохранительного органа, куда Вы обратились с сообщением о вымогательстве взятки, либо написать заявление о факте вымогательства взятки, в котором точно указать:

– кто из должностных лиц (фамилия, имя, отчество, должность, учреждение) вымогает у Вас взятку;

– каковы суммы и характер вымогаемой взятки;

– за какие конкретно действия (бездействие) вымогается взятка;

– в какое время, в каком месте и каким образом должна произойти непосредственная дача взятки.

ПРИМЕРНЫЙ ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАКТЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТКИ

Руководителю (наименование правоохранительного органа)

от Иванова Ивана Ивановича, прож.: г. Ростов-на-Дону, ул. Интернациональная, д. 1, кв. 1

контактный телефон 8 928 123 45 67

Заявление

Источник: http://www.prokuror-rostov.ru/14411/

Вымогательство или

Что делать при ложном доносе о вымогательстве?

МОСКВА, 16 августа. /ТАСС/. Замоскворецкий суд в среду начал процесс по существу в отношении бывшего главы Минэкономразвития РФ Алексея Улюкаева, обвиняемого в получении взятки в размере $2 млн.

Гособвинение на процессе заявило, что взятку экс-министр начал вымогать у главы “Роснефти” в октябре 2016 года, во время саммита БРИКС на Гоа.

Сам Улюкаев назвал это ложным доносом Игоря Сечина, после чего последовала провокация взятки.

На процесс Улюкаев пришел в хорошем настроении, с книжкой Антона Чехова, пояснив, что читает рассказ “Убийство”. Также он дал краткий прогноз роста российской экономики. На вопрос журналистов “Как ваши дела?” отвечал “Все хорошо!”.

Хронология событий

Как сообщил прокурор в суде, 15 октября прошлого года Улюкаев потребовал взятку у главы “Роснефти” Игоря Сечина за положительный отзыв на сделку по покупке акций “Башнефти”.

“Пятнадцатого октября 2016 года, находясь в служебной командировке на саммите стран БРИКС, Улюкаев потребовал от Сечина взятку в сумме $2 млн в качестве благодарности за дачу им положительного заключения на осуществление сделки по приобретению акций “Башнефти”, угрожая в случае отказа препятствовать законным действиям “Роснефти” путем дачи отрицательных заключений по иным сделкам компании”, – огласил прокурор. Встреча глав государств БРИКС проходила в октябре 2016 года в индийском штате Гоа.

“Сечин, реально воспринимая угрозу Улюкаева, согласился на его незаконные требования”, – сказал прокурор. По его словам, вернувшись из служебной командировки, Сечин обратился в ФСБ России в целях пресечения преступных действий Улюкаева. Сотрудники ФСБ привлекли главу “Роснефти” к участию в следственном эксперименте в рамках оперативно-разыскных мероприятий, добавил прокурор.

Далее, по словам представителя гособвинения, “14 ноября 2016 года в 12:41 мск между Сечиным и Улюкаевым состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний подтвердил свое ранее высказанное намерение получить взятку, согласился в указанный день примерно в 17 часов приехать в офис “Роснефти”. В период с 17 часов до 17 часов 25 минут, находясь на территории офиса “Роснефть”, … Улюкаев лично получил от Сечина, действовавшего в рамках оперативно-разыскных мероприятий, взятку в особо крупном размере в сумме $2 млн”.

В свою очередь Улюкаев в суде заявил, что в его отношении “органами ФСБ была совершена провокация взятки, организованная на основании заведомо ложного доноса директора “Роснефти” Сечина и начальника службы безопасности “Роснефти” Феоктистова”.

“Данная провокация послужила обоснованием необоснованного возбуждения в отношении меня данного уголовного дела.

Сечин сам позвонил мне под предлогом обсуждения дел корпорации и уговорил приехать в “Роснефть”, где передал мне деньги”, – добавил Улюкаев.

Экс-министр считает, что “в процессе расследования данного дела следственные органы не только намеренно игнорировали очевидные доказательства ложных показаний Сечина, но и умышленно не предпринимали необходимых действий”.

“В конце концов, в отношении меня в отсутствие каких-либо объективных доказательств было сфабриковано обвинение, которое основывалось исключительно на показаниях Сечина о том, что я якобы вымогал у него взятку за положительное заключение”, – сказал бывший министр.

Улюкаев назвал подобные обвинения ложными и абсурдными, “особенно, если иметь в виду политический вес господина Сечина в российском политическом истеблишменте”.

Также Улюкаев заявил, что не обсуждал свое уголовное дело с главой государства. “Нет, не обсуждал”, – ответил он на соответствующий вопрос журналистов перед заседанием. “Этот процесс в историческом смысле закончится хорошо, принесет пользу русскому народу”, – отметил Улюкаев.

Что касается Феоктистова, то в сентябре 2016 года он стал вице-президентом – главой службы безопасности “Роснефти”, а в марте 2017 года, по словам Сечина, ушел из компании, вернувшись на военную службу. Феоктистов родился в 1964 году в Москве, окончил Академию ФСБ, работал в структурах ФСБ.

Защита просила вернуть дело в прокуратуру

Адвокаты просили вернуть дело в прокуратуру, потому что их не устроила зачитанная в суде версия обвинения. Сегодняшнее обвинительное заключение, по их мнению, значительно разнится с предъявленным их подзащитному и имеющимся ранее в деле.

“Если государственный обвинитель вышел за рамки обвинения, то мы должны просить вернуть дело прокурору, – сказал адвокат Тимофей Гриднев.

– Оно значительно отличается от ранее предъявленного, что не дает нам возможности нормально проводить линию защиты”.

Согласно обвинительному заключению, первоначально Улюкаев предлагал исключить “Роснефть” из возможных участников приватизации “Башнефти”.

Как следует из материалов дела, из правительства РФ в Минэкономразвития поступило поручение о подготовке предложений, связанных с обращением “Роснефти” об участии в приватизации “Башнефти”, однако Улюкаев 10 августа 2016 года подписал и направил в кабинет министров доклад, в котором предложил исключить подконтрольные государству компании, в том числе “Роснефть”, из числа возможных участников. Однако позднее министр направил доклад о целесообразности одобрения данной сделки, говорится в материалах суда.

Гриднев пояснил, что главное отличие заключается в том, что Улюкаеву вменяется то, что “он подписал заключение, что компания “Роснефть” не имеет права участвовать в приватизации “Башнефти”. “Таких фраз в обвинительном заключении (предъявленном ранее) нет. И никогда за все время в ходе следствия это никто не предъявлял”, – отметил адвокат.

В итоге суд отказался вернуть в прокуратуру уголовное дело экс-министра. Как сказала судья Лариса Семенова, “суд не нашел существенных нарушений закона в оглашенном обвинительном заключении, которые не могли бы быть устранены в судебном заседании. Дословного зачитывания обвинительного заключения не требует закон. Гособвинитель изложил заключение в доступной, понятной форме”.

Продолжение слушаний

Замоскворецкий суд Москвы перенес на 1 сентября продолжение слушаний по делу Улюкаева в связи с необходимостью вызова свидетелей, сказала судья Семенова. Заседание назначено на 10:00 мск.

При этом суд установил порядок судебного следствия: допросить свидетелей обвинения, после изучить письменные доказательства обвинения, затем допросить свидетелей защиты и изучить их доказательства, а в последнюю очередь допросить обвиняемого Улюкаева.

Ранее сообщалось, что Игорь Сечин будет вызван в качестве свидетеля обвинения на судебный процесс по делу Улюкаева. В среду пресс-секретарь “Роснефти” Михаил Леонтьев сообщил, что не знает, пойдет ли Сечин в суд 1 сентября.

“Я не могу ответить на этот вопрос, пойдет ли он туда в это время (1 сентября). Существуют какие-то вещи, связанные с исполнением необходимых обязанностей. Я не видел повестку Сечину, на какое число, не знаю. Мы не вмешиваемся в компетенцию суда”, – сказал он.

Источник: https://tass.ru/proisshestviya/4485563

Тюрьма слезам не верит

Что делать при ложном доносе о вымогательстве?

Осужденным гражданам добавляют пару-тройку лет за «ложный донос», если они пытаются жаловаться на избиения, пытки и поборы

Вот уж не думала, что буду когда-нибудь писать колонку совместно со старым моим приятелем, Петрухой-Семь-ходок-три-побега. Петруха, как и следует из его неформального имени, сидел много: за свое, как считаю я, и не совсем за свое, как считает Петруха.

Уже много лет тому назад Петруха решительно завязал и целиком посвятил себя отстаиванию прав заключенных всеми законными способами, что неплохо у него получается, учитывая опыт, связи среди субъектов пенитенциарного воздействия, природную смекалку и неистовое желание сделать этот мир чуточку лучше, как бы банально это ни звучало.

Петр Александрович ныне эксперт Фонда в защиту прав заключенных и давний друг «Руси Сидящей».

И вот что мы с Петром Александровичем обнаружили: в последний год тюремщики стали применять против подведомственных им граждан новое серьезное оружие — ст. 306 УК. То есть добавляют уже осужденным гражданам пару-тройку лет к основному сроку за «ложный донос», если они пытаются жаловаться на избиения, пытки, поборы и вымогательства.

Система закрывается наглухо: в зоны и тюрьмы почти уже не допускают правозащитников и наблюдателей, ОНК в большинстве регионов полностью легли под тюремное начальство, попытки жаловаться на условия содержания и повадки сотрудников пресекаются либо путем торжественного сжигания мешков с жалобами, либо путем заключения негласного договора хозяев с блатными: хозяева не пресекают игру в зоне и передачу наркотиков, а блатные сами разбираются с жалобщиками. Все довольны — ну разве что кроме простого зека, да он сроду никого не интересовал. А теперь к этому простому и бесхитростному набору пристегнули суды и УК.

Обвинения уже осужденных и отбывающих наказание граждан в ложных доносах при попытке пожаловаться и привлечь внимание к нарушениям мы наблюдаем уже повсеместно: в Мордовии и Рязани, в Нижнем Тагиле и Саратове. Вот, например, одна из историй, которая может плохо закончиться прямо сейчас, в течение нескольких дней.

Все началось в конце 2014 года, когда отбывающий срок за разбой (10 лет) Сергей Хмелев 1992 г.р. решил судиться с Минфином по вопросу о компенсации за незаконное уголовное преследование по одному из эпизодов уголовного дела, по которому он был оправдан.

Сергей выиграл суд и получил 2500 рублей компенсации, и, видимо, этот факт сотрудники ИК-17 (город Пугачев Саратовской области) посчитали оскорбительным. В январе 2015 года Хмелев был избит сотрудниками учреждения за то, что отказался снимать спортивный костюм, который носил под робой.

Разрешенных теплый вещей у сироты Хмелева не было, а спортивный костюм хоть и запрещен к ношению на зоне, но до этого нареканий у тюремщиков не вызывал.

Избили Сергея основательно: сломали нос, ребра, повредили легкое. Тюремный врач помочь заключенному не смог, и Хмелев был этапирован в Областную клиническую туберкулезную больницу Саратова.

На обратном пути из больницы в колонию у Хмелева появилась возможность отправить заявление об избиении в СК, прокуратуру и правозащитникам. В дело вступил адвокат, который смог посетить Хмелева на пересылке в СИЗО. Хмелев передал адвокату собственноручное заявление, что оказалось очень важным при развитии истории.

Как только Хмелева вернули в ИК-17, его тут же отправили в пресс-хату к активу. Ну, не буду подробно здесь описывать, что это значит: кто прошел коридор — понимает, а родственников и интересующихся лучше не пугать подробностями. В общем, это плохо.

Хмелева заставляли написать два заявления: о том, что его не били, а он упал с лестницы, и о том, что он просит привлечь самого себя к уголовной ответственности за написание ложного доноса на доблестных сотрудников учреждения. А заодно отказаться от адвоката.

На основании этих заявлений и опроса сотрудников учреждения Пугачевский СК отказал в возбуждении уголовного дела о применении насилия к заключенному. Вместо этого появилось новое дело в отношении самого Хмелева за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

И в «Руси Сидящей», и в Фонде в защиту прав заключенных имеются заявления Сергея Хмелева — и те, что он писал, передвигаясь из тюремной больницы в ИК-17, и те, что он якобы написал в ИК-17, противоположного содержания: не надо быть экспертом, не надо даже очки надевать, чтобы увидеть: эти заявления написаны разными людьми.

Вообще-то это еще одно преступление, совершенное должностными лицами ИК-17: это ч. 2 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником», наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет.

На этой неделе суд в Саратове начинает рассмотрение дела Сергея Хмелева по обвинению его в ложном доносе. Сергей намерен идти до конца — а это означает, что он находится в смертельной опасности. Может с лестницы сильно упасть, о чем здесь стоит предупредить.

А в Мордовии начинается апелляция по точно такому же делу: там уже вынесли приговор осужденному, обвиненному в ложном доносе. Его сотрудники раздели догола и рассказали, что они с ним сделают, после чего зэк с размаху кинулся головой о каменную стену.

Выжил, был избит, снова жаловался — и в итоге получил новый срок. Жаль, что в это дело начали ввязываться суды — это опасно для всех сторон процесса. В следующий раз расскажу, как пытают бывших судей, прокуроров, следователей и тюремщиков, попавших в зоны.

Берегите себя.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2015/08/18/65278-tyurma-slezam-ne-verit

Вымогательство с общественной нагрузкой

Что делать при ложном доносе о вымогательстве?

Как стало известно “Ъ”, в Тверской райсуд Москвы направлено уголовное дело заместителя гендиректора одного из крупнейших российских оборонных предприятий (РАТЕП), видного активиста “Боевого братства” Дмитрия Барановского.

Он обвиняется в вымогательстве денег и имущества на десятки миллионов долларов, а также клевете на потерпевших.

По версии следствия, Дмитрий Барановский создал новую схему вымогательства, используя в качестве инструмента для давления на потерпевших возможности общественной организации “Справедливость”, в руководство которой он входил.

Как стало известно “Ъ”, после утверждения прокуратурой почти 900-страничного обвинительного заключения было направлено в Тверской суд столицы громкое дело Дмитрия Барановского. Он обвиняется в трех эпизодах вымогательства (ст. 163 УК РФ), клевете (ст. 129 УК РФ) и заведомо ложном доносе (ст.

 306 УК РФ). Потерпевшими по делу проходят министр транспорта подмосковного правительства Петр Кацыв, его сын Денис Кацыв, адвокат Наталия Весельницкая, экс-директор управления Сбербанка по операциям на фондовом рынке, ныне бизнесмен Александр Алтунин и глава компании “Инфико” Владимир Касаткин.

Следственные органы считают, что Дмитрий Барановский впервые применил схему вымогательства, в которой для давления на потерпевших использовал возможности общественной организации “Справедливость”, где он является одним из руководителей.

По версии правоохранительных органов, Дмитрий Барановский “под угрозой обнародования порочащих сведений”, в том числе и во время проведения публичных акций, требовал у своих оппонентов крупные отступные.

Причем, говорится в деле, сам обвиняемый “не является собственником, или иным владельцем, или выгодоприобретателем ни одного из объектов вымогательства”, а имущество, которое он требовал у потерпевших, как правило, являлось предметом арбитражных разбирательств, неудачно складывавшихся для его деловых партнеров.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Как полагает следствие, Дмитрий Барановский действовал совместно с неустановленными сообщниками (дело в отношении них выделено в отдельное производство), так как “действия по вымогательствам, клевете и ложному доносу он не мог совершить один, без предварительного сговора с третьими лицами, поскольку…

у него существовала необходимость в информационном освещении происходивших событий в нужном для него ракурсе, в обеспечении препятствий потерпевшим в судебных разбирательствах, в применении мер устрашения”.

По данным следствия, для оказания давления на потерпевших были использованы и публикации в СМИ, которые были учреждены непосредственно перед фактами вымогательства.

Напомним (см. “Ъ” от 5 июля), все имеющиеся в деле эпизоды вымогательства относятся к 2007-2008 годам. Так, говорится в деле, “под угрозой порочащих сведений” Дмитрий Барановский вымогал у предпринимателя Алтунина доли в ООО “Диварекс”, владеющем землей в Подмосковье. По оценке следствия, стоимость долей, принадлежащих господину Алтунину, превышала 200 млн руб.

Кроме того, по версии следствия, в 2008 году также под угрозой распространения компромата Дмитрий Барановский потребовал более $20 млн у подмосковного министра Петра Кацыва. Обвиняемый, по данным следствия, объяснял свое требование тем, что якобы должен возместить потери акционерам одного из подмосковных предприятий, сменившего собственников.

К смене собственников, по мнению Барановского, мог иметь отношение господин Кацыв. Что касается бизнесмена Владимира Касаткина, то у него, считает следствие, по той же схеме Дмитрий Барановский требовал два здания — на Бауманской и Красносельской улицах Москвы. Их кадастровая стоимость в тот период, о котором говорится в деле, составляла более 150 млн руб.

, а рыночная, по оценке следствия,— около 3 млрд руб.

Статьи “Клевета” и “Заведомо ложный донос” появились в деле потому, что Дмитрий Барановский не раз направлял в различные инстанции сообщения, в которых указывал на преступления, якобы совершенные потерпевшими.

Почти все эти бумаги были подписаны Барановским как вице-председателем “Справедливости”.

Кроме того, в письмах на имя руководителей ФСБ и МВД РФ Александра Бортникова и Рашида Нургалиева обвиняемый, по данным следствия, безосновательно обвинил Кацыва-старшего в совершении тяжких преступлениях, а его сына — в том, что тот угрожал ему расправой.

“Краткий анализ обвинительного заключения показал, что подавляющее большинство доказательств являются недопустимыми и не соответствуют требованиям УПК,— сказал вчера “Ъ” адвокат Дмитрия Барановского Алексей Михайленко.

— Мы и сам Дмитрий Барановский по-прежнему настаиваем на его полной невиновности и уже заявили ходатайство о прекращении его уголовного дела”.

Адвокаты также не раз заявляли, что преследование бизнесмена и общественника, по их убеждению, связано с его борьбой с коррупцией в органах власти.

Впрочем, следствие эти утверждения считает беспочвенными.

Как говорится в обвинительном заключении, тема борьбы с коррупцией в выступлениях Дмитрия Барановского появилась тогда, когда его деловые партнеры и друзья стали проигрывать арбитражи, а все представленные им свидетели по делу (среди которых и руководители “Боевого братства”) являются или его друзьями, или людьми, зависимыми от обвиняемого в финансовом отношении. Так, в частности, отмечает следствие, двое свидетелей были оппонентами потерпевшего Алтунина в арбитраже, а сейчас являются фигурантами дела о мошенничестве с подмосковной землей и потому заинтересованы в поддержке версии Дмитрия Барановского.

Олег Кутасов, Николай Сергеев

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1524705

За заведомо ложный донос наказание неотвратимо

Что делать при ложном доносе о вымогательстве?

22.12.2015

В правоохранительные органы нередко обращаются граждане с ложными сообщениями о совершении в их отношении преступных действий.  

С целью скрыть истинные обстоятельства произошедшего либо оправдаться перед родственниками граждане зачастую придумывают несуществующие события.

Распространение получают и иные мотивы: месть, неприязненные отношения, стремление скрыть действительного преступника.

Случается, что поводом для таких поступков является возможность получить в упрощенном порядке утраченные документы, использовать помощь правоохранительных органов в поиске утерянного имущества. 

Нередко это преступление совершается с целью привлечь к уголовной ответственности невиновного, а зачастую намеренно оговорить должностное лицо, в связи с принятием им законного решения. 

Так, например, в ходе расследования могилевскими следователями уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, бывший генеральный директор ООО «Сервис Тек Компания» с целью отомстить следователю в своем письменном заявлении указал, что якобы сотрудник Следственного комитета, в производстве которого находилось уголовное дело, вымогал у обвиняемого взятку на сумму в 1 миллиард рублей за прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности.  

По данному факту незамедлительно была назначена проверка, по результатам которой доводы, изложенные заявителем, не подтвердились. Следователь никогда не высказывал обвиняемому просьбы либо требования о передаче денежных средств за благоприятное решение вопроса о прекращении уголовного дела.   

Одновременно установлено, что обвиняемый с момента задержания всячески пытался воспрепятствовать расследованию уголовного дела, направляя в адрес государственных органов и должностных лиц многочисленные жалобы с голословными обвинениями сотрудников правоохранительных органов Могилевской области. Доводы, изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения. А все собранные по уголовному делу материалы, характеризующие личность обвиняемого, свидетельствовали о том, что он является лживым, изворотливым человеком, склонным к совершению преступлений. 

Своими действиями мужчина совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением следователя в особо тяжком преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 400 Уголовного кодекса Республики Беларусь. 

В итоге в суд Могилевской области направлено уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ООО «Сервис Тек Компания», привлеченного в качестве обвиняемого не только по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, но и по факту заведомо ложного доноса.

Аналогичная судьба ожидает 37-летнего жителя города Витебска, который обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением судьи в особо тяжком преступлении. 

Установлено, что 37-летний житель города Витебска после вынесения судьей суда Октябрьского района города Витебска законного решения о конфискации в доход государства его автомобиля «Шевроле Круз» решил сообщить в правоохранительные органы о якобы совершаемом судьей преступлении. Мужчина собственноручно написал заявление о вымогательстве у него судьей денежных средств в сумме 2 000 долларов США в качестве взятки за благоприятное решение ею вопроса по возврату конфискованного автомобиля. 

По данному факту Комитетом государственной безопасности Республики Беларусь незамедлительно была проведена проверка, материалы которой свидетельствовали о том, что доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности.

Достоверно зная, что никакого преступления судья не совершала, заявитель безосновательно обвинил ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.430 (получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, путем вымогательства) Уголовного кодекса Республики Беларусь.

В результате проведенной проверки стало очевидно, что в защите прав и законных интересов в рассматриваемой ситуации нуждается не заявитель, а судья, подвергшаяся намеренному оговору.

Для дачи правовой оценки материалы проведенной проверки незамедлительно были переданы в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь и послужили основанием для возбуждения уголовного дела по факту заведомо ложного доноса.

В настоящее время уголовное дело для дальнейшего расследования передано в УСК по Витебской области. Подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.

400 (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением в особо тяжком преступлении) Уголовного кодекса Республики Беларусь.

К обвиняемому применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе допроса обвиняемый сообщил, что решил оговорить судью в надежде, что, при проведении проверки, принятое ею решение о конфискации автомобиля будет пересмотрено. Одновременно обвиняемый пояснил, что осознает, что поступил неправомерно, сообщив в заявлении заведомо ложную информацию, раскаивается и признает вину в полном объеме.

Расследование уголовного дела продолжается.

Следственный комитет Республики Беларусь предупреждает граждан о том, что заведомо ложный донос о совершении преступления является уголовно наказуемым деянием.

В настоящее время сотрудники правоохранительных органов обладают широким спектром механизмов, позволяющих изобличить лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ст.

400 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Республики Беларусь, собрать полноценную доказательственную базу и в кратчайшие сроки направить уголовное дело в суд. 

Справочно: санкция статьи 400 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает наказание вплоть до лишения свободы сроком на пять лет.

Официальный представитель УСК по Витебской области 

Инна Горбачёва

Официальный представитель УСК по Могилевской области 

Оксана Соленюк

Источник: https://sk.gov.by/ru/news-ru/view/za-zavedomo-lozhnyj-donos-nakazanie-neotvratimo-2158/

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Что делать при ложном доносе о вымогательстве?

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

https://www.youtube.com/watch?v=oTqyM8yyd7c

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Адвокат24
Добавить комментарий