Что делать, если владелец сада требует деньги за проникновение на его территорию?

Лайфхаки от Юриста 3: Снимать на фото/видео можно ВСЕХ и ВЕЗДЕ

Что делать, если владелец сада требует деньги за проникновение на его территорию?

Продолжение этого поста и его сиквела, где я пробую нести правовую грамотность в массы, рассказывая что вы имеете право свершить резко, дерзко, но законно, игнорируя запреты безграмотного быдла.

Здесь мы разберем фундаментально-важный момент, помогающий отстоять права.

Фото-видео это лучший аргумент для суда (в случае если нет документа, конечно), но при этом до сих пор существует целая  куча  ублюдков бастардов, которые ничего не знают, как и то что их запрет на съемку незаконен за оооочень редким исключением.

Внимание! Статья не для агентов 007 (что ищут гостайну, или врачебную), пиратов (что снимают CamRip), частных детективов, а для тех, кто фиксирует нарушение прав человека.

Часть теории:

Пожалуй единственный федеральный закон, который может вас наказать за сам процесс съемки это Статья 137 УК РФ “Нарушение неприкосновенности частной жизни”. И наказывает за

“незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия”

Само собой человек при исполнении своих служебных обязанностей (Полицейский, ЧОП, кассир, билетер, школьный трудовик…) не может сказать, что вы вторглись в его частную жизнь, даже если снимет штаны перед вашей камерой, демонстрируя маленький член (то что это его личная тайна будет уже не так важно, как данное нарушение общественного порядка).

То же самое касается всех людей находящихся в публичных местах.

В процессуальных кодексах требуется разрешение судьи на видеосъемку заседания.

Есть еще несколько мелких, малоизвестных законов запрещающих снимать в таких госучереждениях, в которые вас вряд ли пустят и вам вряд ли туда захочется.

Существует штраф (100 р) за съемку в московском метро и он прописан в московском КоАП, правда ППСникам лень его выписывать.

Во всех остальных случаях вам никто не может запретить съемку, или тем более удалить файл.

Некоторые статьи Гражданского кодекса могут попробовать вам помешать с распространением, но в случае с незнакомыми людьми данный закон почти бессилен.

По ГК вас могут обязать  или убрать видео из публичного доступа но только через суд.

Если незнакомец, которого вы засняли не профессор Ксавье, то вообще бояться нечего, так как только “Церебро” поможет ему узнать по какому адресу и на чье имя подавать иск.

Более того Статья 152.1. ГКОхрана изображения гражданина” прямым тестом разрешает без согласия публиковать физиономию быдла, учудившего некий беспредел:

согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Часть практики:

Итак ваши права нарушены какими-то животными. Вам необходимо зафиксировать нарушение. Вы убедились, что проблема не решается по-человечески. Достаем камеру и снимаем. Все визги со стороны гомосеков-эректус игнорируем и просто защищаем камеру.

Надо понимать, что нападающие встревают на более серьезные проблемы с законом: угрозы, оскорбления, побои, умышленная порча имущества, воспрепятствование законной деятельности журналиста (если вы журналист или хотя бы просто в последствии договоритесь на публикацию видео в зарегистрированном СМИ), нарушение ОП, запрет мата в общественном месте… и т.д. и т.п.

Кому интересно вот мое видео, где я пытаюсь отстоять право на съемку. Это мое первое видео, поэтому я там слегка жую слова и неправильно произношу законы но выглядит занимательно, так как пришлось противостоять десяткам чеченцев.

При всем при этом до сих пор люди не отделались от совдеповского мышления. Среди ЧОПов, полисменов, работников с сфере обслуживания и даже журналистов до сих пор сидит вирус, ограничивающий свободу слова. Прочитайте вы уже новую Конституцию РФ!

Статья 29 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

При том за журналистов мне особенно стыдно! Из-за их своей трусости СМИ не делают настоящие расследования, изобличающие коррупцию, и прочие преступления.

А ведь журналистов охраняет сильная статья, и каждый кто попробует им воспрепятствовать будет отвечать по УК:

Статья 144 УК РФ. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Примечание: есть места, куда бы можете попасть только со специальным разрешением, например в чужой дом, или госучреждение с пропускным режимом. Камеру не отберут, но попросить покинуть здание вполне могут. В полицейском участке снимать можно по-закону, если вас туда привели или вы находитесь там в качестве адвоката, но не по понятиям блюстителей прав человека.

В остальных случаях будь то магазин, кафе, вокзал, аэропорт, музей, холл кинотеатра снимать можно и вас не могут от туда выгнать, так как это место публичного доступа и вас защищает право на перемещение в Конституции, раздел ГК о публичном договоре, ЗПП.

Аргументы про стратегический или режимный объект также отправляются на три буквы, если туда спокойно заходят люди.

Внутренний порядок – тоже не аргумент, когда он нарушает права и законные интересы других лиц.

[моё] Россия Юристы Закон Юмор Длиннопост Текст Интересное

Источник: https://pikabu.ru/story/layfkhaki_ot_yurista_3_snimat_na_fotovideo_mozhno_vsekh_i_vezde_4365505

Вс рф разъяснил, как решать споры о праве прохода через чужой участок

Что делать, если владелец сада требует деньги за проникновение на его территорию?

Верховный суд РФ обобщил практику отечественных судов по искам об установлении сервитута. К сожалению, это слово слишком хорошо знакомо немалому количеству дачников и садоводов. А для тех, кому повезло не знать, что такое сервитут, разъясним: это право пользоваться проездом или проходом через чужой участок, для того чтобы попасть на свои сотки.

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

У подмосковных дачников появится “скорая юридическая помощь”

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект.

Итог – прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно.

В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах.

Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права “ограниченного пользования” их наделами.

Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для “других нужд” собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут.

Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут – это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь.

Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).

Росреестр: Отсутствие межевания не лишает права на землю

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору.

Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: “в целях обслуживания этого здания”. Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект.

Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей.

Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога.

Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция.

Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме.

Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Сервитут – удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул – плату за сервитут устанавливает суд исходя из “принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута”.

Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять – увеличивать ее или уменьшать.

Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, – если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.

Источник: https://rg.ru/2017/11/27/vs-rf-raziasnil-kak-reshat-spory-o-prave-prohoda-cherez-chuzhoj-uchastok.html

Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах

Что делать, если владелец сада требует деньги за проникновение на его территорию?

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров – искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела – наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа.

В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов.

Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Процедура “дачной амнистии” усложнится с 1 января 2017 года

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась.

Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства.

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года).

В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами.

Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности.

Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

Судьбу заброшенных домов и участков решат местные власти

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали.

И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Кстати

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Источник: https://rg.ru/2017/01/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-sosediam-reshat-dela-o-zemelnyh-sporah.html

Адвокат24
Добавить комментарий