Что делать, если подделали мою подпись в контракте с ВС РФ?

Гражданско-правовые последствия подделки подписи в договоре

Что делать, если подделали мою подпись в контракте с ВС РФ?

Статья подготовлена совместно с Китушиной Алиной Андреевной.

Подделка подписей в договорах для вывода имущества из наследственной массы или раздела имущества супругами является довольно распространенным явлением. Какими путями может быть оспорен заключенный договор? Считается ли он вообще заключенным? Как вернуть имущество в наследственную массу?

 Ситуация с которой мы столкнулись:

По прошествии нескольких дней после смерти человека (наследодатель) было продано транспортное средство, находившееся собственности. Естественно, умерший не подписывал данный договор, за него это сделало неизвестное нам третье лицо.

Транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД за новым владельцем. Затем продажа была произведена еще раз. Оригиналов договоров на данный момент нет. Завещания оставлено не было. За принятием наследства обратились 3 наследника первой очереди.

Свидетельства о праве на наследство пока не оформлены, т.к. не истек 6 месячный срок.

Устанавливать подделку подписи придется через обязательное проведение почерковедческой (графологической) экспертизы.

Вопрос подделки подписи и последствий уже затрагивались здесь – https://zakon.ru/blog/2011/3/6/poddelka_podpisi_priznanie_sdelki_nedejstvitelnoj_i_vozmozhnost_ee_

В судебной практике мы нашли несколько вариантов решения такой ситуации:

1.Признание незаключенным договора купли продажи

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку подпись в договоре является подделкой, то в договоре купли-продажи отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон, не смотря на то что, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор купли-продажи должен быть признан незаключенным.

Отсутствие подписи собственника, говорит о том, что он не имел волеизъявления на данное отчуждение, а поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно ему, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника.

Должны быть применены последствия незаключенности указанного договора в виде взыскания неосновательного обогащения.

 2.Признание данной сделки по договору купли-продажи недействительной ввиду несоблюдения формы договора.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка по отчуждению транспортного средства произошла после смерти ее собственника, однако оформлена от его имени. Наследодатель не выражал воли на распоряжение имуществом. Распоряжаться данным имуществом после смерти собственника (умершего) могут его законные наследники после вступления в права наследования.

Соответственно, данная сделка должна быть признана недействительной ввиду несоблюдения  формы договора. Должны быть применены последствия недействительности сделки (реституции) в виде возврата автомобиля.

 3. Оспаривание последующих сделок:

Кроме того, был заключен второй договор купли-продажи, по которому транспортное средство было передано новому собственнику (владеет автомобилем на данный момент).

Можно ли данную сделку признать ничтожной на основании того, что она нарушает законные интересы третьих лиц на основании статьи 168 ГК РФ?

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено, что пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться совместно со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по нашему мнению, сделка по отчуждению транспортного средства является ничтожной ввиду того, что Продавец не обладал правом собственности при заключении договора купли-продажи на указанное транспортное, тем самым, совершив сделку по отчуждению имущества, нарушил законные интересы истинного собственника имущества (в нашей ситуации – наследодателя и наследников).

 Отдельными вопросами являются: возможность обжалования сделок наследниками до получения свидетельства о праве на наследство и вопросы удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Однако, сами по себе наследники стороной сделки не являются, свидетельства о праве на наследство еще не получили, поэтому не считаются правопреемниками, может ли быть расценено оспаривание сделки как действия направленные на охрану наследственного имущества?

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от “29” мая 2012 года установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Получается, что предъявить требование о признании права собственности до окончания срока принятия наследства нельзя, производство по делу будет приостановлено. Но иск о включении имущества в наследственную массу предъявить можно?

Источник: https://zakon.ru/Blogs/grazhdansko-pravovye_posledstviya_poddelki_podpisi_v_dogovore/58661

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Что делать, если подделали мою подпись в контракте с ВС РФ?

Тексты реальных судебных решений

Владимир ЧерныхАдмин
Сообщения: 16802 Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25Благодарил (а): 1193 разаПоблагодарили: 14042 разаКонтактная информация пользователя Владимир Черных

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 окт 2006, 17:23 #271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2006 г. N КАС06-85

… Анализ статьи 102 Дисциплинарного устава позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о возможности увольнения военнослужащего до истечения годичного срока после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде “предупреждения о неполном служебном соответствии”, поскольку указание на этот срок должно расцениваться как испытательный период, в течение которого военнослужащий образцовым выполнением воинского долга обязан доказывать исправление своего поведения и действенность наложенного взыскания. В случае, если военнослужащий не желает исправить своего отношения к службе, он может быть представлен к досрочному увольнению за невыполнение условий контракта, связанных как с совершением нового проступка, так и с ненадлежащим исполнением общих либо специальных обязанностей до истечения годичного срока.

В этом случае, как обоснованно указал суд в решении, военнослужащий подлежит увольнению по инициативе командования в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, а не в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Полностью текст определения доступен здесь:

66335627.doc (34.5

Алексей Х.Активный новичокСообщения: 24 Зарегистрирован: 09 фев 2015, 13:27Благодарил (а): 20 раз

Непрочитанное сообщение Алексей Х. » 09 фев 2015, 21:31 #272

как фальсификация если подделывали мои подписи в документах которые привели к моему увольнению. на момент увольнения меня вообще небыло в части я был прикомандирован в другом регионе страны.

ну а командование наверное то которое подписывалось под моими документами это типо командира роты.

и вообще в части же знали что я прикомандирован к другой части и несмотряна это они подделали документы

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

служебный же подлог это и есть подделка документов повлекшие за собой часть событий в данном случае мое увольнение евгений 76Заслуженный участникСообщения: 12966 Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24Откуда: Санкт-ПетербургБлагодарил (а): 1596 разПоблагодарили: 3364 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 10 мар 2015, 17:28 #274

ГВП отвечает: Увольнение из-за несоблюдений условий контракта

Показать скрытое содержание
Вопрос:Здравствуйте. Прошу Вашего разъяснения. Возможно ли увольнение военнослужащего находящегося в распоряжении командира, выслуга 27 лет, по несоблюдению условий контракта (ФЗ 53 ст. 51 п.2 п.п. в и ст.

99 ДУ ВС РФ) без применения дисциплинарного взыскания “Предупреждение о неполном служебном соответствии” (ДУ ВС РФ ст. 96.)? При условии, что военнослужащий исполняет только общие обязанности. Спасибо.Сергей, г. Улан-УдэОтвет:

Уважаемый Сергей, Вы в вопросе не сообщаете, истек ли срок заключенного контракта о прохождении военной службы.

По этой причине дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос не представляется возможным.

Вместе с тем разъясняю, что в соответствии с подпунктом “в” части 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” (далее – Закон) военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно подпункту “в” пункта 2 статьи 51 Закона, основанием для увольнения военнослужащего может являться недобросовестность исполнения общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, увольнение в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы является одним из видов дисциплинарного взыскания. Применение такого вида наказания не может зависеть от ранее примененного взыскания, а должно быть основано на тяжести или системности нарушений условий контракта.

Военнослужащий, состоящий в распоряжении командира (начальника), обязан исполнять общие обязанности военнослужащего.

Ненадлежащее исполнение таким военнослужащим общих обязанностей военнослужащего с учетом характера совершенного им нарушения может повлечь увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, если срок его не истек.http://www.rg.ru/2015/02/24/uvolnenie-gvp-anons.html

dgeronimorusНовичокСообщения: 3 Зарегистрирован: 08 апр 2015, 17:29

Непрочитанное сообщение dgeronimorus » 08 апр 2015, 19:08 #275

Источник: http://voensud.ru/judgments-f14/uvolnenie-po-nuk-i-otmena-etogo-uvolneniya-t1314-270.html

Верховный суд указал, за подделку каких документов нельзя сесть в тюрьму

Что делать, если подделали мою подпись в контракте с ВС РФ?

Необычное, но весьма показательное дело рассмотрел Верховный суд. Его решение интересно по двум моментам.

Во-первых, суд разбирал ситуацию с клиентом банка и его депозитным договором. Сегодня, в период кризиса, это одна из очень актуальных тем. Во-вторых, главный суд страны не признал поддельным банковский договор, как это утверждали правоохранительные органы. Изначально и местные суды тоже посчитали, что договор – бумага незаконная, но Верховный суд с этим категорически не согласился.

На скамье подсудимых оказалась жительница из Башкортостана. Ей предъявили обвинение по 327-й статье Уголовного кодекса. Статья очень неприятная. Она говорит об изготовлении и сбыте поддельных документов, госнаград, штампов, печатей и бланков. Санкции за такое преступление – от большого штрафа до четырех лет лишения свободы.

Женщину городской суд признал виновной в том, что она подделала депозитный договор с банком. Вернее, в обыкновенном, “правильном” договоре она расписалась за свою мать. А потом с таким договором, который автоматически стал “неправильным”, работала – то есть по нему зачисляла деньги на счет и оттуда их снимала.

Общая сумма, которую она получила с банка по такому документу, оказалась весьма солидной.

Судебная коллегия Верховного суда Башкортостана подтвердила приговор по статье за подделку документов, без изменения оставил его и президиум Верховного суда республики. Женщина в надзорной жалобе в высшую судебную инстанцию страны вообще оспаривала свое осуждение.

Она уверяла судей, что договор займа и расходно-кассовые ордера она действительно подписывала за свою старенькую мать. Но делала это с ее согласия.

Да и свидетели хором заявили, что осужденная жила вместе с мамой и, как выражаются юристы, они вели совместное хозяйство и сообща планировали семейный бюджет.

Женщина соглашалась, что доверенность, как того требует Гражданский кодекс, она от матери не оформляла, поэтому порядок нарушила, но это ни в коем случае нельзя назвать подделкой официальных документов.

Верховный суд России согласился с доводами жительницы Башкирии и все предыдущие судебные решения отменил. Потом объяснил, почему он это сделал.

По мнению главного суда страны, предметом преступления в 327-й статье УК являются лишь такие официальные документы, которые выдаются государственными, общественными или коммерческими организациями.

У таких документов должна быть одна общая черта – бумаги обязаны либо предоставлять человеку какие-либо права, либо освобождать его от каких-нибудь обязанностей. Однако состав преступления отсутствует, если подделан документ, не дающий человеку дополнительных прав и ни от чего не освобождающий.

Договор депозитного вклада, который женщина заключила с банком в пользу своей матери, по мнению Верховного суда, не относится к числу официальных документов, о которых говорит уголовная статья.

Потому что у женщины по этому документу не появилось никаких прав, да и от обязанностей договор с банком ее не освобождал. Документ, в котором осужденная расписалась за мать, может быть признан, выражаясь юридическим языком, просто ничтожным документом.

Кстати, с такой формулировкой суда согласился и представитель банка. А это значит, что состава преступления в том, что совершила жительница Башкирии, просто нет.

Верховный суд подчеркнул, все последующие после подписания договора действия осужденной – пополнение вклада, снятие процентов, тоже никак нельзя назвать уголовно наказуемыми деяниями, хотя местные суды расценили их именно так. Из материалов дела судьи Верховного суда увидели, что, когда женщина вносила деньги на вклад или получала их, расписываясь за свою маму, работники банка это знали. Выходит, что она ставила подпись с их ведома и согласия.

Главный суд страны, разбирая это дело, заявил: само по себе выполнение подписи от имени другого человека, в том числе и на кассовых ордерах, судам надо рассматривать просто как нарушение порядка оформления документов, которое не влечет уголовную ответственность.

Верховный суд, отменив судебные решения в отношении женщины, признал за ней и право на реабилитацию.

Справка “РГ”

Решения Верховного суда, даже если они приняты по конкретному делу, все равно считаются важными и для рассмотрения другими судами аналогичных дел.

Ведь главное в таких решениях это то, как Верховный суд страны понимает и трактует конкретные статьи закона. Подобные разъяснения для нижестоящих судов становятся руководством.

Имея на руках это постановление Президиума Верховного суда (N213ПО08), граждане, попавшие в похожую ситуацию, смогут аргументированно доказать свою правоту.

Источник: https://rg.ru/2009/04/21/precedent.html

Чужой договор. Верховный суд разъяснил, как доказать, что гражданин не брал деньги у банка

Что делать, если подделали мою подпись в контракте с ВС РФ?

Про мошенников, которые обманом получают кредиты в банках на чужое имя, после чего должниками оказываются невиновные граждане, представители полицейских и следственных органов рассказывают с экранов телевизоров и со страниц газет очень часто. На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, – один из распространенных вариантов обмана.

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко.

Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор.

А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?

Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некого банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.

Все началось с иска к некому банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным.

В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга – вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей.

Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение – в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина “подлежит удовлетворению”, а в решении апелляции есть нарушения закона.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд.

Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из “Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России”. Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.

Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как “не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ”.

И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, “соответствуют оригиналу”.

Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”, потому как “проведение исследования по копии кредитного договора не допускается”.

А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.

Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.

По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства.

Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции.

Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.

О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.

Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства.

Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес.

А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.

В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства.

Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя – некой фирмы.

Верховный суд подчеркнул – в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу “не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений”.

Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов.

А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал.

Назвав заключение эксперта “ненадлежащим доказательством”, областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу.

А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, – это компетенция того, кто экспертизу проводит.

По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит “об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела”.

Иск придется областному суду пересматривать.
https://rg.ru/2018/11/21/vs-raziasnil-kak-dokazat-chto-grazh…

Источник: https://pikabu.ru/story/chuzhoy_dogovor_verkhovnyiy_sud_razyasnil_kak_dokazat_chto_grazhdanin_ne_bral_dengi_u_banka_6300548

Подделка подписи: признание сделки недействительной и возможность ее исцеления

Что делать, если подделали мою подпись в контракте с ВС РФ?

К сожалению, подделка подписей и злоупотребление доверием со стороны представителей нередко встречаются в экономической жизни нашей страны. Хотелось бы проанализировать две теоретически возможные ситуации.

В первой лицо, чья подпись стоит на договоре, изначально не участвовало в сделке, то есть не имело намерения своими действиями породить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности. При этом «псевдосторона» не имеет возможности «исцелить» такую сделку.

При желании «псевдостороны» породить определённые последствия, основанные на незаключённой сделке, необходимо уже в действительности заключить новую сделку, в которой будет выражена воля «псевдостороны».

Во второй ситуации лицо имеет определённые полномочия на совершение сделок от представляемого лица (физического либо юридического), однако выходит за пределы установленных правомочий. В этой ситуации возможно «исцеление» сделки по правилам ч. 2 статьи 183 ГК РФ – при последующем одобрении.

Теперь обратимся к судебной практике. Приведу решения судов разных инстанций, в которых нашли отражение вышеназванные ситуации.

I.

В постановлении ФАС Московского округа от 27.02.01 № КГ-А40/699-01 суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что нижестоящий суд при признании сделки недействительной применил два взаимоисключающих друг друга основания. Первое – ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по ст.

169 Гражданского кодекса Российской Федерации, второе – отсутствие подписи руководителя со стороны истца на сделке, следовательно, договор должен был быть признан незаключенным, поскольку отсутствовало выражение согласованной воли обеих сторон (ст. 154 ГК РФ).

Суд признал, что подпись руководителя истца на договоре поддельна, поэтому применение статей 53 ГК РФ и 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» неверно.

Таким образом, ФАС МО в тот период основывался на том, что в случае подделки подписи на договоре – сделка должна быть признана незаключённой. Что, по сути, соответствует теории правоотношений и сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом между субъектами сделки возникают определённые правоотношения, основанные на нормах права.

Необходимыми элементами структуры правоотношения являются: субъекты, объект, субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности. При этом не может считаться совершенной сделка, если не было необходимого волеизъявления.

Например, договор заключён между конкретными субъектами, однако впоследствии выясняется, что один из субъектов (или несколько в случае многостороннего договора) в действительности не участвовал в сделке и таким образом не выражал свою волю вовне в целях установления, изменения или прекращения прав и обязанностей.

II.

Президиума ВАС РФ в своём постановлении от 10.01.2003 № 6498/02 по делу № 14081/2000-Г-12 рассмотрел дело, в котором договор купли-продажи имущества былпризнан недействительным в силу ничтожности, в связи с тем, что сделка заключена неуправомоченным на то лицом.

Суд первой инстанции и апелляционный суд вынесли верное решение о признании договора недействительным, так как договор купли-продажи был заключён неуправомоченным лицом, после чего сделка не была одобрена надлежащим органом общества.

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что согласно статье 183 ГК РФ «совершение сделки от имени товарищества лицом, не имевшим на это полномочий, означает, что договор заключен от имени продавца Лавренюк И.Ю., в то время как обществом и фирмой договор купли – продажи не заключался. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки основания отсутствовали».

ВАС РФ отменил решение кассационной инстанции и оставил решения суда первой инстанции и апелляционного суда без изменения.

ВАС РФ аргументировал свою позицию следующим образом: «при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется.

В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может».

Нужно отметить, что ВАС РФ исходил из того, что договор признан недействительным по причине отсутствия полномочий на заключение соответствующей сделки, то есть неуправомоченным лицом. При этом Суд не отрицает возможность исцеления сделки, если бы она впоследствии была одобрена надлежащим органом.

III.

Постановление ФАС МО от 22.11.2006 № КГ-А40/6989-06 по делу № А40-33672/05-134-257. В данном постановлении истец просил суд признать договор недействительным, ссылаясь на то, что на договоре со стороны ответчика стояла поддельная печать, а также подпись не руководителя общества. При этом суд не исследовал данный вопрос и исковые требования были отклонены

IV.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/poddelka_podpisi_priznanie_sdelki_nedejstvitelnoj_i_vozmozhnost_ee_isceleniya/276

Адвокат24
Добавить комментарий