Чем грозит нарушение решения суда на общение с ребенком?

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Чем грозит нарушение решения суда на общение с ребенком?

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Вс рф: перерыва в общении с детьми у разведенного отца быть не должно

Чем грозит нарушение решения суда на общение с ребенком?

Интересное решение приняла судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по жалобе так называемого “воскресного” папы. Для тех, кто по счастливому стечению обстоятельств не знает, о ком идет речь, разъясним – “воскресным” называют разведенного родителя, который видит ребенка по выходным.

Тема общения с детьми экс-супруга, а в большинстве случаев, это касается отцов, не нова, но от этого она не потеряла своей остроты и, если так можно выразиться – боли.

Известно, что далеко не все супруги расходятся мирно. Поэтому для немалой категории разведенных родителей общение с детьми превращается в тяжелое испытание, когда детей используют для банального сведения счетов. Проще говоря – ушедшим из семьи всеми способами мешают видеться с ребенком. Тогда один из родителей идет в суд с просьбой принудительно назначить ему время для встреч.

Но подобный судебный процесс об определении времени и места свиданий с ребенком можно тянуть месяцами, а при удачном стечении обстоятельств и известной изворотливости – и годами. Ну а если нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Формально получается именно так.

Однако Верховный суд с таким утверждением категорически не согласился.

Эта история началась с иска отца в суд с просьбой определить ему порядок общения с сыном и дочерью, пока тянутся его тяжбы с женой о возможности встречаться с детьми. Дети живут с матерью, а она против общения, хотя знает, что у бывшего супруга такое право по закону есть. В суде ответчица смело заявила, что отец будет общаться с детьми лишь тогда, когда решение суда вступит в законную силу.

ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал

В итоге районный суд определил время для общения папы с детьми на период, пока решение суда вступит в законную силу. А матери отказал – она требовала до вступления в силу решения суда отказать отцу в любых встречах с детьми.

Дело в том, что ответчица подала иск о лишении отца родительских прав. Дело это еще не рассмотрено.

Поэтому райсуд приостановил рассмотрение иска отца о времени и месте встреч с детьми и решил, что пусть он видится с сыном и дочкой по “временной схеме”, пока все суды пройдут.

Вторая инстанция, куда пожаловались обе стороны, решение райсуда отменила и отказала всем. Матери отказали в просьбе приостановить рассмотрение времени свиданий, пока не разберутся с ее требованием лишить отца родительских прав. Отцу отказали в общении с детьми на период, пока не закончится вся судебная кутерьма. В общем, все дело апелляция вернула в районный суд.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который решил, что апелляция была не права и “нарушила нормы материального права”.

Верховный суд напомнил, что по Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) у ребенка есть право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению. Но тут есть исключение – в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку.

Родитель, живущий отдельно, по закону еще имеет право на получение всей информации о ребенке. Имеется в виду сведения из медицинских, учебных и прочих учреждений. А так же из органов соцзащиты.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

По статье 66 Семейного кодекса суд с обязательным участием опеки имеет право определить “порядок осуществления родительских прав” на время, пока решение суда вступает в законную силу. Такое требование записано и в ГПК (статья 152).

Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить “порядок осуществления родительских прав”, пока все окончательно не решится.

Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

Из всех перечисленных норм закона, заявил Верховный суд, вытекает следующее: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, – это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права.

Цель такого “предварительного” определения – на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров.

А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит “временное” определение о порядке общения с ребенком.

Вот это то и не учел суд второй инстанции. Райсуд согласился с отцом, что пока будут идти суды, он должен видеться с сыном и дочерью.

Источник: https://rg.ru/2016/03/29/vs-rf-pereryva-v-obshchenii-s-detmi-u-razvedennogo-otca-byt-ne-dolzhno.html

Нарушение порядка общения с ребенком

Чем грозит нарушение решения суда на общение с ребенком?

27.12.2019 / 11:49
Основные конфликты при решении такого вопроса как нарушение порядка общения с ребенком осложнены тем, что ранее установленный порядок общения не догма. Сторона, которая подает иск о нарушении порядка общения с ребенком может столкнуться со встречным иском об изменении порядка общения с ребенком.

Истец (отец ребенка, наш доверитель) обратился в Головинский суд г. Москвы с иском о нечинении препятствий в общении с ребенком в виду нарушения бывшей супругой установленного судом порядка общения.

Порядок общения был установлен следующим образом: через выходные с утра пятницы до вечера воскресенья ребенок определен с отцом, в будни ребенок с отцом с вечера вторника по вечер среды еженедельно. Жена не выполняла данный порядок и после получения соответствующего иска, обратилась в суд со встречным требованием об изменении порядка общения отца с ребенком.

То есть повторно предложила рассмотреть тот вопрос, который был уже решен ранее. Суд не принял ее мотивировку, признал факт злоупотребления со стороны матери и предупредил ее о недопустимости подобного поведения. Решение вступило в силу после его обжалования процессуальным противником.

27.12.2019 / 11:48
К нам обратился доверитель. Мать ребенка не дает ему общаться с сыном. В браке стороны не состояли. Первый суд – начался со встречного иска об определении места жительства сына с отцом. Встречный иск был подан на основной – в котором мать ребенка требовала алименты (судебные споры о детях примерно все начинаются одинаково).

Суд был нами выигран в части, а именно: в ходе суда, отец ребенка изменил свое мнение на предмет спора и требования были скорректированы на определение порядка общения. С учетом мнения органов опеки порядок общения был определен в пользу доверителя. Решение вступило в силу.

Время шло, а мать ребенка продолжала игнорировать права отца и не соблюдала принятый судом порядок общения отца с сыном. Второй суд – нами подан иск об изменении места жительства ребенка. Суд формально все-таки оставил ребенка с матерью, но судебные споры о детях не дают возможность однозначно трактовать проигрыш проигрышем, а победу – победой.

Дело в том, что суд не просто отказал нам в удовлетворении исковых требований, суд принял нашу позицию и в судебном решении предупредил мать ребенка о недопустимости нарушения решения суда об определении порядка общения с ребенком. Таким образом, в действиях матери появился признак злостности – злостности неисполнения решения суда.

Мать ребенка некоторое время пыталась взять себя в руки и соблюдать права отца. Но судебные споры о детях редко заканчиваются добровольностью. Было возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что мать ребенка продолжала все-таки нарушать права отца. Появились акты о ее нарушениях (до сих пор дела рассматривались в Кунцевском районном суде г.

Москвы). Третий суд – в связи с тем, что мать ребенка отказывалась предоставлять право отцу на общение с сыном в установленном порядке, судебные споры о детях продолжены. Был составлен и подан иск об изменении места жительства сына с отцом.

Доводы матери о том, что мол такой иск уже подавался суд проигнорировал, так как судебные споры о детях основываются на данных, имеющихся в момент обращения в суд. То есть правоотношения носят длящийся характер. Суд проанализировал все материалы дела, доводы сторон и принял решение в пользу нашего доверителя (Щелковский городской суд МО).

Областной суд не признал решение районного. Четвертый суд – мы вновь обратились в суд с требованием передать ребенка отцу. После повторного установления всех обстоятельств, ребенок передан на воспитание отцу (Щелковский районный суд МО). Решение вступило в силу.

25.12.2019 / 01:01
Нарушение порядка общения с ребенком приводит к конфликтам. Но при этом, при решении конфликтов нельзя злоупотреблять правами ребенка жить и воспитываться в семье. А семья может быть только одна.

Суд, по мнению Верховного суда РФ (по конкретному делу), обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал.

Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны “психотравмирующие ситуации”. Районный суд в своем решении написал – предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, – непонятно.

Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже.

Но решение по иску отца было вынесено в тот же день. Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила – это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

12.03.2019 / 15:23
Нарушение порядка общения с ребенком может быть и при наличии судебного решения о порядке общения, и при отсутствии такого судебного решения. Нарушение порядка общения с ребенком может быть как в браке, так и после его расторжения. Более того, оно может быть и при отсутствии брачных отношений изначально.

То есть законодатель имеет в виду именно родителей, а не мужа и жену в данных отношениях. А в остальном так и есть. Чем позже начать защищать свои права, тем хуже для отдельно проживающего родителя. Да, споры о нарушении порядка общения бывают и между совместно проживающими родителями.

Например при желании одного выехать за границу с ребенком на отдых и несогласии другого родителя на это.

Источник: http://nesterkin-sv.ru/primary_page/semeinye_spory/narushenie_poryadka_obscheniya.php

Верховный суд объяснил, как общаться с ребенком разведенным родителям

Чем грозит нарушение решения суда на общение с ребенком?

Очень деликатную и болезненную сферу затронул Верховный суд в одном из своих последних решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела вердикт своих уральских коллег о “разделе” малыша разведенными родителями.

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене.

Истец попросил суд обязать ответчицу “не чинить препятствия” ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения.

Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах “порядок осуществления родительских прав” сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

” С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно”. В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях брак можно назвать незаконным

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и… согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала.

Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью.

Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил – они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее – родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка.

А наилучшие интересы ребенка – предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано – родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей.

В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод – при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать.

Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия “общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях”.

В Госдуме не поддерживают продление срока выплаты алиментов

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал.

Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны “психотравмирующие ситуации”. Районный суд в своем решении написал – предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка.

Но исходя из чего суд сделал такой вывод, – непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций.

Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет.

Судебная коллегия по гражданским делам заявила – это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Родителей хотят обязать платить алименты на детей до 23 лет

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано – ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше.

Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей.

Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

“При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта” – сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.

Источник: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Что делать, если бывший супруг нарушает правила свидания с ребёнком?

Чем грозит нарушение решения суда на общение с ребенком?

Все родители хотят своему ребёнку только добра. Но зачастую при разводе они настолько заняты противостояниями с бывшим супругом, что ребёнок так или иначе становится «инструментом» для давления или желания отомстить бывшему мужу или жене.

Злоупотребление родительскими правами недопустимо и должно пресекаться в самом начале: решением суда или органа опеки и попечительства по обращению заинтересованного лица устанавливаются порядок общения и правила свидания с ребёнком.

Нарушение правил общения с ребёнком, особенно малолетним или требующим особого ухода, может негативно сказаться на здоровье и психическом состоянии ребёнка, особенно если эти случаи повторяются периодически, и родители конфликтуют по этому поводу. Что предпринять, когда один из родителей нарушает правила свидания с ребёнком?

Шаг 1. Выявляем причины несоблюдения порядка общения

Как правило, здесь всё просто, и есть две причины того, что второй родитель допускает нарушения:

  • сознательное нарушение (желание отомстить бывшему супругу, побыть с ребёнком подольше, пренебрегая установленным порядком общения, вынужденное несоблюдение правил из-за внезапного изменения обстоятельств и т.д.)
  • недостаточно чётко сформулированные правила, в результате чего каждый родитель по-своему трактует их (например, встречи с ребёнком «на территории отца» – предполагаются встречи исключительно дома у отца или право отца выбирать, где он с ребёнком будет проводить отведённое на общение время?) Недостаточно конкретные требования порождают разногласия по вопросам общения с ребёнком и дают каждому из родителей простор для манипуляций.

Прежде чем принимать какие-то меры, нужно выяснить, почему бывший супруг допускает нарушения. Посмотрите, насколько конкретно прописаны в решении правила свидания с ребёнком: время начала и окончания свиданий, места свиданий, продолжительность, особенности занятий и прогулок, и т.д.

Кроме того, выясните, не изменились ли обстоятельства, на основе которых было принято решение о порядке общения: возможно, ребёнок или проживающий отдельно родитель переехали, ребёнок начал посещать школу или дополнительные занятия, выявилось заболевание, требующее особого режима дня и т.д.

, из-за чего бывший супруг вынужденно нарушает правила свидания с ребёнком, определённые соглашением или  решением.

Шаг 2. Мирные переговоры

Учтите, что, прежде всего, вы должны защитить интересы ребёнка, поэтому посмотрите, насколько сильно нарушение правил свидания бывшим супругом вредит самому ребёнку? Если  особого вреда нарушения не наносят и бывают редкими, первое, что стоит сделать – просто поговорить с родителем и мирно урегулировать разногласия и скорректировать правила. При этом объясните, что от конфликтов родителей по поводу свиданий с ребёнком страдает прежде всего сам ребёнок, и в его интересах Вы обсуждаете и устанавливаете эти правила.

Шаг 3: Обращаемся в суд

Если мирным путём договориться не удалось, обращения в орган опеки и суд неизбежны. Уже на этапе подготовки к этому стоит обратиться за помощью к грамотному юристу, который сможет наметить для вас план действий. Как правило, Вам предстоит сделать следующее:

  1. Собрать доказательства допущенных нарушений со стороны бывшего супруга (как правило, в основном это свидетельские показания, можете попросить свидетелей написать объяснения лично, а в суде заявить ходатайство об их допросе в судебном заседании. Причём в качестве свидетелей могут быть как близкие родственники, так и соседи, очевидцы, знакомые нарушителя, которые лично видели и могут подтвердить факт нарушения бывшим супругом правил свидания с ребёнком).
  2. Написать заявление в суд с соответствующим требованием. На этом этапе Вам пригодится юридическая помощь, так как процессуальным законодательством предусмотрен ряд особенностей для обращения в суд с такими заявлениями. Например:
    • если первоначально правила общения с ребёнком установлены органом опеки и попечительства – Вы обращаетесь в суд  по месту жительства бывшего супруга с иском об установлении правил общения с ребёнком, прикладывая решение органа опеки, доказательства того, что бывший супруг нарушает правила свидания с ребёнком, и обоснование допустимого (по Вашему мнению) порядка общения. Лучше всего подготовить несколько вариантов устраивающего Вас и оптимального для ребёнка порядка, чтобы предложить их на выбор ответчику.
    • если правила общения с ребёнком уже установлены решением суда, но решение не соблюдается, можно обратиться к приставам с заявлением о неисполнении решения суда бывшим супругом. Если это не принесло результата или Вы не хотите затягивать дело, обращаетесь в тот же суд, который вынес первоначальное решение, с требованиями об уточнении первоначального решения суда (опять же, сформулировать уточнения Вы должны заранее и обосновать их) либо о пересмотре дела по новым обстоятельствам (например, переезд ребёнка в другой город, невозможность из-за болезни ребёнка и длительного лечения отдавать его на несколько дней второму родителю, необходимость соблюдения нового режима учёбы и отдыха ребёнка и т.д.).

Примерная структура заявления выглядит так:

  • описание уже установленного порядка общения с ребёнком;
  • описание нарушений порядка свидания с ребёнком бывшим супругом;
  • доказательства нарушений;
  • описание того, как несоблюдение порядка вредит интересам ребёнка;
  • обоснование нового или уточнения старого порядка свиданий с ребёнком;
  • Ваши варианты возможного порядка свиданий с ребёнком.

Важно не просто заявить, что новое расписание встреч или времени общения второго родителя и ребёнка необходимо, но и аргументировать Ваше требование.

Не забудьте о конкретности: нужно максимально точно описать время и место (или места) пребывания ребёнка с родителем, виды досуга, которые исключены (например, посещение массовых мероприятий или световых шоу из-за повышенной нервной возбудимости ребёнка), продолжительность свиданий, а также такие «мелочи», как:

  • общение ребёнка со вторым родителем в присутствии первого родителя;
  • кто доставляет ребёнка к месту свидания и обратно, за чей счёт;
  • как происходит изменение свиданий в случае невозможности встретиться (например, перенос свидания на другой день, в другое место);
  • необходимость согласовывать свидания или досуг ребёнка и другие важные для Вас обстоятельства.

Если на этапе подготовки или в судебном заседании чувствуете, что своими силами свои интересы отстоять сложно, возьмите перерыв и обратитесь к хорошему юристу.

В Правовом Центре «Аргумент Плюс» Вы получите исчерпывающие юридические консультации, помощь в истребовании документов, а также можете заказать представительство в суде.

От того, насколько грамотно представлены интересы Ваши и Вашего ребёнка, зависит исход дела, а в конечном итоге – благоприятное общение ребёнка со вторым родителем.

инструкциясемейное право

Источник: https://argumentplus.ru/blog/family_law/pravila_svidaniya.html

Меры наказания при нарушении исполнения решение суда о порядке общения с ребенком

Чем грозит нарушение решения суда на общение с ребенком?

Вопрос:

Ответ:

В соответствии со ст.

3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года (ратифицирована Россией

16 августа 1990 г.) во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу ст. 7  Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу.

В соответствии со ст.

1 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и граждан.

В соответствии со ст.

61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.

66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

При этом следует учесть то, что если ребенок длительное время не будет контактировать с отцом, это создаст определенную сложность в психологии ребенка, следовательно, необходимо не обострять прежние разногласия и напряженность во взаимоотношениях.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителя.

В соответствии со ст.

47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных выше.

Таким образом, суд, при решении вопроса о порядке общения с ребенком в обязательном порядке привлекает, в порядке ст. 47 ГПК РФ,  орган опеки и попечительства, для следующих целей:

1. Дать собственное заключение по вопросу порядка общения с ребенком (определяет график занятости ребенка в течение дня, предпочтения ребенка, отношение к родителям и т.д. и только после выяснения всех обстоятельств делает заключение по времени и месту встреч с ребенком одного из родителей).

2. Провести обследование жилищно-бытовых условий родителей

(необходимо для определения возможности развития ребенка, те. определяют наличие комнаты для ребенка, количество проживающих лиц, их отношение к ребенку и т.д.)

Согласно требованию ст. 66 СК РФ, указанное заключение имеет существенное значение при разрешении заявленного в суде спора.

Помимо этого, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суд может назначить  проведение судебно-психологической экспертизы, как в отношении родителей, так и ребенка.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботятся об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Право на воспитание ребенка, включая общение с ним – личное неотъемлемое право каждого родителя.

У обоих родителей имеются все возможности в полной мере осуществлять свои родительские права в отношении оспариваемого ребенка.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет судебных приставов правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.

17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/meryi-nakazaniya-pri-narushenii-ispolneniya-reshenie-suda/

Адвокат24
Добавить комментарий