Частная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

Образец апелляционной жалобы на решение, вынесенное в порядке ст. 125 упк рф

Частная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

В Президиум Тэнского областного судаот потерпевшейпо уголовному делу N 123456Праведовой Ирины Васильевны,проживающей по адресу: 123456,г. Энск, ул. Первомайская, д. 81, кв. 115,тел. 8-123-30-10-125

Апелляционная жалоба

25декабря 2013 года судья Центральногорайонного суда города Энска ПорошенкоН.П. по результатам судебного заседаниявынес постановление, которым поданнаямною в порядке ст. 125УПК РФ жалоба о признании “постановленияо выделении материалов из уголовногодела незаконным и необоснованным”*(19)оставлена без удовлетворения.

Яне согласна с решением суда, считаю егонезаконным и необоснованным, подлежащимотмене в связи с существенным нарушениемуголовно-процессуального закона, аравно ввиду несоответствия выводовсуда, изложенных в постановлении,фактическим обстоятельствам дела.

1.Согласно абз. 3п.

 1Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 10 февраля 2009 года N 1 “О практикерассмотрения судами жалоб в порядкестатьи 125 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации” “всилу части4 статьи 7УПК РФ постановление судьи, вынесенноепо результатам рассмотрения жалобы,должно быть законным, обоснованным имотивированным, основанным на исследованныхматериалах с проверкой доводов,приведенных заявителем”.

Обжалуемоепостановление суда от 25 декабря 2013 г.не соответствует указанным, закрепленнымв ч. 4ст. 7УПК РФ требованиям.

Оно не содержитмотивации и необоснованно, что являетсясущественным нарушениемуголовно-процессуального закона [93],так как влечет лишение гарантируемыхзаконом прав участников уголовногосудопроизводства, в том числе моих правпотерпевшей.

Данное нарушениеуголовно-процессуального закона неможет быть устранено судом апелляционнойинстанции самостоятельно.

2.Полагаю, что постановление судьиПорошенко Н.П. от 25 декабря 2013 г. неявляется обоснованным и, тем более,мотивированным по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной частиэтого документа нет ни слова о законностиили незаконности, обоснованности илинеобоснованности обжалуемых мной двухпостановлений о выделении материаловиз уголовного дела, вынесенныхсоответственно 12.04.2013 г. заместителемруководителя СО по Центральному районуг.

Энска СУ СК РФ по ТО Взяткиным Б.Б. и16.09.2013 г. следователем по особо важнымделам СО по Центральному району г. ЭнскаСУ СК РФ по ТО Драпиковым И.А.

описательно-мотивировочной частипостановления суда составляют сведенияо событиях и решениях состоявшихся ипринятых после того, как были вынесеныобжалуемые постановления. Соответственнотаковые не могли быть основаниямивынесения “следователями” Б.Б.Взяткиным и И.А. Драпиковым двухобжалованных мною постановлений овыделении материалов из уголовногодела.

Анализтекста описательно-мотивировочнойчасти постановления и протокола судебногозаседания указывает также на то, что ниодно из явившихся в судебное заседаниелиц не сообщило ни одного факта, которыйбы опровергал доводы моей жалобы.

Болеетого, в описательно-мотивировочнойчасти постановления от 25 декабря 2013 г.суд даже не попытался опровергнуть хотябы один из моих аргументов, согласнокоторым постановления Б.Б. Взяткина иИ.А.

Драпикова о выделении материаловиз уголовного дела являются незаконнымии необоснованными.

Никтоиз присутствующих в судебном заседаниине говорил, что:

1)требования ст. 155УПК РФ не распространяются на деятельность”следователей” Б.Б. Взяткина и И.А.Драпикова;

2)что о фактах, о которых материалы выделеныиз уголовного дела N 123456 12 апреля 2013г. и 16 сентября 2013 г., я не сообщала всвоем заявлении от 19 июня 2007 г., по итогамрассмотрения и разрешения которого ибыло возбуждено данное уголовное делоN 123456, а равно в заявлении от 30 марта2012 г., по которому возбуждено присоединенноезатем к делу N 123456 уголовное делоN 333151;

3)что в ст. 155УПК РФ не содержится правил, согласнокоторым из расследуемого уголовногодела материалы о деяниях, содержащихпризнаки преступления, могут бытьвыделены лишь при одновременном стечениитрех обстоятельств:

-о данных деяниях стало известно в ходепредварительного расследования;

-эти деяния содержат признаки преступления,совершенного лицом, не являющемся поделу ни обвиняемым, ни подозреваемым;

-деяния содержат признаки преступления,не связанного с расследуемым преступлением.

4)что “следователи” Б.Б. Взяткин иИ.А. Драпиков вынося постановления от12 апреля 2013 г. и 16 сентября 2013 г. о выделенииматериалов из уголовного дела не нарушиливышеперечисленные требования ст. 155УПК РФ.

Выступленияучаствующих в судебном заседании лицникоим образом не указывали на наличиезаконных оснований принятия “следователями”Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. решенийо выделении материалов из уголовногодела N 123456. Не является аргументом,подтверждающим законность и обоснованностьпостановлений Б.Б. Взяткина и И.А.Драпикова то, что:

-по мнению заместителя руководителя СОпо Центральному району г. Энска СУ СКРФ по ТО Богдановича М.В. выделениематериалов из уголовного дела не нарушаетмои права;

-по мнению адвоката Казанцева С.К. “пофактам, по выделенные материалам изуголовного дела производство в любомслучае подлежит прекращению”*(20);

-старший помощник прокурора Центральногорайона г. Энска Резник С.Н. сообщил судуоб отмене постановлений о прекращенииуголовного дела и о праве следователявыделять материалы уголовного дела.

Всеэти обстоятельства ни коим образом невлияют на тот факт, что законных основанийпринятия решений о выделении материаловиз уголовного дела N 123456 ни у ВзяткинаБ.Б., ни у Драпикова И.А. не было.

Никтои не возражает, что следователь вправевыделять материалы из уголовного дела.У него есть такое полномочие, однако,лишь при наличии к тому законныхоснований, условий и с соблюдением всехиных требований процессуальной формы.

Он вправе и задержать лицо по подозрениюв совершении преступления в соответствиисо статьями91и 92УПК РФ. Но незаконно и необоснованнопринимать решения, в том числе и овыделении материалов из уголовногодела он не вправе! Мы не оспариваем факткомпетенции органа предварительногоследствия.

Мы обжаловали незаконные инеобоснованные решения “следователей”Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А.

Аргументовже, свидетельствующих, что решенияпоследних были законны и обоснованы, анаши доводы не соответствуют закону и(или) обстоятельствам дела участвующиев судебном заседании лица, в том числеи старший помощник прокурора РезникН.С., не высказали.

3.”Суд обязан учитывать положенияст.

 125Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации о том, что приподготовке к рассмотрению жалобы судьяистребует по собственной инициативематериалы, необходимые для принятиярешения, а также иные данные, необходимыедля проверки доводов жалобы. Результатыистребования отражаются в протоколесудебного заседания, копии такихматериалов хранятся в производстве пожалобе” [12].

Данныетребования Центральным районным судомг. Энска выполнены не были. Рассматривающийи разрешающий мою жалобу судья ПорошенкоН.П.

не ознакомился с постановлениямио возбуждении уголовных дел N 123456 иN 333151 (последнее 12 декабря 2012 г.присоединено к уголовному делу N 123456).

Однако из текста вводной части данныхпроцессуальных документов наглядновино, что уголовные дела N 123456 иN 333151 были возбуждены по моим заявлениямот 19 июня 2007 г. и от 30 марта 2012 г.

Непосчитал он необходимым исследоватьтакже содержание этих заявлений опреступлении. Между тем из моих заявленийот 19 июня 2007 г. и от 30 марта 2012 г., безусловно,следует, что именно я в них заявила ошести совершенных Крименко А.К.преступлениях, предусмотренных ч. 1ст. 303УК РФ. Как раз по этим заявлениям быливозбуждены уголовные дела N 123456 иN 333151.

Данные преступления более шестилет расследовали органы предварительногоследствия в рамках названных уголовныхдел. А затем в целях сокрытия своегопротивоправного бездействия Б.Б. Взяткин,а затем и И.А.

Драпиков приняли незаконныеи необоснованные постановления овыделении материалов якобы для проверкиналичия в этих деяниях фактическихоснований для возбуждения уголовногодела (достаточных данных, указывающихна признаки преступления).

4.Не стал суд знакомиться и с материаламиуголовного дела N 123456. Между тем этиматериалы являются итогом предварительногорасследования тех эпизодов фальсификациидоказательств по гражданскому делу, окоторых я сообщала в своих заявленияхо преступлении от 19 июня 2007 г. и от 30марта 2012 г.

В целях установленияобстоятельств совершения Крименко А.К.именно этих фактов совершения преступлений,предусмотренных ч. 1ст. 303УК РФ, проводились допросы, очные ставкии иные следственные действия, которыенельзя осуществлять до возбужденияуголовного дела.

Протоколы данныхследственных действий также судом небыли прочитаны.

Входе более чем шестилетнего предварительногорасследования преступлений, о которыхя заявляла, были вынесены десяткипостановлений. В них сообщалось о ходеи результатах предварительногорасследования тех деяний, по которымВзяткин Б.Б.

и Драпиков И.А. через нескольколет в рамках уголовного дела N 123456вынесут постановления о выделенииматериалов из этого дела.

На части этихпостановлений стоят подписи руководителейследственных органов не только районаи города, но даже краевого уровня.

Этопостановления о возбуждении ходатайстваперед руководителем следственногооргана о продлении срока предварительногоследствия, об отмене постановления оприостановлении предварительногоследствия, возобновлении предварительногоследствия и об установлении срокадополнительного следствия и др.

Перечисленныеписьменные документы являются явнымии важными доказательствами производствапредварительного расследования в рамкахуголовного дела, а не материалов проверки,по тем эпизодам преступной деятельностиКрименко А.К., о которых я заявила 19 июня2007 г. и 30 марта 2012 г. в органы предварительногорасследования.

Инымисловами, судья Порошенко Н.П. не проверилв полном объеме изложенные в моей жалобедоводы, не исследовал все обстоятельства,имеющие значение для разрешения жалобы,и как результат вынес незаконное инеобоснованное постановление.

5.Мною выше перечислены основные нарушения,которые были допущены при рассмотрениии разрешении моей жалобы. Однако данныйперечень не является исчерпывающим.

Полагаютакже, что в описательно-мотивировочнойчасти постановления судья ПорошенкоН.П. неоднократно исказил обстоятельствадела. Во-первых, он написал, что в моейжалобе указано “в 19 июня 2007 г. онаобратилась в орган предварительногорасследования с заявлением о совершенииКрименко А.К.

нескольких преступлений,в том числе и о фальсификации доказательствпо гражданскому делу”. Эта фраза”вынута” из общего контекста моегозаявления. 19 июня 2007 г. я заявила осовершении Крименко А.К.

пяти фактовфальсификаций доказательств погражданскому делу (пяти преступлений,предусмотренных ч. 1ст.

 303УК РФ), “в том числе” и о фальсификациидвух документов, наименование которыхпохоже (отличается всего парой знаков)на наименование документа, указанногоследователем в описательной частипостановления о возбуждении уголовногодела N 123456. Я хотела сделать на этомакцент.

Во-вторых,исходя из описательно-мотивировочнойчасти постановления судьи “следователи””вынесли постановления о выделениив отдельное производство материаловпо факту совершения Крименко А.К.преступления, предусмотренного ч. 1ст. 303УК РФ”. Согласно же содержанию моейжалобы.

Они выделили материалы не “пофакту … преступления”, а по фактамсовершения всех тех и только техпреступлений (их, по меньшей мере, 6эпизодов), о которых я сообщала в своихзаявлениях о преступлениях.

И по этимфактам уже были приняты решения овозбуждении уголовных дел N 123456 иN 333151.

В-третьих,о необоснованности обжалуемогопостановления суда от 25 декабря 2013 г.свидетельствует также тот факт, что вего резолютивной части закрепленорешение об оставлении без удовлетворениямоей жалобы “о признании постановленияо выделении материалов из уголовногодела незаконным и необоснованным”.

Не каждого из постановлений и не двухпостановлений о выделении материаловиз уголовного дела, а всего-навсегоодного “постановления о выделенииматериалов из уголовного дела”. Судв резолютивной части постановления от25 декабря 2013 г. оставил открытым вопросо том, жалобу на чье постановление овыделении материалов из уголовногодела, Б.Б.

Взяткина или И.А. Драпикова,он оставил без удовлетворения.

Наосновании вышеизложенного и руководствуясьп.п. 18и 19ч. 2 ст. 42,ч. 1ст. 127,ч. 1ст. 389.1,ст. 389.6,п.п. 1и 2ст. 389.15УПК РФ,

прошу:

1.Президиум Тэнского областного судаотменить постановление судьи Центральногорайонного суда города Энска ПорошенкоН.П. от 25 декабря 2013 г.

, которым оставленабез удовлетворения моя жалоба о признаниипостановлений о выделении материаловиз уголовного дела незаконными инеобоснованными, вынести новое судебноерешение либо материал направить нановое судебное рассмотрение в тот жесуд, в ином составе.

2.Допустить меня до участия в рассмотрениимоей жалобы судом апелляционнойинстанции.

ПотерпевшаяИ.В. Праведова

Приложенияна ___ листах:

1.Копия постановления судьи Центральногорайонного суда города Энска ПорошенкоН.П. от 25 декабря 2013 г.

2.Копия постановления от 12.04.2013 г. овыделении материалов;

3.Копия постановления от 16.09.2013 г. овыделении материалов;

4.Копия жалобы Крименко А.К., поступившаяв Центральный районный суд г. Энска02.09.2013 г.

Источник: https://studfile.net/preview/6723954/page:90/

Частная жалоба УПК РФ

Частная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

  • 1 Глава 16 УПК РФ: сроки обжалования постановления, действий, решения суда и комментарии
  • 2 Порядок обжалования по 125 УПК РФ. Требования Сроки
  • 3 Частная жалоба на постановление суда по уголовному делу
  • 4 Частная жалоба по уголовному делу
  • 5 Частная жалоба упк
    • 5.1 Частная жалоба…
    • 5.2 Частная жалоба и возражение, что лучше?…
    • 5.3 Частная жалоба должна быть подана через 15 суток после получения решения или после суда?…
    • 5.4 Жалоба на определение об оставлении частной жалобы без движения…
    • 5.5 частную жалобу рассматривает мировой судья или вышестоящий суд?…
    • 5.6 Частная жалоба или заявление о восстановлении пропущенного срока…
    • 5.7 Частная жалоба на оставление искового без движения…
    • 5.8 Частная жалоба, без подвижки, что делать…
    • 5.9 Частная жалоба, в какой форме я получу ответ, спасибо…
    • 5.10 Частная жалобы на постановление мирового судьи об отказе возвр.дела прокурору на по итогам предварит. слушания…
    • 5.11 Частная жалоба на определение мирового судьи подается непосредственно в выше стоящий суд или через мирового судью — из…
    • 5.12 Частная жалоба, всё по новому переписывать, или можно на предыдущую сослаться, сославшись на дату…
    • 5.13 Частная жалоба на определение городского суда о возвращении судом иска подается в областной суд непосредственно, либо через городской суд…
    • 5.14 Частная жалоба рассматривается по заявленным требованиям именно на дату подачи жалобы, или с учетом уже вынесенного решения…
    • 5.15 :
    • 5.16 Юридические вопросы

Подача жалоб на действия органов власти и должностных лиц, отвечающих за судопроизводство, с одной стороны является частью большой проблемы, затрагивающей всех участников любых отраслей процессуального права.

С другой стороны, подача такого заявления – это право любого гражданина, которое закреплено главным законом России – Конституцией. Порядок обжалования регламентирует глава 16 УПК РФ.

Обжалование действий, решений суда и должностных лиц

Право обжалования закреплено Конституцией РФ, и в главном законе страны сказано:

  • каждый гражданин, в том числе являющийся участником уголовного процесса, имеет право защищать принадлежащие ему права и свободы любыми способами, не противоречащими действующему законодательству;
  • решения и действия суда и должностных лиц могут обжаловаться, в том числе и в судебном порядке.

В связи с этим, справедливы мнения тех специалистов в области уголовного права, которые считают, что обжалованию могут быть подвергнуты любые решения упомянутых лиц, работающих в сфере уголовного судопроизводства. Исключением можно считать лишь те решения, которые запрещено обжаловать действующим УПК.

К ним относятся:

  • порядок исследования доказательств;
  • удовлетворение или отклонение ходатайств;
  • меры обеспечения порядка в зале, в котором проводится судебное заседание.

Жалоба представляет собой процессуальный документ. В нем содержится обращение к суду или должностному лицу, выполняющему работу в конкретном процессе. возражения стандартно. В нем указывается просьба устранить нарушения прав и свобод.

Обжалование – это процесс, который включает в себя не только составление и подачу заявления. В него также включены: принятие данной бумаги к производству и разрешение претензии по существу соответствующим органом государственной власти или должностными лицами.

Обжалование — это один из институтов уголовно-процессуального законодательства, распространяющийся на участников судопроизводства и лиц, не обладающих статусом участника судопроизводства.

Иные лица могут обжаловать действия и решения госорганов и должностных лиц в той части, в которой выполняемые процессуальные действия или принятые решения касаются их интересов. Это установлено 123 статьей УПК.

Заявление подается должностному лицу, которое занимается производством по уголовному делу. Имеется возможность подачи заявления вышестоящему руководству.

В ряде случаев на законодательном уровне установлены сроки подачи такого заявления. Жалоба может быть подана письменно или устно.

В большинстве случаев факт подачи письменной формы должен быть зарегистрирован.

Право обжалования в ст. 123

Действия должностных лиц и суда могут быть обжалованы. Подать заявление может каждый участник уголовного процесса, а также третьи лица.

Жалоба может быть подана в той части, в которой проводимые действия и принятые решения затрагивают интересы субъекта.

 Если нарушены разумные сроки судопроизводства в части досудебного расследования, то его участники, а также лица, интересы которых это затрагивает, имеют право обратиться в прокуратуру или к руководителю следствия с заявлением. Оно должно быть рассмотрено в порядке, установленном 124 статьей УПК.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следствия по ст. 124

Прокурор и руководитель следствия обязаны рассмотреть заявление в течение 72-х часов с момента его получения.

В определенных случаях, когда для проверки нужно истребовать дополнительные материалы, допускается увеличение срока рассмотрения до 10 суток.

При этом заявитель должен быть оповещен о продлении сроков рассмотрения.

По результатам рассмотрения руководитель следствия или прокурор выносит постановление. Оно может содержать в себе информацию о полном или частичном удовлетворении, либо об отказе.

 Если жалоба, поданная в соответствии с положениями 2 части 123 статьи УПК удовлетворена, то в постановлении должна быть указана дополнительная информация.

Речь идет о процессуальных действиях, которые применяются, чтобы ускорить рассмотрение дела, и сократить сроки предварительного следствия.

Первым о решении уведомляется заявитель. Помимо этого, ему должен быть разъяснен дальнейший порядок обжалования.

 Если жалобу подает дознаватель либо следователь, то заявление должно быть направлено к высшим по рангу должностным лицам.

Бессмысленно подавать жалобу на действия, либо бездействие своего руководства ему же.

Судебный порядок рассмотрения по ст. 125

Постановление дознавателя, следователя, органа дознания и руководителя следствия об отказе в возбуждении дела, его прекращении и иных действий этих должностных лиц, способные ограничить конституционные права и свободы граждан, или перекрыть им доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районном суде, находящемся по месту совершения действия, которое содержит признаки преступления.

Если место проведения расследования определено в соответствии с положениями 2-6 ч. 152 статьи УПК, то подобные жалобы рассматривает суд общей юрисдикции по месту нахождения органа, который обязан выполнять указанное процессуальное действие.

https://www.youtube.com/watch?v=oBNjLIlM1DU

Стоит знать! Заявление может быть подано в суд как самостоятельно, так и через законного представителя. Также имеется возможность передачи через дознавателя, следователя, орган дознания, начальника следствия или прокурора.

Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий в период не более 5 суток с момента поступления заявления.

Рассмотрение осуществляется в ходе судебного заседания.

В нем принимает участие заявитель, его адвокат, прочие лица, чьи интересы затронуты, прокурор и должностное лицо, чьи решения обжалуются.

Если указанные лица, своевременно извещенные о времени рассмотрения, не явились в суд, то их отсутствие не может служить препятствием для проведения заседания.

Это не касается тех субъектов, которые настаивают на рассмотрении. Процесс рассмотрения таких заявлений судом является открытым.

Исключением можно считать случаи, предусмотренные 2 частью ст. 241 УПК.

В начале заседания судья объясняет, какая жалоба будет рассмотрена, представляется лицам, явившимся на заседание, а также объясняет их права и обязанности.

Далее заявитель, если он явился в суд, обосновывает жалобу. После этого выслушиваются другие лица, явившиеся в суд. Заявитель имеет право выступать с репликой.

Результатом рассмотрения жалобы может выступать:

  • признание действия должностного лица необоснованным или незаконным, и указанием необходимости устранения допущенного нарушения;
  • оставление без удовлетворения.

Копии постановления суда отправляются заявителю, прокурору и руководителю следствия. Подача жалобы не останавливает производство обжалуемого действия, если должностное лицо не сочтет это нужным.

Источник: https://sudznatoki.com/chastnaya-zhaloba-upk-rf/

Порядок обжалования по 125 УПК РФ. Требования Сроки | Суворов Групп

Частная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

При решении проблем клиентов довольно часто приходится прибегать к обжалованию действий следователей, при чем прокуратура все не выявленные ею нарушения в работе следователя считает законными.

Обжалования по 125 УПК РФ

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет с момента соприкосновения физического или юридического лица с правоохранительной, следственной, надзорной системой России, проверять законность, обоснованность и мотивированность процессуальных действий сотрудников полиции, следователей следствия и сотрудников прокуратуры.

По общему правилу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Срок рассмотрения жалобы по 125 УПК РФ

а именно Статья 125 УПК РФ и пункт 4 статьи 7 УПК РФ (законность и обоснованность)

  1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 УПК, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
  2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
  3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 УПК РФ.
  4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
  5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
    1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
    2. об оставлении жалобы без удовлетворения.
  6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
  7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Данные документы являются основными, есть еще актуальные, но менее важные и фундаментальные для применения 125 УПК РФ, в том числе, как не странно, конституция.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Государственная пошлина отсутствует, оплачивать ничего не нужно.

Право на обжалование по 125 УПК РФ включает

В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По сути суды необходимо будет прийти к выводу, в чем состоит ущерб для представителя закона (следствие, прокуратура)  и в чем состоит нарушение конституционным прав заявителя жалобы.

При это необходимо понимать, что суд не имеет право вмешиваться в работу следствия, он может только выявить нарушение и указать следователю на его устранение. Обязанностей на исполнение решений суда в период проведения следственных действий по 125 УПК РФ в законе не имеется.

Вот хороший разбор ситуации по возврату через суд по 125 изъятого имущества по решению следователя.

Срок обжалования

Сроки обжалования действий (бездействия) прокурора, следователя и дознавателя законом не установлены.

Отсутствие в законе сроков подачи и прием жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не означает, что возможность обжалования с использованием данной судебной процедуры не ограничена во времени. Предусмотренный ст.

125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора применим на стадии досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Данный вывод следует из содержания ч. 2 ст. 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда.

На стадиях судебного производства участники уголовного процесса обладают иным комплексом процессуальных прав и правовых средств защиты своих интересов, реализация которых осуществляется в рамках судебных процедур, установленных законом для соответствующей стадии судебного производства.

Общий срок исковой давности по ст.124 и 125 упк рф

Если дело не направлено в суд и приостановлено, то сроки подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК равны, как минимум, срокам давности уголовного преследования, определённого ст. 78 УК РФ. А если дело приостановлено за розыском конкретного лица, привлечённого по делу, но которое скрывается, то сроки без ограничений в общем-то. 

Единственное ограничение — разумный срок, который, как Вы понимаете, тоже конкретизации не имеет. 

Порядок подачи и приема жалоб

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо особых правил, регулирующих порядок и сроки подачи, приема жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не определил каких-либо требований к ее форме и содержанию.

Часть 2 статьи 125 УПК РФ устанавливает только круг лиц уполномоченных подать жалобу, и способ подачи жалобы. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно.

При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Остальные правила сформировались на основе судебной практики.

Форма и содержание жалобы

На практике суд предъявляет к жалобам заявителей требования подаваемых в суд заявлений и жалоб, без соблюдения которых рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было бы невозможно или весьма затруднительно.

Что должна содержать жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

  • наименование суда, в который обращена жалоба;
  • данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
  • сведения о защитнике, представителе и законном представителе заявителя в случаях подачи жалобы ими в интересах заявителя;
  • описание обжалуемого действия (бездействия) или процессуального решения с указанием должностного лица или органа, совершившего действие или принявшего решение;
  • указание на то, какое нарушение прав заявителя вызвало, либо какой ущерб законным интересам способно причинить обжалуемое действие или решение;
  • доводы заявителя, на основании которых предлагается признать незаконным или необоснованным то или иное процессуальное действие или решение;
  • просьбу, адресованную к суду, о признании обжалуемого действия или решения незаконным;
  • дату подачи жалобы и подпись заявителя или лица, подавшего жалобу в его интересах.

Апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по 125 УПК РФ

Если вы остались не удовлетворены решением суда первой инстанции, вы имеете право обжаловать решение в суде вышестоящей инстанции, к примеру решение Пушкинского или Солнечногорского суда обжалуется в Московском областном суде.

Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции, а уже они направляют жалобу с материалами дела в апелляционный суд.

Важно понимать, что в апелляцию нельзя включать новые претензии и суд апелляционной инстанции может принять только два решения: решение оставить в силе или отменить и направить на повторное рассмотрение в новом судебном составе.

Источник: https://malina-group.com/obzhalovaniya-po-125-upk-rf/

Адвокат24
Добавить комментарий