Будут ли поправки по статье 158 часть 1 УК РФ и как это повлияет на срок отбывания наказания?

О зачете времени содержания в сизо в срок наказания

Будут ли поправки по статье 158 часть 1 УК РФ и как это повлияет на срок отбывания наказания?

3 июля Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – закон) о зачете сроков содержания в СИЗО при назначении судами наказаний.

Адвокаты, работающие по уголовным делам, знают, что подзащитные постоянно задаются вопросом, уменьшат ли им наказание с учетом того, в каких тяжелых условиях они содержатся в следственном изоляторе.

Законопроект о новом зачете времени в СИЗО в срок наказания принят во втором чтенииПоправки, согласно которым день под стражей может быть приравнен к двум дням в исправительном учреждении, были внесены в Думу ровно 10 лет назад

Цель закона, безусловно, гуманная – условия содержания в СИЗО жуткие, и теперь это признано не только решениями ЕСПЧ, но и законодателем – на уровне федерального закона. Для практики применения ст.

108, 109, 255 УПК РФ значение этого факта должно быть велико, если учесть следующую официальную статистику. Из Обзора Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2017 год видно, что всего к лишению свободы за год было осуждено 197,5 тыс.

человек, в том числе к лишению свободы до 5 лет включительно – 165,7 тыс., или 84% (данные об осужденных по всем категориям преступлений).

Обычный срок лишения свободы за совершение преступления средней тяжести не превышает 3 лет, например по ч. 2 ст. 158 УК РФ (санкция до 5 лет лишения свободы), в 2017 г. из 30,6 тыс. осужденных – 20,1 тыс. (66%) было назначено наказание от 1 до 2 лет лишения свободы. По ч. 2 ст. 159 УК РФ этот же показатель составил 62%.

При этом наказание на срок более 3 лет лишения свободы (до 5 лет) по названным составам назначалось: по ч. 2 ст. 158 УК РФ – 0,7%; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1,3%. Максимальный предусмотренный ст.

109 УПК РФ срок по делам о преступлениях средней тяжести – 6 месяцев, это без учета времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела за пределами срока, установленного ст. 109 УПК РФ (например, 1 месяц).

Срок судебного разбирательства по делу вполне может составить те же 6 месяцев, особенно с учетом времени, необходимого для подготовки и направления дела в апелляционный суд.

Сроки апелляции в 3 месяца большими назвать нельзя – в моей практике по делу о краже апелляционная стадия длилась около года – апелляционный суд несколько раз возвращал дело в суд первой инстанции для устранения препятствий для апелляционного рассмотреия дела. Итого в порядке ст.

109, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу человек содержится под стражей 1,3 года, которые надлежит умножить на 2 (колония-поселение по правилам ст. 58 УК РФ), чтобы получить 2,6 года фактически уже отбытого осужденным к моменту вступления приговора суда в законную силу наказания. По данным судебной статистики, типовое наказание – от 1 до 2 лет лишения свободы. То есть либо типовой срок наказания возрастет, либо по названным составам осужденный к моменту вступления в законную силу приговора суда или даже на момент его оглашения уже явно «пересидит».

Рассмотрим аналогичную статистику за 2017 г. в отношении осужденных за тяжкие преступления. По этой категории преступлений норма ст. 58 УК РФ предполагает отбывание наказания в колонии общего режима, если преступление совершенно впервые. По ч. 4 ст. 159 УК РФ в 2017 г. к лишению свободы было осуждено всего 2404 человека.

Наказание от 2 до 3 лет лишения свободы было назначено – 395 (16%), от 3 до 5 лет – 755 (31%). Соответственно, по ч. 4 ст. 158 УК РФ – от 2 до 3 лет – 26%, от 3 до 5 – 45%. Таким образом, по тяжким преступлениям типовой срок лишения свободы не превышает 5 лет с назначением для впервые осужденных отбывания наказания в колонии общего режима.

По новой редакции ст. 72 УК РФ коэффициент – 1,5. Однако и сроки, установленные ст. 109 УПК РФ, здесь вдвое выше – до 12 месяцев. Срок судебного разбирательства по делам о тяжких преступлениях вполне может составить 1 год. Апелляция – те же 3 месяца.

Итого к моменту вступления в законную силу приговора суда отбыто в СИЗО 2,25 года, которые надлежит умножить на 1,5, получив 3,4 года фактически отбытого срока лишения свободы при типовом наказании – до 5 лет. Это если исходить из оптимального варианта судопроизводства по делу.

Попутно замечу, что в этом контексте существенно повышается практическое значение решений судов об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Итак, при содержании обвиняемого в следственном изоляторе рискует стать типовой несколько парадоксальная ситуация, когда к моменту вступления приговора суда в законную силу от 70 до 80% срока наказания осужденный уже отбыл и имеет полное право на условно-досрочное освобождение.

Практические вопросы: повлияет ли новый закон на частоту обращений следователей с ходатайствами об арестах обвиняемых и на судебную практику применения ст.

109 и 255 УПК РФ, а также на суммы компенсаций при оправдательных приговорах? Представляется, что его применение должно снизить количество обращений следователей с ходатайствами об арестах обвиняемых и резко увеличить суммы компенсаций для содержавшихся в СИЗО оправданных.

Еще вопрос: изменится ли практика апелляционных судов в плане изменения наказания с присуждения реального срока лишения свободы на условный? Полагаю, что в апелляционных жалобах ходатайства об этом станут типичными – зачем человека на оставшиеся несколько месяцев отправлять в отдаленную колонию?

В то же время с учетом статистики ожидаются проблемы с практикой применения условно-досрочного освобождения. Известно, что администрация колонии обсуждает вопрос об условно-досрочном освобождении примерно через полгода пребывания осужденного в колонии.

Однако если принять во внимание сроки этапирования осужденного, к истечению этого полугодия назначенный приговором суда срок подойдет к концу. Назначая наказание в виде лишения свободы, суды неизменно указывают, что иная мера наказания не приведет к исправлению осужденного.

Насколько убедительными будут выглядеть такие доводы, как планируется исправление осужденного в колонии, если к моменту вынесения приговора большую часть срока подсудимый еще до апелляционной стадии фактически отбыл в СИЗО? Или можно считать, что процесс исполнения начинается с момента задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, а тяжкие условия содержания в СИЗО «усиливают» исправление кратно?

Представляется, что обсуждаемая редакция ст. 72 УК РФ о зачете сроков пребывания в СИЗО будет способствовать более взвешенному подходу судов к применению ст. 108, 109, 255 УПК РФ, от чего и бюджет косвенным образом получит прибыль.

Многочисленны решения ЕСПЧ о присуждении компенсаций за сроки содержания в СИЗО заявителей из РФ (приведу пример из собственной практики – решение ЕСПЧ от 22 февраля 2018 г. по делу № 50407 по жалобам «Солоненко и другие против России», всего 5 заявителей, суммы компенсаций от 1,7 до 17,9 тыс.

евро – в зависимости от сроков и особенностей условий содержания в тех или иных СИЗО, в общей сложности 41800 евро), причем они касаются не только условий содержания в СИЗО, но и условий конвоирования из СИЗО в суды или в следственные органы.

Надо еще иметь в виду, сколько времени суды и участники процесса тратят из-за задержек при конвоировании заключенного, который по завершении процедуры конвоирования иной раз уже не вполне способен активно участвовать в процессе. ЕСПЧ давно признал нарушением ст.

3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержание обвиняемого «в клетке» – не важно, железной или из стекла, тем не менее в отношении заключенного под стражу обвиняемого иного порядка его участия в заседании суда наша практика не предполагает. Такие жалобы в ЕСПЧ тоже уже стали типовыми и часто удовлетворяются.

Между тем, по данным федеральной судебной статистики за 2017 г., из 126,29 тыс. ходатайств следствия об аресте в порядке ст. 108 УПК РФ – 113,26 тыс. (90%) судами было удовлетворено; по ст. 109 УПК РФ этот же показатель – 98%. При 113,26 тыс. постановлений о заключении обвиняемых под стражу в 2017 г. было вынесено только 6,4 тыс. постановлений о домашнем аресте и всего 0,133 тыс.

постановлений о применении меры пресечения в виде залога. Представляется, что предполагаемые новой редакцией ст. 72 УК РФ 0,5 дня лишения свободы за 1 день домашнего ареста должны стимулировать следственные органы и суды значительно чаще применять альтернативные меры в отношении содержавшихся в СИЗО оправданных.

Еще один вопрос, изменится ли практика апелляционных судов в плане изменения наказания с присуждения реального срока меры пресечения, чтобы не создавать ситуации, при которых на момент решения вопроса о виновности или невиновности лица (приговора) привлеченное к уголовной ответственности лицо не было бы уже более чем наполовину или почти полностью наказано фактически, с учетом кратности сроков содержания в СИЗО срокам наказания в колонии-поселении или в колонии общего режима.

Представляется, что без кардинального изменения практики применения ст. 108, 109, 255 УПК РФ обсуждаемые изменения станут лишь компромиссом между сохранением тяжких условий содержания в следственных изоляторах и судебной практикой арестов и продлений сроков содержания под стражей. Автор закона Павел Крашенинников примерно так комментирует: «Эта мера вместо амнистии».

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/o-zachete-vremeni-soderzhaniya-v-sizo-v-srok-nakazaniya/

Прокуратура разъясняет — MO Новоизмайловское

Будут ли поправки по статье 158 часть 1 УК РФ и как это повлияет на срок отбывания наказания?

Сроки устранения заснеженности и зимней скользкости на проезжей части дорог и улиц регламентированы в разделе 8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации.

Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Росстандарта от 26.

09.2017 № 1245-ст.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 устранение рыхлого и талого снега, зимней скользкости на проезжей части дорог происходит в течении 4-12 часов после окончания снегопада, в зависимости от категории дорог. На дорогах обычного типа (не скоростная дорога) уборка осуществляется в течении 5-12 часов после окончания снегопада.

Работы по очистке от снега и наледи тротуаров, служебных проходов, мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах должны производиться в течении 1-3 часов с момента окончания снегопада, зимней скользкости в течении 12-24 часов в зависимости от интенсивности движения пешеходов.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На должностных лиц, ответственных за состояние дорог, предусмотрен штраф в размере от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, на юридических лиц – от 200 тысяч до 300 тысяч рублей.

Как избежать квартирной кражи.

Квартирные кражи – один из самых распространенных видов преступлений. Как правило, количество квартирных краж увеличивается в летний период, так как это пора отпусков, каникул, дачного отдыха, а также долгожданное время для преступников, специализирующихся на квартирных кражах.

В целях предупреждения квартирных краж рекомендуется придерживаться нескольких простых советов.

Самый эффективный и надежный способ сохранить свое имущество – это установка сигнализации с подключением на пульт вневедомственной охраны. Сотрудники правоохранительных органов примут все меры для того, чтобы не дать злоумышленнику проникнуть в квартиру. Как правило, охраняемое жилище воры взламывают реже, предпочитая не рисковать.

Рекомендуется установить железную дверь с хорошими замками (сейфового типа, а также несколько замков и с разной конфигурацией).

Уезжая в отпуск и отлучаясь надолго из дома, договаривайтесь с соседями или знакомыми, чтобы из вашего почтового ящика забирали почтовую корреспонденцию. Переполненный рекламой в течение нескольких дней почтовый ящик наведет преступника на мысли об отсутствии хозяев, чем он и воспользуется при удобной ситуации.

Особо тщательно нужно подойти к вопросу безопасности владельцам квартир на первых этажах и квартир, к окнам которых есть доступ с козырьков подъездов и подвальных входов. В этих случаях на окнах рекомендуется устанавливать решетки.

Уходя из квартиры, не оставляйте открытыми окна, а находясь дома и включая свет, закрывайте шторы, чтобы не информировать преступника о ценных вещах, находящихся в квартире.

Еще одной важной мерой безопасности является установка видеокамер наблюдения – как в подъездах домов, так и в квартирах, что является эффективным средством не только в борьбе с квартирными кражами, но и с другими правонарушениями.

Изложенные выше советы подходят не только для охраны жилища в летний период отпусков и отдыха, но и для круглогодичного обеспечения безопасности вашего имущества.

Квалифицировать действия по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, необходимо по соответствующей части ст.158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Если Вы все же стали жертвой квартирной кражи, необходимо незамедлительно обратиться в полицию с заявлением.

Ответственность за скупку и сбыт краденого.

За приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, установлена уголовная ответственность (ст. 175 УК РФ).

Для привлечения к ответственности не имеет значения, в результате совершения какого преступления имущество было добыто, будь то кража, мошенничество, вымогательство или иное преступление.

Условия привлечения к уголовной ответственности: достижение преступником 16 лет (возраст наступления уголовной ответственности) и знание им того, что предмет скупки или сбыта добыт преступным путем.

Главным мотивом таких преступлений является корысть.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом, например, покупка, обмен или получение в подарок, под сбытом — любая форма возмездной или безвозмездной передачи его другим лицам.

Приобретением или сбытом не является получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые или ограниченные в обычном обороте, например, оружие, наркотические вещества, драгоценные камни. За незаконный оборот названных предметов уголовная ответственность установлена специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы может быть назначено за приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем в составе организованной группы или с использованием служебного положения.

О фактах скупки и реализации крадено сообщите в органы полиции, в т.ч. анонимно.

Понуждение к заключению договора.

Понудить заключить договор можно только в судебном порядке.

С требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым стороной (контрагентом) обязательством установлена обязанность заключить договор.

Такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными; при заключении договора на основании предварительного договора; при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора и других договоров. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению судом.

Истцом по требованию о понуждении заключить договор может выступать только контрагент стороны, обязанной к заключению договора.

При направлении иска в арбитражный суд к нему необходимо приложить проект договора, условия которого должны соответствовать закону.

Срок для обращения в суд с указанным иском составляет три года.

С требованиями о понуждении заключить основной договор на основе предварительного можно обратиться в суд только в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, при этом ведение переговоров, урегулирование разногласий с целью заключить основной договор не являются основаниями для изменения момента начала течения указанного срока.

В случае удовлетворения иска, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда. Права и обязанности, предусмотренные договором, возникнут с момента вступления в законную силу решения. Если рассматривался спор о понуждении заключить основной договор, суд может указать в решении иной момент с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Рассмотрение обращений о фактах коррупции.

Под коррупцией понимаются злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде материальных ценностей либо услуг для себя или для третьих лиц.

Основное отличие коррупции от иных нарушений закона, связанных с использованием служебного положения, – наличие корыстного мотива. В первую очередь, это взяточничество и иные деяния, влекущие за собой уголовную ответственность.

Обращения о фактах коррупции, в основном, рассматриваются правоохранительными органами.

По фактам коррупционных преступлений необходимо обращаться в следственные и оперативные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний России, а также органы Следственного комитета России, в т.ч. анонимно.

Если имеют место факты нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, не содержащие признаки преступления, следует обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации.

Например, поводом для прокурорской проверки могут служить заявления о несоблюдении государственными и муниципальными служащими, иными лицами запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством (занятие предпринимательской деятельностью, участие в управлении хозяйствующими субъектами, представление недостоверных сведений о доходах и др.).

Следствием таких проверок может стать устранение нарушений, привлечение виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.

Органы прокуратуры не уполномочены проводить проверки сообщений о преступлениях, а также проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления и документирования фактов коррупции. При поступлении в прокуратуру, такие обращения направляются по подведомственности в правоохранительные органы.

Принятые по обращениям решения могут быть обжалованы вышестоящему руководителю должностного лица, подписавшего ответ, в вышестоящий орган власти, в прокуратуру или в суд.

Об экстремизме и терроризме

Источник: http://xn--80adbmhfjjhhhmbgc0c.xn--p1ai/prokuratura-razyasnyaet/

Вс рф разъяснил нюансы смягчения категории преступления

Будут ли поправки по статье 158 часть 1 УК РФ и как это повлияет на срок отбывания наказания?

Контекст

ВС РФ рекомендует отменять аресты граждан, заведомо названных преступникамиФПА прокомментировала акт ВС, касающийся преступлений при нарушении ПДДГД приняла законопроект о сроке для смягчения меры пресечения из-за болезни

МОСКВА, 24 апр — РАПСИ.

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.

Во вторник высшая инстанция обсудила проект пленума о применении российскими судами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

В документе отмечается, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.

Индивидуально и справедливо

ВС просит суды обратить внимание на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.

При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.

С учетом правовых последствий, суды должны проверять возможность смягчения категории преступления в отношении каждого подсудимого.

Только на одну категорию

Назначая наказания за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, суды могут смягчить категорию, но не более, чем на одну. При этом в деле должны фигурировать одно или нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствовать отягчающие.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в проекте постановления пленума.

«Вывод о наличии основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности», — указано в документе.

Отягчающее обстоятельство не помеха

При этом ВС отмечает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления или при его квалификации, то оно не препятствует возможности смягчить категорию преступления.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.

Между тем, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, закрывает возможность смягчения категории.

Множество эпизодов и фигурантов

В проекте также уточняется, что возможность смягчения категории преступления должна рассматриваться по каждому эпизоду и в отношении каждого обвиняемого отдельно.

«Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.

Окончательное наказание подсудимому назначается с учетом измененной категории преступления, также новая категория должна учитываться при определении места отбытия наказания, если фигуранту дела назначено лишение свободы.

Между тем, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния и не влечет правовых последствий для тех обвиняемых, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось.

Судебный штраф

ВС отмечает, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

«В этих случаях лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)», — поясняет высшая инстанция.

При этом, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, то суд может освободить его от отбывания наказания, но назначить судебный штраф, предлагает проект пленума.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20180424/282565728.html

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва

Будут ли поправки по статье 158 часть 1 УК РФ и как это повлияет на срок отбывания наказания?

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт “б” части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 801 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

2.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 61 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

3. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

4. Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 11 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт “а” части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт “а” части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

5.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции – при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

6.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, – в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ).

7.

В случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований – мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

8. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

9. Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ.

В случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.

10. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

11.

Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления (части 4 и 5 статьи 15 УК РФ), а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (статья 316 УК РФ).

Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.

12.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Момотов

Источник: https://rg.ru/2018/05/19/vs-postanovlenie-dok.html

Адвокат24
Добавить комментарий